Proč vás nezaměstnám

| 17. 1. 2012

Mohl bych zaměstnat dvanáct lidí za 760 eur čistého, ale neudělám to. Řeknu vám proč. Mohli byste pracovat v pěkné kanceláři mé firmy, která působí v sektoru služeb. Žádný telemarketing, ani nic podobně pochybného. Dělali byste seriozní, náročnou práci, osm hodin denně, víkendy volné...

Proč vás nezaměstnám

Byl by to standardní zaměstnanecký poměr, platil bych za vás daně i pojištění. Takovou práci bych mohl dát zhruba tuctu lidí, ale nedám. Vysvětlení následuje.

Nikdy bych totiž nezaměstnal ženu

Důvod je velmi prostý – ženy rodí děti. Dle současné legislativy nemám právo se uchazečky zeptat, zda má v úmyslu otěhotnět. A i kdybych ho měl a ona mi odpověděla, mohla by buď zalhat, nebo odpovědět po pravdě, ale pak si to rozmyslet.

Nechápejte mě špatně. Proti rození dětí vůbec nic nemám. Touto metodou jsem ostatně přišel na svět jak já, tak můj potomek. Ženu bych však nezaměstnal, protože kdyby otěhotněla, odešla by na tříletou rodičovskou a já bych ji nemohl propustit. A kdyby chtěla dvě děti, musel bych jí dát dovolenou na šest let.

Její práci by samozřejmě musel někdo zastat, takže bych musel najmout náhradu. A propustit bych ji nemohl nejen během rodičovské, ale ani po návratu do práce. Takže bych se musel zbavit osoby, která za ni celou tu dobu zaskakovala. Navíc bych své zaměstnankyni, která se po rodičovské vrátila do práce, musel dle zákona zvýšit mzdu na odpovídající úroveň a uznat jí všechny dovolené, které během mateřské nasbírala. Po návratu do práce by si tedy mohla rovnou vybrat až čtyři měsíce plně placené dovolené.

A nezaměstnal bych ani lidi starší 50 let

Ne snad že bych měl něco proti zkušeným profesionálům. Nezaměstnal bych je, protože by se brzy ocitli v takzvaném chráněném věku. A pak bych měl svázané ruce, podobně jako u žen. Lidi v chráněném věku nelze propustit, takže bych jim musel vyplácet plnou mzdu a hradit všechny související náklady, i kdyby nepracovali dobře nebo alespoň v přijatelných mezích. Chráněného zaměstnance bych tedy propustit nemohl, jenže někdo by jeho práci odvést musel. Takže bych musel vzít někoho dalšího. Aby bylo jasno – já nemám nic proti tomu, že stát některé lidi chrání. Jen pak po mě nikdo nemůže chtít, abych je zaměstnal.

Práci bych dal pouze mužům ve věku mezi 25 a 50 lety

I s nimi se pojí jistá rizika. Například bych je nemohl propustit, kdybych to z nějakého důvodu potřeboval (nedostatek financí, nespokojenost s jejich výkonem). Riskoval bych, že se obrátí na soud a že s vysokou pravděpodobností uspějí. To je však riziko, které bych byl ochoten podstoupit.

Přišli byste mě na 1572 eur

Vaše čistá mzda

Vaše hrubá mzda

Mé náklady celkem

Státní přirážka

€ 185

€ 238  

€ 306

165 %

€ 227

€ 306  

€ 393

173 %

€ 322

€ 458  

€ 589

183 %

€ 408

€ 612

€ 786

193 %

€ 479

€ 765

€ 982

205 %

€ 570

€ 917

€ 1178

207 %

€ 760

€ 1223

€ 1572

207 %

€ 950

€ 1529

€ 1965

207%

To jsou skutečné údaje, které mi vygenerovala mzdová kalkulačka www.nettober.com. Jak vidíte, vaše čistá mzda 760 eur by stála mou společnost celkem 1572 eur. Tuhle téměř dvojnásobnou přirážku bych mohl snížit jedině tak, že bych vám vyplácel nižší mzdu. Za míň peněz bych vás ale nevzal, protože za míň než 760 eur se podle mého nedá slušně žít. Propadli byste depresím, zničili si život a nakonec i mou společnost a mě samotného. Takže za méně než 760 eur nehodlám nikoho zaměstnávat.

Takový bordel je ale jen v Maďarsku:

Náklady na zaměstnance: co zbaští stát

Tahle tabulka pochází z analýzy společnosti Deloitte. Jak vidíte, všude jinde si stát z vaší mzdy ukrojí míň než polovinu. Je to k vzteku, že vám posílám přes 1500 eur, ale vy z toho dostanete jen necelou půlku. Zvlášť když ani nemůžete čekat lepší lékařskou péči než člověk pobírající minimální mzdu.

V úvahu bych rovněž musel vzít fakt, že pětatřicetiletý zaměstnanec má nárok na 25 dní dovolené ročně. To znamená jeden celý měsíc, kdy za něj musí někdo zaskočit. Kdybych tedy měl práci pro dvanáct lidí, musel bych jich zaměstnat třináct, abych pokryl výpadky během dovolených.

I přes to všechno bych vás ale stejně zaměstnal

Jsem odvážný podnikatel. Podnikatelé musejí riskovat, pročež bych prodal byt a přestěhoval se do nájmu. Doufal bych, že těch 90 000 eur, které utržím, bude stačit. Bez bázně a hany bych rozjel firmu, a kdybych neuspěl (což je u nových firem poměrně pravděpodobné), postavil bych se k tomu jako chlap.

Má firma by poskytovala prvotřídní služby a to se neobejde bez solidních pracovních podmínek. Zaměstnal bych třináct lidí. Potřeboval bych jen dvanáct, ten třináctý by zaskakoval za dovolenkáře. Čtrnáct lidí, včetně mě, by pracovalo v kvalitně vybavené, pohodlné kanceláři o výměře 158 m2. Ta by mě přišla na 10 eur měsíčního nájmu za metr čtvereční, plus služby ve výši 3,5 eur/m2, celkem tedy 2133 eur měsíčně.

Mé měsíční náklady by tedy vypadaly následovně:

Kancelář

2 133 eur

Mzdy

13 × 1572 = 20 436 eur

Další výlohy (účetnictví, marketing)

3058 eur

Celkem

25 627 eur

 

Docela strašidelný účet, nemyslíte? Takovou částku bych musel vynaložit každý měsíc, bez ohledu na příjmy. Ať by se dařilo, nebo ne. V letní okurkové sezóně i před Vánoci, kdy by zakázek bylo podstatně méně.

Nejsem chamtivec

V průměrném měsíci bych neprodal víc než 1000 fakturovatelných hodin služeb. Takže jen na pokrytí nákladů bych potřeboval nastavit cenu na 25 eur za hodinu (25 627 : 1000). Jenže pokrýt náklady nestačí, musel bych vykázat i nějaký zisk.

Nejsem chamtivec, trh by mi taky nic nedaroval, takže bych si počítal 20 procent marži. Tím bych zvýšil hodinovou sazbu na 30 eur, což by s DPH vyšlo na 37,5 eur. Po zaokrouhlení dolů by mi zákazníci platili 37 eur za hodinu.

Z těchto sedmatřicet eur by sedm šlo přímo státu, zbylých 30 na firemní účet. Jsem v jádru optimista. Náš marketing by to pořádně roztočil, všechno by šlo jak po másle, těch v průměru 1000 hodin měsíčně bychom opravdu prodávali. Byznys by nám vzkvétal, měl bych štěstí na zaměstnance, s žádným z nich bych neměl sebemenší problém.

Firma by mi tedy nesla 30 000 eur měsíčně (1000 × 30).

Můj zisk by činil 4373 eur. Sobě bych mohl vyplácet 2446 eur hrubého, což by mou firmu přišlo na celkem 3144 eur. Z toho bych bral 1521 čistého, necelý dvojnásobek mzdy svých zaměstnanců, a firma by vykazovala zisk 1229 eur před zdaněním. Z toho bych platil federální firemní daň 122 eur plus místní podnikatelskou daň ve výši dvou procent firemního zisku, tedy 600 eur. Nakonec by mi tedy na účtu zůstalo 507 eur.

Návratnost investice

Vydělával bych tedy 1521 eur měsíčně, připomínám ale, že jsem za 90 000 eur prodal byt a investoval do firmy. Musel bych si tedy platit přinejmenším 300 eur nájem, nebo spát pod mostem. Vedl bych skromný život, neutrácel moc a nějaký příjem by měla i manželka. Na nějaké velké utrácení bych ani neměl čas, protože na rozdíl od svých zaměstnanců bych makal dvanáct hodin denně, včetně víkendů.

Mohl bych tak ušetřit nějakých 900 eur měsíčně, takže má devadesátitisícová investice by se mi vrátila za 100 měsíců. Trvalo by mi devět let, než bych získal zpět peníze, které jsem vrazil do firmy, a mohl si znovu koupit vlastní byt. Pak už bych nemusel žít na špagetách a jogurtu, nemusel bych platit nájem a nemusel bych ani kdovíjak šetřit. Mohl bych si konečně žít jako Evropan.

Laskavý čtenář snad pochopí, že za těchto okolností mnou zrovna necloumá touha prodat byt a založit firmu.

Čtyři důvody

Nicméně důvody, proč to neudělám v žádném případě, jsou čtyři:

  • Konkurence prodává stejnou službu, nelegálně, na riziko. Počítá si jen devět eur za hodinu. Vezmou peníze, ani nevydají fakturu. O DPH nemůže být řeč. Nemají žádnou odpovědnost, za nic neručí, úřady o nich nevědí, oficiálně neexistují. Nemusejí si najímat ani kancelář, ani účetního. Takhle jim stačí pracovat pět hodin denně a vydělají si v pohodě 1000 eur za měsíc. Na mou nabídku práce za 760 eur měsíčně by mi akorát ukázali vztyčený prostředníček. U mě by totiž museli odvádět špičkový výkon, chodit načas a splňovat vysoké profesní standardy. Nemohli by podvádět klienty, a kdyby to přesto dělali, vyhodil bych je.
  • Konkurence by proti mně vedla očerňovací kampaně. Musel bych poslouchat, jaký jsem chamtivý kapitalista, že si účtuju 37 eur za službu, kterou ostatní zvládnou za devět eur. Byl bych nepřítelem slušného a poctivého maďarského lidu, který pracuje za zlomek mých špinavých zisků...
  • Spousta lidí by se u mě ucházela o místo, jen aby si pak přivlastnila mé know-how a odlákala mi klienty. Ty by obelstila tvrzením, že jim nabídne stejně hodnotnou a kvalitní službu za zlomek ceny. Až by mi takto odvedli dostatek zákazníků, způsobili by mé firmě nějakou hrozivou škodu, abych je musel vyhodit. Načež by se obrátili na soud s tím, že jsem je propustil nezákonně, a samozřejmě by vyhráli. Mezitím by vesele obsluhovali mou bývalou klientelu, kterou jsem pracně získal za vynaložení desetitisíců eur. Navíc by se pochopitelně cítili poškozeni. Při každé příležitosti by vytrubovali do světa, že nemluví jen tak do větru, že pro mě pracovali. Že nabízím předraženou a mizernou službu.
  • Stěžovat bych si mohl akorát na lampárně, neštěkl by po mě ani pes.

Tak to jsou zhruba důvody, proč nikoho z vás nezaměstnám. A hádám, že podobně je na tom spousta dalších podnikatelů, kteří mají zkušenost se založením vlastní firmy. Právě proto je u nás čím dál víc lidí bez práce, klesá spotřeba, a tedy i výběr daní. Proto je u nás čím dál méně slušných firem, které nabízejí čím dál méně míst a odvádějí čím dál méně peněz na daních, takže pak stát nemá z čeho platit sociální pomoc. A proto bude mít sociální podpora brzy podobu koncentračních táborů.

Pět podmínek

Zaměstnal bych vás jedině za těchto podmínek:

  • Kdybych vás mohl kdykoli propustit.
  • Kdyby DPH klesla alespoň na 20, ale ještě lépe na 15 procent.
  • Kdyby si stát ukrajoval z vaší mzdy maximálně 30 procent.
  • Kdyby lidé s vyšším příjmem nebyli trestáni exponenciálně vyššími daněmi.
  • Kdyby si stát místo poctivých podnikatelů a došlápl raději na korupci.

Dokud se tyto věci nezmění, nezaměstnám vás. Dokud stát nezačne vymetat korupci ve všech formách a podobách, nezaložím si firmu a nezačnu vytvářet pracovní místa.


Volné pokračování textu najdete zde: Nikoho nezaměstnám. Jsem asociální?

Pro Finmag a Peníze.cz přeložil z angličtiny Aleš Drobek. Text, který původně vyšel maďarsky na autorově blogu, na něm získal víc než devadesát tisíc facebookových palců nahoru. Jak Andor Jakab podotýká v komentáři k anglickému překladu, od vzniku textu loni v létě je situace v Maďarsku ještě o něco horší.

 

Vložit komentář

Pro psaní komentářů se musíte přihlásit. Pokud ještě nemáte svůj účet, tak se zaregistrujte.

Jste si jistí, že již na Finmagu učet máte, a nemůžete se přihlásit? Po přechodu na nový redakční systém si musíte změnit své heslo. Jak to udělat, zjistíte zde.

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 19. 1. 2012 20:21

Blahopřeji k Vašemu úspěchu. Musíte mít asi opravdu dobrý business, když Vám nevadí vysoká cena práce. Zároveň musíte mít dobrý motivační program, když Vaši zaměstnanci upřednostňují smysluplnost práce, před výší výdělku. To je v Čechách věc nebývalá.

Jsem zaměstnavatelem jak v USA (Nevada, Oregon), tak v ČR. Tady jsem rychle vystřízlivěl a postupem času své aktivity přesunul na Slovensko. Tam je to o něco málo lepší. Rozdíl, mezi zaměstnáváním v USA a tady je obrovský. Ale těžko se to popisuje, to lze jen zažít.I to, že tam nemají něco jako Zákoník práce, přesto jsou zaměstnanci i zaměstnavatelé rovnocennější a zároveň spokojenější partneři, než tady.

Podnikání bez vidiny peněz je možný snad jen tady. Nikde jinde jsem se s tím nesetkal. V USA nepodnikám proto, abych někomu dával práci, ani proto abych sledoval, zda je smysluplná, ale abych zabezpečil sebe a rodinu a stal se finančně nezávislým. A součástí každého takového businessu jsou náklady a mezi ně patří cena práce a sní spojené odvody státu. Proto je ten článek zajímavý.

+18
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Vosický | 20. 1. 2012 14:05

SVATA SLOVA !!

-4
+
-

Další příspěvky v diskuzi (32 komentářů)

Miroslav Karnoš | 23. 3. 2013 07:24

Je to super článek a velice pravdiví. A mimochodem je skoro schodná s naší českou zemí , jen bych ještě dodal že jsme nejvíce daněmi zatížený stát .A ještě jim to je málo.
-1
+
-

Jaroslav A. Polák | 19. 3. 2013 14:16

Jeden můj známý píše v rámci studia práva diplomku, v níž mimo jiné srovnává náš a švédský právní systém. Jeho postřeh je takový: Právní systém ve Švédsku je tak dobrý, že velmi účinně brání tomu, co je u nás běžné - korupcí počínaje a nelegální prací konče. Současně je tam sociální stát, o kterém si můžeme tak leda nechat zdát a vysoké daně. Ochrana zaměstnanců je tam na vysoké úrovni. Švédové však nepíší články tohoto druhu. Proč? Právě proto, že je tam dobrý právní systém, kvalitní kontrolní mechanismy a protože podnikatelé vidí, že jejich peníze odevzdané na daních nekoneční v bezedných kapsách korupčníků.
Proč to píši: Problém není v ochraně zaměstnance a ve vysokých daních. I s nimi to může fungovat. Problém je v celkové situaci společnosti.
+4
+
-

Bohumil Šourek | 20. 1. 2012 09:16

Stále se oháníte odlišnou mentalitou. Rád bych podotkl, že mentalita není cosi neměnného a stabilního. Tvoří ji podmínky. Ostatně právě naše socialistické poměry to dokazují velmi jasně. Stále více lidí prosazuje svá "práva", stále méně lidí plní své povinnosti. Rozdavačský systém rozšiřuje armádu neschopných, neboť je jednodušší žít z dávek.
+11
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 20. 1. 2012 18:50

Souhlasim, bohuzel zmena mentality je spise zalezitost generacni, takze to nelze cekat zmenu ze dne na den.
+1
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Vosický | 20. 1. 2012 14:05

SVATA SLOVA !!
-4
+
-

Pavel Vosický | 20. 1. 2012 01:52

dobra matematicka rozcvicka, nicmene tech 1000hodin mesicne na 12 lidi mi prijde trochu malo to je nejakych 80 hod na cloveka mesicne prijde mi to malo...
Jinak vzpominate si na Paroubkovy predvolebni plakaty "vypoved bez udani duvodu" a podobny "hruzy" kterymi strasil lidi ? S takovejma se tu tezko neco pohne ke svobode... a Brusel cloveku predepisuje i cim si smi svitit.. myslim, ze Evropa se do tech sxxxxek zahrabava hloubeji a hloubeji a nikde neni videt obrat k lepsimu...
+2
+
-

Michal Berg | 19. 1. 2012 16:23

Zajímalo by mne, kdo z těch lidí, co tak nadšeně těnto článek sdílí, někoho zaměstává....

Ano, je třeba bojovat s korupcí, upozorňovat na nesmyslné zdanění nebo přliš rigidní regulace čehokoli. Ale takto fňukat- to je snad opravdu lepší, aby tento člověk nikoho nezaměstnával. Opravdu chce podnikat, neco vytvářet a něčeho dosáhnout, nebo mu jde jen a jen o peníze?

Podnikám víc než deset let, zaměstnávám nejrůznější lidi, dokonce i holky co odchází na mateřskou (a chtějí pro nás dělat i během té mateřské, takže argument o čekání a náhradě po tři roky je také zcestný), na daních platím nemalé peníze, ale nikdy by měnenapadlo takto veřejně brečet, jak je to všechno nespravedlivé. Co mohu ovlivnit tak se snažím ovlivňovat, ale hlavně se snažím být lepší než konkurence, snažím se uspokiojit svoje zákazníky, hledat příležitosti kde se dá a v neposlední řadě se snažím, aby byli lidi, kteří u mě pracují, s tím co dělají spokojeni. Protože život není o penězích - lidé budou pracovat za mnohem míň peněz, pokud se jim bude zdát práce smysluplná, bude je bavit a budou v ní spokojeni. Kdo se na podnikání dívá pouze jako na způsob vydělávání peněz, ten obvykle ničeho nedosáhne.
+10
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Hrnčárek | 21. 1. 2012 13:18

Ha, ufňukanost, díky za to slovo, neuměl jsem ten pocit z článku pořád pojmenovat!
+8
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Pavel Vosický | 20. 1. 2012 02:05

tohle prohlaseni je trochu pritazene za vlasy. Zamestnec pracuje v absulutni vetsine, aby uzivil sebe,popr. rodinu. Stejne tak podnikatel podnika aby vydelal a ne prodelal.. To, ze k praci kterou delam / nebo k predmetu podnikani musim mit nejaky vztah to je vcelku samozrejme, bez toho to vpodstate nejde.
Pokud podnikam v nefer prostredi proti nekomu, kdo ma ruku plnou zoliku diky nedodrzovani pravidel hry, tak je to stav proti kteremu je potreba se ozyvat a v co nejvetsim poctu... to neni "fnukani", ale boj za lepsi pristi...
+14
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 19. 1. 2012 20:21

Blahopřeji k Vašemu úspěchu. Musíte mít asi opravdu dobrý business, když Vám nevadí vysoká cena práce. Zároveň musíte mít dobrý motivační program, když Vaši zaměstnanci upřednostňují smysluplnost práce, před výší výdělku. To je v Čechách věc nebývalá.

Jsem zaměstnavatelem jak v USA (Nevada, Oregon), tak v ČR. Tady jsem rychle vystřízlivěl a postupem času své aktivity přesunul na Slovensko. Tam je to o něco málo lepší. Rozdíl, mezi zaměstnáváním v USA a tady je obrovský. Ale těžko se to popisuje, to lze jen zažít.I to, že tam nemají něco jako Zákoník práce, přesto jsou zaměstnanci i zaměstnavatelé rovnocennější a zároveň spokojenější partneři, než tady.

Podnikání bez vidiny peněz je možný snad jen tady. Nikde jinde jsem se s tím nesetkal. V USA nepodnikám proto, abych někomu dával práci, ani proto abych sledoval, zda je smysluplná, ale abych zabezpečil sebe a rodinu a stal se finančně nezávislým. A součástí každého takového businessu jsou náklady a mezi ně patří cena práce a sní spojené odvody státu. Proto je ten článek zajímavý.
+18
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Ferdinand Mácha | 19. 1. 2012 16:55

Tak to vám gratuluju, že se vám daří i přesto, že vám někdo hází klády pod nohy. Já osobně jsem článek sdílel kvůli tomu, že někdo sdělil, jak příšerně paraziticky a neefektivně jsou nastavena pravidla.

Já se snažím být užitečný uživatelům, snažím se jim něco nabídnout, aby jim to přinášelo něco pozitivního. Za to pozitivní jsou ochotni zaplatit. Proč mám přemýšlet nad tím, o kolik mám zákazníkovi zvednout cenu, aby se mi vůbec podařilo vyrovnat nějaké UMĚLE vytvořené náklady na vývoj produktu?
A kdybych měl někoho zaměstnávat... Musel bych přemýšlet ještě mnohem komplikovaněji. V tom je ten problém, že nemůžete přemýšlet jenom nad přirozenými jevy, jako je konkurence.

Někdo užírá producentům energii na vytváření produktů pravidly, ze kterých nemá producent prospěch. V podstatě těmi pravidly, ze kterých není prospěch, někdo krade aktivním lidem jejich energii.
+3
+
-

Josef Richter | 18. 1. 2012 12:20

V ČR je přímá daň ze zaměstnaneckých příjmů kolem 47%. Možno ověřit ve skoro každé mzové kalkulačce. Neboli čistá mzda 50 tisíc = náklady zaměstnavatele skoro 100 tisíc. Tohle je přímá daň z VAŠICH zaměstnaneckých příjmů, která je z politických důvodu rozkouskována a maskována lživými názvy typu "…na straně zaměstnavatele"
+8
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 19. 1. 2012 06:01

Je to ještě horší. Musíte mít na každou práci ještě kousek dalšího zaměstnance, abyste pokryl případnou nemocenskou a hlavně měsíc dovolené a případné odstupné. Pak musíte počítat s tím, že jako zaměstnavatel musíte "zákonné pojištění zaměstnavatele", což je sice od 0,1 do 0,5%, ale je to povinnost. Dále jsou to stravenky, pracovní ochranné pomůcky....... a pokud si zaměstnanci rozhodnou založit odbory, tak radím to rychle zabalit a včas emigrovat.
+3
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Moravec | 19. 1. 2012 09:57

A nezapomeňme na to, že kromě daní přímých máme ještě ty nepřímé, které se platí z už jednou zdaněných příjmů při spotřebě. Přesné vyčíslení je individuální, protože každý máme trochu jiný spotřebitelský koš. Nicméně většina odhadů celkového daňového zatížení zaměstnance je někde kolem 70 %. Takže den daňové svobody rozhodně není koncem června ale spíš tak v půlce září. Docela smutné...
+5
+
-

Michal N | 18. 1. 2012 09:53

Zamestnat lze. Napriklad podnikatel podnikatele (swarc system). Pak mineny podnikatel nemusi resit tolik naklady. Je mi naprosto jasne,proc nezamestat. No proc taky krmit stat,ktery to vynalozi ve prospech zlodejiny. Sam mam takovou zkusenost,jak se casto do smluv pise daleko nizsi mesicni plat a zbytek je vyplacen tzv.na ruku. Dany subjekt pak s penezmy v obehu disponuje jako s dietama.Kdyz by takove velke vydaje nebyly,myslim si,ze by jen mala cast malych firem tyto nelegalni cinnosti prestala aplikovat. Tyto obrovske vydaje stejne zaplati zahranicni firmy. Ty maji veliky obrat a muzou si samozrejme dovolit platit takto sve zamestnance,potazmo stat. Ja sam bych byl pro zrusit socialni a zdravotni pojisteni. At si kazdy spori sam. Viz. U.S. Nekdo je porad nemocnej,ale jini jsou zase zdravy temer cely rok...O simulantech a problemovych nepracujicich ani nemluve.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 18. 1. 2012 15:10

Vas nazor respektuji, ovsem nesouhlasim s nim. Pokud by bylo zruseni vseobecne zdravotni pojisteni, dost lidi by na zdravotni peci proste nemelo a umirali by na ulicich. Takhle se da cele riziko rozlozit na celou populaci.
+2
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Vít Šesták 'v6ak' | 18. 1. 2012 20:57

Pokud se někdo rozhodne, že nechce být pojištěn, je to jen a jen jeho svobodné rozhodnutí a samozřejmě za to bude nést důsledky. To je ale trochu extrémní případ, spíš by mnozí lidé měli různá pojištění, každý podle svého uvážení. Navíc by pojišťovny (jakožto komerční subjekty) byly tlačeny i možným odchodem zákazníků za lepším nebo levnějším pojištěním. To je dnes možné jen do určitě míry.
-1
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 19. 1. 2012 15:39

To sice ano, ale obavam se ze v realu by proste byli pojisteni jen mladi a zdravi, starsi lide, nebo ti co maji geneticke predpoklady k nejake nemoci by proste pojistovna nepojistila, nebo za nekolikanasobek jejich prijmu. Takze se obavam, ze by to v praxi skutecne koncilo lidmi umirajicimi na ulici na vylecitelne nemoci. Ale vedet to samozrejme nemohu.
+8
+
-

Libor Kosour | 17. 1. 2012 16:27

Fascinuje me, jak podnikatele touzi po moznosti okamziteho odchodu zamestnance. Pokud by to vsak nebylo jen jednostranne, znamenalo by to take to, ze zamestnanec se muze klidne rozhodnout kdykoliv odejit, nejlepe v dobe, kdy se dokoncuje zakazka a za nedodrzeni terminu bude firma platit velke penale. Oprovdu o to podnikatele tak stoji?
+13
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Roman Řípa | 19. 1. 2012 09:45

Chcete vědět, proč chce mít podnikatel šanci zbavit se zaměstnance okamžitě? Opravdu?
1.) Jděte do banky.
2.) Vyberte 150.000 - 300.000 Kč*.
3.) Spalte je.
Cítíte něco? Co?

Jsem dalek rozdmýchávání nějakých negativních vztahů mezi podnikateli a zaměstnanci. Naopak, celé společnosti myslím extrémně prospěje více vzájemného respektu. Ale ptal jste se. Jinak než prožitkem to pochopit myslím nejde.

Otázka k zamyšlení. Opravdu je vztah mezi podnikatelem a zaměstnancem symetrický? V jakém směru ano a v jakém ne?

* Minimální náklady na odchod člověka, s kterým nechcete dále spolupracovat ve firmě, kterou jste s velkým vypětím stavěl několik let.
+7
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Roman Řípa | 19. 1. 2012 09:44

Chcete vědět, proč chce mít podnikatel šanci zbavit se zaměstnance okamžitě? Opravdu?
1.) Jděte do banky.
2.) Vyberte 150.000 - 300.000 Kč*.
3.) Spalte je.
Cítíte něco? Co?

Jsem dalek rozdmýchávání nějakých negativních vztahů mezi podnikateli a zaměstnanci. Naopak, celé společnosti myslím extrémně prospěje více vzájemného respektu. Ale ptal jste se. Jinak než prožitkem to pochopit myslím nejde.

Otázka k zamyšlení. Opravdu je vztah mezi podnikatelem a zaměstnancem symetrický? V jakém směru ano a v jakém ne?

* Minimální náklady na odchod člověka, s kterým nechcete dále spolupracovat ve firmě, kterou jste s velkým vypětím stavěl několik let.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Radovan Dell | 18. 1. 2012 13:26

Jak se z pohledu zaměstnavatele liší situace, kdy zaměstnanec odejde na nemocenskou nebo dá výpověď ze dne na den? Zakázka bude ohrožena tak i tak, jen u té nemocenské to bude pro zaměstnavatele horší.

Podnikatele jsou ve velké nevýhodě.

Žiju v Anglii, spousta lidí tady nerozumí termínu zkušební doba. Zkušební dobu totiž vůbec nepotřebují, neboť mohou propustit zaměstnance bez udání důvodu a to je Anglie socialismem prolezlá.
-2
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 18. 1. 2012 15:05

To je pravda, stejne tam treba umrti pri autonehode. Ale tady si clovek nevybere (mluvim o skutecne nemoci, ne simulantech). Kdezto ukonceni pracovniho pomeru je alespon z jedne strany dobrovolne.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Kaiser | 17. 1. 2012 21:48

Já mám se svým "zaměstnavatelemquot;poměr takový, že pro něj měsíčně odvedu cca 130 hodin práce (ve firemní kanceláři) na živnostenský list a tím pádem mohu kdykoli ze dne na den odejít a naopak on mi může ze dne na den říct, že mě nepotřebuje. Toto vyhovuje nám oběma - mne to motivuje dělat svou práci dobře a zaměstnavatele to poté motivuje k tomu, aby se mi snažil co nejvíce vyhovět a vytvořit prostředí, ve kterém se mi bude dobře pracovat.
Žádnou ochranu nepotřebuji a nechci.
-2
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Jiří Kratochvíl | 18. 1. 2012 11:27

To je ideální vztah z hlediska selského rozumu, ovšem počítejte s tím, že levice + odbory udělají možné i nemožné, aby jste museli uzavřít klasickou pracovní smlouvu. Pokud nemáte ještě jiné zaměstnavatele, tak už teď riskujete vy i firma...
+2
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Honza Kaiser | 18. 1. 2012 19:49

Souhlasím, bohužel to takto funguje. Naštěstí nepracuji výhradně pro tuto firmu, ale mám zakázky i odjinud, takže, nepřehlédl-li jsem něco, je to naprosto legální a levičáci a odbory mi mohou, s prominutním, vlézt na záda :)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 17. 1. 2012 16:54

Pokud by to nastalo v ČR, tak by to byl asi opravdu problém, než by se to usadilo. V USA to funguje a obě strany s tím prostě počítají. Má to více výhod a to pro obě strany.

Současný socialistický systém v EU je kontraproduktivní. Takto soudruzi EU komisaři Ameriku nedohoní .... ;-)

Autor píše, proč nikoho nezaměstná. Tohle v ČR velká část podnikatelů ví, ale chce vydělávat. Tudíž hledá cestičky, jak tu státní hydru obejít. Například švarcsystém, dohody o provedené práce, minimální mzda a ostatní ze zisku (vyjde levněji, než přes mzdy), nebo něco za něco ..... ale tohle vše není PŘÍČINA současného neutěšeného stavu, ale jeho DŮSLEDEK. Divím se, že tahle levicová vláda, co si říká pravicová, na to už dávno nepřišla.
+3
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 17. 1. 2012 17:42

Opravdu lze v USA odejit ze dne na den? Asi je to vazne povahou lidi, tady by to hned slouzilo k vydirani.
Otazka je, zda potom prave z tohoto duvodu neni lepsi v CR soucasny system, kdyz by ten volnejsi byl problem. Vice to odpovida mentalite lidi. Obchazeni je hezka vec, jen je treba si uvedomit, ze ten zamestnanec potom musi mit i logocky vetsi plat, protoze si sam musi nahrazovat jinak povinna statni pojisteni.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Vít Šesták 'v6ak' | 18. 1. 2012 21:06

Dle mého názoru je nejlepší tyto věci nechat čistě na domluvě mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem. Každému se může hodit něco jiného. Někdo dá přednost vyšší mzdě nebo vyšší pravděpodobnosti, že sežene práci, jiný dá přednost jistotě a vyjedna si nějakou lhůtu na vyhození. Pokud chce zaměstnavatel i zaměstnanec, nevidím důvod jim v tom bránit .

Stejně to platí i u náhlého odchodu zaměstnance. V případě zedníka se tomu zaměstnavatel nemusí moc bránit, prostě jej nahradí někým jiným. V jiných případech (například programování) lze udělat dohodu, kde se výpovědní lhůta ze strany zaměstnance bude odvíjet od stavu projektu - zaměstnanec tak bude moci bez problému odejít třeba chvilku po začátku nového projektu, ale ne už týden před deadlinem. Řekněte mi, jak toto zakomponovat do zákona, aby to vyhovovalo všem? Řešení je prosté - zákon dá maximální smluvní volnost.
+1
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 17. 1. 2012 20:05

U větších firem je složitější, ale u malých klidně ze dne na den. Má to výhodu v tom, že dobrého pracovníka si firma váží, tudíž jej i dobře platí a ti horší se zase musí snažit. Neboli kvalifikovaní lidé s dobrou praxí znají svojí cenu. A ti, co by to chtěli flákat, tak mají smůlu. Na jejich místo se tlačí další. Z našeho pohledu se to zdá být drsné, ale ono to dobře funguje a lidé to považují za součást svobody.

Zrovna tak, jako když více jak polovina lidí nechce povinné zdravotní pojištění z dílny pana Obamy a ani silnější stát. Toto považují za ohrožení své svobody, která je jim nadevše. Proti tomu je Evropa silně sociální, což je jistě pro mnohé příjemné, ale drahé a nyní, v době krize, se ukazuje, že na to již není.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Kosour | 18. 1. 2012 15:07

Asi je to skutecne dano mentalitou lidi. Mit snahu se domluvit a nehledat jak "ochcat" system. Bohuzel to je v CR nepouzitelne.
+0
+
-

Petr Kocur | 17. 1. 2012 11:33

Skvělý článek o tom, jak je zničující socialismus. Popisuje sice situaci v Maďarsku, ale podobnost s ČR vůbec není náhodná. Už jen proto, že obě země mají zkušenost s příslušností k světové socialistické soustavě a nyní patří do rodiny Evropské unie. Připomíná mi to ten dialektický vývoj ve spirále, kdy se od reálného socialismu dostáváme k socialismu "korektně a zeleně politickému". Co k tomu dodávat, když v článku je vše popsáno? Pokud si tohle přeje většina - a obávám se, že ano - není proti tomu obrany.
+7
+
-

Diskuze

Jan Daniel | 23. 10. 2014 13:23

Fenomén Babiš je jen symptomem zahnívání demokratického socialismu, kdy politika je něco jako showbusiness pro ošklivé lidi. Řekne se pár frází, najme se pár ksichtů, rozdají se koblihy a je to. Kdo ještě chce další důkazy,......více

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

Michal Mrozek | 23. 10. 2014 11:46

Když už jsme u chyb Babiše, tak rovnou jednu dám k dobru. Vlastně si nejsem jist, zda je to chyba (tedy něco neplánovaného) anebo spíše záměr. Ten program ANO před pro ně úspěšnými volbami 2013 jsem si přečetl několikrát......více

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

23. 10. 2014 11:19

Jinými slovy, nemáte v parlamentu většinu, tak držte hubu?

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

Luděk Zdražil | 23. 10. 2014 10:29

Ale jistěže můžeme Babiše kritizovat donekonečna, mimochodem nejsem a nebudu volič politiky typu Babiš, ale podstata mé výhrady spočívá v tom, že kritizuji především ty, kteří odvozeně dopustili, aby nám politik typu Babiše......více

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

Petr Síla | 23. 10. 2014 10:28

V tomhle článku tedy žádný "ekonomický přesah" nevidím. Ale musím uznat, že narozdíl od toho včerejšího se tenhle dobře čte.

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

23. 10. 2014 10:27

Adolfa Hitlera taky stvořila činnost a chyby standardních politických stran. Znamená to, že nemůžeme kritizovat NSDAP?

Kdo, když ne on? Kdy, když ne teď?

Facebook

Přihlášení

Nemáte regstraci? Zaregistrujte se zde!