Diskuze: Zabili spoření. Parchanti! Kdo neutrácí, prodělá

Petr Novák|12. 3. 2021 19:57| reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2021 19:04

Produkce chleba nepoklesne, ale za ty peníze si ho nekoupíte. Výmarská republika je dobrý studijní materiál.

Honza _|12. 3. 2021 19:17| reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2021 18:56

"představy zdejších anarchokapitalistů, kteří si myslí, že byste se měl starat prakticky denně velmi pečlivě o další tisíce jednotlivých drobností, na které byste měl dnes a denně uzavírat smlouvy s jednotlivými majiteli a poskytovateli všeho možného. Podle nich by mělo být vše na individuální smluvní bázi, takže všechny ty věci, které dnes upravují zákony, byste si musel smluvně sjednávat s každým individuálně. "

Když píšete takovéhle "nepřesnosti", jak mají lidé brát vážně jiné vaše informace?

Ancap je o dobrovolnosti. Uzavřete si klidně jen jednu smlouvu s korporací, že vám bude zařizovat všechno od narození až do smrti a vy jen budete ležet v lenošce.
Navíc dneska takových smluv taky uzavíráte mraky (dáte si v obchodě zboží do košíku, vejdete do MHD) a nikterak to nekritizujete...

Richard Fuld|12. 3. 2021 19:04| reakce na Petr Novák - 12. 3. 2021 13:53

A to právě není pravda. Pokud přibude peněz v ekonomice, tak není žádný důvod k tomu, aby poklesla produkce chleba a Vy jste si jej za ty peníze nemohl koupit. Naopak pokud vzroste poptávka i po chlebu, pekaři začnou péct více chleba. Tak to na trhu chodí.

Richard Fuld|12. 3. 2021 19:01| reakce na David Faber - 12. 3. 2021 14:37

Tak já tam problém nevidím. Jaké je procento nesplácených hypoték? Nicméně samozřejmě, že v budoucnu problémy nastat mohou a odnesou je samozřejmě ti, co své finanční síly přecenili a s nimi i banky.

Zodpovědní lidé se poklesu cen nemovitostí ani růstu úrokových sazeb bát nemusí. Spíše oba tyto jevy uvítají. :-)

Richard Fuld|12. 3. 2021 18:56| reakce na Josef Fraj - 12. 3. 2021 09:08

Vaše politické napůl konspirační a napůl komančské bláboly o tom, jak peníze slouží bohatým a vládě k přesunům bohatství od chudých k bohatým, nemá cenu komentovat. Každý si udělá obrázek sám.

"1. Tím, že vyrobíte nové peníze, jedno jakým způsobem, tak žádné zboží na trhu nepřibude."

Tak jistě, když si vezmete hypotéku na nový dům nebo byt, tak při tom vzniknou nové peníze, které si stavitel nacpe do kapsy, ale tu nemovitost Vám už nepostaví. :-)

"2. Druhým, sice méně viditelným, ale o to větším malérem je, že nově vyrobené peníze deformují ekonomické ukazatele, které jsou ve zdravé ekonomice přirozeně generovány trhem."

Když mi darujete slepici a starosta zapíše do knihy, že jsem od Vás dostal slepici a já Vám za týden přinesu uloveného bažanta a starosta zapíše do knihy, že jste ode mě dostal bažanta, tak jak to pokřiví ekonomické vztahy? Účetní peníze nejsou nic jiného, než pasívní zápisy o tom, kdo komu za kolik co poskytl. Rozdíl je pouze v tom, že se do knihy nezapisují slepice a bažanti. Zapisují se tam ceny v penězích, za které proběhly dané transakce. Kdo by více jiným dodával, než od jiných odebíral, tomu by se ve starostově knize hromadily "komoditní pohledávky" za ostatními, zatímco ostatní by tam měli měli zaneseny závazky vůči těm, co zase více dodávali, než odebírali. To samé se děje v bankách, jen ty zápisy jsou v penězích. Jak tento systém může nějak negativně deformovat chod takové ekonomiky, když tento systém pouze pasivně zaznamenává, co se v ekonomice děje?

Co se týče mého údajného protiřečení si. Zase jste to zkomolil. Píšu, že účetní peníze, které umožňují i inflaci (nikoliv inflace samotná) umožňuje růst ekonomiky, nejen díky růstu produktivity (vyrobení více produkce za stejné náklady), ale NAVÍC také umožňuje růst ekonomiky, kdy roste pouze produkce (vyrobí se toho více za adekvátně větší náklady), protože systém účetních peněz umožňuje, aby růst produkce doprovázel komplementární růst objemu peněz (kupní síly poptávky). Jinými slovy nepsal jsem to co Vy, že účetní peníze umožňují pouze růst ekonomiky ale znemožňují růst produktivity. To nestojí tak, že buď bude růst produkce nebo růst produktivity. Účetní peníze umožňují růst produkce (bez růstu produktivity) a současně umožňují také růst produkce z důvodu růstu produktivity. V tom se liší účetní peníze od peněz, nebo prostředků směny s rigidní zásobou.

Pokud jde o sanování ztrát bank státními penězi, pak jistě víte, že jsem jeho odpůrcem. Navíc, pokud se nepletu, tak se peníze vynaložené na záchranu bank státům vrátily. Škoda jen, že nezachránili i Lehman Brothers. Svět si mohl ušetřit spousty mrzutostí.

Pane Fraji, nelžete. Nikomu jsem nikdy nedoporučoval, aby se zadlužoval. Jen tvrdím, že pokud se zadlužíte, pak jste ekonomicky aktivní a za tuto svou aktivitu můžete být odměněn nebo potrestán. Jako trestuhodnou ekonomickou pasivitu pak vidím v držení úspor v podobě peněz. O svůj majetek by se prostě měl každý svědomitě starat, stejně jako usiluje o jeho získání, čímž starost o majetek nekončí ale začíná. Navíc o správu majetku se Vám mohou postarat subjekty, které tyto služby nabízí. Nějaká základní osobní aktivní správa majetku pak nemusí zabrat mnoho času a úsilí.

Vy si stěžujete na to, že by se lidi příliš zatěžuje starat o správu svého majetku? Ještě jsem Vás tady ale neviděl kritizovat představy zdejších anarchokapitalistů, kteří si myslí, že byste se měl starat prakticky denně velmi pečlivě o další tisíce jednotlivých drobností, na které byste měl dnes a denně uzavírat smlouvy s jednotlivými majiteli a poskytovateli všeho možného. Podle nich by mělo být vše na individuální smluvní bázi, takže všechny ty věci, které dnes upravují zákony, byste si musel smluvně sjednávat s každým individuálně. Právě takovéto prostředí by každého naprosto neúměrně zatěžovalo tak, že by neměl čas na mnoho mnohem zásadnějších záležitostí, než je pouhá správa vlastního majetku. Takže v tomto ohledu Váš postoj k dané věci tedy moc nechápu.

Jaroslav B. Kořínek|12. 3. 2021 18:03| reakce na Josef Fraj - 12. 3. 2021 09:08

Amen.

Jan Amos|12. 3. 2021 15:14| reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2021 13:59

„… ví se někdy v umění, kdo je blázen?“ — Paul Cézanne francouzský malíř 1839 - 1906

I vy jste pane Fulde svými teoriemi výkonný umělec...

David Faber|12. 3. 2021 14:37| reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2021 13:45

"Nemyslím si, že investování přebytečných (uspořených, chcete-li) peněz vyhnalo nahoru ceny nemovitostí, akcií, BTC, či zlata. Z tohoto podezřívám spíše ty, kteří tyto aktiva nakupují na úvěr. Ale to je jejich riziko a případně také zisk."

Keby to bolo zopár jednotlivcov, tak máte pravdu. Lenže počet ľudí, ktorý tieto aktíva kúpili na dlh (hlavne nemovitosti) je už tak veľký, že to nie je ich problém, ale problém celej spoločnosti. Preto centrálne banky robia tak bezprecedentné rozhodnutia...

CB držali (dotované) úrokové sadzby pod úrovňou inflácie tak dlho, že si to dlhové monštrum sami vykŕmili a teraz nevedia čo s ním.

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:59| reakce na Jan Amos - 11. 3. 2021 18:25

A za bilion dolarů by mohli vydražit dílo, které nikdo nikdy neviděl a je blockchainem zajištěno, že ani majitel se na něj nikdy nepodívá. Takové dílo pak ani nepůjde zkopírovat, protože nikdo ani nebude vědět, jak vypadá originál. Mohlo by se jmenovat Total Secret a bude tím nejvzácnějším dílem na světě, které bude mít za pár let cenu 210 milionů BTC. :-)

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:53| reakce na Alexander Novotka - 12. 3. 2021 12:01

Ano máte pravdu. Nezáleží ani na Altmanovi ani na Fuldovi. :-) Ale pokecat si o tom můžeme, né?

Petr Novák|12. 3. 2021 13:53| reakce na Richard Fuld - 12. 3. 2021 13:45

Ta inflace se provádí právě těmi úvěry. A účetně se vše zaplatí, ale chleba už Vám za ty "peníze" nikdo nedá.

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:52| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2021 12:27

Když před něčím, co by mohlo nastat, varuji, tak mám logicky současně za to, že se to v současnosti neděje, přece. :-)

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:47| reakce na Tomáš Smolík - 11. 3. 2021 06:35

Nikdo Vás nenutí chodit do práce. Klidně žijte jak nezaměstnaný vagus, co vybírá popelnice. Bude Vás přitom hřát pocit, jak jste to těm banksterům nandal. :-)

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:45| reakce na Petr Novák - 12. 3. 2021 08:49

Nemyslím si, že investování přebytečných (uspořených, chcete-li) peněz vyhnalo nahoru ceny nemovitostí, akcií, BTC, či zlata. Z tohoto podezřívám spíše ty, kteří tyto aktiva nakupují na úvěr. Ale to je jejich riziko a případně také zisk. Je to jejich aktivita, za jejíž výsledek nesou plnu odpovědnost.

Držitelé peněz budou vždy, protože ty peníze zaniknou až v okamžiku, kdy dlužníci splatí své dluhy. Pokud si někdo půjčí peníze a ty utratí, rozhodně existuje někdo jiný, kdo ty peníze má, a to právě po dobu, než dojde je splacení těch peněz původním dlužníkem. Takže mezi objemem odměňovaných aktivních (ne všichni jsou ale odměněni) jsou docela v rovnováze s objemem peněz v oběhu (zde nikdo k úhoně nepřijde) a objemem peněz v úsporách (pouze tito lidé jsou trestáni inflací).

Bankéři si ze směny ukrajují. Vždyť také vytvořili a provozují sofistikovanou infrastrukturu, která tu směnu umožňuje. Proč by to měli dělat zadarmo? Chcete říct, že poskytování služeb, které lidé využívají dobrovolně je okrádání těch, co ty služby využívají? To snad ne.

Richard Fuld|12. 3. 2021 13:35| reakce na Petr Vorlíček - 11. 3. 2021 22:21

Hodnota mého majetku by mě zajímala, pokud bych ho chtěl někdy v budoucnu prodávat. Já ten majetek ale hromadím, s tím, že ho nemám v úmyslu prodávat (nikdy). Maximálně dochází k přesunům z jednoho majetku nesoucího procentuálně menší pasivní příjmy do majetku výnosnějšího. Zajímá mě tedy pouze pasívní příjem z toho majetku, nikoliv změna jeho ceny.

A ano, k tomu, aby výše pasívního příjmu rostla rychleji, než inflace není samozřejmě při pravidelném investování a reinvestovaní výnosů není třeba žádných úchvatných investorských dovedností. :-) Jediné co sleduji je, aby pasivní výnos z daných aktiv vztažený k pořizovací(!) ceně těchto aktiv překovával inflaci, a to se mi tedy daří velmi dobře.

Za moji kupní sílu považuji pouze můj příjem (pasívní a aktivní), nikoliv (v čase proměnlivou) hodnotu mého majetku, kterou nehodlám prodávat a takto utržené peníze utrácet.

Jan Altman|12. 3. 2021 12:42| reakce na Tomáš Smolík - 11. 3. 2021 11:19

Ale co reálně v USA vyvlastnili? Zlato, které si lidé naivně uložili v bankách. Nevyvlastnili stříbro (hint!).
Co mohou vyvlastnit dnes?
Opět jen papírové zlato a zlato v bankovních sejfech. Ne zlato zazděné ve sklepích a zakopané na zahradách.
Jen ty bitcoiny, od kterých lidi nedrží privátní klíče (tedy bitcoin na burzách v jurisdikci státu, který se zrovna rozhodl zabavovat). Ne na burzách sídlících v krypto-friendly zemích. A už vůbec ne z peněženek (ať již softwarových, hardwarových, papírových, atd...), kde klíče drží vlastník.

Jan Altman|12. 3. 2021 12:36| reakce na Martin Doležal - 12. 3. 2021 11:35

Ne. Lidi remcají v politice - protože tam platí princip "racionální ignorance". Úsilí věnované politice či účasti ve volbách je neúměrně vysokým nákladem ve srovnání s výnosem (ten JEDEN hlas může změnit jen žalostně málo). Jako v každém rozhodování totiž rozhodují mezní veličiny.

Lidi tedy na politiku buď remcají, nebo ji ignorují.

Ale soukromém životě se zařídí podle svého, podle svých preferencí, s ohledem na maximalizaci svého užitku.

V soukromém životě se často chovají ZCELA OPAČNĚ, než jak hlasují (a je to zcela pochopitelné, protože jde o 2 různé věci).
Volič ČSSD hlasuje pro větší přerozdělování ale soukromě "optimalizuje" daně. Atd...

Ale "systém" bere do úvahy jen tu jednu (falešnou a nereálnou) část jeho aktivity (hlasování) a tu reálnou a racionální (optimalizaci daní, preferenci zlata či bitcoinu před korunou) přehlíží. Přehlíží reálná rozhodnutí, reálně demonstrované preference.
Nicméně v dlouhodobém horizontu má větší vliv na směřování společnosti právě toto druhé, ne to první.

Jan Altman|12. 3. 2021 12:27| reakce na Jan Altman - 12. 3. 2021 12:20

Respektive selektivně a účelově slepý, protože v jiných příspěvcích před tou změnou dohadovanou jinde, než na žranicích parazitů, panicky varujete.

Jan Altman|12. 3. 2021 12:20| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 17:56

Tak to jste asi slepý, že tu změnu neregistrujete.

Alexander Novotka|12. 3. 2021 12:01| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 14:19

A tentokrát máte fakt pravdu – světový peněžní systém naštěstí nenastavuje nějakej Altman (dodávám: nebo nějakej Julda), ale děje se tak na platformě mezinárodních konferencí. Takže jestli nějakej Altman (dodávám: nebo nějakej Julda) se současným systémem souhlasí, je úplně jedno.
Přesně tak, je úplně jedno, co si o tom myslíte a jaké bludy hlásáte Vy nebo klidně i já (ať máte radost). Akorát se trochu mýlíte v té „platformě mezinárodních konferencí“. Ony budou, konference budou, žádný strachy, ale bude to už pouze takové posezení pamětníků na staré zlaté časy účetních peněz u čaje. V Davosu je hezky, můžu potvrdit. Popravdě si ale nejsem jistý, jestli se to bude odehrávat právě tam, je tam totiž dost draho, snad aby to z těch inflačních neutrálních účetních papírků šlo zacvakat...

Martin Doležal|12. 3. 2021 11:35| reakce na Honza _ - 12. 3. 2021 09:39

To máte pravdu, matematicky je jasné, že to většina není, navíc se do toho zaplete konkrétní model rozpočítávání poslaneckých křesel a je vymalováno. Já to spíš beru z reality. Když to stáhnu třeba k naší městské části, tak dlouhé roky slyším řeči lidí, co se dělá špatně, z čeho si zase radní udělali kšeft, a kde se vyhazují peníze. Jako třeba když se udělá blokové čištění v půlce října a pak na začátku listopadu. Tak je jasné, že šlo jen o zakázku, ne o efektivní utracení peněz.
Ale tím remcáním to končí, lidem stačí když si zanadávají. Tudíž reálně s tí stavem souhlasí, v po dalších volbách se nic nezmění. To beru jako většinový souhlas. Proto mě už dávno přešli nějaké revolucionářské myšlenky, a řeším jen své sobecké zájmy.

Honza _|12. 3. 2021 09:39| reakce na Martin Doležal - 11. 3. 2021 12:53

"demokratických zemích to většina voličů odsouhlasila"
Už několikrát jsem tu počítal, jaká že je to "většina".
Mrkněte se sám, kolik % hlasů mají vítězné strany, pak si všimněte, že to jsou procenta těch, co volili a ne všech, kteří tu žijí (děti, cizinci, Češi).
Tu většinu tam nenajdete, i kdybyste se rozkrájel.
To jen paní učitelka v občanské nauce říká, že demokracie je vládou většiny. Navíc podle pravidel má vláda 18 členů a v praxi vládne Prchal...

Josef Fraj|12. 3. 2021 09:08

NĚCO MÁLO NA TÉMA EKONOMIKA RICHARDA LYSENKA FULDA.

O něco níže píše: "Účetní (ani jiné) peníze samy o sobě oloupit nikoho nemohou. Peníze (resp. jejich příjem) Vás mohou pouze obohatit. :-) Pokud někdo drží peníze a neinvestuje, pak je to jeho problém, že nechává inflaci, aby znehodnotila jeho peníze. Inflace trestá pasivitu a odměňuje aktivitu. A tak to má ve zdravé (a dravé) ekonomice být."

Sice už to tu bylo řečeno vícekrát, ale pro případ, že tu je někdo nový s tendencí věřit Fuldovým bludům to zopakuji. Jistě politické peníze samy o sobě nemohou nikoho oloupit, stejně jak škrabka na brambory sama brambory neoškrábe. Obojí jsou nástroje. Současné politické peníze jsou nástroj oligarchů, nebo chcete-li vládnoucích elit, k přesunu bohatství vytvořeného občany do vlastních kapes. Není lepší byznys, než si vyrábět z ničeho peníze, které jsou ostatní pod hrozbou násilí nuceni přijímat. Proto se ho oligarchové nikdy dobrovolně nevzdají. Takto vyráběné peníze, (a není jich málo https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/12/Agregaty-m1-m2-m3.png) škodí dvěma hlavními způsoby:

1. Tím, že vyrobíte nové peníze, jedno jakým způsobem, tak žádné zboží na trhu nepřibude. Pokud vznikne rozpor mezi objemem zboží v penězích a objemem peněz, tak trh udělá to, co je jeho smyslem, tedy rozdíl mezi objemy vyrovná. A to lze v danou chvíli jenom tak, že se zvednou ceny zboží. Všichni, kromě příjemců nově vyrobených peněz na to doplatí snížením hodnoty jejich úspor, mezd, platů a podobně. Říká se tomu inflační daň a nejsou to ona mýtická 2%, o kterých mluví centrální bankéři. Ve zdravé ekonomice dochází v důsledku technického pokroku a růstu produktivity k poklesu cen většiny zboží (případně ke zlepšení poměru užitek/cena). Odhaduje se to průměrně na 4-6% ročně. Inflační daň tak eliminuje přínosy pokroku a ještě k tomu přidává ta 2%. Ročně tak oligarchové okradou občany o cca 6 až 8%. O to si koupí běžný občan méně za svoje úspory nebo plat v dané chvíli.

2. Druhým, sice méně viditelným, ale o to větším malérem je, že nově vyrobené peníze deformují ekonomické ukazatele, které jsou ve zdravé ekonomice přirozeně generovány trhem. Obrovské množství nově vytvářených peněz, centrálními bankéři subjektivně manipulované úrokové míry zcela odtržené od tržní úrokové míry a další podobné manipulace dramaticky ztěžují rozhodování o smysluplných investicích a v důsledku toho dochází k mnoha chybnými investicím, což dříve či později přivodí krizi. Krize nejsou způsobeny trhem jako takovým, trh je také jenom nástroj, ale téměř vždy deformacemi trhu státním regulacemi.

Dalo by se to rozebrat mnohem podrobněji, ale k to mu slouží už jiné texty. Nicméně pokud jsou nějaké dotazy....

P.S. Ještě poznámku na okraj. Pan Fuld si často odporuje. Vzhledem k tomu, že nebyl obdařen logickým uvažováním, to není překvapivé. Dole například píše: "Inflace trestá pasivitu a odměňuje aktivitu. A tak to má ve zdravé (a dravé) ekonomice být." V jiném svém komentáři mně ale den dva zpět mně ale vysvětluje, že inflaci potřebujeme proto, aby výroba mohla narůstat bez růstu produktivity, což je naprosto pasivní přístup, konzervace starého, zpomalení pokroku a růstu životní úrovně. Příspěvky pana Fulda jsou všeobecně názornou školou logických faulů.

Pokud jste oligarcha s máte k dispozici téměř nekonečný proud peněz s úroky kolem nuly, tak nemáte žádný důvod k aktivnímu podnikání. Pokud se náhodou dostanete do potíží, tak si prostě půjčíte další peníze za nula nebo si necháte odhlasovat dotace od státu. Naopak, inovacemi, racionalizací a podobně byste jenom riskoval a k tomu v ekonomice pana Fulda není žádný důvod. Podobně když jste bankéř, můžete půjčit komukoliv na cokoliv. Když to vyjde tak si rozdělíte zisk a tučné odměny, když to nevyjde, tak vám stát zalepí ztrátu a vy si vyplatíte tučné odměny, protože jste přeci skončili v černých číslech. Prostě žádný problém.

Problém máte, pokud jste běžný občan s mediánovým příjmem, chodíte do práce a snažíte si ušetřit na důchod a třeba slušnou školu pro děti. V takovém případě jste brutálně okrádán. Nemáte už totiž sílu, znalosti a čas zabývat se akciemi, fondy, burzami, cenami kovů a podobně a většinou nemáte ani dostatečný kapitál, aby to mělo smysl. Často máte spíš dluhy, které pan Fuld tak doporučuje. Když vám pan Fuld v takové situaci říká, že vás "inflace nutí být aktivní", tak se vám jenom otevřeně vysmívá.

Petr Novák|12. 3. 2021 08:49| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 14:12

Tak aktivita, o které píšete vyhnala nahoru ceny bytů, ceny akcií, bitcoinů, zlata. Tato aktivita taky umožnila nákupy tzv. toxických aktiv před rokem 2008 v obrovské rozsahu. Abyste mohl "odměňovat" aktivní a "trestat" neaktivní, tak ti neaktivní musí mít naspořeno. Pokud žádní spořílkové (hejlové) nebudou, tak takhle hra skončí. Peníze totiž sami o sobě nic moc neznamenají, je to nástroj směny mezi lidmi a bankéři si řekli, že si z té směny něco ukrojí. A je úplně jedno, jak složitá pravidla vytvoříte a jakými honosnými názvy tuto okrádačku pojmenujete. Zákon zachování energie (práce) a hmoty (statků) funguje a vždy fungovat bude. Nemůžete spořílkům něco sebrat, aniž by oni o nic nepřišli.

Petr Vorlíček|11. 3. 2021 22:21| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 14:06

Samozřejmě, když k deseti tisícům v nějakém shitfondu přihodíte dalších uspořených 10 tisíc, růst pasivního příjmu vzroste meziročně o 100%.
Pan Fuld bohužel nechápe, že i tak se jeho reálná kupní síla snižuje, a jeho majetek snižuje...:-))

Alexander Romanov|11. 3. 2021 19:18| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 14:19

No vidite to. Ja jsem treba statni penize pouzivat prestal. Tedy samozrejme ne na sto procent, protoze kryptem se zatim neda platit zdaleka vsude. Ale bankovni ucet nemam, protoze banksteri jsou ta nejvetsi svoloc, a neverim jim ani nos mezi ocima. A v hotovosti drzim vzdy jen maximalne par tisicovek na bezne platby. Vic ani tuk.

Jan Amos|11. 3. 2021 18:25

Tak u Christies vydražili NFT umění založené na blockchainu za více než 1 miliardu Kč.
Z tuzemských umělců nedávno u konkurence Sothebys zazářil Pasta Oner, ale na to blockchainové rozražení dveří klasické instituce se může dívat jen dalekohledem...

Vypadá to na slibný investiční instrument.

https://www.nbcnews.com/business/business-news/digital-artwork-sells-record-60-million-christie-s-first-nft-n1260544

Richard Fuld|11. 3. 2021 17:56| reakce na Jan Altman - 11. 3. 2021 17:44

To těžko. :-)

Jan Altman|11. 3. 2021 17:45| reakce na Martin Doležal - 11. 3. 2021 12:53

Vláda většiny je spíš iluze.
Ale i kdyby opravdu šlo o vládu většiny, tak je to stále amorální a zavrženíhodné.
Nikdo nemá právo rozhodovat o cizím životě a majetku. Odpor proti takové amoralitě je na místě.

Jan Altman|11. 3. 2021 17:44| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 14:19

Dnes se naštěstí začíná rozhodovat úplně jinde, než na žranicích parazitů žijících z daní ukradených lidem.