Diskuze: Důchodci nemůžou za naše zpackané životy. Ať volí kohokoli

Josef Fraj|24. 7. 2020 05:51| reakce na Jan Capouch - 24. 7. 2020 00:08

A pak to dopadá tak, že si zvolí za papeže komunistu :D

Jan Capouch|24. 7. 2020 00:17| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:08

Při vší úctě k panu Frajovi, zrovna tady se hodně mýlí.

Jan Capouch|24. 7. 2020 00:09| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 15:44

A Listinu odhlasoval kdo? A zrušit ji může kdo?

Jan Capouch|24. 7. 2020 00:08| reakce na David Faber - 23. 7. 2020 19:56

U kardinálů 80, u biskupů 75. Zase jsme napřed.

David Faber|23. 7. 2020 19:56

Ak pre volebné právo existuje minimálna veková hranica, tak dáva zmysel aby existovala aj maximálna veková hranica. Obe hranice majú svoj význam. U mladých ľudí je 18 rokov vek, v ktorom má väčšina ludi dostatočne vyhynuté všetky kognitívne funkcie. U starších ľudí by sme zase podobnou metódou mohli nájsť vek, v ktorom väčšina z nás o ne začne prichádzať (u sudcov je napr. uzákonený maximálny vek 70 rokov). Politicky to asi nie je priechodné, ale určitú logiku by to malo.

Alexander Novotka|23. 7. 2020 16:13| reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:09

Nechápu, na co si stěžujete, to je Váš sociálně spravedlivý podíl v rámci tržního přerozdělování. To to mají furt „vyžrat“ jedni a ti samí? :-)))

Alexander Novotka|23. 7. 2020 16:09| reakce na Josef Cyrany - 23. 7. 2020 10:44

To mi připomenulo starý vousatý fór: Víte jaký je rozdíl mezi kapitalismem a socialismem?
V kapitalismu dochází k vykořisťování člověka člověkem, zatímco v socialismu je to přesně naopak...

Petr Suchý|23. 7. 2020 15:48

Prosím všechny uvědomnělé komentátory, všechny co se živí aktivismem a naše nezávislé novináře, ať nedělají s našich starších spoluobčanů naprosté neználky reálného života.
Když se zlomil starý režim tak byli mladí, a ať mi nikdo netvrdí že od té doby všichni přisli o rozum, a neví jakou barvu má tráva nebo noc. To oni těch 30 let vytvářeli hodnoty a hmotné statky ze kterých dnes republika žije. A právem se bojí co k nám tito lidé chtějí přinést. Jak je to vidět to v USA i na naší obdivované západní Evropě. Já ho nevolím, ale našim rodičům plně rozumím. Kdo s Vás jim řekne Vy nemáte rozum, já Vám řeknu kdo jsou Ti správní, a budem volit pořád dokola dokud nevyhrají Ti praví.
Já teda ne.

Richard Fuld|23. 7. 2020 15:48| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:27

Nezpochybňuji, že v demokratickém právním státu jsou lidé nuceni plnit zákonné povinnosti často i proti své individuální vůli a že je také ukládáním zákonných povinností někdy zasahováno do jejich vlastnických práv.

Současně ale i platí, že hlavním smyslem demokratického právního státu je ochrana občanů před násilím a nezákonnými zásahy do jejich vlastnických práv.

Ty dvě věci se nevylučují.

Richard Fuld|23. 7. 2020 15:44| reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:18

Demokracie je založena na právech plynoucích ze silněji podporovaného názoru většiny společnosti, které jsou současně limitovány Listinou práv a svobod, nikoliv na výlučně síle a svévoli jednotlivce, která bude vládnout v chaosu anarchokapitalismu.

Richard Fuld|23. 7. 2020 15:40| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:48

Nikde netvrdím, že demokracie představuje nějakou velkou míru svobody. Každý organizovaný společenský systém, podléhající společným pravidlům, již z podstaty věci omezuje svobodu.

Stejně tak ta Vaše absolutní nedotknutelnost vlastnických práv. To je extrémní koncept neslučitelný s účinnou organizací společnosti.

Demokratický právní stát poskytuje svobodu i ochranu vlastnických práva avšak nikoli absolutní svobodu a nedotknutelnost vlastnických práv.

Jan Altman|23. 7. 2020 14:48| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:27

Jak může být někdo svobodný a jeho majetek nedotknutelný, když o všem (i o mém životě a majetku) rozhoduje jakási "většina"? Cizí lidé, které neznám (a ani nechci), které jsem v životě nepotkal, nemám s nimi nic společného (resp. rozhodně mám DALEKO více společného se známými a kolegy ze zahraničí)?

Jak můžeme mluvit o svobodě a nedotknutelnosti vlastnických práv, když si rozhodování o nich osobují politici, na které jsem žádná svá práva nedelegoval?

Jan Altman|23. 7. 2020 14:30| reakce na Jiří Janda - 23. 7. 2020 14:15

Někdo se naučil generovat mínusy jako centrální banka nové peníze. Drrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-)

Jan Altman|23. 7. 2020 14:27| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 13:03

"Demokracie není násilné donucování a porušování vlastnických práv."

Máte problém se zrakem, s úsudkem, nebo s obojím?

Opravdu nevidíte, že jsou lidé silou proti své vůli nuceni k něčemu, co nechtějí?
Opravdu nevidíte porušování vlastnických práv (zasahování do majetku, odebíraní majetku, pokaždé bez souhlasu majitele)?

Opravdu to nevidíte?
No se slepým debatovat o barvách opravdu nemá smysl...

Jiří Janda|23. 7. 2020 14:15| reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:09

Kdysi se tady pokoušel tapetovat a vyvolávat roztržky jakýsi proruský troll. Pamatuji na jeho příspěvky s více než 200 plusovými body.
Čas od času, když si PPF začne platit PR agentury, aby zlepšila obraz Číny u Čechů a jejich byznys vypadal jako podnikání a PPF jako reinkarnace Rychlých šípů, tak i tady (ale i v jiných diskuzích) se objeví nadšení čínští komsomolci se spoustou kladných bodů za příspěvek velebící východní despocii.
V tomto světle je pan Fuld kladný hrdina, který si své minusové body oddře sám...
Je vidět, že jste se dostal do hledáčku někoho, kdo potřebuje vylepšit obraz svého chlebodárce. Ještě se čeští opinion makeři a spinoff doktoři mají co učit. Snad jim za takovouto fušeřinu nikdo moc neplatí.

Josef Fraj|23. 7. 2020 13:18| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 13:03

Asi vám uniklo, že demokracie je typický systém založený na právu silnějšího :D .

Jaroslav B. Kořínek|23. 7. 2020 13:10

Jedna skupinka zhovadilých důchodců právě vytlačila tohle:

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10-2020-INIT/cs/pdf

Josef Fraj|23. 7. 2020 13:09

Jenom tak na okraj k těm + a - bodům. Právě jsem si ověřil, že lze bodovat i bez přihlášení. V takovém případě asi není problém napsat robota, kterému zadáte počet bodů a znaménko a on to zařídí. Jinak nechápu, jak jsem mohl před časem získat cca 680 plusových bodů k jednomu komentáři a současných -60 je asi stejně relevantních. Ne, že by na tom záleželo. Spíš mě zaráží, že někomu stojí za to s body manipulovat.

Richard Fuld|23. 7. 2020 13:03| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 11:32

Demokracie není násilné donucování a porušování vlastnických práv. Demokratický právní stát je jediné prostředí, kde lze smysluplně mluvit o ochraně před násilím a ochraně vlastnického práva. A ano i demokratický právní stát při ochraně před násilím a vlastnických a mnoha jiných práv a vynucování souvisejících povinností používá legitimní násilí.

Výhodou demokracie je, že na rozsahu práv a povinnosti se mohou občané demokratického právního státu prostřednictvím demokratických voleb "dohodnout". O tom, jak a která práva budou chráněna a jak a které povinnosti budou vynucovány násilím rozhodují do značné míry občané dané země ve volbách.

V tom Vašem chaotickém nesystému by násilím mohl prosazovat svou vůli kdokoliv proti komukoliv, bez jakéhokoliv omezení, protože by zde neexistovalo žádné ostatními členy "společnosti" bezvýjimečně akceptované a vynutitelné pravidlo, které by mu v tom bránilo, nebo byl podle něj za to potrestán. O nějakých právech, natožpak o vlastnickém právu byste si mohl nechat jenom zdát. Mohl byste pouze násilím prosazovat svoji představu o tom, jaká všechna vlastnická práva máte. Jednou narazíte na někoho, kdo bude mít momentální převahu a všechna ta Vaše práva budou v háji. Jediné "právo", které bude v tom chaosu platit bude "právo" silnějšího. Jak říkám ryze barbarský chaos.

Jan Altman|23. 7. 2020 11:44| reakce na Jan Kohout - 23. 7. 2020 10:23

Neziskovky jsou OK, pokud je lidi platí ZE SVÉHO a DOBROVOLNĚ.

Bohužel dnes ty největší, nejhlasitější neziskovky jsou jen ledoborcem politiků: Politik chce prosadit nějakou agendu (regulaci, dotaci, prostě zločin) a tak si vyhlédne neziskovku, která působí v dané oblasti a prosazuje danou agendu v ještě extrémnější podobě.

Politik ji dá grant, veřejnoprávní TV pozve zástupce dané "neziskovky" do TV jako "zástupce občanské společnosti" (taky kdo by se k tomu problému měl vyjadřovat, když ne neziskovka na danou problematiku zaměřená, že...).

Neziskovka hlasitě požaduje zavedení dané agendy v extrémní podobě, veřejnoprávní médium to prezentuje jako hlas veřejnosti, na zatím ještě nezakázaných internetových diskusích a v hospodách se však zvedá odpor "zaprděných xenofobních euroskeptických neekologických čecháčků" a tak přijde politik a navrhne "kompromisní" řešení: rozsah agendy, který od začátku chtěl zavést. Geniální.

Funguje to ve všech klíčových oblastech: energetika, ekologie, postoj k EU, migrace, ...

Jan Altman|23. 7. 2020 11:36| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:09

Tolik čtenářů finmag ani nemá, to jen Kadrilovna nemá co dělat.

Jan Altman|23. 7. 2020 11:35| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:08

Kadrilovna se snažila (v pauzách mezi tím, co vás drbe na zádech) :-)

Jan Altman|23. 7. 2020 11:32| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:12

Jasně, absence násilného donucování a porušování vlastnických práv je amorální.

A žití z cizího proti vůli "hostitele" je vrchol morality. Odhlasovat si, že sousedovic Toníček půjde povinně na vojnu je supermorální, stejně jako si odhlasovat, že Lojza odnaproti nás musí živit a Frantovi z vedlejší vesnice sebereme pole po pradědečkovi, protože přeci veřejný (náš, ne jeho) zájem, že...

Noc je den a den je noc. Stačí chtít (mít "ideologickou vůli").

Richard Fuld|23. 7. 2020 11:12| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 10:44

Demokracie je podle Vás perverzní a amorální systém? Ne ne, to ten Váš barbarský anarchokapitalismus je perverzní a amorální. :-)

Richard Fuld|23. 7. 2020 11:09| reakce na Jiří Janda - 23. 7. 2020 10:40

Nejspíš nakonec většina čtenářů finmagu nebudou takový asociálové jako pan Fraj. :-)

Richard Fuld|23. 7. 2020 11:08| reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 09:17

Koukám na ty mínusy pane Fraj (38 v tuto chvíli). Taky mi to hlava nebere. Ale příjemné překvapení to je. :-)

Josef Cyrany|23. 7. 2020 10:51

Jinak velmi kvalitní text se spoustou podnětů pro uvažování. Díky.

Josef Cyrany|23. 7. 2020 10:49| reakce na Jan Kohout - 23. 7. 2020 10:23

A co teprve podivný Člověk v tísni, který si osobuje právo křivit po školách dětskou duši. Tou jedinou a správnou ideologií.

Jan Altman|23. 7. 2020 10:44

Nemohou za to důchodci, ale perverzní a amorální systém, kde jedni mohou hlasovat (=rozhodovat) o cizích životech a majetku.

Systém, kde penzisti, státní zaměstnanci, grantaři, dávkaři a dotačníci mohou hlasovat o tom, kolik na ně produktivní menšina musí platit.

Systém, který podporuje morální hazard.

Systém založený na střetu zájmů: staří chlapi a ženské si mohou odhlasovat povinnou vojnu pro menšinu mladých zdravých mužů (odhlasují to ti, kterých se to nemůže dotknout - viz referendum v Rakousku). Penzisti a nezaměstnaní hlasují o výši daní ze mzdy (kde se jich ta daň nedotýká, jen z ní mají prospěch). Atd...

Josef Cyrany|23. 7. 2020 10:44

Socialismus pracoval se zřejmě chybnou tezí, že člověka je možno převychovat ke kladným vlastnostem. Pracovitost, nesobectví, sounaležitost s kolektivem atd. To součastný neoliberální pohled pracuje s tím, že člověk je tvor sobecký a hledí především na svůj prospěch(samozřejmě naštěstí ne všichni), který však asi lépe popisuje motivaci většinové populace. Nu a důchodci se se chovají přesně podle této šablony. Je jim proti srstí ve vysokém věku poslouchat demoblokové , každý se musí postarat o sebe sám(od politiků- státních úředníků úsměvné), na důchody nebude, výdaje na důchody polykají ! x procent rozpočtu atd. atd. Stačí vlídné, na zvýšení důchodů prostě musí být a ,my si bývalé práce seniorů vážíme a pro seniory není co řešit.