Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Důchodci nemůžou za naše zpackané životy. Ať volí kohokoli

Vojtěch Pišl | 23. 7. 2020 | Celkem 63 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 27. 7. 2020 21:59

"Každý organizovaný společenský systém..." = s dovolením bych si rád sám rozhodl, s kým se chci a s kým nechci společensky organizovat!

Demokratický systém neposkytuje vůbec nic. Málokterý systém vám sebral třičtvrtě výdělku každý měsíc. Snad žádný jiný systém nezasahoval do každého aspektu společnosti, jako ten současný. Vagóny zákonů na každý pšouk, kontrole neunikne vůbec nic.
Jediný legitimní zásah do majetku je ten, který napravuje předchozí křivdu resp. újmu (pokud jsem ten majetek např. ukradl - jenže dnes krade zdaleka nejvíce stát-politici). Jediné legitimní omezení svobod je to, které chrání svobody jiných - tedy se svým tělem a majetkem si mohu dělat co chci, pokud nelegitimně nezasahuju do těla či majetku někoho jiného. To je právo, to je spravedlnost, to je pilíř civilizace. Ne ta vaše institucionalizovaná kleptokracie.

+21
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 23. 7. 2020 15:40

Nikde netvrdím, že demokracie představuje nějakou velkou míru svobody. Každý organizovaný společenský systém, podléhající společným pravidlům, již z podstaty věci omezuje svobodu.

Stejně tak ta Vaše absolutní nedotknutelnost vlastnických práv. To je extrémní koncept neslučitelný s účinnou organizací společnosti.

Demokratický právní stát poskytuje svobodu i ochranu vlastnických práva avšak nikoli absolutní svobodu a nedotknutelnost vlastnických práv.

-11
+
-

Všech 63 komentářů v diskuzi.

Milan Kináč | 27. 7. 2020 17:01

Dobrý humus, urážka důchodců jak vyšitá. Gratuluji. MK

Nahlásit

-1
+
-

Jaroslav Řezáč | 26. 7. 2020 07:40

ono je spíš perverzní pochybovat o smyslu demokracie a osočování lidí, že ti můžou za to a tamti za tamto protože jsou tihle a myslet si, žře pravda jedněch je větší než pravda druhých, což liberálové, kteří nemají zábrany s oblibou zapomněli. Tohle je nebezpečné a přesně takové články vrážejí klín do společnosti.

Nahlásit

0
+
-

Aleš Holub | 24. 7. 2020 09:56

Podle mého je demokracie ZLO a demokraté jsou zločinci a tyrani.

Nahlásit

+1
+
-

Jaroslav Řezáč | 26. 7. 2020 07:41 | reakce na Aleš Holub - 24. 7. 2020 09:56

a co by jste řekl, co je teda tou demokracii?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

David Faber | 23. 7. 2020 19:56

Ak pre volebné právo existuje minimálna veková hranica, tak dáva zmysel aby existovala aj maximálna veková hranica. Obe hranice majú svoj význam. U mladých ľudí je 18 rokov vek, v ktorom má väčšina ludi dostatočne vyhynuté všetky kognitívne funkcie. U starších ľudí by sme zase podobnou metódou mohli nájsť vek, v ktorom väčšina z nás o ne začne prichádzať (u sudcov je napr. uzákonený maximálny vek 70 rokov). Politicky to asi nie je priechodné, ale určitú logiku by to malo.

Nahlásit

+20
+
-

Stanislav Brabec | 29. 7. 2020 00:26 | reakce na David Faber - 23. 7. 2020 19:56

Současný diskurs jde spíš obráceným směrem – snížení minimální věkové hranice volebního práva a maximální rozšíření okruhu osom s právem volit (vězni, mentálně postižení atd.).

Neschopnost vést samostatný život či neschopnost vládnout svými financemi není zákonným důvodem k omezení práva spolurozhodovat o životě a o financích nás všech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

František Kusák | 25. 7. 2020 16:15 | reakce na David Faber - 23. 7. 2020 19:56

Víte, existuje takový pojem a tomu se říká omezená svéprávnost. To, když se vám podaří, lhostejno v jakém věku, pak mohou být určitá práva omezena. O tom samozřejmě musí rozhodnout soud. To, co navrhujete, možná dobře zní některým lidem (sociálním skupinám), ale v podstatě se jedná o hrubé omezení občanských práv, srovnatelné s nacistickými rasovými zákony. Je pochopitelné, že určite skupiny společnosti mají své hodnotové priority, které pak uplatňují ve volbách. Ale to je podstata demokracie, ať se nám to líbí či nikoliv. Znám mnoho třicetiletých starců a naopak osmdesátiletých mladíků. Samozřejmě také neplatí, že by se automaticky stářím moudřelo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Stanislav Brabec | 29. 7. 2020 00:22 | reakce na František Kusák - 25. 7. 2020 16:15

Omezení svéprávnosti se netýká volebního práva, pokud tak soud explicitně nerozhodne. https://www.ochrance.cz/monitorovani-prav-lidi-se-zdravotnim-postizenim/aktuality-z-monitorovani/aktuality-z-monitorovani-2019/kdo-muze-a-kdo-nemuze-volit-ve-volbach-do-evropskeho-parlamentu/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

David Faber | 26. 7. 2020 14:22 | reakce na František Kusák - 25. 7. 2020 16:15

Takže keď je 17 ročnému inteligentnému mladíkovi s výbornými znalosťami histórie (proste si predstavte nadpriemerného voliča) neumožnené voliť bez súdneho rozhodnutia, tak je to ok. Ale ak by bolo to isté uplatnené u 100-ročného seniora, tak je to "hrubé omezení občanských práv, srovnatelné s nacistickými rasovými zákony". To vo vašom tvrdení naozaj nevidíte žiadny logický rozpor?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

František Kusák | 27. 7. 2020 12:20 | reakce na David Faber - 26. 7. 2020 14:22

Víte, první byste musel definovat, co vlastně ta inteligence je, tedy v souvislosti s volebním právem a pak ta znalost historie, tedy co si pod tím představujete. A proč zrovna historie a ne sociologie nebo psychologie. Tyto znalosti jsou také důležité, a kdo je z voličů vlastně má. Takže ta věková hranice je taková společenská dohoda. Jenže, když někomu dáte lidské právo, a tím je třeba volební právo, pak mu ho jen těžko můžete vzít, na tom je založená moderní západní společnost. A proto ten Váš návrh mi asociuje Norimberské zákony. Rozumíte mému logickému a právnímu konstruktu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

David Faber | 27. 7. 2020 14:31 | reakce na František Kusák - 27. 7. 2020 12:20

To bol len príklad. Máte pravdu, okrem inteligencie a znalosti histórie by sme tam museli zahrnúť nezpočet ďalších metrík. To sa ale dostávame k inému problému...

Takže bezdôvodne diskriminovať určitú vekovú skupinu je v poriadku pretože to je tradícia podla spoločenskej zmluvy? Podla vašej argumentácie by sa dalo obhajovať aj obdobie otroctva v USA. To bolo taktiež vo vtedajšej spoločenskej zmluve, a taktiež na tom bola založená moderná západná spoločnosť.

Skúsim Vám to popísať trochu inak. Keby ste vykreslil schopnosť analyzovať problémy a teda aj schopnosť voliť politikov do parlamentu (zanedbajme teraz obtiažnosť návrhu vhodného testu) na grafe podla vekových skupín, tak vám to vykreslí nejakú krivku, vzdialene podobnú tejto:

https://universe-review.ca/I10-47-ages.jpg

Ľavá časť tejto krivky sú deti. Nemôžu voliť pretože ich výsledky sú pod určitou kritickou hranicou výsledku toho testu. Povedzme, že keby chcete odstrihnúť 10% najhorších voličov tak zistíte že stačí zaviesť spodný limit 18 rokov. Ale obdobne rovnakých 10% najhorších voličov leží aj na opačnom konci tej krivky. Týmto voličom je ale stále umožnené voliť a to je podstata tej diskriminácie o ktorej hovorím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 27. 7. 2020 14:08 | reakce na František Kusák - 27. 7. 2020 12:20

Hlasovat (=rozhodovat) o mém životě a majetku legitimně smí jen ten, koho jsem tím pověřil, dal mu k tomu mandát, delegoval na něj svá práva.

A ano, kdybych se MUSEL rozhodnout, komu to právo svěřím, zda výbornému studentovi vyššího ročníku prestižního osmiletého gymnázia, nebo senilnímu vysloužilému valcířovi, tak samozřejmě zvolím toho prvního!

Ale zdaleka nejraději bych nezvolil nikoho a o svém životě a majetku bych si rozhodoval sám.
Případně bych si zvážil, zda rozhodování o oblasti X nedeleguji na svou pojišťovnu, rozhodování ve věci Y na nějaké profesní sdružení a rozhodování ve věci Z na nějaký vzájemně-výpomocný spolek. A tu pravomoc bych jim ponechal POUZE tak dlouho, jak dlouho bych byl spokojen s tím, jak ji vykonávají (a tato hrozba by je nutila ji vykonávat dobře).
Ale kdokoli se snaží bez mého souhlasu o mě rozhodovat, činí tak nelegitimně a v rozporu s přirozeným právem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

foxy | 24. 7. 2020 06:29 | reakce na David Faber - 23. 7. 2020 19:56

Spodní hranice by měla být 25 let.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Capouch | 24. 7. 2020 00:08 | reakce na David Faber - 23. 7. 2020 19:56

U kardinálů 80, u biskupů 75. Zase jsme napřed.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 24. 7. 2020 05:51 | reakce na Jan Capouch - 24. 7. 2020 00:08

A pak to dopadá tak, že si zvolí za papeže komunistu :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 25. 7. 2020 20:49 | reakce na Josef Fraj - 24. 7. 2020 05:51

Chybička se vloudila, no. V 10. století to bylo horší.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jaroslav Řezáč | 26. 7. 2020 07:43 | reakce na Jan Capouch - 25. 7. 2020 20:49

v 10. století byli rádi, když se dožili 40 let

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Suchý | 23. 7. 2020 15:48

Prosím všechny uvědomnělé komentátory, všechny co se živí aktivismem a naše nezávislé novináře, ať nedělají s našich starších spoluobčanů naprosté neználky reálného života.
Když se zlomil starý režim tak byli mladí, a ať mi nikdo netvrdí že od té doby všichni přisli o rozum, a neví jakou barvu má tráva nebo noc. To oni těch 30 let vytvářeli hodnoty a hmotné statky ze kterých dnes republika žije. A právem se bojí co k nám tito lidé chtějí přinést. Jak je to vidět to v USA i na naší obdivované západní Evropě. Já ho nevolím, ale našim rodičům plně rozumím. Kdo s Vás jim řekne Vy nemáte rozum, já Vám řeknu kdo jsou Ti správní, a budem volit pořád dokola dokud nevyhrají Ti praví.
Já teda ne.

Nahlásit

+17
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 23. 7. 2020 13:10

Jedna skupinka zhovadilých důchodců právě vytlačila tohle:

https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-10-2020-INIT/cs/pdf

Nahlásit

0
+
-

Josef Fraj | 24. 7. 2020 06:02 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 23. 7. 2020 13:10

Next Generation Debt
Vzhledem k vágním formulacím by se to také mohlo jmenovat Defraudace století.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 25. 7. 2020 19:03 | reakce na Josef Fraj - 24. 7. 2020 06:02

Asi tak. Bůhví kolik generací bude tuhle mordýrnu splácet...

Deindustrializovaná, soláry a větrníky posetá Evropa závislá na ruském plynu a odmítající jádro je podle všech oficiálních mluvících hlav "konkurenceschopná."

Rád bych věděl v čem. Už ani jako skanzen nestojí za nic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 25. 7. 2020 20:47 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 25. 7. 2020 19:03

Historie se opakuje. Stačí si vzpomenout na Lisabonskou strategii a porovnat to s tím, co sliboval Chruščov.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jaroslav Řezáč | 26. 7. 2020 07:45 | reakce na Jan Capouch - 25. 7. 2020 20:47

je fakt, že leckdo může v Bruselu a komunistickým systému satelitu vidět spojitost...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 23. 7. 2020 13:09

Jenom tak na okraj k těm + a - bodům. Právě jsem si ověřil, že lze bodovat i bez přihlášení. V takovém případě asi není problém napsat robota, kterému zadáte počet bodů a znaménko a on to zařídí. Jinak nechápu, jak jsem mohl před časem získat cca 680 plusových bodů k jednomu komentáři a současných -60 je asi stejně relevantních. Ne, že by na tom záleželo. Spíš mě zaráží, že někomu stojí za to s body manipulovat.

Nahlásit

+7
+
-

Alexander Novotka | 23. 7. 2020 16:13 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:09

Nechápu, na co si stěžujete, to je Váš sociálně spravedlivý podíl v rámci tržního přerozdělování. To to mají furt „vyžrat“ jedni a ti samí? :-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 24. 7. 2020 06:40 | reakce na Alexander Novotka - 23. 7. 2020 16:13

No jo, to máte pravdu. Body by měl rozdělovat "zvolený tržní rozdělovač". Hlasuji pro Fuldoviče. :-DDD

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 24. 7. 2020 11:07 | reakce na Josef Fraj - 24. 7. 2020 06:40

No, nevím, neměl by pak těch funkcí nějak trochu moc? Už je přece přeceda, tiskový táraj, vrchní juldoideolog a teď ještě tržní přerozdělovač? Bude to stíhat? :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Janda | 23. 7. 2020 14:15 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:09

Kdysi se tady pokoušel tapetovat a vyvolávat roztržky jakýsi proruský troll. Pamatuji na jeho příspěvky s více než 200 plusovými body.
Čas od času, když si PPF začne platit PR agentury, aby zlepšila obraz Číny u Čechů a jejich byznys vypadal jako podnikání a PPF jako reinkarnace Rychlých šípů, tak i tady (ale i v jiných diskuzích) se objeví nadšení čínští komsomolci se spoustou kladných bodů za příspěvek velebící východní despocii.
V tomto světle je pan Fuld kladný hrdina, který si své minusové body oddře sám...
Je vidět, že jste se dostal do hledáčku někoho, kdo potřebuje vylepšit obraz svého chlebodárce. Ještě se čeští opinion makeři a spinoff doktoři mají co učit. Snad jim za takovouto fušeřinu nikdo moc neplatí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 14:30 | reakce na Jiří Janda - 23. 7. 2020 14:15

Někdo se naučil generovat mínusy jako centrální banka nové peníze. Drrrrrrrrrrrrrrrrrrrr :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Cyrany | 23. 7. 2020 10:51

Jinak velmi kvalitní text se spoustou podnětů pro uvažování. Díky.

Nahlásit

+5
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 10:44

Nemohou za to důchodci, ale perverzní a amorální systém, kde jedni mohou hlasovat (=rozhodovat) o cizích životech a majetku.

Systém, kde penzisti, státní zaměstnanci, grantaři, dávkaři a dotačníci mohou hlasovat o tom, kolik na ně produktivní menšina musí platit.

Systém, který podporuje morální hazard.

Systém založený na střetu zájmů: staří chlapi a ženské si mohou odhlasovat povinnou vojnu pro menšinu mladých zdravých mužů (odhlasují to ti, kterých se to nemůže dotknout - viz referendum v Rakousku). Penzisti a nezaměstnaní hlasují o výši daní ze mzdy (kde se jich ta daň nedotýká, jen z ní mají prospěch). Atd...

Nahlásit

+13
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 11:12 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 10:44

Demokracie je podle Vás perverzní a amorální systém? Ne ne, to ten Váš barbarský anarchokapitalismus je perverzní a amorální. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 11:32 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:12

Jasně, absence násilného donucování a porušování vlastnických práv je amorální.

A žití z cizího proti vůli "hostitele" je vrchol morality. Odhlasovat si, že sousedovic Toníček půjde povinně na vojnu je supermorální, stejně jako si odhlasovat, že Lojza odnaproti nás musí živit a Frantovi z vedlejší vesnice sebereme pole po pradědečkovi, protože přeci veřejný (náš, ne jeho) zájem, že...

Noc je den a den je noc. Stačí chtít (mít "ideologickou vůli").

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+12
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 13:03 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 11:32

Demokracie není násilné donucování a porušování vlastnických práv. Demokratický právní stát je jediné prostředí, kde lze smysluplně mluvit o ochraně před násilím a ochraně vlastnického práva. A ano i demokratický právní stát při ochraně před násilím a vlastnických a mnoha jiných práv a vynucování souvisejících povinností používá legitimní násilí.

Výhodou demokracie je, že na rozsahu práv a povinnosti se mohou občané demokratického právního státu prostřednictvím demokratických voleb "dohodnout". O tom, jak a která práva budou chráněna a jak a které povinnosti budou vynucovány násilím rozhodují do značné míry občané dané země ve volbách.

V tom Vašem chaotickém nesystému by násilím mohl prosazovat svou vůli kdokoliv proti komukoliv, bez jakéhokoliv omezení, protože by zde neexistovalo žádné ostatními členy "společnosti" bezvýjimečně akceptované a vynutitelné pravidlo, které by mu v tom bránilo, nebo byl podle něj za to potrestán. O nějakých právech, natožpak o vlastnickém právu byste si mohl nechat jenom zdát. Mohl byste pouze násilím prosazovat svoji představu o tom, jaká všechna vlastnická práva máte. Jednou narazíte na někoho, kdo bude mít momentální převahu a všechna ta Vaše práva budou v háji. Jediné "právo", které bude v tom chaosu platit bude "právo" silnějšího. Jak říkám ryze barbarský chaos.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 14:27 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 13:03

"Demokracie není násilné donucování a porušování vlastnických práv."

Máte problém se zrakem, s úsudkem, nebo s obojím?

Opravdu nevidíte, že jsou lidé silou proti své vůli nuceni k něčemu, co nechtějí?
Opravdu nevidíte porušování vlastnických práv (zasahování do majetku, odebíraní majetku, pokaždé bez souhlasu majitele)?

Opravdu to nevidíte?
No se slepým debatovat o barvách opravdu nemá smysl...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 15:48 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:27

Nezpochybňuji, že v demokratickém právním státu jsou lidé nuceni plnit zákonné povinnosti často i proti své individuální vůli a že je také ukládáním zákonných povinností někdy zasahováno do jejich vlastnických práv.

Současně ale i platí, že hlavním smyslem demokratického právního státu je ochrana občanů před násilím a nezákonnými zásahy do jejich vlastnických práv.

Ty dvě věci se nevylučují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 14:48 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:27

Jak může být někdo svobodný a jeho majetek nedotknutelný, když o všem (i o mém životě a majetku) rozhoduje jakási "většina"? Cizí lidé, které neznám (a ani nechci), které jsem v životě nepotkal, nemám s nimi nic společného (resp. rozhodně mám DALEKO více společného se známými a kolegy ze zahraničí)?

Jak můžeme mluvit o svobodě a nedotknutelnosti vlastnických práv, když si rozhodování o nich osobují politici, na které jsem žádná svá práva nedelegoval?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 15:40 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 14:48

Nikde netvrdím, že demokracie představuje nějakou velkou míru svobody. Každý organizovaný společenský systém, podléhající společným pravidlům, již z podstaty věci omezuje svobodu.

Stejně tak ta Vaše absolutní nedotknutelnost vlastnických práv. To je extrémní koncept neslučitelný s účinnou organizací společnosti.

Demokratický právní stát poskytuje svobodu i ochranu vlastnických práva avšak nikoli absolutní svobodu a nedotknutelnost vlastnických práv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-11
+
-

Jan Altman | 27. 7. 2020 21:59 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 15:40

"Každý organizovaný společenský systém..." = s dovolením bych si rád sám rozhodl, s kým se chci a s kým nechci společensky organizovat!

Demokratický systém neposkytuje vůbec nic. Málokterý systém vám sebral třičtvrtě výdělku každý měsíc. Snad žádný jiný systém nezasahoval do každého aspektu společnosti, jako ten současný. Vagóny zákonů na každý pšouk, kontrole neunikne vůbec nic.
Jediný legitimní zásah do majetku je ten, který napravuje předchozí křivdu resp. újmu (pokud jsem ten majetek např. ukradl - jenže dnes krade zdaleka nejvíce stát-politici). Jediné legitimní omezení svobod je to, které chrání svobody jiných - tedy se svým tělem a majetkem si mohu dělat co chci, pokud nelegitimně nezasahuju do těla či majetku někoho jiného. To je právo, to je spravedlnost, to je pilíř civilizace. Ne ta vaše institucionalizovaná kleptokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+21
+
-

Josef Fraj | 23. 7. 2020 13:18 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 13:03

Asi vám uniklo, že demokracie je typický systém založený na právu silnějšího :D .

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 15:44 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 13:18

Demokracie je založena na právech plynoucích ze silněji podporovaného názoru většiny společnosti, které jsou současně limitovány Listinou práv a svobod, nikoliv na výlučně síle a svévoli jednotlivce, která bude vládnout v chaosu anarchokapitalismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 24. 7. 2020 00:09 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 15:44

A Listinu odhlasoval kdo? A zrušit ji může kdo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 24. 7. 2020 06:09 | reakce na Jan Capouch - 24. 7. 2020 00:09

A hlavně, jak už jsem tu několikrát upozornil a doložil na citacích, Listina nezaručuje vůbec nic. Listina dovoluje zákonem omezit všechna ta "zaručená" práva (snad s výjimkou práva na život) a na to už stačí zlomek populace. (Sobotko-Burešova vláda například získala necelých 28% hlasů oprávněných voličů). Je to jen mýtus, podobně jako třeba společenská smlouva.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 29. 7. 2020 16:51 | reakce na Josef Fraj - 24. 7. 2020 06:09

Listina nezaručuje absolutní práva. Je to katalog základních práv a svobod, jež je možné přiměřeně omezit na zákonem. Některá práva a svobody jsou zákonem omezitelné více, jiné méně. Bez Listiny bylo dříve možné některá práva a svobody zákonem zrušit zcela, takže Listina je určitě posun správným směrem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Josef Cyrany | 23. 7. 2020 10:44

Socialismus pracoval se zřejmě chybnou tezí, že člověka je možno převychovat ke kladným vlastnostem. Pracovitost, nesobectví, sounaležitost s kolektivem atd. To součastný neoliberální pohled pracuje s tím, že člověk je tvor sobecký a hledí především na svůj prospěch(samozřejmě naštěstí ne všichni), který však asi lépe popisuje motivaci většinové populace. Nu a důchodci se se chovají přesně podle této šablony. Je jim proti srstí ve vysokém věku poslouchat demoblokové , každý se musí postarat o sebe sám(od politiků- státních úředníků úsměvné), na důchody nebude, výdaje na důchody polykají ! x procent rozpočtu atd. atd. Stačí vlídné, na zvýšení důchodů prostě musí být a ,my si bývalé práce seniorů vážíme a pro seniory není co řešit.

Nahlásit

+18
+
-

Alexander Novotka | 23. 7. 2020 16:09 | reakce na Josef Cyrany - 23. 7. 2020 10:44

To mi připomenulo starý vousatý fór: Víte jaký je rozdíl mezi kapitalismem a socialismem?
V kapitalismu dochází k vykořisťování člověka člověkem, zatímco v socialismu je to přesně naopak...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+16
+
-

Jan Kohout | 23. 7. 2020 10:16

Mladí pro změnu nemají zkušenosti, takže rádi volí jakýkoliv extrém.
Kdo byli největší NACISTÉ? Mladí.
Kdo byli největší KOMUNISTÉ. Mladí.
Kdo jsou největší voličí ANITSEMITSKÉ Labor Party? ...

Nahlásit

+6
+
-

Ondřej Malý | 23. 7. 2020 10:42 | reakce na Jan Kohout - 23. 7. 2020 10:16

A ti mladí jsou dneska staří a spousta z nich volí komunisty nebo neonácky vesele dál. Skutečně extremistická strana, kterou dnes u nás volí výlučně mladí, jsou jenom Zelení, ale jejich voličů asi nebude zase tak moc, když se nedostanou ani sněmovny. Piráti mají hlavně protestní hlasy všech věkových skupin, podobně jako ANO. Spíš je problém dneska mladé dostat vůbec k volbám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Josef Fraj | 23. 7. 2020 09:17

Zase spousta textu o ničem. Problém důchodců lze shrnout do dvou bodů:

1. Dlouhodobě principiálně nefunkční průběžný důchodový systém, který právě narazil na své vnitřní limity.

2. Sociální stát, ve kterém politici desítky let slibovali lidem, že se o lidi postarají, když jim dají hlas, takže lidé ztratili pud sebezáchovy. Sociální stát obsahuje pozitivní zpětnou vazbu, která plodí stále větší nezodpovědnost stále většího počtu uplácených voličů se všemi důsledky z toho plynoucími.

Není to tedy o morálce, spravedlnosti, úctě a podobně. Je to o chybných principech, na kterých současný systém funguje a jejich důsledky se zákonitě musí dříve či později projevit. Bohužel jsme toho právě svědky.

A pokud jde o to, kdo za co může, tak důchodci mohou za svoje zpackané životy. Oni vybudovali principiálně nefunkční systém a co horšího, spolehli se na něj. Nelze se příliš divit mladším generacím, že nechtějí tuto jejich chybu platit ze svého zvláště, když na svůj slušný důchod si mladí budou muset vydělat zcela mimo současný krachující důchodový systém.

Nahlásit

+17
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 11:08 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 09:17

Koukám na ty mínusy pane Fraj (38 v tuto chvíli). Taky mi to hlava nebere. Ale příjemné překvapení to je. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 24. 7. 2020 00:17 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:08

Při vší úctě k panu Frajovi, zrovna tady se hodně mýlí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 24. 7. 2020 06:14 | reakce na Jan Capouch - 24. 7. 2020 00:17

Nepodložené tvrzení lze vyvrátit pouhým tvrzením opaku. Takže nemýlí :-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 25. 7. 2020 21:14 | reakce na Josef Fraj - 24. 7. 2020 06:14

Tak to zkusím rozvést.
ad 1) státní důchodový systém není nefunkční, a to ani dlouhodobě - vybírá "pojistné" a vyplácí starobní dávky. Že se ta dávka časem vyvine v žebračenku zabraňující smrti hladem, ale nic víc, to věc druhá a v tom nejsme ve sporu, stejně tak v neblahých vedlejších účincích sociálního státu.

Vážnější výhradu mám k tomu, do jaké míry připsat vinu za zpackané životy konkrétním lidem. Většina lidí si žije své obyčejné životy v rámci systému, který je nějak nastaven, od narození je formuje žádoucím směrem, obírá je daněmi a inflací o možnost se samostatně na stáří zaopatřit... Nějak nemám srdce jim vyčíst, že nemají dost inteligence a představivosti najít cestu ven. Ostatně, sám jsem zatím nenarazil na promyšlený nápad, jak z tygra sesednout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 27. 7. 2020 18:29 | reakce na Jan Capouch - 25. 7. 2020 21:14

No pokud považujete za důchod i žebračenku, tak asi funkční je, ale já si tedy důchod představuji jinak. Sorry jako. Pak tomu říkejme průběžný žebračenkový systém, protože o důchody fakticky nejde.

K tomu druhému odstavci. Podle vás sice máme systém, který vede k žebračenkám (mimo jiné), ale vlastně ho nelze změnit, protože systém si vychovává poslušné ovce. To jako vážně? Jak píše pan Altman, senioři už ho samozřejmě nezmění, ale mladí nejspíš ano. Proč by se měli podílet na idiotském systému? A jak už to bývá, čím déle bude špatný systém trvat, tím horší pak bude jeho kolaps.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 27. 7. 2020 10:04 | reakce na Jan Capouch - 25. 7. 2020 21:14

"státní důchodový systém není nefunkční, a to ani dlouhodobě - vybírá "pojistné" a vyplácí starobní dávky. Že se ta dávka časem vyvine v žebračenku zabraňující smrti hladem, ale nic víc, to věc druhá "

Ano, je možné, že i za 20 let budou lidé ovce. Nebude jim vadit, že přispívají ještě více, než se přispívá dnes. Nebude jim vadit, že za to dostanou ještě nižší penzi, než dnes.

Ale také je možné, že při nějaké míře nevýhodnosti už lidem dojde trpělivost. Je možné, že ten systém bude v nějaký okamžik už tak zjevně nevýhodný (a bránící např. mladým pořídit bydlení a založit rodinu), že to překoná strach z represe a lidé (tedy ti platící, zejména ti nejvíce platící, nejvíce okrádaní) ten systém odmítnou a on proto skončí. Pak "není nefunkční, a to ani dlouhodobě" přestane platit.

Že pro systém budou ti, co z něj peníze pobírají (a to i když jich bude většina), není zárukou toho, že přežije. Když dojde na lámání chleba, tak systém stojí na (největších) plátcích a ne na příjemcích!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 11:35 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:08

Kadrilovna se snažila (v pauzách mezi tím, co vás drbe na zádech) :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Janda | 23. 7. 2020 10:40 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 09:17

Čtu příspěvek pana Fraje několikrát a nechápu, zač je ostrakizován.

To tolik dráždí tvrzení - "zas svůj zpackaný život si můžeš sám"? To opravdu i mezi čtenáři Finmagu je tolik uctívačů státu? To už je společnost tak infantilní, že hledá řešení mimo sebe sama?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 11:09 | reakce na Jiří Janda - 23. 7. 2020 10:40

Nejspíš nakonec většina čtenářů finmagu nebudou takový asociálové jako pan Fraj. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 11:36 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 11:09

Tolik čtenářů finmag ani nemá, to jen Kadrilovna nemá co dělat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Ondřej Malý | 23. 7. 2020 10:44 | reakce na Jiří Janda - 23. 7. 2020 10:40

Podle množství mínusů to spíš tipuju na jednoho naklikávače.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Kohout | 23. 7. 2020 10:23 | reakce na Josef Fraj - 23. 7. 2020 09:17

Oni by nejradši byli, aby jim stát platil teplá místečka v "jejich" neziskovkách, kde se moc nenadřou, a sebral to těm ostatním.
Poznámka: Nic proti neziskovkám, sám členem Brontosauru, ale kolik ti zaměstnanci (!) Hnutí Duha nebo Greenpeace pokosili luk nebo vysázeli stromů? Kromě propagandy a PR?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+16
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 11:44 | reakce na Jan Kohout - 23. 7. 2020 10:23

Neziskovky jsou OK, pokud je lidi platí ZE SVÉHO a DOBROVOLNĚ.

Bohužel dnes ty největší, nejhlasitější neziskovky jsou jen ledoborcem politiků: Politik chce prosadit nějakou agendu (regulaci, dotaci, prostě zločin) a tak si vyhlédne neziskovku, která působí v dané oblasti a prosazuje danou agendu v ještě extrémnější podobě.

Politik ji dá grant, veřejnoprávní TV pozve zástupce dané "neziskovky" do TV jako "zástupce občanské společnosti" (taky kdo by se k tomu problému měl vyjadřovat, když ne neziskovka na danou problematiku zaměřená, že...).

Neziskovka hlasitě požaduje zavedení dané agendy v extrémní podobě, veřejnoprávní médium to prezentuje jako hlas veřejnosti, na zatím ještě nezakázaných internetových diskusích a v hospodách se však zvedá odpor "zaprděných xenofobních euroskeptických neekologických čecháčků" a tak přijde politik a navrhne "kompromisní" řešení: rozsah agendy, který od začátku chtěl zavést. Geniální.

Funguje to ve všech klíčových oblastech: energetika, ekologie, postoj k EU, migrace, ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+19
+
-

Josef Cyrany | 23. 7. 2020 10:49 | reakce na Jan Kohout - 23. 7. 2020 10:23

A co teprve podivný Člověk v tísni, který si osobuje právo křivit po školách dětskou duši. Tou jedinou a správnou ideologií.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+18
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK