Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Vraždí muži s vousy, ne ženy v burkinách

| 19. 8. 2016

Zákaz celotělových plavek je pokrytecký a Evropu paradoxně přibližuje Saúdské Arábii.

Vraždí muži s vousy, ne ženy v burkinách

Tři francouzská města – Cannes, Villeneuve-Loubet a Sisco – vykázala z veřejných pláží ženy v burkinách. Nelíbí se mi to stejně, jako se mi nelíbí zákazy nudismu nebo nacistických symbolů: přijatelnost (ne)oblékání by neměla být předmětem restriktivních zákonů a vyhlášek, ale módních blogů. Nadto mě rozčiluje i argumentace, jakou francouzští politici a hlasití čeští zastánci tohoto a podobných zákazů používají: místy je absurdní, místy pokrytecká.

Burkiny prý „ohrožují veřejný pořádek“, odporují tradicím (oboje tvrdí například starosta Cannes David Lisnard) a omezují ženy (podle ministryně pro práva žen Laurence Rossignolové a hlasu lidu pod libovolným článkem). Slovníkem Demagog.cz je to nepravda, nepravda a zavádějící.

„A kdyby vás zlobil, dejte facku sousedovi z lavice, to ho vystraší“

Cannes zakázalo burkiny v reakci na sérii islamistických teroristických útoků: podle Linsnarda jsou plavky „symbolem islámského extremismu“. Korsické Sisco tak učinilo po rvačce mezi třemi rodinami severoafrického původu a návštěvníky pláže, kteří si ženy v burkinách fotografovali.

Teroristické útoky ovšem nespáchaly ženy v burkinách, nýbrž muži s vousy. Na bradách si je svorně pěstovali vrazi redaktorů Charlie Hebdo, drtivá většina listopadových pařížských atentátníků i řidič kamionu z Nice. I tady samozřejmě chybí kauzalita, ani vousy samy o sobě neohrožují veřejný pořádek, nicméně korelace s ideologicky motivovaným násilím je výraznější než u burkin. Logičtější (přesněji: méně nelogické) než zákaz celotělových plavek by byl zákaz úpravy vousů doporučované Koránem. Pak by „nemohli ostentativně dávat najevo náboženskou příslušnost“ opravdu nebezpeční extremisté, nikoliv nevinné ženy. To by ovšem znamenalo dotknout se práv mužů. Představte si ten ryk od konzervativní pravice – takovou státní buzeraci přece nemůžou myslet vážně – a Petra Fialu s protestní kozlí bradkou.

Podobně lichým důvodem pro zákaz burkin je korsický incident. Opět si představte, že byste z nějakého důvodu na koupališti natáčeli třeba manželku Petra Hampla. Pokud je Hampl tak od rány, jak to působí z jeho neustálého mluvení o fackách, pak by patrně následoval korsický scénář a rvačka. Bylo by absurdní, kdyby na to město reagovalo novou vyhláškou, jejíž následky by ze všech zúčastněných nesla pouze paní Hamplová, oběť obtěžování.

Anketa

Co se vám nejvíc líbí?

Svobodu neomezuje jen povinné zakrývání, ale i povinné odkrývání

O zahalování a tradicích se toho napsalo už dost při šátkové aféře. Zopakujme: není to dávno, co se celé zahalené koupaly dobré evropské křesťanky. Dobré mravy tu obvykle uráželo málo látky, ne hodně látky. A západní společnosti mají navíc hezkou moderní tradici rozšiřování možností, ze kterých si může jedinec vybrat, ne jejich omezování. Nejsou to burkiny, co tyhle tři tradice popírá, ale jejich zákaz.

Tady obvykle přichází triumf islamoklastů: zákaz burkin ženy ve skutečnosti osvobozuje z tyranie fanatických manželů a otců.

Ano, některé muslimky by rády převléky celotělové plavky za něco menšího a nejbližší okolí jim v tom brání. Zákaz je ovšem nezbavuje jen burkin, ale rovnou koupání.

Pak jsou ženy, které se více méně svobodně rozhodly neodhalit při koupání víc než tvář, protože jim to z nějakého důvodu vyhovuje. U nemuslimek můžou ty důvody být zdravotní, psychické nebo politické. Když ministryně Rossignolová říká, že logikou burkin je „zakrýt ženská těla, aby byla lépe kontrolována“, přehlíží nebo zamlčuje, že ženská těla společnost nekontroluje jen zakrýváním, ale i odkrýváním, viz diktát „hubnutí do plavek“. U muslimek se k tomu přidávají důvody spirituální (viz jejich vlastní názory, které jako jedno z mála médií zprostředkovalo BBC).

Jakápak je to svoboda, když jim to přikazuje náboženství, zní v něcoistickém Česku. Úplně stejná svoboda, jako když nemuslimové rozhodnou jít cvičit v teplákovce, ne nazí a potření olivovým olejem, jako to bylo v Evropě svého času běžné. Každý člověk se o svém oblečení svobodně rozhoduje jen potud, kam mu to dovolí výchova a kultura. Kdyby si Evropané instalovali na trůn dva tisíc let mrtvého císaře a ten se je rozhodl osvobodit od povinnosti cvičit v teplákách tím, že by je přinutil vysvléct a naolejovat, drtivou většinu populace by neosvobodil, jen uvedl do rozpaků. A samozřejmě omezil. Oboje zákaz burkin dělá těm ženám, které do nich nenavlékl tyranský manžel, ale jejich vlastní přesvědčení.

Liberální stát zaručuje, že každý bude moci na veřejnosti nosit, co uzná za vhodné – a že každý bude mít právo tu volbu veřejně a nahlas kritizovat, ale ne jí fyzicky bránit. Neliberální stát naproti tomu lidem přikazuje, v čem mají chodit, a nejlépe ještě jenom ženám. Pokud někdo vidí v zákazu burkin nástroj k tomu, aby to tady nevypadalo jako v Saúdské Arábii, pak se plete: podobná nařízení totiž přibližují Evropu teokratickým despociím víc než zahalené končetiny a vlasy na plážích.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Martin Brezina | 19. 8. 2016 06:38

V zásadě souhlasím. Tento zákaz je asi zbytečný.
Jen, abych taky něco namítl: kulturní norma je hlavně záležitost množství a sociálního tlaku z něho vycházejícího. Pokud bude jednou u některého z letovisek většina obyvatelstva muslimská, vynutí si, aby na místních plážích burkiny nosili i ti, kdo by to jinak nikdy nedělali. Myslím, že neurčitá obava, že by k něčemu podobnému mohlo dojít, je nevyřčeným důvodem těchto neumělých zákazů. Pokud někomu připadá možnost, že by někde v nějakém evropském regionu mohla postupně vzniknout muslimská většina, utopická, tak nechť si připomene, že už tady tady takto vznikl jeden celý stát, Kosovo.

+33
+
-

Další příspěvky v diskuzi (22 komentářů)

Igor Nemec | 19. 8. 2016 14:04

No on je to stejný problém jako s zákazem popíjení alkoholu, koupání se v kašnách atd. Za normálních okolností ať se každý koupe v čem chce (pokud je to čisté), ať si klidně pivo v parku dá a pokud si za horka potřebuje ochladit hlavu, nechť je mu přáno. Jenže pokud se jedno pivo zvrhne v hromadnou chlastačku ve všední den, pokud si ke kašně přinesou ručníky, atd .. tak pak je to taková ta drobná šikana agresívní menšiny a mě osobně vadí.
Je pravda že všechny pokusy o zákazy vyznívají kostrbatě a malicherně, ale zatím nikdo s ničím lepším nepřišel :-(
Navíc mě fascinuje, jak lidé ze země sešněrované tuhými příkazy a přísnými tresty, po příjezdu do svobodných zemí ihned přesně ví, na co všechno mají právo a nárok :-(
+16
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Lukáš Malý | 19. 8. 2016 14:00

Naprostý nesouhlas.. Asi jsem zastánce kulturních hodnot dané země. Když jedu do cizí země, ctím jejich zvyky, snažím se přizpůsobit a ctím jejich zákony. Pokud bych vyrazil do cizí země jako je Saudská Arábie, tak se taky budu chovat podle jejich zvyků! A se stejným přístupem bychom měli vítat nové občany, kteří zavítají do země. Nejsem zastánce striktních zákazů, ale argumentace liberalitou mi přijde absurdní. A bohužel to, že jim něco zakazuje manžel, je bohužel jejich problém, pokud jsou v cizím státě. Jsem liberální, ale do určité míry.
+7
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 19. 8. 2016 16:01
reakce na Lukáš Malý | 19. 8. 2016 14:00

No dobře - ale představte si situaci před 15ti lety, kdy v ČR o nějakých problémech s migrací nebylo slechu. Nějaká žena s potvrzeným evropským rodokmenem až do dvácátého kolene se z nějakého důvodu rozhodne na Mácháči vykoupat v zimní bundě s kapucí. Měl by jí to někdo zakazovat s poukazem na to, že naší tradicí je koupat se polonahý?

Státy zde opět řeší problémy, které vznikly jen kvůli němu. To státy sem lákají určitou sortu nepřizpůsobivých nepracovitých lidí na peníze (dávky), které lidem ukradly proti jejich vůli. To státy lidem brání uplatňovat vlastnické právo a tedy klidně i diskriminovat (nepronajmout byt, nevpustit do restaurace, ...). To díky státu zde jsou prostory v socialistickém vlastnictví (parky, pláže), kde pak způsob odívání je "politickým tématem", místo aby si rozhodl vlastník - s ohledem na zájmy a preference jeho zákazníků.

Stát sem tedy nalákal určité lidi, svou sociální a multikulturní politikou je demotivuje se integrovat (za normálních podmínek by ten, kdo se urychleně neintegruje, skončil smrtí hladem či byl zajištěn a vyexpedován soukromou ochrankou). A nyní stát bude předstírat "řešení" tohoto jím vytvořeného problému nesmyslnými zákazy přibližujícími nás úrovni svobody zemí, odkud migranti přišli. Tento státem vytvořený problém stát dále zneužije k utahování šroubů, omezování svobod, fízlování lidí na každém kroku, posilování rozpočtů, početních stavů a pravomocí represivních složek, prakticky nekončícím výjimečným stavem.
+19
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Lukáš Malý | 20. 8. 2016 14:23
reakce na Jan Altman | 19. 8. 2016 16:01

Souhlasím s Vámi ve všech směrech. Navíc je nesmyslné to zakazovat na úrovni státu. Pokud jsem správně pochopil, tak ale zde se mluví o třech městech, která si to zakázala, což mi přijde poměrně legitimní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 22. 8. 2016 09:58
reakce na Lukáš Malý | 20. 8. 2016 14:23

Samozřejmě záleží na tom, jak ta města k těm plážím přišla.
Pokud si je "prvotně přivlastnila", tedy zabrala jako první a zvelebila (smísila se svou prací), tak OK (i když nechápu, jak to "město" může udělat, podle mne konat může jen člověk).
Nebo pokud si je nakoupila za SVÉ peníze (jako že MĚSTO šlo na brigádu, aby si na to vydělalo?), pak taky OK.
Pokud ovšem to město tu pláž někomu ukradlo (tzv. "vyvlastnilo"), pak není legitimním vlastníkem.
Pokud si ji koupilo za ukradené peníze (tzv. "daně"/berně), pak také není vlastníkem.

Šlo by samozřejmě rozvíjet překomplikovanou úvahu typu: "Město pláž koupilo a zvelebilo za peníze ukradené bílým katolíkům a proto má nyní právo na té pláži prosazovat standardy bílých katolíků a pokutovat odívací zvyklosti béžových muslimů...", ale zní to fakt divně.
Jako kdybych večer v průjezdu okradl turisty z Mexika a nějak z toho vyvozoval, že mám právo či povinnost začít všem lidem v okolí nutit nosit sombrero.

Ale je samozřejmě možné, že v případě těchto konkrétních pláží město je legitimním vlastníkem. Před XXX lety u pláže existovala malá osada. Různí lidé vlastnili různé části pláže a dohodli se, že dobrovolně převedou na obec a budou společně spravovat. Nebo že různí vlastníci například svou část pláže v závěti odkázali obci. A že údržba a zvelebování pláže se financovalo z dobrovolných darů, povětšinou od lidí, jejichž byznys s pláží nějak souvisel (jako že daný kousek pláže udržuje ten, kdo tam má beachbar či pronajímá lehátka). Pak je samozřejmě vše OK a zakázat buriny či ponožky v sandálech je legitimní.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 19. 8. 2016 17:06
reakce na Jan Altman | 19. 8. 2016 16:01

Rozmáhají se nám tu takové nešvary:
http://echo24.cz/a/ijNwR/posledni-stadium-kapitalismu--facebookova-cenzura
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Zdeněk | 19. 8. 2016 12:58

Škoda, že pan Kašpárek podporuje pouze svobodu vyjadřování, ale už mu nevadí ekonomická nesvoboda. Inu, nekonzistentní levičáctví.

Jinak s článkem na 95% souhlas, což se mi u Kašpárka běžně nestává.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 19. 8. 2016 16:05
reakce na Petr Zdeněk | 19. 8. 2016 12:58

Přesně. Budeme se čílit, že vlézt do Kunratického rybníka ve větrovce bude ilegální, ale že jsme ztratili svobodu v mnohem zásadnějších věcech (jakou měnu budu přijímat za své zboží, jak si budu spořit na penzi, zda si smím vypěstovat mařenu, ....), to budeme přehlížet.
Levičáci zkrátka neumí být principiální, jsou jen oportunističtí a účelově selektivní (diskriminace na základě odstínu pleti ne, na základě příjmu ano).
+11
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

foxy | 19. 8. 2016 10:31

Kdybych přišel na pláž v nacistické uniformě?
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 19. 8. 2016 16:06
reakce na foxy | 19. 8. 2016 10:31

No by asi neprošlo. Ale zase za uniformu Čeky či tričko s Che Guevarou by vám eurolevičáci zatleskali.
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

foxy | 19. 8. 2016 10:30

Problém nejsou radikální muslimové, ty postřílí policie. Problém jsou ti umírnění, kteří považují vaši dceru za nečistou, protože jste ji ještě nenechali obřezat. Kteří svou vlastní dceru uškrtí a zakopou na dvorku, protože si nechtěla vzít tlustého bratrance Ahmeda.
+19
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Hynek Rk | 19. 8. 2016 10:02

Souhlas s článkem, pokud jde o veřejně vlastněné pláže. Navíc i z bezpečnostního hlediska je to zcela nesmyslné (lidé na pláž nepřicházejí nazí a bez zavazadel).

Ale pokud má někdo soukromou pláž, tak si klidně může rozhodnout, že mu tam ženy v burkinách nesmějí nebo že všichni musí být nazí. Jný naopak může trvat na tom, že jeho pláž bude určena jen pro koupání v burkinách.

Jen mne udivují na článku dvě věci. A) Autor píš o liberálním státě, ale sám zcela neliberálně chce, aby města anebo stát obírali pracující o peníze, za které by platili bezdomovcům-alkoholikům bydlení. Co je na tom (vedle toho, že tyto programy často na Západě nefungují) liberálního?

B) Autor zde píše o nějakém diktátu "hubnutí do plavek", žádný takový diktát však neexistuje, člověk se na názor druhých může u nás díky bohu vykváknout, což dost lidí dělá. Touto zmínkou o diktátu však autor používá přesně argumentaci islamoklastů. Ti také mluví o diktátu islámského extremismu skrze burkiny na plážích. Můžete si podat ruce.
+13
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Tomáš Macháček | 19. 8. 2016 11:47
reakce na Hynek Rk | 19. 8. 2016 10:02

Tak jisté kruhy (např. Zelení) si uvykly na to anglosaské převrácení slova, takže liberál = levičák, kterému nevadí hulení trávy.
+6
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Hynek Rk | 19. 8. 2016 14:56
reakce na Tomáš Macháček | 19. 8. 2016 11:47

To ano, ale u nás to zatím moc tradice není a člověk by očekával, že na zpravodajském webu ze světa financí a ekonomiky toto bude rozlišeno po staru. Pokud ovšem na to nahlédnu optikou liberální = socialistické. Tak pak musím konstatovat, že islamoklasti jsou taky liberálové.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

foxy | 19. 8. 2016 11:59
reakce na Tomáš Macháček | 19. 8. 2016 11:47

Dnes se za liberály vydávají neomarxisté jako Dienstbier, Marksová, mladý Stropnický nebo dokonce polpotovec Keller, který by nás nejraději zavřel do koncentráků, pardon, samozásobitelských komun.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 20. 8. 2016 09:01
reakce na foxy | 19. 8. 2016 11:59

Samozásobení je oblíbenou taktikou prof. Zeleného, ne Kellera.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Kovář | 19. 8. 2016 08:43

Bohužel, situace není zase až tak jednoduchá, jak zde předestírá pan Kašpárek. Problém je v tom, že burkiny se stávají určitým symbolem. Symbolem islámu, který lidem vnucuje, co mají a nemají dělat, jak se mají oblíkat, atd, atd.
Celkem by mě zajímalo, co by pan Kašpárek řekl na to, když bych si třeba já oblékl triko s hákovým křížem. Hádám, že by asi neříkal, že to je jen moje věc a moje svoboda.
+6
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 19. 8. 2016 09:45
reakce na Martin Kovář | 19. 8. 2016 08:43

Ale on to v textu má, že mu vadí stíhání nacistických symbolů. V českých podmínkách jsme citliví na státní buzeraci ohledně toho jak se oblékat, nebyla to jen perzekuce vlasáčů, ale problémy mohlo mít i děcko v džínách, pokud byl učitel "kovanej".
+5
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Kopecký | 19. 8. 2016 10:47
reakce na Jan Capouch | 19. 8. 2016 09:45

Ano, potvrzuji jistou "citlivost" - kdysi jsem nemohl jít na "slavnostní převzetí občanského průkazu" z důvodu, že jsem ten den přišel do školy sice "ve slavnostním", tj. v saku s kravatou, ale džínových kalhotách :) Třídní (jinak bezva chlap) byl "kovanej" :D
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 19. 8. 2016 10:53
reakce na Jan Kopecký | 19. 8. 2016 10:47

Maminka zase vyprávěla, jak museli v sedmdesátých letech na gymnáziu přefotit tablo, protože měli kluci moc dlouhé vlasy.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

foxy | 19. 8. 2016 11:46
reakce na Jan Capouch | 19. 8. 2016 10:53

Máš-li dlouhý vlas
nechoď mezi nás

Komunisti byli vždycky konzervy, byli konzervativnější než katolíci. Je směšné, že se jejich ideologií nadchla tzv. progresivní levicová mládež a různí alternativci.

To nic nemění na tom, že jsem ve válce s islámem a musíme jim dát najevo, že je tu nechceme. A že jedinou možnou integrací je plná asimilace. Jako pan Sarrazin, který má evidentně turecké předky a přesto je to echt Němec.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Martin Brezina | 19. 8. 2016 06:38

V zásadě souhlasím. Tento zákaz je asi zbytečný.
Jen, abych taky něco namítl: kulturní norma je hlavně záležitost množství a sociálního tlaku z něho vycházejícího. Pokud bude jednou u některého z letovisek většina obyvatelstva muslimská, vynutí si, aby na místních plážích burkiny nosili i ti, kdo by to jinak nikdy nedělali. Myslím, že neurčitá obava, že by k něčemu podobnému mohlo dojít, je nevyřčeným důvodem těchto neumělých zákazů. Pokud někomu připadá možnost, že by někde v nějakém evropském regionu mohla postupně vzniknout muslimská většina, utopická, tak nechť si připomene, že už tady tady takto vznikl jeden celý stát, Kosovo.
+33
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Michal KašpárekMichal Kašpárek
* 1984. Absolvent bakalářského studia žurnalistiky a filmové vědy na Masarykově univerzitě. V letech 2006 až 2009 novinář v MF DNES, Metropolisu a Computer...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!