Hypotéka: Proměnlivá sazba versus fix

| 14. 5. 2010

UniCredit Bank přišla s novým způsobem fixace úrokové sazby, marketingově pojmenovaným jako „Převratná hypotéka“. Zase tak převratná ale není: jde totiž o hypotéku s plovoucí sazbou, která se na českém trhu objevila již dříve u menších bank. To ale neznamená, že není výhodná. V čem je její kouzlo? Zatímco podle obvyklé praxe se úroková sazba mění v delších (fixačních) obdobích, nejčastěji ročním, tříletém, pětiletém či ještě delším, UniCredit nabízí sazbu, která vychází z okamžitých podmínek na trhu.

Hypotéka: Proměnlivá sazba versus fix

Základem hypotéky s pohyblivým úrokem je jednoměsíční sazba PRIBOR, tedy sazba na mezibankovním trhu, za kterou banky poptávají peníze s měsíční splatností. Banka si pak k sazbě PRIBOR 1M připočte 2,7 % a tuto sazbu garantuje svým klientům jakožto úrokovou sazbu jejich úvěru.

PRIBOR se může měnit každý den. Pokud fluktuuje v úzkém pásmu +/- 0,1 %, konečná sazba se nemění. Pokud PRIBOR vybočí z tohoto pásma, „zafixuje“ se tato nově dosažená sazba, připočte oněch 2,7 % a další měsíc máte novou sazbu, a tedy i splátku. Možná vyšší, možná nižší.

Sazby na bázi floatingu jsou transparentní a férové – dlužník má jistotu, že banka vždy dostane svůj jasně pojmenovaný díl, nebude svévolně sazbu měnit, a klient tak nemusí snášet rozmary úvěrových a rizikových manažerů. Nepříjemnou stránkou je fakt, že neví, kolik přesně bude platit za rok, za kvartál, ani za měsíc. Aby si dlužníci nemuseli kvůli každé změně přenastavovat trvalý příkaz, řeší banka splácení hypotéky inkasem z účtu. Také zákazníka o každé změně sazby, a tedy i jeho splátky, informuje písemně.

Rekordně nízké sazby aneb lákání na nízký úrok

Dnešní situace je pro floating výhodná – pohyblivá sazba je momentálně zhruba o procento nižší než běžné konkurenční sazby. PRIBOR má ale také jednu nepříjemnou vlastnost – neodráží pouze celkovou ekonomickou situaci, ale i paniku (viz. Graf II níže). A právě ta může v turbulentních dobách vést ke krátkodobému zvýšení sazby nad „rozumnou“ výši. Na stránkách ČNB lze najít, jak se přesně PRIBOR stanovuje a vývoj této sazby za posledních 18 let.

Graf I: Vývoj 1M PRIBORU od roku 2009

Zdroj: ČNB

Graf II: Vývoj 1M PRIBORU od roku 1993 do roku 2010

Zdroj: ČNB


UniCredit nabízí přechod od této plovoucí sazby ke standardní fixaci dle vlastního výběru a zpět, ovšem za poplatek odpovídající dodatku ke smlouvě - 2000 korun. Nepředpokládá se tedy, že by klienti skákali od jedné formy úročení ke druhé. Spíše má jít o pojistku pro ty, kteří s pohyblivou sazbou nebudou spokojeni, a rozhodnou se vrátit ke klasice.

Někoho možná napadne jednoduchá spekulace: „až začnou sazby růst a plovoucí sazba se přiblíží té fixní, přejdu z plovoucí na tradiční, a uniknu tak nevýhodné změně“. To je ale omyl. Pokud totiž sazby začnou stoupat, lze očekávat, že se budou zvyšovat nejen plovoucí, ale i ty fixní sazby. Spíše jen v turbulentních dobách může nastat situace, kdy floating krátce vyskočí nad standardní fix. Pokud tato situace trvá několik měsíců a je náznak, že se ekonomické parametry uklidní, je vhodné u plovoucí sazby vytrvat.

Pro koho či za jaké situace je tedy plovoucí sazba vhodná? Pro ty, kteří dnes potřebují nebo chtějí platit co nejméně. Důležitou podmínkou však jsou dostatečné peněžní rezervy pro případný růst sazby a splátek. Floating je výhodný i v okamžiku, kdy očekáváme rychlý pokles sazeb, nebo jejich stagnaci na nízkých hodnotách. V každém případě floating vyžaduje alespoň základní přehled o tom, se na trhu děje, aby byly změny dlužníkovi lépe srozumitelné.

Snížení sazby o procento znamená u miliónové hypotéky úsporu 10 000 Kč ročně, tj. snížení měsíční splátky o 800 Kč. Při průměrné hypotéce kolem 2 mil. Kč se tak jedná o výraznou úsporu. Pokud ale peněžní rezervy nejsou dostatečně velké, veškeré úspory je třeba ukládat na případný nárůst splátek.

Opatrní pozor

Naopak fixace na delší období a tedy pevná výše splátky je vhodnější pro ty, co splácejí dluh z nějakého pevného příjmu, který nemohou snadno zvýšit, nebo nemají dostatečné rezervy. Nevhodná je i v okamžiku, kdy se očekává větší růst sazeb. Ačkoli již několik měsíců titulky novin hlásají, že sazby jsou na minimu, k jejich růstu zatím nedochází, je to ale pouze otázka času. Floating budou těžko snášet i ti, kteří mají averzi k jakémukoli riziku a nechtějí o své hypotéce a jejích podmínkách cokoli vědět.

Důležité je uvědomit si i to, že UniCredit Bank je tradičně spíše vybíravá banka, která má velké nároky na klienty, a dobře vypadající floatingovou úrokovou sazbu rozhodně nenabídne všem. Opatrná je i při odhadu zástavní hodnoty nemovitosti a stoprocentní hypotéku u ní dnes nedostanete. Pokud se cestou pohyblivé sazby vydají i další velké banky u nás, můžeme se těšit na ještě zajímavější podmínky plynoucí z konkurenčního boje.

Autor je finančním poradcem společnosti Partners

Kontaktovat ho můžete tel. čísle 732 455 911

Foto: Profimedia.cz

Vložit komentář

Pro psaní komentářů se musíte přihlásit. Pokud ještě nemáte svůj účet, tak se zaregistrujte.

Jste si jistí, že již na Finmagu učet máte, a nemůžete se přihlásit? Po přechodu na nový redakční systém si musíte změnit své heslo. Jak to udělat, zjistíte zde.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (30 komentářů)

Radovan Kubát | 17. 5. 2010 20:29

Abych bankám nekřivdil - sazby s fixem jsou teď docela rozumné. Ani to ale zdá se na rozhýbání trhu nestačí.
+0
+
-

Radovan Kubát | 15. 5. 2010 17:54

Buď jsem tuto hypotéku nepochopil a nebo je hodně nevýhodná (těch 2,7% nad PRIBOR se mi zdá opravdu hodně). Z grafu to vypadá, že průměr 1M PRIBOR je za posledních 10 let tak 4%. Připočtu-li 2,7%, dostávám se na 6,7%. Tak drahé v průměru v posledních deseti letech hypotéky s fixem (třeba pětiletým) nebyly. Nebo ano?.Hypotéky s pětiletou fixací lze nyní sehnat s úrokem i pod 5%. Tato hypo by se podle mě vyplatila jen pokud by byl v následujích pěti letech PRIBOR pod 2,3% (5%-2,7%). A to se mi nezdá jako moc pravděpodobné..Nevíte někdo kolik si počítá mBank u hypotéky s variabilní sazbou?
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Vlnas | 15. 5. 2010 18:31

Ještě dodám, že rozdíl mezi PRIBOR 1M a PRIBOR 3M je ke dnešnímu datu 1,02 u 1M a 1,25 u 3M. Celkem tedy po započtení marží skutečně vychází hypotéka u UCB podstatně dráž než u mBank. (2,7 + 1,02) = 3,72 vs. (1,25 + 0,9) = 2,15...
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Radovan Kubát | 15. 5. 2010 19:37

Díky za informace. Skutečně jsem si nebyl jistý zda vše chápu správně. Myslím, že tato hypotéka vychází docela draze (přirážka k PRIBORu je vysoká) a nikdo se nad tím v diskusi nepozastavoval..mBanka standardně poskytuje hypotéku jen do 50% LTV. Navíc jsou nyní údajně odhady záměrně podceňované, ve finále by tedy hypo. pravděpodobně nebyla ani ve výši 50% kupní ceny nemovitosti. Pro nás tedy bohužel nepřipadá v úvahu. A myslím si, že nepřipadá v úvahu pro většinu žadatelů. Jak chce mBank začít generovat zisky pokud je takto opatrná by mě opravdu zajímalo..Kdyby někdo nabízel hypotéku s nízkou přirážkou (za takovou bych považoval max. 1,5% k PRIBORu 3M) a hypo. ve výši alespoň 85% hodnoty nemovitosti, začal bych o hypotéce vážně uvažovat.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Vlnas | 15. 5. 2010 18:25

mBanka používá u variabilní hypotéky PRIBOR 3M(3 měsíční). Jeho výše se vždy počítá z předposledního pracovního dne v předchozím měsíci. A úrokové míry používané bankou se změní jen když od minulé sazby došlo ke změně o více než 0,1 procentního bodu. (Zde je to stejné jako u UCB.).PRIBOR se dle pravidel ČNB stanovuje s použitím francouzského standardu, kdy se používá přesný počet dní v měsíci, ale 360 dnů v roce. mBanka si jej však pro své potřeby přepočítává na anglický standard - 365 dní v roce - a má se tedy úročit o 5 dnů více. Takže "PRIBOR MBANKY" je pak vyšší a to o poměr 365/360..Jinak marži si mBank stanovila na 0,9%...
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Opletal | 17. 5. 2010 13:57

K mBank : Ano před dvěma lety když banka s variabilní hypotékou začínala byla marže banky 0,9 % (k PRIBORu 3M při LTV do 50%).Nicméně myslím, že již od nástupu krize ve druhém pololetí 2008 se marže zvedla přibližně 2,9%, resp. 2,75% s pojištěním (viz. současný úrokový lístek: http://www.mbank.cz/pruvodce/urokovy_listek/#tabs=2) a je tudíž srovnatelná s Unicredit.mBank má ale pořád výhodu bilančního mechanismu (který nyní "objevila" Raffeisen jako Offsetovou hypotéku)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Radovan Kubát | 17. 5. 2010 20:22

No alespoň nemusím litovat, že na hypotéku u mBank nedosáhnu..Variabilní sazba je u mBank aktuálně levnější ani ne o procento oproti fixu na 5 let a to se mi zdá málo vzhledem k tomu, že je PRIBOR na dlouholetých minimech..S takovýmhle přístupem (vysoká riziková přirážka, nízké LTV) se ten realitní trh nerozhýbe.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Vlnas | 17. 5. 2010 16:53

Koukám na to, díky za odkaz a opravu. Pracoval jsem očividně starými čísly. Takže i hypotéka se drží "klasické" mBankovské zdražovací tendence... .Správný propočet je u mBank je tedy (při LTV: 0% - 50%): PRIBOR 3M byl k 30.4. 2010 1,38 procenta. Úroková sazba (bez životního pojištění - viz. ceník v předchozím komentáři) vypočtená na jeho základě 4,39% p.a. To nám dává opravdu marži kolem tří procent... Takže se tímto omlouvám UCB :) Jsou levnější. Navíc svou hypotéku nabízejí až do 85 % LTV (viz. http://www.unicreditbank.cz/cz/obcane/uvery/hypotecni-uvery/flash-kalkulator.html ), kde už se úroková sazba mBank pohybuje dokonce na 4,78% p.a.
+0
+
-

Arsen Lazarevič | 14. 5. 2010 18:29

To není nic nového, podobnou hypotéku nabízela a nabízí například mbank. Já chápu, že potřebujete udělat propagaci Unicredit, ale příště prosím trochu méně toho PR.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Vlnas | 14. 5. 2010 18:47

Arsene, četl jsi ten článek? Tady nejde o žádné PR, ale o představení produktu s jeho klady a zápory... BTW. O tom, že to není nic nového se autor zmiňuje už v prvním odstavci...Takže příště prosím trochu více argumentů a méně obviňováni :)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Arsen Lazarevič | 15. 5. 2010 16:23

Tak v tom případě proč představovat něco co není zajímavé ani nové? Navíc produkt zaostává za konkurencí. Napadá mě jenom jediné slovo, které to celé vysvětluje a to je "reklama". Příště prosím označit jako komerční článek a nehrát "zbytečné hry" se čtenáři :-)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Vlnas | 15. 5. 2010 18:35

Ne, Arsene, reklama to není. Pokud můžu mluvit za Aleše, tak je to podle mého především o tom, představit čtenáři na novém produktu rozdíly mezi variabilní a fixní sazbou a její možnosti a výhody (a shodou okolností byla tím novým produktem UCB hypotéka). Jinak ti mohu garantovat, že na Finmagu se za poslední rok žádný PR placený článek neobjevil. A to ani takto označený, natožpak nějaký skrytý. Tolik k reklamám
+0
+
-

david dvouletý | 14. 5. 2010 13:58

Dobrý den, souhlasím s názorem, že úrokové sazby jsou celkem nízko a vzhledem jak se ekonomika vyvýjí, nepředpokládám, že úroky půjdou dolů, ale právě naopak spíše budou růst. Podle informací, které jsou dostupné by se měli úrokové sazby držet ještě po dobu dvou let v nižších sférách. Za dva roky mají jít úroky rapidně nahoru (ale jsou to jen odhady). Proto bych opravdu pro klienta, který si hypoteční úvěr zřizuje doporučoval spíše fixně danou sazbu. Samozřejmě záleží na přístupu klienta a jeho strategii. Pro odvážnější klienty klidně nastavit variabilní sazbu. Ale je to jen můj názor :-) Díky. S pozdravem, David
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Zdeněk Pikhart | 14. 5. 2010 15:28

Ať máte strategii jakoukoli, je výhodnější se zadlužit a platit krátký konec výnosové křivky, než dlouhý! :) Máte pravdu, že úrokové sazby porostou, ale to každá banka do svého fixního úročení zakomponuje. Příklad, v současnosti platíte nízký variabilní úrok, který bude pozvolna růst. U fixace např. na pět let platíte rovou celých pět let vyšší úrok. Obchodní banka moc dobře ví, jaké uročení na pět let dopředu nabídnout, na to má celé analytické oddělení. Tratit na tom v 99 % budete vy, to mi věřte. V bance se budou radovat, zafixujete-li se jim na co nejdéle :) Zdůvodní vám to přesně tím, co píšete vy - volte jistotu ;)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin | 14. 5. 2010 21:29

To by platilo, kdyby mi banka dala fix třeba na pět let a sama si půjčovala každý měsíc. Řekl bych, že to funguje spíš tak, že banka si půjčí na stejně dlouhou dobu, jako je můj fix. Nemusí tady složitě prognózovat, prostě si půjčí na požadovanou dobu za aktuální sazbu, přihodí marži a má sazbu pro klienta, na které se nedá prodělat. U dlouhých fixů se prý dávají větší marže je proto, protože to klienti jsou ochotni platit.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Aleš Müller | 15. 5. 2010 10:40

"Řekl bych, že to funguje spíš tak, že banka si půjčí na stejně dlouhou dobu, jako je můj fix" - tak to bohužel pro banku nefunguje.Naprostá většina vkladů je na velmi krátkou dobu - na zavolanou, něco málo na několikaměsíčních trvalých vkaldech, velmi málo na ročních a delších termínovaných vkladech. Klienti si tyto peníze mohou kdykoliv vybrat, i když to většinou nedělají. Oproti tomu úvěry jsou na několik až mnoho let. Takže jedním z nejvěších problémů banky je řízení tohoto časového nesouladu aktiv a pasiv banky.Tato plovoucí sazba je pro klienta příjemná, že ví, že jeho sazba vychází z trhu, nikoliv z chybného nebo dobrého rozhodování banky. Eliminuje se riziko odhadu budoucnosti.A nedejme se mýlit, banka toho o budoucnosti neví o nic moc víc než my - jen pečlivěji sleduje nějaké předstihové ukazatele - inflace, vývoj ekonomiky, využití výrobních kapacit apod. Ale že by někdo v bance věděl, kolik bude sazba za rok či za pět - to tam opravdu nikdo neví.Já bych plovoucí bral, ale už mám vše splacené :-)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

petr | 14. 5. 2010 17:22

Dle tohodle pamfletu tratíte jen v 88.6% případů :)¨http://www.ifid.ca/pdf_work ingpapers/WP2001A.pdf¨http://w ww.ifid.ca/pdf_newsletters/WP2 004APR15.pdf¨"Thedecision of whether to go long (fixed) or short (floating) should depend on your tolerance for risk as well as your ability to withstand increases in mortgage payments. You can always expect a financial reward for going with the float, although the precise magnitude will ebb and flow depending on the economic environment."
+0
+
-

šťoura | 14. 5. 2010 13:35

Argumenty, že při dlouhodobém fixu jste chráněni před neočekávanými výkyvy jsou liché banka je vám schopna navýšit dlouhodobou fixaci kdykoli v průběhu trvání,pokud se nebude trh vyvíjet v souladu s očekáváním. K přecenění hypotečního portfolia může tedy dojít kdykoli ať se to klientovi líbí nebo ne jediná obrana bude jednorázové umoření dluhu:-)Situace nastane pokud cena peněz na trhu výrazně převýší marže banky z tohoto produktu tzn. obchodní, rizikovou výnosy z poplatků atd.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Síla | 14. 5. 2010 14:34

Banka je schopna všeho, otázkou je, zda k tomu má dostatečnou právní oporu. Máte i k tomutu nějaké podklady nebo jen "střílíte od pasu"?
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

šťoura | 14. 5. 2010 14:47

Myslím, že obchodní podmínky na tuto situaci pamatují.
+0
+
-

Martin Vlnas | 14. 5. 2010 10:29

Hezký den, do textu jsem vložil další graf zachycující dlouhodobý vývoj PRIBORU 1M od roku 1993 až do současnosti. Poučení z něj je asi jasné :) V "turbulentních dobách", o kterých píše Aleš, je zatraceně dobré mít možnost od variabilní sazby utéct. Pro časy ekonomického růstu, klidu a pohody, proč ne...
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Lucka | 15. 5. 2010 12:19

Dobrý den, chci se zeptat, co se stalo v 97´ a 98´, že byl 1M PRIBOR tak vysoký? Děkuji :o)
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Arsen Lazarevič | 15. 5. 2010 16:24

Dobrý den, doporučuji tento článek http://www.finmag.cz/clanek/14833/kdyz-jde-koruna-na-trh/. Tam je to všechno dopodrobna vysvětleno :-)
+0
+
-

Zdeněk Pikhart | 14. 5. 2010 08:35

Fixace úrokové sazby hypotečního úvěru přináší klientovi pouze jistotu vyšších úroků než při variabilní úrokové sazbě. Banka má vždy udělanou velmi dobrou prognózu budoucího vývoje a fixaci nastaví tak, aby vydělala. Neznalému klientovi pak argumentuje tím, ať v nejisté době volí jistotu vyšších sazeb a riziko převede na banku :) U variabilních sazeb je velmi nízká durace dluhu. Úrokové riziko je tedy minimální. Na rozdíl od fixace. Takže volba je jasná, variabilní úrok.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

cml11 | 14. 5. 2010 11:28

Rozdíl mezi fixní a variabilní sazbou je především v tom, že u variabilní sazby si půjčujete krátké peníze na měsíční bázi, zatímco u fixní dlouhé peníze na x let. U fixu víte naprosto přesně jaké náklady budete se splácením hypotéky mít až do další fixace. Do té doby jste na finančních trzích nezávislí. U variabilní sazby to víte maximálně na příští měsíc. Na vývoji trhů jste tedy naprosto závislí. Záleží na tom, jestli preferujete jistotu stabilního rozpočtu, byť to může vést k o něco vyšším nákladům, nebo sázíte na úsporu díky příznivému vývoji finančních trhů.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

František Jedlička | 14. 5. 2010 09:52

Přesně tak, banka má většinou více informací o budoucím vývoji trhu, než běžný klient. Takže "riziková prémie" započtená ve vyšší částce při fixaci, klienta v součtu vyjde na více, než při výkyvech PRIBORu. A pokud se uspořená částka (nebo i více - třeba i jistina) vhodně investuje, dojde k velmi zajímavému stavu - za hypotéku zaplatím méně než při prvotním výpočtu. Tím si ještě více snížím efektivní úrok a může nastat i situace, kdy mé celkové náklady např. na 1milionovou hypotéku budou méně než ten vypůjčený milion:-) Ale to je na delší povídaní.
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

petr | 14. 5. 2010 13:09

>>Přesně tak, banka má většinou více informací o budoucím vývoji trhu, než běžný klient.Proto se taky sazba neodvíjí od PRIBOR, ale od "Základní hypoteční sazby (BMR) a marže. BMR je přímo odvozena od tržní úrokové sazby" (dost zajímavé, že jenom přímo odvozena, a ne že se jí rovná :). S marží pak samozřejmě banka může hýbat (pro nově uzavírané hypotéky).Z hlediska schopnosti banky odhadovat budoucí vývoj tedy nevidím ve stanovení fixní a variabilní sazby rozdíl - do obou může banka započítat "rizikovou prémii" a u obou může realizovat zisk, stejně jako utrpět ztrátu.¨Mimochodem, konkrétně u tohoto typu hypotéky u UniCredit platíte za mimořádnou splátku 1% poplatek z výše mimořádné splátky (podle informací banky).
+0
+
-

Zobrazit komentovanou zprávu

Zdeněk Pikhart | 14. 5. 2010 11:15

To byste musel mít možnost investovat s vyšším zhodnocením, než je úročení úvěru a taková investice je velmi riziková. Spoření se už tuplem nevyplácí, ptz úrok z úvěru je vyšší, než z vkladu. Takže s přebytečnými prostředky uděláte nejlépe, když budete předčasně umořovat dluh! Je proto dobré si vzít hypotéku, kde je to možné. U variabilních většinou u všech je. U fixací musíte čekat, až vám skončí.Co se týče toho grafu. Nastane-li někdy skutečně nečekaná situace, kterou banka nemá obasaženu v rizikové přirážce u fixace, můžete na fixaci teoreticky vydělat. (Tzv. černá labuť) Takovéto situace jsou ale výjimečné (paniky na burze, deprese, války) a a priori s nimi počítat a brát si kvůli nim drahý úvěr je nesmysl. Na krátkodobý výkyv nám slouží naše rezervy domácnosti. Jinak v dobách po transformaci, kdy byl vysoký a volatilní PRIBOR (CB ještě neregulovala krátkodobé sazby jako v režimu cílení inflace), bylo výhodnější vzít si variabliní úročení. Fixace byla v té době nesmírně drahá, právě proto, že se banka jistila.
+0
+
-

petr | 14. 5. 2010 08:31

Jestli si ještě dobře pamatuji, tak plovoucí úrokové sazby byly podle Thomase E. Woodse jr. (autora knihy Krach) jednou z příčin enormního růstu nesplácených hypoték v USA; a to nejen u "chudých", ale i u těch, které si "vybíravá" banka proklepla.¨V článku se uvádí, že důležitou podmínkou jsou dostatečné finanční rezervy na straně dlužníka, a tak mne napadá, že by nebylo špatné, kdyby pan Müller provedl podobnou krátkou analýzu pro "investiční hypotéku" (jakou nabízí třeba Hypotéční banka/CONSEQ).
+0
+
-

cml11 | 14. 5. 2010 07:29

Proměnlivá sazba hypotéky je poměrně riskantní záležitost. Trochu sázka do finanční loterie. Lze ji doporučit jen tomu, kdo se o dění na finančních trzích aktivně zajímá, nemá averzi k riziku a disponuje dostatečnou rezervou v příjmech. Všude kde se pracuje s těsným rozpočtem bych doporučoval co nejdelší možný fix. Zvlášť v atmosféře zpráv, které věští příchod inflace..Ukazovat možný vývoj plovoucí hypotéky na grafu pouze roční historie, kde nejvyšší údaj má nějakých 3,2 procenta, není zcela korektní. S marží banky 2,7 jsme na stále únosných 5,9. Jenže aktuální sazba kolem 1 procenta je extrémní. Stačí pátrat v historii vývoje PRIBOR 1M na stránkách ČNB trochu hlouběji a narazíte i na opačné extrémy. Co byste řekli hypotéce se sazbou 19 nebo 34 procent? I k takovým číslům s tabulkou historie dojdete..Současné sazby PRIBOR prakticky nemají kam klesat. Mohou jen růst. Nikdo nedokáže odhadnout kde se zastaví. Zájemci o plovoucí sazbu by tohle riziko při svém rozhodování určitě měli zvážit. Zvlášť v nejisté situaci dnešních dní.
+0
+
-
Aleš Müller
Po vystudování Elektrotechnické fakulty ČVUT pracoval jako konstruktér integrovaných obvodů a mikropočítačů. V devadesátých letech pracoval v ČSOB jako...více o autorovi.

Diskuze

Jiří Suchý | 23. 4. 2014 21:19

Jistě, máte pravdu. Mě na tom článku nejvíc píchla do očí ona argumentace "nezávislostí" FEDu, proto ta reakce. Ale právě proto, že nezávislí nejsou, tak si neumím představit (nebo raději nechci) sílu, která by je odstavila......více

Kdo řídí dolar?

Václav Hervert | 23. 4. 2014 18:42

Napište komentář
FED byl založen v roce 1913.Licenci dostal na 100 let.Očekával jsem,že se kolem prodloužení strhne nějaká diskuze,ale bylo ticho po pěšině.Neví o tom někdo něco?

Kdo řídí dolar?

Jan Altman | 23. 4. 2014 16:21

Jojo, větší legrace je eToro.com :-)

Velký investiční seriál: Od koho si nechat poradit a komu se radši vyhnout

Jan Altman | 23. 4. 2014 15:44

Souhlasím, že nezávislí nejsou.

Ale zároveň říkám, že to není to hlavní.

Mělo by nějaký smysl, kdyby šéfové nacistických koncentráků byli nezávislí? Byla by v tom nějaká výhoda?

Ne! Koncentrák......více

Kdo řídí dolar?

Jiří Suchý | 23. 4. 2014 12:40

Vzpomeňme si, kolik naše kandidáty na prezidenta stály jejich kampaně. Ani jeden nebyl schopný tyto prostředky dát ze svého, tudíž někomu vděčí za svoji kandidaturu, případně zvolení. Je myslím na místě pochybovat o nezávislosti......více

Kdo řídí dolar?

Josef Novotný | 23. 4. 2014 11:55

Pane Kohoute,
jestli jsem to správně pochopil, tak soukromý charakter Fedu je pouze naaranžovaný, ve skutečnosti je to státní organizace. V tom případě Fed tiskne státní peníze. Pak ale nechápu proč J. F. Kennedy vydal......více

Kdo řídí dolar?

Facebook

Přihlášení

Nemáte regstraci? Zaregistrujte se zde!