Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Tomáš Sedláček: Pomohla by si eurozóna, kdyby vyloučila Řecko?

| 19. 9. 2011

Když už tolik jedinců upíná své naděje k rozpadu eura, bylo by fajn si představit, co by se dělo potom. Vyhodit zlobící počítač z okna mají ve slabší chvíli tendenci mnozí, otázkou ale je, jakýpak bude život bez počítače.

Tomáš Sedláček: Pomohla by si eurozóna, kdyby vyloučila Řecko?

První otázka je základní: bude Evropě lépe s jednotnou měnou, nebo s 27 různými? Pokud je správné za b), ať to euroskeptici řeknou nahlas a neskrývají se za newspeak eurorealismu, protože to s realismem má společného asi tolik co ryba s motocyklem. Otázka druhá je, zda by byla krize bez eura v Evropě lehčí než s ním (snad se probůh nikdo nesnaží tvrdit, že by se nám bez eura krize vyhnula). Ve středu zveřejnila švýcarská (a přesto globální) banka UBS užitečnou úvahu na téma, jak drahý by byl rozpad eura. Píše o nedozírném zvýšení nezaměstnanosti, vážném propadu mezinárodního obchodu, krachu firem.

Řekové bez eura?

Další otázka: Pomohla by si Evropa, kdyby vyloučila z eurozóny Řecko? Sotva. Věřitelé, třeba němečtí nebo čeští, kteří Řekům půjčili v drahých eurech, dostanou své splátky zpět znehodnocené v bezcenných drachmách. Takže zahraniční věřitelé budou biti úplně stejně a možná ještě hůř než při záchraně Řecka jinými způsoby měkkého bankrotu. Všichni začnou řecké cenné papíry (co je ještě horší, i akcie) vyprodávat, protože se budou bát pokračování znehodnocení měny, ve které je dluh či investice denominována.

A pro Řeky? Zvednou se jim ceny všeho, co dovážejí, a místo proti úsporám budou moci demonstrovat proti „nárůstu cen“. Řecké vládě beztak nikdo pěkně dlouho za žádný rozumný úrok nepůjčí, drachma nedrachma, takže fiskálním reformám se Řekové stejně nevyhnou. Jen je budou muset dělat mimo stále ještě bezpečný přístav eura. Takže ke všem problémům, které Řecko teď má, by se ještě přidala měnová krize.

A jak by dopadly řecké banky? Každý rozumný Řek, kdyby slyšel o plánované měnové odluce, by ihned přesunul své úspory v eurech mimo řecké banky někam do eurozóny, protože by, zcela rozumně, čekal okamžité znehodnocení drachmy. To by znamenalo buď krach řeckých bank, nebo nutnost nějaké dost šílené regulace, řecké banky by přišly o likviditu a tím i o schopnost financovat řecké podniky.

Rasově čisté euro

A pak jsou zde náměty na čisté, nordické euro. Jenže krása a výnos jednotné měny je pochopitelně v tom, že je jednotná. Řekové dostávají své, ale bez pomoci si nepomůže ani Irsko. A tady, na rozdíl od Řecka, není řešení šetřit a danit. Irský bankrot totiž nezavinili „líní úředníci“, ale hyperaktivní bankéři v kravatách a perfektními diplomy z Harvardů.

Mimochodem, kdo říká, ať Řekové více a déle pracují, nechce méně evropské integrace, ale více integrace, říká totiž Řekům, kdy mají chodit do důchodu a jaké mají mít výdaje na státní zaměstnance atd. Rozuměj: stejné jako my. Ono vůbec s euroskeptiky je potíž: když euro posiluje, je to špatně („snižuje to evropskou konkurenceschopnost, nikdo od nás tak draho nebude nic kupovat, to je konec Evropy“). Když oslabuje, je to taky špatně („vidíte, je to slabá, neperspektivní měna, chudáci Němci přišli o svou tvrdou marku, slabé euro zvyšuje ceny pohonných hmot a vůbec všeho, to je konec Evropy“). Takže kdyby se eurozóna rozdělila na menší celky, bude „tvrdé euro“ posilovat tak, že nám to bude nepříjemné a vůči konkurenceschopnosti škaredé, a zóna „měkkého eura“ se bude zas propadat. Odpadnou výnosy ze společného mezinárodního obchodu a půjčky slabým se prodraží.

Euronálady

Vzpomínáte na maďarskou krizi? To se zas všichni chtěli k euru připojovat co nejrychleji. Nebo když v podobném období začala silně posilovat česká koruna? To nebyl seminář, aby se tam neřešil problém silné koruny, a jak lépe by nám bylo v eurozóně. Teď je zas kyvadlo vychýlené na druhou stranu a občas to vypadá tak, že za všechny neduhy Evropy, ne-li světa může euro.

Kdyby se eurozóna rozdělila na menší celky, odpadnou výnosy ze společného mezinárodního obchodu a půjčky slabým se prodraží. Pro Česko by rozpad eurozóny znamenal výrazný pokles zahraničního obchodu, na kterém stojí naše ekonomika, nárůst nezaměstnanosti, vyšší ceny a propad růstu. U mnoha zemí by vlastní měna znamenala nárůst dluhu. Kredibilní země by se tak mohly nanovo škrábat na hlavě v dilematu, zda zachraňovat zbytek. Jediný, kdo může mít zájem na rozpadu eura, je ten, kdo pak bude moct hrdolibě říkat: „No vidíte, jsem to říkal.“

Psáno pro HN

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (24 komentářů)

Petr Vlk | 23. 9. 2011 09:17

Tak jsemse docelapobavil nadškolometnou reakcíAdamaČably.Odpovídákvali těžižkovskékachlíkárny.Aletohlepřeskočme.
Má jasno – prostěeuro ješpatněa jemrtvé.Takžejeho opuštění jevlastněbrnkačka. Jakkoli s e ohrazuje, ženic takového neříká. Zvláštní logika. Ovšem , kdyžužjsmeu toho,co jkdoříká,mělby doložit, kde Sedláček nebo jávotujemezadrženíeurazakaždou cenu.Jenjsmesiobadovolilisdělitkachlíkovýmex pertům,žejaksionoopuštěníeuramá jednaksvůj nákla d a to nemalý a zadruhé cosi bud e musetvyplnitvakuumpoeuru.S takovými drobnostmi s e ovšem naŽižkověneobírají.
Přidejmek tomutradičníútoknaBrusel. Jak jinak.Bezsebemenšíargumentace. Jasně-kdysiv nejtemnějším středověkuseřeklo peklo akaždýhnedvěděl, - označeníabsolutního špatna.Dnesstejně uvažujícířeknou míst a Peklo – Brusel. Ve stejnémvýznamu. Paráda.
Bezvadněsebavímnadt eorií„ vhodné měnovéoblasti“. Předpokládámžejí ,bezezbytku vyhovovalokdysiBritskéimperium ,následnětřebaSpojené státy , Kanada, Austrálie, dnestřebaČínanebo Indie. Noaabychom nechodilizas až takdaleko-troufnu si- a to naprosto oprávněnětvrdit, žerozdílykdysiv RakouskuUherskunebonověvzniklé mČeskoslovenskubylinejménětakov éjakodnesv onénevhodnéEU. Spíše větší. Problém je jinde- neexistencicentrálnívlády.VEU. Nicvíce, nicméně.
Dál jsmedostalškoleníz teoriebublin.Jistěmilej paneČablo.Bublinajevýsledkemin terakcetrhu s něčímarůstu měnovézásoby. Podivuhodnéovšemje, žek bublinámdocházelo izaexistencekovovýchpeněz.Kdy nebylomožnéjednostrannězvýšit peněžnízásobu! Lze konstatovatpouzeto, žebublnynejčastějivznikajídíky nadměrnémurůstuměnovézásoby,al enikdy výhradněkvůli ní. Avysloveným nesmyslemjetvrzenío jasnésouvislosti typunízkýúrok= automatickybublina.Kdybytobyla pravda,milejpaneekonome, pakbynejvětší nemovitostníbublinabylazcelaja sněadlouhodoběvJaponsku aŠvýcarsku..
Irskoa jeho bublinajeprostě výsledkemobříhorůstuirskéekono miky.Kdyrůstgeneruje, sezpožděním, růst příjmů a tenzas e růstinvesticdo bydlení.Totéžse dějev Číně. Stačí s e podívat.
Koukám, žejsmesvévětyotom, žeměnabylavždyckyv historiiněkýmcentrálněřízena nenapsaldostsrozumitelně. Neboťjsmeadresátemotázky,zdali měnumusívždyckyněkdořídit.Moje odpověďjejednoduchá.Netuším,zd alimůžeexistovatměna,která není centrálněřízená.Osobněsoudím, že nikoli. Protožeměna – i kdyžjde oměnuve zlatých mincích, potřebujepravidla svého používání a existencea také někoho, kdodbá na jejichdodržování a má právovynucovatdeklarovanéchová níuživatelůměny.Alerádsi poslechnunějakousvobodomyslnou teoriiŠevčíkůaSchwarzů.
Aleopravdu pobaven jsmehláškouo monopoluajeho škodlivosti ohledněměny.Mám tomupane ekonomeČablo , ževotujetezato , abysi měnu mohl vydávatkaždý ,koho to napadne?
Amocpěknáhláškajei tazmínkao derivátech..Otom, jak to vyháníceny ropya kd e čeho!Jistě, anoderiváty zcela zjevně poškozujíreálnou ekonomiku.JenžepaneČablo, mám provásevidentněnovou informaci -derivátya podobné produktynejsou výsledkemčinnostiCBnebo nějakýchdirigistickýchinstituc í,alevynálezemsubjektůtrhů!Ony jezkonstruovaly, onyjeprodávají akupujíajedenz hlavníchdůvodů, proč se takstalo, bylo právěsnaha,těchtosubjektů obejítdozorové aregulační orgány!
Akoukám, ževedletoho, žejsteekonom, jsteještětakéhistorik! Tak2.ww bylavyvolánasocialistickýmstát em?Ato se podívejme!No nejstes tímhle převratnýmhistorickým viděním světasám. Dalšípodobnoukapacitoujeexhejt manBendl…Jinakjezvláštní,žesvětovékapacityv oboruhistorietovidí poněkudjinak.Protyagresorv 2.wwkupodivunenístát s e socialistickýmzřízením.
Asd ělilbystemi laskavě,jakézřízenípodleváspan ovalovzemích, které nesou odpovědnostza vznik 1.ww?Rádse opětněco přiučím!Mimochodem- 2.wwbylajen přímým a logickým důsledkem1.ww..
No nic.Mámezde finále – sociálnístáta jeho demontáž. Takvámby stačil sociální státv rozsahuNěmecka jehosociálních vymoženostív 50-tých a 60-tých letech?
Zajímavé.Dal jste s i prácis tím, jakvelkýbyl tenkrátrozsah?Evidentně nikoli. Protože bystezjistil, ževětšinatoho,co platív Německudnes, užexistovalov jejich systému tenkrát!
Jenmíraodpovídalam ožnostemtehdyprobíhajícíznovuvýstavbyNěmeck a!Připadátemijakočlověk, kterýsi dneskajde do krámu koupitauto achtělby, aby mu z nějodmontovaliABS, airbagy, ESP, xenony, bezpečnostní pásy, prostěvšechno, co je nadbezpečnostní standarddejmetomuVW Broukz roku1965…
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 23. 9. 2011 11:40
reakce na Petr Vlk | 23. 9. 2011 09:17

Koukam, ze krome utoku ad hominem jste toho moc nenapsal. Ja se radsi pridrzim faktu.
Ekonomii na VSE jsem krom mainstreamovych zakladu nestudoval, vase narazky jsou tedy zbytecne a hlavne ponekud trapne.
Nikde jsem nenapsal, ze odchod nekterych zemi od eura (pro vetsi dramaticnost mozno psat "rozpad eura") nema naklady.
Brusel jako peklo? Je zajimave, ze ja Brusel oznacuji jako pouhy zesilovac - takze opet jenom cucate z prstu. Spise bych tady rekl Brusel jako Washington. S urcitou znalosti US historie me to desi.
Tvrdi snad nekdo, ze vami uvedene pripady byly nebo jsou optimalni menovou oblasti dle Mundelsona? Nicmene napr. USA je rozhodne optimalnejsi pro jednu menu nez EU.
Za existence kovovych penez nebylo mozno zvysit penezni zasobu? Aha, tak to asi panovnici netezili nove zlato ci stribro ani nezmensovali podil obojiho v razenych mincich. Nebo snad ano? Jak to teda je? Je mozno zvetsit penezni zasobu pri uzivani kovovych minci nebo ne?
Dekuji za doplneni v oblasti bublin, ale proc pisete tak negativne, kdyz jenom opakujete ma slova, ze nadmerne zvysovani penezni zasoby vede k bublinam?
Svycarsko a Japonsko? Asi omylem jste zapomnel, ze jsem (byt ne zcela presne) postuloval DVA predpoklady pro vznik bublin a ne jenom JEDEN.
Musi existovat centralne rizena mena? V takovem Skotsku v 18. a 19. stoleti nikdo menu centralne neridil a ta zeme neprosperovala hur nez ostatni. Mozna si pod tim ale predstavujeme kazdy neco jineho, ja si pod tim predstavuji neexistenci centralni banky, ale stale existenci zakonu.
Sam pisete, ze derivaty jsou odpovedi na regulace. Takze sam rikate, ze prvni na svete byla regulace. Nicmene o tom jsem prece vubec nemluvil (jako o spouste veci, na ktere tak agresivne "reagujete" ;).Ostatne ani derivaty z niceho nevinim. Rust penezni zasoby vzdycky vede k tlaku na rust cen. V dnesni dobe akorat nerostou tolik ceny spotrebniho zbozi, ten tlak se projevuje vsude tam, kde jsem psal. Bubliny akcii, nemovitosti, derivatu, ropy a dalsich. Timto argumentem jste se nijak nezabyval.
Prevratne historicke videni sveta? Staci si neco precist o tom, jak fungovalo nacisticke Nemecko - socialismus jak vystrizeny z citanky. Tento fakt taky snad nema cenu rozebirat? Nebo centralne rizena ekonomika je necim jinym nez socialismem?
Prirovnani socialistickeho statu k bezpecnosti auta.. to asi nema cenu komentovat. Snad jen, ze pri vyberu auta mam mnohem vetsi svobodu nez pri vyberu statu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 23. 9. 2011 11:36
reakce na Petr Vlk | 23. 9. 2011 09:17

A jaká pravidla užívání potřebují peníze? Já pravidla dodržujete, když zaplatíte někomu za službu? Vše záleží pouze na tom, jak se dohodne kupující a prodávající. Navíc kryté peníze jsou jen dlužní úpis, takže platit penězi je stejné jako platit třeba sekačkou na trávu. A proč by pak nemohl vydávat takovýto dlužní úpis kdokoliv? Nutné je také zodpovědět otázku, jak peníze vznikly. Byl to výsledek centrálního nařízení nebo jednání lidí a až pak se peněz zmocnil centrální orgán - stát?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 23. 9. 2011 10:45
reakce na Petr Vlk | 23. 9. 2011 09:17

Mohl byste dotáhnout Vaši teorii hospodářského cyklu do konce? Nějak mi uniká, kde dochází k tomu krachu. Jestliže rostou příjmy, pak přece není problém platit vyšší ceny za bydlení. A jestliže je krach výsledkem růstu, pak je tedy lepší stagnující ekonomika?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Hampl | 21. 9. 2011 18:42

Je otázka, zda by si pomohla eurozóna. Rozhodně by si nepomohli eurobyrokraté. Za to by si pomohli obyčejí lidé v Řecku.A v tom je právě ten problém. Ono by se mohlo stát, že by v eurozóně za chvíli nechtěl zůstat vůbec nikdo.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Pašingr | 20. 9. 2011 23:40

Se zájmem sleduji jak v Bruseli něco vymyslí a dřív než to stačí realizovat, tak jim to neviditelná ruka trhu pomocí "zlých spekulantů" rozbije.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jiří Jan Otte | 20. 9. 2011 18:00

Je to docela legrace jak malý-velký český človíček řeší otázkueura. V USA je taky jiná výkonnost státu Alabama a jiná Californie a kupodivu USA fungují i přesto, že celý malér bankovního sektoru s "přenesenou působností" do EU spustila tahle kolébka moderního (dnes již hnijícího) kapitalismu v důsledku hrabivosti nenažraných bankéřů ale i systému daní.
Ale proč tohle bádání a starosti v našem páchnoucím ďolíčku plném korupce, úplatků, falešných konkurzů, rozkrádání státních zakázek v mld. Kč - viz naštvanosti podnikatelů (A.Babiš dokonce jmenuje a nebojí se žalob) atd. ?
Zameťme si před vlastním prahem, tohle rozhodnutí bude stejně Made in Germany and France. Klause a našichodpůrců€ rozhodně ne.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Petr Vlk | 20. 9. 2011 13:15

Koukám, žezdejšíKlausboysand girlstu mají pre.ANiž by s enějakobtěžovalichápatpodstatu článkupáněSedláčka,vedou zasvěcenéřeči.
-Rozpadeurozonyje brnkačka avlastněfajn
- čím dříve, tím lépe a vůbec nejlepší je, že bud e demontován sociální stát
-ideálem jeměnacentrálně pokud možnoNEKONTROLOPVATELNÁ /má tysvatá prostot!!!/
-Irsko? no to je přece jinak !!

-když s e rozpadneeurozona , vlastně s e nic neděje, protožetransakčnínáklady jsou vlastnětakybrnkačka

- avůbec, můžezatosocanskýBrusel.
Tohlejsouhlavnímoudrazezdejšídiskuse.

Takževážení,,začnu odspoda.
- ne transakčnínáklad ynejsoubrnkačka! Ani omylem. A bud e velmi dobré, když s i kdokoliz vásdá práci a přečtesiSedláčkem zmíněnýčláneko tom, coza nákladyspočítalaUBS , pokudŘecko půjd e ven. Podlemenjeovem jejich odhadoptimistický.

-ne zasoučasnousituaciBrusel zasaž tak moc nemůže. Našesoučasnáevropskákrize bylavíce méně nastartovánaamerickoukrizí2008 .Kd y si najednouvěřitelézačaliuvědomov atrizikai toho, co máAAA.Kdyby nebyloamerického debaklu,lzes velkoumírou jistotypředpokládat, žeby Španělsko nebylo v problémech. Řecko aPortugalskobyještějistěměloak ceptacitrhů. Itáliebynatom bylastejnějakoBelgie, která má naprosto srovnatelnýdluh a přestonení/zatím/ cílemtrhů.

-Irsko je jinak? Je jinaknežjako velkáBritánie? Nemajítam narealitním trhu náhodou úplněstejnýproblém?Jen jerozložen do většího prostoru a populace. Nemovitostní bublinav Irsku je naprosto logická a přišla, sestejnýmidůsledkyna zeleném ostrověaťuž seurem nebo bez něj. Z jednoduchéhodůvodu - Irskonaprostomimořádnězůročilo jakčlenství vEU , tak vstupdoeurozony. Hospodářstvírostlo obrovskými tempy. Cožvždyckynakonecved e ke vzniku nemovitostn bubliny. Lidé,když s e jimdaří, prostěkupují nemovitosti. A Irům s e dařilo obrovsky. Adevelopeři NIKDYneodhadnou konecpoptávkya vyčerpánítrhu. Vidímetomimo Irskaunás - viztisíc eprázdných bytů v Praze auvidíme to ve velkém v Číně.
- takměna, zejménacentrálněneřízená, to vyřeší?Notak to se opravdutěším.Měnuvždyckyněkdoc entrálněřídil.Tedyskorovždycky.Svyjímkoutoho, kdyžměnou bylytřebamušle. To prýfungovalo někd e v Tichomoří. No taktamtořídil jen příliv. Jinakměnabylavždyckycentrálněř ízená.
AZS?Hm. nevěřím, že bud e znovuzaveden. Mimo jinéproto, žeje příliš málo zlata. NA světějecelkem zanecelých7 bilionůdolarů. Vdnešníchcenách. eumím ani odhadnout , kolikbymusel a státunce, abybylypřikrytyalespoňhlavní měnya jejichemise. Že jeto jedno?Aťzlato stoupne?Ano jsmepro. rozhodněbychbyl pro .Jenžeono jaksirůzných jinýchkovů, třeba platinya stříbraje ještědalekoméněnežzlata. Takženěco podobného byvyvolalo obrovskýrůst komodit. Nehledě k tomu, žestátybankrotovaly i v dobězlatého standardu.
- a bud e fajn, když bude demontovánsociální stát?
Je zcel a zřejmé, žečtenářiFinmaguse rekrutujízejménazvýšepříjmovýc hkategorií. A těch, co jim todneskadocelajde.
Fajn. Každémuto přeji.Nemámdůvodnepřát.Anemáms ebemenšídůvodk závisti. Jenže narozdíl odtěch,cosi přejí tutodemontáž vím , žetřebaspořit vtéhlezemidokážejensotva1/3 obyvatel. Ž e 2/5 rodin vpodstatěuždneskanevyjsou s e svým příjmem. Že3/5 obyvatel nejsou schopnyustát jednorázovývýdaj ve výši8 tisíc korun, pokudje nečekaný. Že máme500 000 nezaměstnaných. Dobrá. Odbourejmesociální stát a jeho transfery. To,co se dne s dějenaseveru je jenslabýodvartoho, co bud e po demontáži sociálního stártu. Sociální s tátvznikl jakojediná rozumnáodpověď nadvěsvětovéválky. Zřejměbud e fajn sistřihnouttřetí.
-rozpadeurozonyjebrnkačka. ..No jak pro koho. Jak pro koho.Hlavně, žes eNěmcům nepodařípřesEU ovládnoutEvropu. ..No pokudchce ,abybyl Bruselnahrazenberlínem, protože jen taktototižv Evropěmusískončit, tak je nasprávné cestě! ANěmcisi to opravduužijí. VEUjsou nějak korigovatelní. Po rozpaduEuuž nikoli. No aČR po rozpadu? Taktanebud e užaniřízenaz Berlína. Proč bys e tímtam obtěžovali? PředajínásdoWolfsburgu. Protožeti násmajív kompetenci fakticky uždneska.
Ano, zánikeura apokud možno iEU je pro náspojen opravdu jen s e samýmivýhodami.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 21. 9. 2011 08:16
reakce na Petr Vlk | 20. 9. 2011 13:15

To, že měnu někdo vždycky centrálně řídil, ještě neznamená, že je to správně. To jsou prostě jen historická data a o tom, jestli to tak má nebo nemá být, nic nevypovídají.

A přemýšlel jste už nad důvodem, proč dnes (!) tolik lidí nemůže vyjít s platem, atd.?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 20. 9. 2011 22:21
reakce na Petr Vlk | 20. 9. 2011 13:15

Koukam, ze bez radne argumentacni pripravy pomoci Klause ani ranu.

Kdo rika, ze rozpad eurozony je brnkacka a fajn? Jenomze tady na stole lezi nekolik neradostnych reseni s ruznymi stupnemi a casovanim prospesnosti. Drzet eurozonu za kazdou cenu je zaslepenost nad niz v delsim casovem useku zaplacou mnozi. Akorat hodnotit prinosy v delsim nez politickem obdobi se nehodi, protoze prece "we all are dead".

Brusel ?Ten pouze umocnuje tendence z narodnich statu a posouva je jeste na vyssi "kvalitativni&q uot;uroven. Prave viniky je videt ve slepych politicich a nevhodne menove oblasti pro euro (a to nyni vubec neodbocuji z mainstreamu - teorie vhodne menove oblasti je snad dostatecne znama a je snad kazdemu jasne, ze ji soucasna eurozona ani zdaleka neni)

Pricinou bublin neni hospodarsky rust ale rust menove zasoby. Neni snad proboha na ekonomicky zamerenych strankach vysvetlovat zakladni ekonomicke poznatky? Rust mnozstvi penez - rust cen. Snizovani urokovych sazeb - presun penez k dlouhodobym investicim. Spojeni dohromady diky moudrym CB - nafukovani cen aktiv a vznik bublin. Uvedomeni si nerentabilni reality na trhu - prasknuti bublin. Ze CB ve Velke Britanii hraje stejne mizernou hru jako ECB neni protiargumentem.

Menu vzdycky nekdo musi centralne ridit? Zajimalo by me, jak to udelat, abychom nebyli neustalymi svedky nicivych manipulaci s urokovymi merami. Ostatne ani za soucasny krizi nestoji primarne nic jineho nez levne penize, ktere umoznili roztocit biliardovy kolotoc v derivatech, vyhnali nesmyslne ceny akcii a ropy a umele stimulovaly investice, na ktere nemeli obycejni lide penize. O skodlivosti monopolu neco vi dokonce opet i mainstream..

Socialni stat? Ten slavny model, ktery vede k nezamestnanosti pomoci vsech takovych opatreni jako je minimalni mzda, vysoke dane a pojisteni, tisicovky regulatornich opatreni opet zvysujici naklady zamestnavani? Socialni stat, ktery pak musi falsovat statistiky, aby se mohl dal vesele sebepropagovat? Nestacilo by prejit zpatky k tomu "socialnimu&quo t;statu, ktery vznikl jako odpoved na druhou svetovou valku (coz je samozrejme nonsens, protoze II. svetova valka byla vyvolana socialistickym statem, ale budiz) - tedy k tomu rekneme v Nemecku v 50. az 60. letech? Jsem absolutne pro - protoze to znamena rozsahlou demontaz dnesni zrudnosti.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Kanioková J. | 19. 9. 2011 19:21

Pan Sedláček je eurohujer a dost doleva, stačí si přečíst tohle. Allan Meltzer: Řekové dají euru sbohem. Prostě musí!
http://www.finmag.cz/ cs/finmag/ekonomika/allan-melt zer-rekove-daji-euru-sbohem-pr oste-musi/
neboposlechnout tohle - EU nový Sovětský svaz? (Vladimir Bukovsky)
http://www.youtub e.com/watch?v=8roO-PhgPOc
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Pašingr | 19. 9. 2011 12:17

Čím více budou muset Němci zaplatit za své sny o ovládnutí Evropy pomocí EU, tím dříve u nich (i u nás) neviditelná ruka trhu odstraní sociální stát.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Filip Mencl | 19. 9. 2011 11:51

Projekt Eura a Eurozóny byl odpovědí na silné Spojené státy a neustále sílící Čínu,byl a je založen na volném obchodu,společné měně a solidaritě silných se slabými. Řecko,Portugalsko nikdy nebudou Německem apod.Sahají li Vaše vzpomínky před rok 2008,jistě víte,že tento projekt fungoval velmi dobře.Současná situace není krizí Eura,či Eurozóny,je výsledkem touhy po sociálním státě,nezodpovědnosti při tvorbě rozpočtů,zkostnatělých pracovních trhů atd.,problémů,které lze v rámci Eurozóny,při větší integraci řešit.Žijeme v globálním světě,recepty na řešení,které bylo možno aplikovat před deseti lety,dnes nefungují.Padne li Řecko,obrovské potíže čekají celý zbytek Evropy,nejprve další nakažené země,vzápětí Německo i Francii,kvůli krachu bank,angažovaných v PIGS.A největší ránu dostanou malé otevřené ekonomiky typu ČR,bez eura,či s ním.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Adam Čabla | 19. 9. 2011 12:39
reakce na Filip Mencl | 19. 9. 2011 11:51

Solidarita silnych se slabymi znamena platit tem slabym zivotni uroven penezmi tech silnych? Tady primo obhajujete moralni hazard obludnych rozmeru, ktery pritom stoji za celou soucasnou krizi. Kdyby euro fungovalo tak dobre, nikdy by se banky v Irsku tak nenafoukly, kdyby Recko nebylo v klubu, nikdy by si nemohlo pujcit tak moc. Euro rozhodne nefungovalo jako dobra mena ani pred krizi, krize je totiz i dusledkem jeho uzivani tam, kde to bylo absolutne nevhodne. Pouze to jeste nebylo videt, respektive ti, kteri na to dlouho a opakovane upozornovali, byli vzdycky prekriceni. To, ze se problem nemanifestuje hned jeste neznamena, ze neexistuje. Pad Recka a krach bank je presne ta rana, kterou by tenhle jiz dlouhodobe nefunkcni system centralniho bankovnictvi potreboval, aby nekdo zacal vazne premyslet jak to udelat lepe.
Jestli bylo euro odpovedi na USA a Cinu, tak to naprosto selhal uz pred krizi. Problem Evropy neni a nikdy nebyl v mene.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jana Sicakova | 19. 9. 2011 13:49
reakce na Adam Čabla | 19. 9. 2011 12:39

ale ved rovnako ako sa krici, ze problem Grecka je v eure sa krici, ze sa ma zaviest zlaty standard, cize de facto to iste, co pomohlo Grecku do pekla...tak co je vlastne spravne?? pevna mena, ktoru nemozno kontrolovat so vsetkymi ale aj ekonomickymi dopadmi alebo nie pevna mena, ale s moznostou urciteho minimalne ovplyvnovania ekonomiky. Podla mna euro nemanic spolocne s problemami Irska (resp. ma ale skor prychologicke), rovnako ako dolar neznamena katastrofu pre Kaliforniu. Tiez by niekto mohol povedat, ze by bolo rozumnejsie, keby Kalifornia mala vlastnu menu a mohla ju zdevalvovat a ekonomicky problem by bol vyrieseny. Urcite je to prostriedok, ale nie ciel. Kalifornia moze zmenit svoj danovo-socialny system a nemusi kvoli tomu opustat USA. Obdobne mozu aj Greci. Problem skor je podla mna v tom, ze Greci si mysleli, ze oni skoro nic nemusia, prijmu sice nejake zakony a opatrenia, ale to len ako statistiku, namaluju na papier a bude vybavene. A teraz zistuju, ze nie, Europa nie je ochotna za prisluby dalsich zakonov a opatreni na papieri dat dalsie peniaze. A samozrejme bankrot statu, ktory ma primarny deficit a teda zrusenie dlhov mu v podstate nepomoze, pretoze viac minie ako vyberie, je kruty
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 19. 9. 2011 14:09
reakce na Jana Sicakova | 19. 9. 2011 13:49

Samozřejmě, že potřebujeme měnu, kterou nelze centrálně kontrolovat, protože právě snaha o ovlivňování ekonomiky je náš největší problém. A jak se tedy podle Vás dostalo Irsko do problémů?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jana Sicakova | 19. 9. 2011 15:52
reakce na Michal Jeřábek | 19. 9. 2011 14:09

Irsko sa dostalo do problemov lebo banky napoziciavali mnozstvo penazi proti nakupu nehnutelnosti a bankam poziciavali ti, ktori si jednak mysleli to iste a jednak nevideli rozdiel medzi Nemeckom a Irskom (lebo zabudli). Ak by existoval zlaty standard (v zmysle ciastocneho krytia zlatom, nakolko 100% nebolo za uplynulych 300 rokov nikdy), myslite ze by poziciavanie nenastalo?? Bubliny predsa boli (vid tulipanova bublina v 17. storoci v Holansku). Zeby im zahranicne banky tolko nenapoziciavali?? Preco nie, ked vlastne verili takisto v "bublinu? Riešenie by malo spocivat v svedskej ceste....ked uz sanovanie bank statmi, tak vykopnutie managementov, vymazanie starych akcionarov, majitelia dlhopisov sa stanu akcionarmi a stat vstupi do toho emisiou dlhopisov s tym, ze sa preda co sa da spenazit aby bol stat vyplateny. Navrch prudke obmedzovanie derivatov (pricom stale vacsina nevie, kto s kym a ako je prepojeny a preto pre istotu neveri inym), na celoeuropskej urovni s tym, ze musia byt obchodovane cez registrovane clearingove centra alebo burzy.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Michal Jeřábek | 19. 9. 2011 16:53
reakce na Jana Sicakova | 19. 9. 2011 15:52

Banky mohly rozdávat úvěry kvůli nízkým úrokovým sazbám ECB, které byly nastavené pro Německo (i pro něj byly nízké). To co vzniklo v Irsku bylo kvůli úvěrové expanzi, tulipánová bublina je úplně něco jiného. Při ZS by sice byly úvěry také, ale nikdy by jich nemohlo být tolik a nezískali by je ti, co je nikdy nemohli splatit (protože rezervy by musely být 100% a tudíž by nebylo možné si peníze přitiskout). Ano, i při ZS budou bubliny, ale bude jich daleko méně a většinou budou daleko menší. Jinak ale většina ostatních krizí vznikla kvůli úvěrové expanzi (viz. Thomas Woods - Krach). Pokud zrušíme levné peníze, pak se omezí i ty různé derivaty atd., protože právě kvůli tomu je finanční trh jedna velká bublina. (Bůhví, jestli i při tulipánové bublině banky nepůjčovaly víc než měly (zlata))
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Otakar Hokynář | 19. 9. 2011 14:19
reakce na Michal Jeřábek | 19. 9. 2011 14:09

euro- neeuro, problém Irska je jiný než Řecka: výrazná expanze bankovní bilance. K něčemu podobnému, jestli se nepletu, došlo iu nás v 90. letech a vyvolalo docela citelnou inflaci. /nejsem profesionální ekonom/.
Jinak v tomhle mafiánsko- amatérsky řízeném státě se Řecku blížíme mílovými kroky. To není o euru, zadlužování, ale o fungování státní správy a korupci/benefitům/expanzi v ní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Filip Mencl | 19. 9. 2011 13:44
reakce na Adam Čabla | 19. 9. 2011 12:39

Solidarita znamená pomoc těm,kteří se dostali do problémů,ať už vlastní vinou,či nikoli,a nemohou se z těchto problémů sami dostat.Určitě ne financování vysoké úrovně.Pokud projekt Eurozóny vznikl na nějakých principech,proč tyto principy zahodit při prvním větším problému? Když něco nefunguje,lze to,většinou,opravit.A otázka ,zda je euro vhodnou měnou pro Řecko,či Irsko je deset let neaktuální.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Adam Čabla | 19. 9. 2011 09:49

Mezinarodni obchod fungoval bez eura, funguje i s nim. Pro CR by zadny pokles nenastal - tedka mame volatilitu vuci vsem svetovym menam a cele Evrope, nasemu obchodu to neskodi, neni problem ji mit vuci nekolika dalsim menam uvnitr Evropy. Ostatne Rekove, Irove a dalsi zeme v problemech nejsou pro nas nejak zasadnimi partnery. Zadny ohromny vypadek by nenastal.
Nikdo Rekum nerika, jake maji mit duchody. Jenom jim na ty duchody nehodla nikdo pujcovat - obzvlaste ne treba mnohem chudsi Slovaci. To je skutecne mene evropy - at se o sebe Rekove staraji sami a nenatahuji ruce po penezich jinych.
Pujcky slabym se prodrazi? No hura!! Za soucasnou krizi v eurozone (nejen v Recku ale i v tom Irsku) stoji mimojine velice levne penize diktovane shora pres euro. Recka vlada ani irsky bankovni sektor by nikdy nezasli tak daleko, kdyby si prvni nemohli levne pujcovat a ti druzi nebyli napojeni na eurovody.
Autor v clanku navic absurdne pomiji naklady na zachovani eura. Ty jsou obrovske a spocivaji nejen v samotne pomoci, ktera se uz nikdy nesplati, ale i v jeste vetsi distorzi urokovych mer nez ktera nastava obvyklym fungovanim centralnich bank. Navic tyhle snahy o "zachranu" jsou k nicemu - jenom oddalujeme a nafukujeme problem.
Potom se poplacame po rameni s nejakym vyrokem typu "mir pro dnesni dobu je zachranen"nevidice, ze valka prijde, protoze jsme neudelali zadnou systemovou zmenu - jenom prijde o pul roku pozdeji. Tahle kratkozrakost a neschopnost nahlednout za horizont mesicu predvadena i zde Sedlackem je tragedii soudobe keynesianske ekonomie.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Nowak | 19. 9. 2011 15:03
reakce na Adam Čabla | 19. 9. 2011 09:49

Souhlas, tak nejak bych to take napsal (plus nize Votava a Jerabek). ten clanek je totiz uzasny blabol.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Richard Votava | 19. 9. 2011 09:44

Strašení nezaměstnaností, krachy a vyššími cenami pro naši zemi při rozpadu eura jsou naprosto trapné.. Opakují se s železnou pravidelností u všech eurooptimistů, hlásajících lití peněz do černých děr neproduktivních ekonomik.Jako kdyby zahraniční obchod závisel na euru. Pokud by Němci měli marku, tak bychom tam už nemohli vyvážet?
Euro má přece výhody a nevýhody.Výhodnost se může měnit v čase, místě i pokud poměřujeme krátké či delší období.
Zdá se mi, že autor má k euru silný emocionální vztah, což mi nepřijde příliš zdravé..
Mám silný pocit, že pan Sedláček se definitivně propadl na úroveň ekonomického bulváru.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Jeřábek | 19. 9. 2011 08:34

Pane Sedláčku, co to podsouváte euroskeptikům za pseudoargumenty? Každopádně jako euroskeptik odpovím na vaši výzvu a řeknu to nahlas: Evropě se bude žít lépe s tolika měnamy kolik určí trh a může jich být 27 nebo jenom 1, ale hlavně nesmí být centrálně plánovaná pro celou Evropu.

Každopádně mají to ti europolitici vymyšlené dobře, vytvoření USE je už v podstatě nevyhnutelné. Teď už zbývá jen přesvědčit lidi, že je to jediný způsob, jak zachránit Evropu. Ikdyž vlastně proč, referenda stejně asi nikdo nevyhlásí. Jednak by to trvalo moc dlouho a hlavně hrozí, že někdo odpoví špatně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Tomáš Sedláček
Je hlavní makroekonomický stratég ČSOB. Působil jako poradce prezidenta Václava Havla a v letech 2004–2005 jako poradce ministra financí. Přednáší filozofii...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!