Diskuze: Očima expertů. Investice do bitcoinu a dalších kryptoměn

Richard Fuld|5. 12. 2017 18:01| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2017 16:37

To jsou jenom ty Vaše katastrofické scénáře, které hraničí s šířením poplašných zpráv.
Pokles aktivní populace může být velmi pravděpodobně vyvážen růstem produktivity.
Po každém poklesu může přijít zase růst. Případné deficity z období poklesu budou zaplaceny přebytky v období růstu populace. Sociální a zdravotní péče musí být v každé civilizované společnosti na prvním místě. A zdroje jsou. Stačí přestat rabovat stát na dopravních stavbách, zbrojních zakázkách, předražených lékařských přístrojích ... To je moje ideologie. :-)

Richard Fuld|5. 12. 2017 17:55| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2017 16:40

A wiki je co? Všeználek?

Jan Altman|5. 12. 2017 16:40| reakce na Richard Fuld - 5. 12. 2017 12:58

Vy máte problém se čtením Wiki?

Jan Altman|5. 12. 2017 16:39| reakce na Richard Fuld - 5. 12. 2017 12:51

Netahejte do toho finanční lobby.
To je každého věc, jestli se na penzi zajistí prostřednictvím státu, nebo prostřednictvím finanční lobby, nebo se zajistí nějak individuálně.
Kritizovat finanční lobby můžete, brát mi svobodu však ne.

Jan Altman|5. 12. 2017 16:37| reakce na Richard Fuld - 5. 12. 2017 12:42

Tak stagnace zjevně nehrozí. Hrozí jen pokles + vzrůst průměrného věku. Tedy zvýšení podílu penzistů, snížení podílu těch, kteří je živí. Zvýšení i podílu lidí, kteří velmi intenzivně čerpají ze socialistického zdravotního systému, pokles podílu těch, kteří jsou mladí a zdraví a jen platí.

A proč to klekne? No to je jednoduché:
- více čerpajících
- méně plátců
- existence lafferovy křivky, tedy nereálnost od zmenšující se skupiny lidí vybírat stále procentuálně vyšší daně
- a také samozřejmě neplatnost argumentu o možnosti posouvat věk odchodu do důchodu. Protože zkrátka věk dožití se zvyšuje rychleji, než věk, do kterého jsme schopni pracovat. A zdaleka nejde jen o to, že 75letý člověk asi nebude moct dělat pokrývače ani zedníka. On nebude moct dělat ani řidiče autobusu (v byste s ním poslal děti na školu v přírodě?). Navíc autobusy budou autonomní. Ale ani u bílých límečků to nebude tak jednoduché. Ano, státního úředníka asi můžete dělat do 90ti - čím méně výkonný budete, tím méně škod napácháte. Ale může snad do 90ti pracovat burzovní makléř, programátor, řídící letového provozu a mnozí další? Již dnes jsou často v 45ti vyhořelí. A jak se pokrok stále zrychluje, tak starší lidé budou stále méně schopni ho stíhat pojmout.

Jelikož je zdravotnictví socialistické, tak v něm neexistuje konkurence, ale naopak korupce. Náklady na léčbu neklesají, ceny přístrojů neklesají (přestože obdobné přístroje v IT a průmyslu zlevňují - protože to nejsou socialistické sektory), ceny léků neklesají (přestože v komerčních oborech podobné chemické, biologické či nanotechnologické produkty jdou s cenou dolů). Takže za chvíli zde budete mít citelně více starých a nemocných a citelně méně mladých zdravých produktivních plátců. Ci přijde pak? Opět pořadníky na operace, odmítání poskytnout drahou léčbu (daňově) neprespektivním lidem (jako je to do různé míry v různých zemí na západě)?

Ano, pokles populace nemusí být problém a státní penzijní a zdravotní systém může být udržen. Pokud:
- penze bude 6000Kč
- bude se do ní chodit v 80 letech (a kdo v 65 přijde o práci, bude žít za nějaké životní minimum, či poloviční předčasný důchod)
- starým lidem nedopřejeme drahou špičkovou péči, protože už se to státu daňově nevyplatí

Jenže s takovouto udržitelnou perspektivou před námi spousta lidí v produktivním věku řekne "děkuji, nechci" a začne se zařizovat podle sebe.

Richard Fuld|5. 12. 2017 13:00| reakce na Martin Risik - 2. 12. 2017 14:28

Ano je to kód. Toť vše.

Richard Fuld|5. 12. 2017 12:58| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2017 10:13

BUDIŽ PENÍZE. To je celá definice. Jestli je někdo ne/akceptuje, jestli tím kdo to prohlašuje, je banka, stát nebo jednotlivec, jestli tak činí spontánně, je zcela irelevantní.

Richard Fuld|5. 12. 2017 12:51| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2017 10:11

Zcela nepodložené spekulace. Za vším stojí zcela průhledně strategie finanční lobby, které je v podstatě úplně jedno, jaké budou celospolečenské následky jejich snah o privatizaci důchodového systému. Soukromé důchody jsou řešením jen pro menší část populace a na té finanční systém bude pohodlně vydělávat a ty ostatní, kteří si objektivně nejsou schopni naspořit, ponechají na bedrech státu. Klasická privatizace zisků a socializace ztrát. Klasická marketingová finta, kdy všechny lidi vyděsí, že nebudou mít státní důchody, aby pak pouze některým z nich nabídli "pomocnou ruku" a ty ostatní (co sotva vyžijí, natož aby si ještě něco spořili) nechají na krku státu.

Richard Fuld|5. 12. 2017 12:42| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2017 11:39

Proč by měla být udržitelnost sociálního státu závislá na růstu populace? Proč nebude stačit jen pouhá stagnace? A proč by měl pokles populace být problém?

Jan Altman|5. 12. 2017 11:39| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2017 12:19

http://libinst.cz/socialni-stat-bez-populacniho-rustu-musi-skoncit/

Jan Altman|5. 12. 2017 10:13| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2017 14:52

BUDIŽ = z rozhodnutí někoho zavedené peníze. Peníze nevzniklé a neakceptované na trhu spontánně ale z něčího rozhodnutí. Chápete??

Jan Altman|5. 12. 2017 10:11| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2017 12:19

Hlavně jak by k tomu přišli ti, kteří odvedli na socpoj tolik, že by měli dostat penzi 25tis (a kdyby si spořili sami, tak by měli dokonce doživotní rentu 100tis) a teď by jim někdo místo toho dal jednotnou žebračenku 10tis.
To by byl signál i pro ty poslední mentální opozdilce, kterým doposud nedošlo, že průběžnou pyramidu je potřeba urychleně opustit. Respektive je to pro ně signál již NYNÍ - pokud je vám 30 či 40, platíte vysoké soc poj, tak vězte, že za 5, 10, 15 či 20 let přijde nějaký koumák a řekne, že místo penzí a dávek se zavádí základní příjem 10tis pro každého a šlus. Vaše "investice" do černé díry průběžného ponzi penzijního systému vyletí oknem. Pravděpodobnost, že k tomu dojde, je dost vysoká. A že za 20 let dojdou peníze na penze, to je prakticky matematická jistota. A že až začnou docházet peníze, že to stát bude "řešit" znárodněním 3.pilíře a tiskem korun, to je také velmi pravděpodobné a je dobré se tomu přizpůsobovat již dnes.

Penzijní systém se díky demografii tak jako tak sune ke kolapsu, respektive k stavu, kdy jeho rostoucí deficit bude třeba financovat na dluh/tiskem. Nepodmíněný základní příjem dříve či později přijde také, protože jakmile se otevřela ta pandořina schránka a začalo se o tom diskutovat, tak lid si to dříve či později odhlasuje, resp. lidu to dříve či později nějaký politik nabídne v zájmu svého zvolení. Opět zásadně na dluh, za natištěné peníze. Z toho plyne další závěr pro ty, kterým to ještě nedošlo - potřeba z této hry vystoupit, nehrát s falešnými hráči hru s cinklými kartami (penězi).

Samozřejmě jsou země, kde k tomu demografickému nárazu dojde dříve, než u nás. Jak kvůli demografii, tak kvůli tomu, že tam mají penzisty ještě rozmazlenější, než my. Navyklé na vyšší penze. Problém očekávám například ve Španělsku. To znamená, že k nám ty problémy mohou dorazit dříve z venku, v podobě finanční krize - dříve, než by k tomu došlo z našich vnitřních příčin.

Richard Fuld|4. 12. 2017 17:04| reakce na Zdeněk Suchý - 1. 12. 2017 04:23

Tady souhlasím s tím, že založit kritiku BTC na tom, že není užitečný je až legrační, stejně jako legračně zněl návrh nějakého politika, že by se pro OSVČ měly zhoršit podmínky, aby přešli do zaměstnání ve fabrikách, protože tam chybí spousta pracovních sil.

Já si myslím, že BTC, pokud by měl být měnou, nejenže není užitečný ale je dokonce velmi nebezpečný. :-)

Richard Fuld|4. 12. 2017 16:58| reakce na Luděk Zdražil - 1. 12. 2017 12:33

V tom se BTC liší od účetní měny, která nestojí na důvěře ale na poptávce po ní ze strany těch co ji dluží. A každou jednotku účetní měny někdo současně vlastní a někdo jiný ji dluží. A ten, kdo peníze dluží je musí splatit, a proto vždy bude nabízet na trhu svoji práci, nebo produkci, kterou si budou moci koupit ti, kdo peníze vlastní, aby dlužník ty peníze získal a mohl zaplatit další splátku dluhu. Takto je přirozeně zajištěna reálná kupní síla účetní měny. Účetní měnu tedy lidé chtějí nejen pro to, že si za ní lze něco koupit. Současně ji dlužníci poptávají proto, že musí splatit své dluhy. BTC naproti tomu tento princip v sobě neobsahuje. Stejně tak zlato nemá v sobě oba dva druhy motivace k produkci. BTC i zlato působí pouze silou své atraktivity. Chybí ale ti, kteří jsou motivováni k práci (produkci), aby mohli zůstat součástí civilizované společnosti (aby nezkrachovali).

Richard Fuld|4. 12. 2017 15:11| reakce na Josef Fraj - 4. 12. 2017 12:15

Chamtivost a sobeckost jsou zcela reálná adjektiva k popisu vlastností osob bez jakéhokoli ideologického obsahu. Jestli tady někdo uvádí ideologické bláboly, pak právě Vy.

Richard Fuld|4. 12. 2017 14:52| reakce na Jan Altman - 2. 12. 2017 16:35

"Ne. Princip FIAT měny je, že to je (monopolní) měna ze zákona. " Nemáte samozřejmě pravdu. Fiat znamená latinsky budiž. FIAT menu tedy muže stvořit úplně kdokoliv, nikoliv jen stát a samozřejmě, že není nutné, aby takto stvořená měna byla "monopolní", aby splňovala definici FIAT měny. A že není právně dovoleno tvořit libovolně FIAT měny má své zcela zřejmé právní i praktické důvody. To, že současná účetní měna je zároveň exkluzivním platidlem na území daného státu a to často jen v její hotovostní podobě má rovněž své dobré důvody a určitě to z účetní měny nečiní FIAT měnu. Používat pojem monopol ve vztahu k měně je stejná absurdita jako mluvit o monopolu gramu jako jednotky hmotnosti. Současně myšlenka na volnou soutěž mezi jednotkami hmotnosti je v zásadě stejně pošetilá jako myšlenka na volnou soutěž měn. Hlavním úkolem měny je být stabilním prostředkem směny a "jednotkou ceny" a zajistit tak příznivé soutěžní a předvídatelní prostředí pro skutečnou tržní soutěž mezi dodavateli výrobků a služeb.

Co se týče té chamtivosti. Zase mi vkládáte do úst jakési hodnocení chamtivosti. Vůbec chamtivost nehodnotím. Má k ní neutrální vztah. V mém příspěvku jsem jen neutrálně označil chamtivost za jednu z hlavních příčin růstu ceny BTC, a to pokud vidím nijak nerozporujete. Jedinou vlastnost, kterou hodnotím negativně je sobectví. Takže na mě s nějakými morálními odsudky chamtivosti nechoďte. Každý spekulant ví přesně to. co Vy říkáte, že chamtivost zpravidla žene ceny vzhůru a strach dolů a může to být i naopak a toto pravidlo nikdo z nich nijak morálně nehodnotí. A pokud jsem poukázal na tento princip pak pouze z toho důvodu, že velmi často si lidé myslí (nebo jim to je podsouváno), že za úspěchem BTC stojí nějaké vznešené ideologické názory.

Richard Fuld|4. 12. 2017 12:21| reakce na Zdeněk Suchý - 4. 12. 2017 03:53

Přesně tak. I na zlato to jde aplikovat, jen teze, že zlato je FIAT zjevně neobstojí a proto to taky netvrdím. :-)

Richard Fuld|4. 12. 2017 12:19| reakce na Zdeněk Suchý - 4. 12. 2017 04:15

Těch 10 tis. na osobu nepodmíněného příjmu je zatím a zde dost utopie. Ročně by to bylo cca 1.2 bilionu - dejme tomu 0,5 bilionu nevyplácených sociálních dávek a důchodů a pořád nám bude chybět 0.7 bilionu ročně.

Takže tahle teorie, že by mohlo zavádění nepodmíněného příjmu pomoci k zatraktivnění BTC mi nepřijde moc reálná.

Josef Fraj|4. 12. 2017 12:15| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2017 04:42

I když odhlédnu o blábolení pana Fuldy, tak je to pořád slovíčkaření. Je úplně jedno jestli to nazýváte chamtivost, sobeckost, touha po zisku nebo třeba snaha zabezpečit svým potomkům lepší život.
Smyslem lidského jednání je dosažení maxima cílů s dostupnými zdroji. To je podstata. Jakou tomu dáte nálepku není důležité. Fakt, že cesty k dosažení cílů vyhodnocuje každý jinak v závislosti na svých schopnostech a informacích na tom také ni nemění. Platí to jak pro důchodce kupujícího kastroly za svůj roční důchod, tak pro zkušeného investora, tak pro sázkaře, tak pro podnikatele, tak pro politiky tak pro každého jiného.

Chamtivost, sobeckost, vykořisťování a podobně jsou jenom ideologické nálepky.

Zdeněk Suchý|4. 12. 2017 04:15

A toto bude další akcelerace pro kryptoměny: https://blisty.cz/art/89051-zakladni-prijem-nepodmineny-zakladni-prijem.html

Zdeněk Suchý|4. 12. 2017 03:53| reakce na Richard Fuld - 2. 12. 2017 10:44

Největším hnacím motorem zlata je nezměrná chamtivost po rychlém výdělku a velmi rozšířená konspirační teorie a báchorky o tzv. FIAT měně. Celá koncepce zlata stojí stojí na údajných vadách současných účetních peněz nesprávně vydávaných za FIAT měnu. Přitom právě zlato je vzorovým příkladem FIAT měny. Nebylo tu nic, a je zde zlato. Toto je princip FIAT měny. Pokud lidé pochopí, jak strašně v tomto naletěli, pak nastane se zlatem stejný konec, jako když se nedávno u oněch amerických balíčků hypoték někdo zeptal, jaké hypotéky v těch balíčcích vlastně jsou. :-)

Luděk Zdražil|3. 12. 2017 04:42| reakce na Jan Altman - 2. 12. 2017 16:35

S pojmem chamtivost jsem tady začal operovat v některém ze svých příspěvků. Chamtivost nelze zaměňovat za motivaci, jak se mi zdá, že dovozujete. Chamtivost je neodolatelná vábivá touha se účastnit něčeho, čemu nerozumím za vidinou extrémního zbohatnutí bez ohledu na rizika - to nemá s motivací v podnikání či práci nic společného, řekl bych.

BTC je takovým elementem, který chamtivé lidi svádí, to je fakt. Stejně jako fakt, že BTC je zajímavý fenomén měnící zavedené pořádky. V každém případě se ukazuje, že lidi už mají dost sázet jen na fiat měnu (nebo jak říká pan Fuld účetní peníze) a podřizovat své existenční jistoty nástrojům, které ovládá stát. Tedy utíkat od fiat měny jistě, zda k BTC to je otázka. Asi i zde platí zásada vhodné diverzifikace v investičním portfoliu, a to tady zaznívá.

Na druhou stranu si uvědomme, jaká masa lidí/voličů je a bude reálně odkázána na státní důchod ve fiat měně a co to může znamenat.

Michal Novák|2. 12. 2017 20:06

Pro ty z vas, kterym pripadaji kryptomeny jako zajimava investice se doporucuji podivat na platformu iconomi. Jsou tam nabizene indexy od ruznych portfolio manazeru. Myslim, ze minimalne jako inspirace, to muze poslouzit.

Jan Altman|2. 12. 2017 18:32| reakce na Karel Mašek - 1. 12. 2017 13:47

Libertariáni nejsou žádná jednolitá masa s kolektivním vědomím.
I mezi nimi jsou lidé různého zaměření, sociálního původu, atd...
Jsou mezi nimi věřící i ateisté, atd...

Co se týče migrace tak jsou v podstatě 2 názorové proudy:

1) Ti, kteří chtějí otevřené hranice, protože bránění migraci považují za potlačování svobody. V podstatě říkají, že existence jednoho státního zla nemůže ospravedlnit zavedení jiného státního zla. To první, již existující zlo, je v tomto případě sociální systém financovaný z ukradených peněz (magnet pro určitý druh imigrantů), multikulti propaganda, pozitivní diskriminace, zákaz soukromé diskriminace, atd... A tím druhým zlem jsou hranice. A tato skupina libertariánů uznává, že to první je zlo, jen kvůli němu není ochotna státu odkývat zavedení dalšího zla.
Nazveme pracovně první skupinu IDEALISTÉ.

2) Druhá skupina, pracovně PRAGMATICI. Také vidí to první zlo. Také se jí nelíbí zavádění druhého zla. Ale vidí ještě třetí zlo - příchod lidí, kteří nechtějí a nikdy nebudou pracovat. Lidí, které budeme muset živit, povinně, pod hrozbou trestu. Lidí, kteří jsou v některých případech (o procentu nyní nemá cenu diskutovat) nositeli militantní a nesnášenlivé a expanzivní ideologie, nebezpečné pro okolí.

Obě skupiny touží po svobodě, jíž se stát opakem.
Obě skupiny doufají, že jednou tu svobodu budeme mít (opět odložme diskusi o tom, v jakém horizontu to může nastat).
Druhá skupina, pragmatici, se však obává, že zminimalizovat či zrušit stát je daleko jednodušší ve společnosti, kde si lidé elementárně důvěřují a sdílejí podobné hodnoty. Jak už jsem napsal - kdyby byl zrušen stát, v nějaké obci o 2000 obyvatelích by to ani nepoznali, rozhodně by se nezačali navzájem zabíjet či okrádat. Mají mezi sebou vazby. A i ve větších aglomeracích by se s tím rychle vypořádali, rychle by našli náhradu za ty ze státních služeb, které mají nějakou užitečnost. Ale pokud zde budou ghetta a no-go zóny s obyvateli, kteří majoritní společnosti nedůvěřují, pohrdají jejími hodnotami a závidí jí její majetek, zrušení státu obratem povede k občanské válce.

Já naprosto chápu ty idealisty, přesto spíše tíhnu k těm druhým, pragmatikům.
Ostatně ten spor se nevede jen mezi běžnými lidmi, ale i mezi uznávanými libertariánskými kapacitami. Takový prof.Hans-Hermann Hoppe rozhodně a hlasitě patří do té druhé skupiny - skupiny odmítající státem podporovanou a lidmi nedobrovolně financovanou migraci.
Možná patřím k té druhé skupině i proto, že jsem svou četbu lib.literatury zahájil právě H.H.Hoppem a ne Misesem či Rothbardem.

Jan Altman|2. 12. 2017 17:07| reakce na Richard Fuld - 2. 12. 2017 10:30

Vtip je v tom, že lidé neuvažují jako kolektiv.
Neřeší, že svým jednáním "podřezávají" nějakou kolektivní větev.
Řeší jen vlastní maximalizaci užitku.
Řeší vězňovo dilema.
Pokud s tím nějaký systém nepočítá, mohou jeho zastánci 100x vyhlašovat, že systém je skvělý, ale on prostě padne.
Zastánci takovéhoto systému jsou pak ve stejné situaci, jako zastánci komunismu, když tvrdili, že systém byl dobrý, ale lidé byli málo uvědomělí a moc hleděli na vlastní prospěch a ne na kolektivní blaho.
Dobrý a dlouhodobě udržitelný je jen ten systém, kterému zvyšuje stabilitu snaha jednotlivců maximalizovat užitek. A ne ji snižuje.

Jan Altman|2. 12. 2017 16:56| reakce na foxy - 2. 12. 2017 08:47

1) To by znamenalo ještě větší snížení svobody, než v Číně. Omezení zdaleka nejen pro bitcoin. Samozřejmě je možné, že si necháme svobody osekat ještě více, než v Číně. Ale také je možné, že to lidem vadit bude. Navíc takové osekání nepřijde se dne na den. Na to jsou potřeba léta salámové metody. Ale tolik času fiat možná nemá.
Ano, EU je na cestě k fuldo-rudo-hnědismu. Ale jde tam postupnou byrokratickou degenerací. Nebude tam zítra. Přitom ani země, které již totalitní více či méně jsou (Čína, Rusko, Venezuela, Zimbabwe, ...) ještě nebyly schopny proti bitcoinu skutečně efektivně zasáhnout.

2) Lidé jsou dost vynalézaví, zejména když jde o peníze. A pokud chcete provést bitcoinovou transakci, znamená to, že potřebujete k těžaři dostat odesílací a přijímací adresu (krátká změť znaků) a částku. To se v pohodě vejde do SMSky, twitterové zprávy, atd... Tohle všechno utěsnit by dalo fakt dost práce. A také najmout sto tisíc fízlů, kteří budou kontrolovat, zda si někdo na domek nedal anténu satelitního internetu.

3) I kdyby v ČR či EU zavedli režim ala KLDR (se všemi katastrofálními ekonomickými a sociálními důsledky) a opravdu totálně nás odizolovali od světového internetu, tak to znamená jen to, že své bitcoiny nebudu moct používat tady. Ale pokud se dostanu ven (a s bitcoinem v hlavě se utíká daleko pohodlněji a bezpečněji, než s kufrem peněz, nebo zlaťáků), mohu dále se svými bitcoiny nakládat. Navíc pokud v určitých částech světa vypukne takováto tyranie, bude to ohromná vzpruha pro cenu bitcoinu (jen se koukněte, za kolik se prodává ve Venezuele či Zimbabwe či jak by cena vzrostla, kdyby např. Severní Korea anektovala tu jižní a zavedla tam svůj režim). Nejistota a útlak je kladným signálem pro bitcoin. Kdyby byla na celém světě svoboda, po bitcoinu by neštěkl pes.

Takže ano, existují teoretické možnosti, jak bitcoin zakázat. Ale jsou opravdu velmi teoretické. Než do takového stavu dojdeme, budeme řešit X akutnějších a závažnějších problémů. Navíc tam myslím nedojdeme v řádu jednotek let. Ale v řádu jednotek let bitcoin bude fiat již ohrožovat existenčně.
Přesto uznávám, že tu určitá pravděpodobnost účinného zásahu proti bitcoinu je. Proto ale také nikomu nedoporučuju do bitcoinu jít na 100%.
Každý si sám za sebe může udělat seznam možných variant vývoje, zkusit jim přiřadit nějaké pravděpodobnosti a podle toho si nastavit portfolio.

Jan Altman|2. 12. 2017 16:38| reakce na Josef Fraj - 1. 12. 2017 23:09

Jenže ono to tak dlouho nebude. Španělsku docházejí peníze na penze, Itálie je zralá na bankrot, z Francie utíkají firmy (a soudruh prezident to "řeší" dalším zvýšením daní), atd... Je jen otázka času, kdy tyto problémy vyhřeznou na povrch.
Samozřejmě těžko odhadnout, zda to bude za rok, či za 6. Ale rozhodně ne tak daleko, aby se to našince středního věku již nedotklo.

Jan Altman|2. 12. 2017 16:35| reakce na Richard Fuld - 2. 12. 2017 10:44

Ne. Princip FIAT měny je, že to je (monopolní) měna ze zákona. Měna totálně pod kontrolou státu. Stát manipulující úrokovou sazbu, navyšující měnovou zásobu a zneužívající měnový monopol k dluhovému inflačnímu financování sebe sama, svých válek, uplácení nižších (příjmově a mentálně) voličských skupin, dotací kamarádům, předražených státních zakázek spřáteleným firmám, atd...
Ono "FIAT/BUDIŽ MĚNA" je myšleno jako "z rozhodnutí strany/vládce měna".
Zkuste někdy třeba číst: https://cs.wikipedia.org/wiki/Měna_s_nuceným_oběhem

Vaše řeči o chamtivosti jsou trapné. Chamtivost je motorem všech spekulací, investic, podnikání i práce. Každý preferuje pracovat co nejméně za co nejvíce peněz. Donedávna jste bitcoin kritizoval jako nesmysl, který musí vyhořet a splasknout a když se to nějak neděje, tak přijdete s chamtivostí a zítra třeba s energetickou náročností a pozítří s tím, že je to měna neslučitelná s islámem (dle tureckého ministerstva náboženských otázek).
Zkuste akceptovat, že to projekt, do kterého nikdo nikoho nenutí (na rozdíl od státních měn, státního penzijního systému, atd...), takže je vám donucovačům morálně nadřazen. Účastní se toho výhradně lidé, kteří chtějí. Na vlastní (nemalé) riziko. Takže si své morální odsudky laskavě nechte od cesty.

A přečtěte si třeba zde velmi umírněný odhad dalšího vývoje:
https://www.cnbc.com/2017/12/01/james-altuchers-bitcoin-predictions.html

Martin Risik|2. 12. 2017 14:28| reakce na Richard Fuld - 2. 12. 2017 10:44

Porovnávate neporovnateľné.

"Do bitcoinu" sa môžte kedykoľvek pozrieť, je to open source kód.

Richard Fuld|2. 12. 2017 10:44

Největším hnacím motorem kryptoměn je nezměrná chamtivost po rychlém výdělku a velmi rozšířená konspirační teorie a báchorky o tzv. FIAT měně. Celá koncepce kryptoměn stojí stojí na údajných vadách současných účetních peněz nesprávně vydávaných za FIAT měnu. Přitom právě BTC je vzorovým příkladem FIAT měny. Nebylo tu nic, a je zde bitcoin. Toto je princip FIAT měny. Pokud lidé pochopí, jak strašně v tomto naletěli, pak nastane s kryptoměnami stejný konec, jako když se nedávno u oněch amerických balíčků hypoték někdo zeptal, jaké hypotéky v těch balíčcích vlastně jsou. :-)