Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Očima expertů: Doktor za příplatek?

Měli by mít pacienti možnost vybrat si za příplatek konkrétního lékaře, který je bude operovat? Jsou nadstandardy v nemocnicích z principu nemorální?

Když už musím jít na operaci, tak si chci třeba i za příplatek vybrat doktora, který bude držet skalpel. Kdo uvažuje tímhle způsobem, má smůlu. Český právní řád to neumožňuje. Praxe je ale taková, že leckde si pacient může lepší služby zajistit. Díky obálce, kterou dá lékaři „na tajňačku“. Koncept nadstandardů, jaký se tu před lety snažil prosadit někdejší ministr zdravotnictví Leoš Heger, je dlouho u ledu. ČSSD, která má dnes rezort pod patronátem, nechce o ničem takovém ani slyšet.

Co si myslí zkušení lékaři, zástupci pacientů, ale také ekonomové? Byli by pro, aby možnost vybrat si za poplatek konkrétního lékaře (třeba operatéra nebo porodníka) byla legální? Dá se zamezit stávající praxi, ve které pro lékaře je stále ekonomicky výhodnější „obálková metoda“?

Pavel Pafko

chirurg, FN Motol

Pavel Pafko
+3
+
-

Souhlasím, ale výběr by se nemohl týkat každého lékaře. Podle mého názoru – a s přihlédnutím k tomu, co jsem viděl v cizině – toto právo ve „státních nemocnicích“ měli pouze přednostové a jejich zástupci. Ostatní lékaři chodili operovat či rodit do privátních zařízení. Jejich síť zatím u nás nemáme. Kdyby si každý lékař ve státních zařízeních ošetřoval své pacienty, vznikl by na oddělení jistý chaos a vytratila by se pyramidální struktura práce, která je v českých nemocnicích (primář, jeho zástupce, vedoucí jednotlivých oddělení atd.). Jsou to dnes vedoucí pracovníci, kteří nesou odpovědnost za ekonomiku svěřeného oddělení a výcvik mladých kolegů.

Realizace vašeho návrhu by nepochybně byla spojena se vznikem komerčního připojištění. Aby se vytratily obálky pod stolem, o kterých píšete, musela by platba pojišťovnou za výběr lékaře odpovídat po zdanění obsahu obálky.

Leoš Heger

poslanec, bývalý ministr zdravotnictví

Leoš Heger
+2
+
-

Souhlasím s tím, aby se naše zdravotnická legislativa vrátila k možnosti definovat nadstandardní prostředí a výkony a umožnila těm, kdo mají zájem, si připlatit. Například za lepší oční čočku nebo za jednolůžkový pokoj. Pokud jde o možnost výběru lékaře za příplatek, neměl bych námitek, s jedinou výjimkou – nesmí jít o lékaře, kterého potřebují jiní pacienti a nemají za něj rovnocennou náhradu. Rovněž bych měl výhrady k tomu, aby měl pacient možnost za příplatek přeskočit pořadí čekajících. Bylo by to diskriminační vůči pacientům, kteří výkon hrazený z veřejného zdravotního pojištění potřebují stejně urgentně. V tomto případě by měl pacient jedinou možnost zaplatit si výkon plně v zařízení, které není hrazeno z veřejného pojištění.

Václav Krása

předseda Národní rady osob se zdravotním postižením ČR

Václav Krása
-2
+
-

Možnost připlatit si na konkrétního lékaře, který by provedl nějaký zdravotnický úkon, se u nás přetřásá víc než dvacet let. Po mnoha letech sledování našeho zdravotnictví nejsem příliš velkým příznivcem tohoto řešení. Mám k tomu dva základní důvody:

  • Myslím si, že v našem systému, který je postaven na veřejném zdravotním pojištění, nejde dost dobře tento model zavést. Veřejné zdravotní pojištění je založeno na co nejširší solidaritě poplatníků, možnost připlatit si za konkrétního lékaře by tuto solidaritu významně narušila.
  • Při nedostatku lékařů skutečně hrozí, že někteří lékaři by byli přetíženi a pracovali by vlastně na zakázku jednotlivých pacientů. Vymkli by se tak trochu ze systému veřejného zdravotního pojištění a obecné solidarity, ale přitom by neustále využívali techniku, prostory a podobně, které jsou financovány právě z veřejného zdravotního pojištění.

Uvědomuji si, že náš systém zdravotní péče je částečně zatížen protekcionalismem a možná i oněmi „obálkami“. Žádný systém ale není bez chyb. Možnost připlatit si konkrétního lékaře vidím spíše v takovém systému státního zdravotnictví, kde je silné komerční pojištění na zdravotní péči.

Jan Měšťák

plastický chirurg, FN Na Bulovce

+5
+
-

Vždycky záleží na dodržování etického kodexu ze strany lékaře, zda přijme, či nepřijme nabídku finančního ohodnocení za provedenou práci. Domnívám se, že převážnou většinu lékařů tato nabídka zásadně neovlivní a poskytnou stejně kvalitní zdravotní péči všem pacientům, které léčí. Ale stejně jako v běžném životě jsou i mezi lékaři výjimky, se kterými jsem se, bohužel, během víc než čtyřicetileté praxe nejednou setkal. Jsem navíc přesvědčen, že i kdyby byli lékaři odměňováni navíc za to, že jsou k operaci vybráni pacientem, nezabránilo by to některým z nich, aby si obálku za „lepší péči“ i tak bezostyšně vzali.

Rád bych ale zdůraznil, že proti jiným státům i s velmi vyspělou ekonomikou naše zdravotnictví vůbec nezaostává a má velmi vysokou úroveň, což je dáno nejen špičkovými odborníky, ale i vypracovaným systémem zdravotní péče.

Miloslav Ludvík

ministr zdravotnictví

Miloslav Ludvík
-16
+
-

Pokud je výkon hrazen z veřejného zdravotního pojištění, je přítomnost lékaře jeho esenciální součástí a poskytovatel zdravotních služeb nesmí od pojištěnce přijmout žádnou dodatečnou platbu. Možnost zaplatit si při poskytování zdravotních služeb hrazených z veřejného zdravotního pojištění vybraného lékaře je v rozporu s ustanovením zákona.

Jestliže se ale chceme bavit šířeji, v podstatě na téma znovuzavedení nadstandardů v jakékoli podobě a formě, pak jasně říkám, že je to legitimní politická otázka a otázka preference voličů-pacientů. Stát má zodpovědnost za zdravotní péči a z podílu na daních, které vybere, tuto zdravotní péči musí nějakým způsobem podporovat. Musíme říct, jestli chceme, aby stát podporoval zdravotnictví z daní, anebo jestli si ho budou platit lidé sami. Z pohledu mého i sociální demokracie je to zcela jasné. Doplatkům v jakékoli formě, které by rozdělily pacienty na ty, co si to mohou dovolit, a ty, kteří na to nemají, říkáme jasné NE.

Jan Pirk

kardiochirurg, IKEM

Jan Pirk
+36
+
-

Váš dotaz považuji za součást komplexnějšího řešení. Nejde jen o výběr operatéra, to je jen jedna, i když významná část péče o nemocného. Mělo by dojít ke komplexní úpravě nemocenského pojištění, tak jako je to v okolních zemích. Současný stav považuji za diskriminaci lidí, pro které je zdraví na čele žebříčku životních hodnot. Je to podobné, jako kdybychom nakázali, že si nikdo nesmí v restauraci dát víc než dvě piva, protože na tři piva každý nemá. Někdo prostě chce nosit značkové džíny a někdo by si chtěl platit připojištění pro zajištění nadstandardních služeb, jako je například jednolůžkový pokoj či možnost být operovaný přednostou pracoviště.

Jiří Čapek

generální ředitel NN životní pojišťovny

Jiří Čapek
+8
+
-

Jako životní pojišťovna vnímáme na trhu poptávku po komerčních řešeních, která by klientům zaručila kvalitní zdravotní péči, ať už ve smyslu využívání nadstandardních služeb, anebo v rámci plánování na stáří a zajištění případných sociálních a ošetřovatelských potřeb. Určitě nevidím nic špatného na tom, když si někdo chce připlatit za toho či onoho odborníka nebo nadstandardní službu, přičemž legalizace poplatků za konkrétního lékaře určitě vnímám jako lepší řešení než „obálkovou metodu“. Podstatné ale je, aby takový systém byl transparentní, férový a promyšlený do důsledků, tedy aby nakonec nevedl k polarizaci zdravotnictví, kdy kvalitní péče bude dostupná pouze platícím pacientům, zatímco ostatní se budou muset spokojit s péčí „druhé jakosti“. Otázka poplatků je pouze dílčí částí mnohem širší problematiky, která si žádá komplexnější legislativní řešení, jehož součástí by měla být například definice kategorií standardní a nadstandardní péče. V zahraničí je pak běžný model zapojení komerčního zdravotního pojištění do financování zdravotní péče, což je ještě o něco systematičtější řešení, než je samotné sazebníkové vyjádření poplatků za nadstandardy.

Lukáš Kovanda

hlavní ekonom společnosti Cyrrus

Lukáš Kovanda
+32
+
-

Anketa

Která odpověď se vám nejvíc líbila?

To je jako ptát se před sedmi lety, jestli souhlasím s tím, aby bylo možné vybrat si za poplatek konkrétní espézetku. Ta možnost samozřejmě už tehdy existovala. Na černém trhu, skrze korupci. Kdo si myslí, že v současnosti podobně nefunguje černý trh ve zdravotnictví, asi zrovna procitl jako Šípková Růženka z předlouhého spánku. Zrovna současný ministr zdravotnictví by mohl vyprávět. Lepšímu pacientovi se u něj v Motole přece říkalo „kulich“. Vědí to všichni a všichni dělají, jako že to tak není: české zdravotnictví je skrytě výrazně diferencované. Jistí pacienti, s konexemi a naditější prkenicí, mají „nadstandard“, spočívající i třeba v tom, že si už dnes můžou vybírat konkrétního lékaře. Stejně jako si před sedmi lety lidé s konexemi a naditější prkenicí pořizovali konkrétní, atraktivní espézetku – i když to legálně možné nebylo. Jeden můj kolega, akademický ekonom, nedávno publikoval studii, ze které je to dobře patrné. Z mostku nad magistrálou u pražského Kongresového centra fotografoval automobily i s SPZ a potvrdil úměru, že atraktivnější „espézetkou“ disponovaly dražší vozy. A to jde jenom o pár čísel na kusu plechu. Myslíte, že když jde o mnohem podstatnější věc než SPZ, totiž o zdraví, budou ti samí lidé najednou ctít ideál rovnostářského zdravotnictví? Ano? Spěte dál, Růženky.

Ondřej Tůma

Ondřej Tůma

Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe Universität, kde se zabýval problematikou sociálních konfliktů a... Více o autorovi.

Komentáře

Celkem 50 komentářů v diskuzi

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Josef Fraj | 24. 3. 2017 06:58

Lukáš Kovanda to, ostatně jako velmi často, napsal úplně přesně.

+18
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 24. 3. 2017 13:24

Tak nejabsurdnější názory má (už tradičně) Pirk a (poněkud netradičně) Kovanda. Jeden přirovnává zdravotní péči ke konzumaci piv, druhý k možnosti zaplatit si, co bude stát na registrační značce auta.

Nikdo z expertů ale nezmínil zcela zásadní věc. Drtivá většina příjmů zdravotního systému je od 99% "obyčejných" lidí s hrubým příjmem pod 50 tis. Kč. Tito lidé financují provoz všech zdravotnických zařízení včetně všech těch (zlodějsky předražených) supermoderních přístrojů a platů všech těch špičkových lékařů.

Proč by za této situace mělo 1% nejbohatší populace mít právo doplatit si pár usmolených korun, aby to byli pouze oni, kdo má nárok na operaci od nejlepších lékařů, nebo ošetření těmi nejmodernějšími přístroji, nebo nárok na léčbu těmi nejlepšími léky? To je solidarita na ruby, kdy chudí přispívají na špičkovou zdravotní péči superbohatým. Tento způsob podpory miliardářů je u nás obzvláště oblíbený. Totální absurdita!

Ať si ti chytrolíni jako je Pirk a další dochtoři, založí své soukromé ordinace a ať si plně financují náklady na jejich zdravotní zařízení pouze z tržeb od onoho 1% nejbohatších. Proč né. Někteří zubaři a plastičtí chirurgové takto fungují. Jen ať si zařídí paralelní plně soukromý zdravotní systém. Namísto toho si chtějí užívat teplíčka a jistoty, kterou jim poskytuje 99% lidí odvody do veřejného systému a současně nad toto začít inkasovat prominentní pacienty. Prakticky nechtějí nic jiného, než legalizovat současnou korupční praxi.

Opět se mi potvrzuje, že mezi dochtory, je hodně velké procento asociálních vychcánků. Fandím lékařům, když si vymohou na vládě a pojišťovnách navýšení platů, aby byli důstojně zaplaceni, ale tuhle vychcanost pár už dnes nejspíš hrubě přeplácených "hvězd" podporovat jednoduše nemohu.

-14
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK