Diskuze: Očima expertů: Doktor za příplatek?

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:55| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:49

"Cil nekupujeme vsichni stejna auta, protoze nam zakladni model Fabie prece musi stacit" Zase jen demagogické srovnávání zdravotnictví s auty. A pokud bych už na tohle srovnání přistoupil, pak platí, že v tom našem státním zdravotnictví jsou pacientům k dispozici i špičkové zdravotnické přístroje srovnatelné s Rolls Roycem. Nejsou tam jen přístroje srovnatelné se základním modelem Fabie. :-)

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:51| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:43

Vaše reakce jsou legrační. :-)

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:50| reakce na Ondřej Bárta - 29. 3. 2017 23:28

Zase z Vás nevypadlo nic jiného, než jen plané ideologické a hysterické nářky. :-)

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:49| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:42

Ale počítá, pokud reaguji právě na argument ad hominem. :-) Jak se do lesa volá, tak se z něho ozývá. :-)

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:45| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:36

Zase jen slaboduché bláboly jelita Neužíla. :-) Na ty fakt žádná argumentace nefunguje.

Richard Fuld|5. 4. 2017 17:41| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:58

"Pacienti jsou totiž racionálně motivováni ze svého paušálního příspěvku dostat co nejvyšší množství péče. A to bez ohledu na její efektivnost." No to je děs! Takže pacienti si půjdou nechat vrtat zdravé koleno, protože chtějí "racionálně" čerpat co nejvíce zdravotní péče? Bravo mistře "odborníku"! :-)

Martin Neuzil|30. 3. 2017 10:42| reakce na Martin Brezina - 30. 3. 2017 09:45

hm, tohle je to nejpodstatnejsi a cisla to potvrzuji, Cesi obihaji doktory ve velkem, mame nejvetsi navstevnost v ambulanci na hlavu v ramci cele Evropy, 13x za rok , vcetne kojencu a dvacetiletych mladiku, kteri ani nevi, kde maji praktika... Cili analyza doktoranda Prusi sedi, ono totiz nikoho nebavi chodit na operace nebo do spitalu, ale ambulanty obihat, to uz neni takovy problem... a to se venku nedeje - at uz z duvodu gatekeepingu nebo cash spoluucasti i za ty ambulatni vysetreni

"Vidíme tedy, že dnešní nastavení systému motivuje pacienty své zdraví nejprve zanedbávat a potom si nárokovat co nejširší ošetření bez kontroly efektivnosti péče."

Martin Brezina|30. 3. 2017 09:45| reakce na Martin Neuzil - 30. 3. 2017 08:58

Pokud je analýza doktoranda Průši pravdivá, musí být české zdravotnictví jedním z nejdražších na světě, měřeno podílem na HDP - pacienti jsou podle jeho "analýzy" motivováni plýtvat, čili logicky musí jít o nesmírně nákladné zdravotnictví, které by zavedením spoluúčasti plýtvání odstranilo, tedy zlevnilo.

Pokud tomu tak není - a ve světle známých dat to považuji za empirickou danost - , pak je jeho pseudoanalýza ideologické cvičení na předem vytčené téma a pan doktorand by měl analyzovat hlouběji. Měl by, ale neočekávám, že by ho k něčemu takovému jeho školitelé vedli.

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:58

Neskutečně trefný popis situace v českém zdravotnictví od nezaujatého nezdravotníka Jana Průši,
analytika Raiffeisen Investmentpro fúze a akvizice,
doktoranda na Institutu ekonomických studií FSV UK

Převzato ze Zdravotnických novin

Zvrácené motivace v českém zdravotnictví

Mnoho debat o českém zdravotním systému staví na ekonomických argumentech, přitom však často vynechávají podstatu ekonomické analýzy - tedy účelové jednání jednotlivců vycházející z racionální úvahy, a s tím spojené nastavení motivace ve zdravotnictví. Pokusím se proto názorně popsat motivace jednotlivých aktérů v českém zdravotnictví, které nám objasní příčiny odporu k systémovým reformám. Zároveň na těchto příkladech uvidíme, že negativní jevy, které ve zdravotnictví pozorujeme, přesně odpovídají tomu, co bychom jako výsledek špatně nastavené motivace očekávali.

Zákazníci = pacienti
Míra spoluúčasti pacientů je v České republice velmi nízká. Za většinu péče platí pacienti paušální poplatek ve formě veřejného zdravotního pojištění. Jenže za 60 % účastníků toto pojištění platí sám stát - jedná se o důchodce, děti, školáky a studenty, státní zaměstnance a další. Pojištěnci vidí v lepším případě svůj příspěvek jako částku na výplatní pásce, na kterou si stejně nemůžou nikdy sáhnout, nebo v horším případě tyto peníze nevidí nikdy. To u nich vyvolává zcela předvídatelné přizpůsobení.
Pacienti jsou totiž racionálně motivováni ze svého paušálního příspěvku dostat co nejvyšší množství péče. A to bez ohledu na její efektivnost. I když přečerpají své „pojištění", nijak nepociťují vyšší náklady na svoji léčbu, které se přenášejí do zadlužení systému. Jinak řečeno: všichni účastníci veřejného pojištění jsou přímo motivováni plýtvat, tedy nekontrolovat výdaje na přijatou zdravotní péči.
Zcela jedinečný je v tomto smyslu princip, podle kterého má pro každou kategorii léčiv existovat alespoň jeden přípravek plně hrazený z veřejného pojištění. Je jasné, že tento mechanismus odstraňuje poslední zbytky zákaznické (tedy pacientské) kontroly nad vý-
daji, která jinak existuje alespoň v podobě doplatků za léky.
Ještě hlubší dopady má motivační efekt na prevenci, protože veřejné pojištění nenutí pacienty starat se o své zdraví. V každém tržním pojištění (např. aut nebo jiného majetku) existuje spoluúčast pojištěného, která ho primárně motivuje předcházet škodám. Bez spoluúčasti nelze zajistit, aby se pojištěný choval odpovědně nebo aby dokonce škodu sám nezpůsoboval. Ve zdravotnictví je však tato motivace minimalizovaná. Paradoxní přitom je, že toto podceňování prevence se pak snaží všichni dohánět prostřednictvím nejrůznějších preventivních programů, ať už ze strany státu, pojišťoven nebo zaměstnavatelů. Vidíme tedy, že dnešní nastavení systému motivuje pacienty své zdraví nejprve zanedbávat a potom si nárokovat co nejširší ošetření bez kontroly efektivnosti péče.

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:49| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2017 11:21

teorie stejnych zaludku rika, ze vsichni muze snist je tolik a tolik a ne vice a tudiz neni potreba, abychom vydelavali vice... cili soudruhu, co si kdo je a neni ochoten za zdravotni peci uhradit, do toho tobe je kulovy s prehazovackou... Cil nekupujeme vsichni stejna auta, protoze nam zakladni model Fabie prece musi stacit, ale kazdy podle sve penezenky a touhy si koupime to, co chceme... Zakladni a opakuji, ze zakladni peci bychom meli mit ve forme zdravotni dane. Bohuzel, soudruhu, v CR je ze zdravotniho pseudopojisteni ( neozhlednuje to chovani pojistnika, neexistuje cash spoluucast u kazdeho vykonu jako je u prakticky vsech pojistnych produktu ) aka zdravotni dane proplaecno 92% pece... Cili, mate se jako veprici v zitnem lanu a jeste na to nadavate ? :-), Ale obalcicky vam vadi, platby za nadstandard vam vadi... takze co, soudruhu, jak to budeme resit? Budeme vymyslet kolo nebo opiseme nejaky fungujici zdravotni system ze zahranici? Modelu je dost, ale vsechny vedou bud k navyseni spoluucasti nebo k vyraznemu poklesu dostupnosti... To ceske, soudruzske, platime vsechno, vsem, opakovane, a za smesne nizkou predplacenou zdravotni dan, tedy bez cash spoluucasti, to jinde nemaji... Nebo ze bychom to nechali vyhnit a on si cerny trh poradi? I to je moznost

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:43| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2017 11:18

joooo? Asi tak o nekolik svetelnych let vice nez vy, protoze v tom ziju a znam cisla, coz se o komancovi Fuldovi vazne rict neda :-)))

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:42| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2017 11:18

soudruhu, argument ad hominem se nepocita :-)

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:41| reakce na Josef Fraj - 27. 3. 2017 19:30

hm, ja si vubec nejsem jiste jestli je to dobre nebo spatne, protoze ja to nevim, Zavidim vam vase presvedceni. Dokud budou volici, dotud bude existovat statni zdravotnictvi, skolstvi atd... To, co tvrdite " Všehny ty problémy, které se ve zdravotnictví řeší, včetně toho, o kterém je článek, se v soukromém zdravotním pojištění a soukromém zdravotnictví nevyskytují." neni tak uplne pravda, protoze soukrome zdravotni pojisteni ( nikoliv pripojisteni :-) v Evrope existuje pouze v Britanii a vyuziva ho max 10% populace, vice lidi na to objektivne nema nebo jim nevyhody NHS nevadi natolik, aby byli ochotni platit... Takze ano, stat je problem, ale bez statu na zdravotni peci, podle Paretova pravidal, mit 20% lidi nebude vubec, ostatni v nizsim standardu nez dosud a 10-20% lidi ( kteri budou tvori 80% obratu cash ) bude mit kralovskou zdravotni peci. Coz volici nechteji... Prave proto povazuji za schudne a relativne lehce realizovatelne to, co maji ve Svycarsku

Martin Neuzil|30. 3. 2017 08:36| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2017 11:14

ale , komanc Fuld misto arugmentu pouziva utok na diakritiku... Nebudu pouzivat diakritiku, protoze si to soudruh Fuld preje, ja jsem se D-O ucastnil , bohuzel, lidi neumirali, nic nedopadlo... Coz ale vubec nic nemeni na tom, co jsem napsal vyse. Musite platit sakra vic, abyste se z tech smesnych 7,5% HDP vydrapali aspon na 9,9% HDP a zvysovanim dani, mile jelito :-), uz to nepujde, protoze vsude jinde se to dela taky pres cash spoluucast... Takze zvanis hezky, ale vis kulovy... Chystej obalcicku, kdyz nechce platit oficialne

Ondřej Bárta|29. 3. 2017 23:28| reakce na Richard Fuld - 28. 3. 2017 11:18

k věci by bylo ale vám nemá cenu cokoliv říkat... vy prostě nepřipustíte za žádnou cenu kousek svobody pro ostatní protože by se vám ten váš násilně donucovací aparát rozsypal pod rukama... diskutovat s komančem vašeho ražení, to si nechám ujít...

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:21| reakce na Martin Neuzil - 25. 3. 2017 14:54

Teorii stejných žaludků ale těžko můžete aplikovat na zdravotní péči, kde někdo má žaludek v pořádku a někdo jiný ne. :-)

Nikdo nic nevyvrátil. To máte pouze svoji ideolgickou utkvělou představu.

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:18| reakce na Martin Neuzil - 25. 3. 2017 14:49

No vypadá, to že tomu nerozumíte vůbec.

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:18| reakce na Ondřej Bárta - 25. 3. 2017 10:41

Tak jako komanč se tedy projevujete spíše Vy. Ti se na nic jiného, než na blábolivá heslíčka, taky nezmohli. Něco k věci by nebylo, Bárto?

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:14| reakce na Martin Neuzil - 25. 3. 2017 14:48

Nauč se používat diakritiku, jelito. Napsat tolik blábolů a v podstatě nic k věci, je opravdu "umění".

Ty jsi asi jeden z těch zkorumpovaných asociálních dochtorů, že? Slušné lékaře jsem v jejich akci "děkujeme odcházíme" před smečkou závistivých primitivů urputně (jako jeden mála) bránil, mimochodem.

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:07| reakce na Josef Fraj - 27. 3. 2017 09:05

Váš problém je, že naše zdravotní péče je navzdory nízkým platům zdravotnického personálu v podstatě na špičkové světové úrovni. Takže radši se tu neztrapňujte.

Richard Fuld|28. 3. 2017 11:05| reakce na Martin Risik - 26. 3. 2017 14:41

Penzěi co odvádí 1% vysokopříjmových se ty zdravotnická zařízení, zdravotní technika a jejich provoz neufinancují. To, že 0.1% aktivních obyvatel platí 10 ti násobek oproti průměrným odvodům, znamená pouze, že se podílí na celkových nákladech cca 1%. 99% toho co tato skupina občanů využívá zaplatí ti ostatní.

Richard Fuld|28. 3. 2017 10:59| reakce na Josef Fraj - 26. 3. 2017 07:42

Tak samozřejmě, že je třeba zavrhnout zvrácené nadstandardy, stejně jako podporu bankovní lobby formou, státní podpory stavebního spoření, penzijního spoření, životního spoření, hypoték ...

Josef Fraj|27. 3. 2017 19:30| reakce na Martin Neuzil - 27. 3. 2017 18:11

Já přece nepopírám, že to je tak, jak píšete. Jenom říkám, že to je špatně a navrhuji řešení. Nějaké odvolání na "zvykové právo" nebo na to, že to tak je skoro všude, mě nedojímá. Dokud budou zdravotnictví řídit politici a úředníci, tak se nic nezlepší. Všehny ty problémy, které se ve zdravotnictví řeší, včetně toho, o kterém je článek, se v soukromém zdravotním pojištění a soukromém zdravotnictví nevyskytují. Jejich příčinou je stát.

Martin Neuzil|27. 3. 2017 18:11| reakce na Josef Fraj - 27. 3. 2017 09:37

statni zasahy jsou v Evrope zvykova zalezitost, jiny model k nam je velmi pravdepodobne neprenosny

neni to vubec silne zavadejici, je to model, ktery presne funguje v Britanii, kde je soucasne statni zdravotnictvi - NHS a k tomu ciste komercni zdravotnictvi ... Jinak model Svycarsko znamena, za plati kazdy, vzdy a vsude, jen se plati ruzne vysoka spoluucast a pojistka kryje nektere vykony, ktere jinde pripojistovany nejsou a musite je platit komplet cash :-)

Statnim pojistovnam platite v Evrope vzdy, jen v USA mate moznost neplatit pojistovne vubec nic a vsechno si platit cash pri zdravotnim problemu... a tam vas to, pri nejakych vetsich problemech, zcela nepochybne financne zruinuje, pokud jste jen ve stredni tride...

Josef Fraj|27. 3. 2017 09:37| reakce na Martin Neuzil - 26. 3. 2017 11:23

Jednak netvrdím, že jsem to vymyslel.
Druhak všechny vámi popisované modely trpí nějakým druhem státních zásahů.

A za třetí to vaše "Vedlo to ke vzniku paralelniho, ciste komercniho zdravotnictvi, ktere je ale jen pro 15% nejlepe vydelavajicich. " je silně zavádějící. Není vůbec pravda, že by komerční pojišťovny neměly zájem o chudší pojištěnce. To je zřetelně vidět v jiných pojišťovacích oborech. Soukromé pojišťovny vám pojistí jak nový mercedes, tak ojetý Favorit. Jenže když totiž stát sebere lidem na povinné zdravotní dani docela slušnou sumu (jako je tomu např. v Česku), tak většině lidí už pak na nějaké komerční skutečné pojištění peníze nezbývají.

Pokud jsem navrhoval alternativní komerční pojištění ke státnímu, tak jsem to myslel tak, že kdo se rozhodne pro skutečnou zdravotní pojišťovnu, nebude státním "pojišťovnám" už nic platit.

Josef Fraj|27. 3. 2017 09:05| reakce na Martin Risik - 26. 3. 2017 14:41

Jak nám vysvětlil už dávno premiér Špidla, spravedlivé je, když mají všichni stejně špatnou zdravotní péči. Připlatit si například za kvalitnější kyčelní kloub, je podle něj nespravedlivé. Je to typická socialistická spavedlnost, podle které musí být všichni stejně chudí.

Martin Kovář|27. 3. 2017 08:37| reakce na Josef Fraj - 26. 3. 2017 07:42

Mě se to nelíbí ani u těch bank, takže nevidím důvod, proč by to mělo být i u doktorů.

Martin Risik|26. 3. 2017 14:41| reakce na Richard Fuld - 24. 3. 2017 13:24

No Vy ste tiež nezmienil jednu zásadnú vec: výška zdravotného poistenia závisí od výšky príjmu, čím vyšší príjem, tým vyššia poistka (resp. zdravotná daň,ako tu už viacerí uviedli na pravú mieru).
Ale úroveň zdravotných služieb je pre všetkých rovnaká. A keď chce niekto lepšiu službu, alebo iného operatéra, musí si priplatiť, aj keď možno odvádza do systému viac, ako priemer.

A odkiaľ ste vzali, že priplatiť by si chcelo len 1% bohatých?

Martin Neuzil|26. 3. 2017 11:23| reakce na Josef Fraj - 26. 3. 2017 07:55

vymyslite kolo, bud , jak jste napsal vyse, tvrda regulace ze strany statu, tedy model Nemecko, ale to dava do zdravotnictvi 11% HDP, na spoustu veci, na ktere ma v CR pacient pofiderni "narok", v Nemecku narok nemate a pojistovna vam to v nejakem casovem horizontu znova nezaplati ( pr. lazne, rehabilitace na zadicka nejdrive za dva roky, atd atd ) nebo komercni povinne pojisteni se spoluucasti, model Svycarsko. Model vsem vsem za predplacenou zdravotni dan, model britskeho NHS, vede - pri dodrzovani zakonu ( coz se v CR nedeje, tady jsou doktori nuceni do prekracovani limitu prescasove prace a pacienti rvou neco o vydirani, kdyz se dovoli doktori ozvat ) vede k prodlouzeni cekacich a objednacich dob na hodnoty, ze kterych se ceskemu pacientovi, ktery zabloudi do GB , protaci panenky. Vedlo to ke vzniku paraleleniho, ciste komercniho , zdravotnictvi, ktere je ale jen pro 15% nejlepe vydelavajicich. Poskytuji ho nadale ti sami, typicky opet v tech samych prostorech, jako ve statnim, jen si ty prostory najimaji... Takze jde o to, ze cesky pacient plati zatracene malo a chce zatracene moc a v top kvalite a chce to pro vsechny. To proste nejde.

Modely existuji, staci jen vybrat, ale vzdy to bude stat pacienta vic nez to stoji ted.. Uz to davno melo byt

Josef Fraj|26. 3. 2017 07:55| reakce na Martin Neuzil - 25. 3. 2017 14:48

Možným řešením by byla existence skutečných zdravotních pojišťoven paralelně se státními výběrci daní typu VZP. Občané by si sami místo politiků a úředníků rozhodli, čemu dávájí přednost. Jenže smyslem socialistického státu je omezení a likvidace občanských svobod a nikoliv jejich rozšiřování. Navíc politici správně tuší, že by se ukázalo, že všechny ty řeči o solidaritě, byly jen záminkou pro zachování rozhodování o stovkách miliard z vybrané zdravotní daně v rukou několika politiků a úředníků.