Diskuze: Svět podle Madoffa: Frantovi nasypte, co ukradneme Honzovi

Petr Vorlíček|20. 4. 2021 22:54| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:12

Jistě že nemá, proto je také v česku důchod 500 EUR..:-)))

Petr Vorlíček|20. 4. 2021 22:45| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:07

Stát ale s penzemi od roku 1989 zachází tak, aby lidé skončili v důchodu bez prostředků - odkázáni na státní rentu...

Jan Amos|20. 4. 2021 19:53| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:18

"99% ostatních tento systém nepotřebuje a jsou rádi, že ho mají"

Zajímavé číslo. Znamená - já Richard Fuld a ještě dva moji kumpáni z Lidových milicí anebo k němu máte nějaký relevantní odkaz?

Alexander Novotka|20. 4. 2021 17:54| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:56

:-D)))
Vy jste tak komicky demagogický, že je to až xmíchu. Chybí tady ten smajlík… Twl, jaká „fakta“? „Genocida důchodců chcípajících hladem“ jsou fakta??? Nikoli, jenom Váš hloupý výmysl, který podsouváte druhým.
Jako kino dobrý, ale jinak...

Daniel Bowman|20. 4. 2021 16:51| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:37

Sociopati využívají ostatní lidi. Například tím, že kážou nebo NUTÍ altruismus pro společnost ale samy nepustěj ani chlup a dost často z něj tyjou.
Samozřejmě všechny, kdo jim ten projekt haní, nazývají sobci a sociopaty. Ikdyž jako pan Altman vyžadují pouze vzájemný respekt, což je opak egotismu, sobectví nebo sociopatie - nevyžaduje aby mu ostatní snášeli oběti.

Takže buď jste sociopat vy nebo užitečnej idiot.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 16:38| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 16:00

Já myslel, že HDP je max kolem 5%, každý přestupný rok a po započítání prostituce a prodeje drog.
97% teda dělá co přesně?

Daniel Bowman|20. 4. 2021 16:29| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:53

Když podporujete nezodpovědnost, máte ji víc.
Rozvody - narkománie - hedonismus - žití na dluh.
Chovají se lidé více zodpovědně nebo stále méně zodpovědně?

Čest vyjímkám, kterých je kolik? 97%? Pochybuju. Max 40% a neustále klesající. Protože vše kolem vyzývá k nezodpovědnosti. Půjčky na spotřebu z účetních peněz, rozvod je jednodušší než vyměnit mobilního operátora, rodiče neřeší nezodpovědnost dětí, protože případné alimenty dodá stát zase pomocí účetních peněz.
Myslíte, že je to zdravá dynamika?
V jistém velmi cynickém až sociopatickém smyslu ano. Ti kdo podlehnou lákadlům subvencované nezodpovědnosti se nakonec vyřadí z populace - děti svobodných matek mají větší pravděpodbnost skončit na drogách a v kriminále apod. Nakonec přežijou jen ti v tzv. gated communities. Pokud je neroztrhá dav, až nebude co si za ty MMT dávky pořídit.

Korekce dřív nebo pozdějc přijde. Přírodu neopijete účetnictvim.

Honza _|20. 4. 2021 16:04| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:55

Víc věřím tomu, že se lidé postarají o sebe navzájem, než se o ně postará stát.
https://www.lidovky.cz/svet/venezuelu-svira-humanitarni-krize-a-vlada-zatyka-a-opevuje-chavismus.A150205_161615_ln_zahranici_msl

Daniel Bowman|20. 4. 2021 16:02| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:25

A) To se mýlíte. Egoismus resp. egoTismus je chůze přes mrtvoly. Individualismus vyžaduje/hlásá reciproční respekt. Pan Altman vám žádná práva neupírá. To vy tady prosazujete institucionalizovanou podrobu jeho práv a majetku. To že to obhajujete dobrými úmysly je irelevantní. a) nejsou dobré když nutí silou b) dopady jsou v důsledku asociální

C) Když instituce neexistují, tak ta práva mám. Instituce mi je mohou tak maximálně sebrat nebo mi je pomoct chránit či vymáhat. Mohou mi "dávat" pouze privilegia a ty važadují, aby někdo jiný konal nebo strpěl.

Někdo kdo vás zalehne a penetruje se dopustil narušení vašich vlastnických práv. Tim že ho odstřelíte mu neupíráte svobodu volného pohybu. Reagujete na agresi-narušení vašich vlastnických práv.
Teritoriální tj. pozemkového vlastnictví funguje analogicky.
Už jen proto, že přeskočení vašeho plotu může tou penetrací skončit. Nebo i hůř. Pošlape vám úrodu a vy i celá rodina pojdete hlady. Nebo vás dotyčný zabije a sežere.

Richard Fuld|20. 4. 2021 16:00| reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 15:27

Ty poměry Vám nesedí. Opakuji je to cca 3% nefunkčních/nezodpovědných oproti 97% funkčních/zodpovědných. Takže ten Váš argument nezodpovědností je jednoduše lichý.

I těch 3% nezodpovědných si své luzrovství nijak neužívá. Na ně to taky dopadá, když už jsme u toho. Být neschopným nezodpovědným může být nakonec mnohem těžší, než být schopným a zodpovědným, a to i v podmínkách sociálního státu.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:56| reakce na Alexander Novotka - 20. 4. 2021 13:23

To, že Vy "nežerete" fakta vím dávno. Takže se zbytečně neexponujte.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:55| reakce na Honza _ - 20. 4. 2021 13:33

Vy jste stejný jako Altman. Genocidu několika generací důchodců označíte slovy: "přechod by byl náročný".

Nic nespadne. Není proč.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:53| reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 14:35

"Průběžnej systém a vlastně celej model sociálního státu se zruší sám. Protože je veskrze asociální, neboť podporuje lidskou nezodpovědnost tím že odstiňuje následky špatných rozhodnutí."

Nesmysl. Kvůli 3% problémů se systém na 97% úspěšný sám nezhroutí. Není proč. Pořád se snažíte 3% výjimku ztotožňovat s 97% pravidlem. To jednoduše nejde. Je to jako tvrdit, že 4% výskyt homosexuálů v populaci vede nevyhnutelně ke 100% podílu homosexuálů v populaci. Opakuji. Je to nesmysl.

Opakuji. Vaše posedlost negativními výjimkami a ignorování pozitivně/standardně fungující většiny je neudržitelná a neaplikovatelná.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:48| reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:14

"Za nevyžádané služby se neplatí."

Ale jistěže se ve vyspělých civilizovaných zemích platí za hromady nevyžádaných služeb. To je jen Váš blábol.

Těm co postavili kriminály a těm, co do nich zavřeli kriminálníky samozřejmě ti kriminálníci vděční nejsou. Jsou jim vděčny všechny jejich potenciální oběti, tedy všichni ostatní. Jako, že jste demagog jako poleno už vím, ale tohle to už je moc i na Vaše poměry. :-) Brečet, že vězní nejsou vděční za postavení věznic, to může udělat jen bláznivý Altman. To je tak hloupé, že to snad už ani nejde nazvat demagogií.

A Vy mě chcete poučovat o demagogii. Jste spadl z višně?

Předchozím generacím nic nedlužíte? Aha, tak ono ty silnice, města, vesnice..., ono se to všechno postavilo samo, abyste to mohl bezplatně využívat a není třeba být nikomu vděčný. Vy jste fakt případ pro Chocholouška.

Žádná demagogie z mé strany se zde nekoná. Jak se ukazuje z Vašich dementních příspěvků, Vy byste demagogii nepoznal ani kdyby Vás píchla do oka. :-)

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:37| reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:09

"Soudní lidé na to ale reagují odchodem."

Odchodem kam? :-) Soudní lidé to naopak přijmou s povděkem, protože jinak by se jim mohlo stát, že ty chybějící peníze od nich stát vybere prostřednictvím zvýšené daně/odvodu.

Opakuji Vám, že když si koupíte BTC za koruny, tak ty koruny nikdo neopouští. Ty tady zůstávají, někdo je bance dluží, a bude je potřebovat, aby s nimi bance splácel dluh. Pokud se lidé rozhodnou v panice zbavit svých peněz a tím je zrušit hyperinflací, je to jejich rozhodnutí, na které pouze mohou doplatit a nic tím nezískají. Vymažou pouze hodnotu, kterou měli v penězích uloženu pro budoucnost. Toto riziko hrozí zcela bez ohledu na to, jak velká je peněžní zásoba. Stačí, aby lidé prostě za žádnou ceny nechtěli držet peníze a ono se jim krutopřísně splní. :-)

Uvedené se týká i BTC, bez ohledu na to, že jich je jen necelých 21 mil. pro celý svět. Když budou ceny v BTC a nikdo už nebude chtít BTC jako prostředek směny používat, tak dojde taky k hyperinflaci. V tomto ohledu není bezpečný na 100% žádný prostředek směny.

Proto taky držím v penězích konstantně jen malý zlomek svého majetku. To není nedůvěra v peníze. Je to jen projev znalosti toho, co jsou peníze, jak fungují a s jakými riziky jsou neodstranitelně spjaty a hlavně je to pro mě ekonomicky mnohem výhodnější. To ale neznamená, že opouštím peníze a namísto peněz budu chtít v budoucnu používat ke směně nemovitosti, akcie, umělecká díla, či cokoliv co si za peníze pořizuji. Stále počítám s tím, že po panice přijde zase doba, kdy si lidé uvědomí, že bez peněz to jaksi nejde.

Titul bolševika je pro mě od sociopatického blázna vyznamenáním. :-)

Daniel Bowman|20. 4. 2021 15:27| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:29

Současnej systém podporuje nezodpovědnost a podle toho to vypadá. HDP se plouží. To máte tak, když kapitálem operuje 20 nezodpovědnejch stašpytlů místo 5 zodpovědnejch, který ví co dělaj, protože si za svoje rozhodnutí nesou plnou zodpovědnost.

'Nebát se a nekrást' je geniálnější poučka, než by se zdálo.

Usnadňujete uměle nezodpovědnost? Tak jí bude víc. A je. A bude hůř. To je tak když se uměle minimalizuje risk i zisk. Bude se víc riskovat ve stále povrchnějších věcech. Než nás realita téhle dimenze kousne do zadku. A MMT to může odsouvat jen X cyklů. Špatné investice se kumulují.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:25| reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 14:15

A) Egoismus je jen intenzivnější verze individualismu. Individualismus u pana sociopata Altmana není žádný slamák a egoismus by jím taky nebyl.

B) Souhlas. Od určité míry.

C) Instituce Vám práva "dávají". Když dáte někomu právo, zpravidla tím někomu jinému berete svobodu nebo jiná práva. Když Vám právní řád přizná vlastnické právo k pozemku, všem ostatním zároveň upře svobodu volného pohybu na onom někým jiným vlastněném pozemku. Problém je když stát bere více svobod všem občanům, aniž by to mělo nějaký racionální a ospravedlnitelný účel a cíl.

Richard Fuld|20. 4. 2021 15:18| reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:05

To, že Vy nepotřebujete průběžný systém, a to, že vám vlastně vadí, neznamená, že 99% ostatních tento systém nepotřebuje a jsou rádi, že ho mají. :-) Sobecký jájinku. :-) Vaše bláboly o investování 99% lidí nezajímají. Oni potřebují funkční systém, ne nějaké sázení v akciovém nebo jiném kasinu.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 14:54| reakce na Michal Kováčik - 20. 4. 2021 11:37

Ono to možná už ani neplatí. Politicky korektní verze je, že daně platí 40%.
Když si ale odečtete všechny ty "zdarma" projekty, jejiž hlavním konzumentem je právě střední třída, tak vám vyjde, že čistými plátci daní je s těží 20%.

Role střední třídy je udržovat při životě kulturu tj. civilizaci tj. právní stát. Na což ta vyšší třída kašle.
Např. US ministr financí je vždy někdo z WallStreet nebo tam míří. Nikoliv někdo z průmyslu. Takže jim nedělá problém prioritizovat globální obchod s Čínou, ikdyž to zamená likvidaci průmyslu doma (střední třída) ale nafukuje portfolia a GDP. To samé při postoji k imigraci. Levná pracovní síla doma i ve fabrikách venku.
Střední třída v tom ale musí žít a tak chřadne a populizuje viz Trump - kterýmu nakonec big business zakroutil krkem.

Elity se nebojej chudiny. Ta je neohrožuje ekonomicky. Paradoxně, když oslaběj střední třídu např. globalizací, tak dojde na vaše slova.

Jan Amos|20. 4. 2021 14:50| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:17

Nemohl byste prosím ty vaše texty s informační hodnotou logopedických říkánek nějak v čase ukotvit?

Bylo období, kdy sociální pojištění bylo dle vás primárně platbou důchodu vlastních rodičů. Pak bylo období, kdy šlo v podstatě o pojištění. Pak jste sezdal, že jde o neadresný průběžný fond.
Nemohl byste si sám v sobě udělat jasno? Je pak obtížné pro mnohé diskutéry rozpoznat, kterou teorii právě nyní zastáváte.

Na druhou stranu, ono je to v podstatě buřt, co zrovna vy si myslíte.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 14:35| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:08

Průběžnej systém a vlastně celej model sociálního státu se zruší sám. Protože je veskrze asociální, neboť podporuje lidskou nezodpovědnost tím že odstiňuje následky špatných rozhodnutí.
Viz
- stejná "pojistka" pro narkomany, kuřáky a sodomity
- zaopatření bez otázek pro svobodné matky, alkoholiky
- důchod pro nezodpovědné rodiče

A jestli tohle dostatečně nepoškodí společnost, tak si k tomu přičtěte korporátní welfare - udržování neefektivních producentů a sektorů.

A jako třešnička na dortu je dynamika, která dělá člověka člověku vlkem, když je nucen odevzdat velkou část příjmů do společné kádě a pak bojovat, co z toho bude pro něj. ženy vs muži, doktroři vs sestřičky, gadžové vs cigoši atd. apod.

Buď do těch ekonomickejch vztahů vrátíme přirozenej řád nebo se to pobije, až se bude koláč tenčit, díky všem těm negativním vlivům, co jsem vyjmenoval.
Vaše slavná MMT a jíné čáry nic neléčej, jen to enablujou a odsouvaj. Vy myslíte, že do nekonečna. A já vám řikám, že čekáte na zázrak, kterej nepřijde. Přijde krach, tyranie a utrpení.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 14:15| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:35

Technická...
A) Invidualismus je něco jiného, než to popisujete. Vy to mícháte s egotismem - neoboustranný respekt k právům. tj. děláte z toho SLAMÁKA

B) Za situace, kdy kolektiv nerespektuje práva jedinců, se kolektiv rozpadá, jak to popisuje pan Altman.

C) Jistě máte pravdu, že práva jsou bez efektivní (třeba institucionalizované) ochrany z praktického hlediska neexistující. Ale horší je když vám je ty instituce aktivně berou.

Honza _|20. 4. 2021 13:33| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:14

Přesně! Protože když vám peníze neseberou násilím, rozhodně byste je na charitu nedal.
Nebo vy možná ne. Jiní ano...

Samozřejmě přechod by byl náročný. Ale bude ještě náročnější, až to státní letadlo spadne...

Jan Altman|20. 4. 2021 13:27| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:10

Oni ti ostatní nemají děti? No tak to dost ušetřili za jejich výchovu a měli si spořit.

A co sedmdesátníci v Somálsku? Co děláte pro ně? Nebo je necháváte umírat hlady, vy bolševická sociopatická zrůdo?

Alexander Novotka|20. 4. 2021 13:23| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:17

Tu „genocidu důchodců“ formou „pochcípání hladem“ vypusťte z repertoáru, je to tak ohrané, že už Vám to nikdo nežere. Jsou to pouze Vaše podivně interpretované představy dokládající kromě Vaší bezbřehé víry v socanský etatismus i to, že netušíte, o čem vlastně mluvíte.

Jan Altman|20. 4. 2021 13:14| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:59

Za nevyžádané služby se neplatí.

Postavili i kriminály a nevím o tom, že by jim vězňové byli vděční. Postavili obludná sídliště, rozorali meze, zničili lehký průmysl, způsobili devastaci přírody i morálky. Co jim to naúčtovat?

Jestli za ty silnice něco chtěli, měli na nich vybírat mýto.

Když dnes rozdám bezďákům housky, těžko za 20 let mohu požadovat, aby mi zcela jiné lidé také dali housky.

Předchozí generace vybudovaly i firmy typu Microsoft, Ford, atd... Ale již za to všechno dostaly zaplaceno! Nic jim nedlužíme.

Takže si nechte ty arogantní bolševické kecy a přiznejte, že vaše tvrzení o živení vlastních rodičů byla jen demagogie a vaše bolševická propaganda.

Jan Altman|20. 4. 2021 13:09| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:47

"Pokud si stát půjčí na schodek v penzijním systému, tak tím nijak nezneužívá peněžní systém. Předvídatelně naopak jeho možností smysluplně využívá."

Nazvěte si to eufemismem jaký chcete.
Soudní lidé na to ale reagují odchodem.

A klidně si dál sněte o tom, že opouštění měny není vlastně žádným opouštěním.
Když se Zimbabwané či Venezuelané začali hromadně zbavovat státního potištěného salátu, tak to kupní sílu toho salátu neovlivnilo, že?
Sněte si dál o tom, že když lidé přejdou od X k Y, že to to X negativně neovlivní: https://cryptosvet.cz/trh-kryptomen-by-mohl-vzrust-az-500x/

Titul "blázna" je od bolševika vyznamenáním.

Jan Altman|20. 4. 2021 13:05| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:18

Díky za tu vaši dojemnou péči.
Přesto se hodlám zajistit sám.
Při rozumné diverzifikaci by svět musela postihnout dost zásadní pohroma, aby privátní investice měly horší výkonnost, než průběžné státní letadlo. Tak velká pohroma, že to státní letadlo by ji neustálo rovněž. Respektive jak píši opakovaně - to letadlo čeká pohroma tak jako tak.

Richard Fuld|20. 4. 2021 12:52| reakce na Michal Kováčik - 20. 4. 2021 11:37

Takže sociopat Altman ani netuší, že svými názory ohrožuje i sebe samotného? :-) Něco na tomu bude.

Richard Fuld|20. 4. 2021 12:48| reakce na Aleš Holub - 20. 4. 2021 12:14

Vždyť se to v tom článku píše. Loutka CIA, která společně s kumpánama vybagrovala celou zemi, zničila nakonec i měnový systém. Tohle (společně se Zimbabwe, Venezuelou...) je jen jedna z výjimek, která jen potvrzuje, že ve standardních vyspělých zemím MMT dávno a dlouhodobě skutečně funguje, resp. že v těchto zemích, namísto aby (v souladu s MMT) byla nízká inflace jejich prioritou, dělaly přesný opak, tedy zuřivě tiskli taková kvanta peněz, že vědomě vyvolali hyperinflaci.

MMT ale není založena na tvrzení, že neomezený tisk peněz nemůže vyvolat inflaci ani hyperinflaci. Naopak. Základem této teorie je tvrzení, že právě nízká inflace je jednou z nejdůležitějších věcí, na které skutečně záleží. Jinými slovy pokud je třeba udržet nízkou inflaci v období hrozící deflace, pak v takové situaci je namístě "tisk" peněz a současně nezáleží na velikosti státních dluhů, které při zabránění deflaci vzniknou. Tohle je těžiště MMT.

Kritici MMT ale vidí pouze údajnou obhajobu tupého a neomezeného tisku peněz a s tím spojenou hyperinflaci. To je jako vidět chirurgii jako způsob, jakým lékaři pacienty zabíjejí a ignorovat, že posláním chirurgie je lidské životy a zdraví zachraňovat.

MMT nezastává názor, že tiskem peněz je možné ekonomiku stimulovat k jejímu většímu růstu nad aktuální produkční kapacity ekonomiky, s tím, že toto je důležitější než udržení nízké inflace. Zvyšováním kupní síly poptávky je možné (bez nějakého signifikantního vlivu na inflaci) pouze do okamžiku vyčerpání aktuálních produkčních kapacit. Teprve po dosažení 100% produkčních kapacit začíná být velmi pravděpodobné, že další posilování kupní síly poptávky by vedlo mimo jiné i růstu cen. Produkce statků, jejichž produkční kapacity byli již vyčerpány může být nahrazena dovozem, aniž by došlo k růstu cen. V takovém případě je indikátorem přílišného posilování kupní síly poptávky deficit zahraničního obchodu. Faktorem k hlídání tak je nejen cenová hladina spotřebních statků ale také případné nerovnováhy v zahraničním obchodě.