Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Svět podle Madoffa: Frantovi nasypte, co ukradneme Honzovi

Lukáš Kovanda | 19. 4. 2021 | Celkem 122 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:06

A od státního průběžného penzijního letadla se to liší v tom....
.... že Madoff ty nové "Honzy" musel přemlouvat a přesvědčovat, kdežto státní letadlo se vás neptá, ale nařizuje a vynucuje.


Jinak je to to samé. Také peníze klientů neinvestuje a nezhodnocuje. Jen peníze Honzů ukradne a vyplatí Frantu.


"Varovné je, že dnes by se na podobný podvod možná ani nepřišlo. Centrální banky totiž dnes v případě krizí a otřesů pumpují do finančního systému nové peníze mnohem agresivněji než v roce 2008"

No ale na to vám nobelista doktor Horák řekne, že nechat Madoffa zkrachovat je zbytečný masochismus a že je správné ho nově natištěnými penězi zachránit. Kreativní destrukce je přeci fuj fuj, musme si pěstovat zombíky a letadla!

"Bez této paniky by si však v roce 2008 nikdy tak značný počet Madoffových klientů své peníze naráz nevybíral a ani o další potenciální Honzy by nebyla taková nouze. Takže největší letadlo dějin by možná stále letělo dál."

No taky jich dost možná pár stále letí - na vlnách JuldismuFuldismu.

Ostatně co se tím vůbec zabývat, jsou to jen prkotiny ve srovnání s těmi největšími letadly:
- Průběžný penzijní systém
- Perpetuálně rolovaný a nabalovaný-rostoucí nesplatitelný státní dluh
- Dluhem "krytý" fiat

+24
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 19. 4. 2021 15:54

Vy taky přitakáte každému nesmyslu. :-)

-13
+
-

Všech 122 komentářů v diskuzi.

Ivo Schlägel | 21. 4. 2021 10:43

Pan Fuld je nejspíš vzdělaný a sečtělý komunista. U komunistů samozřejmě neplatí, že čím více vzdělanosti a sečtělosti, tím více racionality. Ideologie nade vše. Obdivuji některé diskutéry za jejich trpělivost, kterou prokazují při své snaze argumenty přesvědčit někoho, kdo z podstaty své ideologie racionální argumenty nechápe. Ale je to sranda, to zase jo. :-)))

Nahlásit

+6
+
-

Daniel Bowman | 21. 4. 2021 13:25 | reakce na Ivo Schlägel - 21. 4. 2021 10:43

Racionálníma argumentama nepřesvědčíte někoho, kdo je emocionálně zainvestovanej do svý pozice (už jen proto aby nebyl za blbce, když by přiznal omyl).
Levice má emocionální argumenty. Zatimco "my" si myslíme, že se pouze pletou, protože neznají dostatek dat, oni si myslí, že my jsme prostě zlí lidé. Diskuze tak není vlastně možná. Slouží jen k informování kolemjdoucích.

Když půjdete dostatečně hluboko, narazíte, že jejich (nemyslím nutně p. Fuldu) ústřední filosofie vyplývá z Altruismu. Morální apel, že se "lepší" má obětovat "horšímu", aby nedocházelo k "nespravedlnosti". To je motivováno strachem z vlastní nedostatečnosti. Takže je to vlastně psychologický problém. A ten zpravidla (podle závažnosti) nevyléčíte racionalizací.
Musíte angažovat i jiné části mozku-vědomí (Yoga jich rozpoznává až cca16).

Komunismus apod. je vlastně náboženství ne nepodobné např. Adamitům. S tím rozdílem, že jedni vyznávají Order, jednu pravdu - Boha (Logos) a ti komunisté vyznávají Chaos tj. subjektivní pravdu (takže blbost) a vlastně Satana (protivník (Boha) doslova). Může se nám to zdát přitažené za vlasy ale hodně komunistů začíná a začínalo nejen jako ateisté ale doslova jako satanisti. I Marx. V Antifa to bují hojně (nižší IQ) a není to jenom pro šok value.

Takže nástroje na přesvědčení jsou spíš v říši esoteriky a spirituality než logické argumentace.
I takový Zen Buddhisti nebo Ježíš používali Koan a paralely, aby aktivovali i další části mozku, než jen ty striktně koncepční racionální škatulky (na kterých je založena řeč btw).

Ideálem je balanc mezi Yin a Yang, Animus a Anima, Logikou a Emocí (velmi hrubě řečeno).

Jako rýpnutí a zajímavost....spousta Antifa extrémistů je tzv. gender fluid. Mají s tím balancem a sebe-přijetím evidentní problém. Chaos uvnitř i venku.

K naší smůle místo vnitřního Džihádu, se uchylují k vnějšímu. Chtějí vybalancovat svět, než vybalancují sebe...a kdo jim brání, toho obětujou (nedobrovolnej altruismus - sebeoběť).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Honza _ | 21. 4. 2021 14:35 | reakce na Daniel Bowman - 21. 4. 2021 13:25

Pěkně napsáno.
Komunisté chtějí pro ostatní "dobro" a na tom se shodnou.
Jenže si nevšimnou, že to "dobro" je subjektivní a navíc v čase měnné...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 21. 4. 2021 16:29 | reakce na Honza _ - 21. 4. 2021 14:35

Komunisté nechtějí podle mě pro ostatní "dobro". Oni chtějí, aby si ostatní mysleli, že chtějí "dobro".
Jejich cíl je dosáhnout návratu otrokářství, kdy jedinec smí pouze to, co mu dovolí.

Pan Fuld je maprosto krystalickým příkladem této všivácké mentality.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 21. 4. 2021 17:23 | reakce na Jan Amos - 21. 4. 2021 16:29

Většinu komunistů vystihuje následující citát:
"I don't think a lot of people realize how much resentment gets boiled up in people who are smart but too impractical to know how to make money, especially when they see "dumb" people making more money. Overproducing these bourgeois types is very dangerous to any society."
"I suspect a lot of the reason so many academic temperament types turn to Marxism and other Marxian ideologies is that they're simultaneously not good at making money, smarter than average, and suckers for theoretical constructs that "would work" if only people were smarter."
https://twitter.com/ConceptualJames

Zbytek tvoří Control Freaks a zm-di, kterým by nevadila ani monarchie, jen když by to ostatním zavařilo.

A úplně nahoře jsou sociopati, kteří se vidí jako ta mravenčí královna, plodící své plémě, které vládne nad zástupy tupých otroků.
Což je logická finální fáze komunismu. Bez nového člověka - tupého hmyzu, se to neobejde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 21. 4. 2021 11:02 | reakce na Ivo Schlägel - 21. 4. 2021 10:43

Ano, srovnání s Ransdorfem mi přijde velmi trefné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Aleš Holub | 20. 4. 2021 12:14

Jak to bude vypadat až bude vládnout Ričrd Fulda se svou moderní měnovou teorií: https://mises.org/wire/interesting-case-zaire-question-mmt-cannot-answer.

"The government started to print money as fast as it could, simply to keep a certain amount of fiduciary currency irrigating the economy. Bills were printed in ever higher denominations and put into circulation as fast as possible, and their rapidly shrinking real purchasing value would then wipe them off the market in a way that make even the German hyperinflation of the 1920s look mild In December 1992 the system finally imploded: the Z 5 million bill was refused by everybody and had a zero life span. The government then tried to force it through by paying soldiers’ salaries [with the inflated bills] but the army rioted when its money was refused in the shops."

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 12:48 | reakce na Aleš Holub - 20. 4. 2021 12:14

Vždyť se to v tom článku píše. Loutka CIA, která společně s kumpánama vybagrovala celou zemi, zničila nakonec i měnový systém. Tohle (společně se Zimbabwe, Venezuelou...) je jen jedna z výjimek, která jen potvrzuje, že ve standardních vyspělých zemím MMT dávno a dlouhodobě skutečně funguje, resp. že v těchto zemích, namísto aby (v souladu s MMT) byla nízká inflace jejich prioritou, dělaly přesný opak, tedy zuřivě tiskli taková kvanta peněz, že vědomě vyvolali hyperinflaci.

MMT ale není založena na tvrzení, že neomezený tisk peněz nemůže vyvolat inflaci ani hyperinflaci. Naopak. Základem této teorie je tvrzení, že právě nízká inflace je jednou z nejdůležitějších věcí, na které skutečně záleží. Jinými slovy pokud je třeba udržet nízkou inflaci v období hrozící deflace, pak v takové situaci je namístě "tisk" peněz a současně nezáleží na velikosti státních dluhů, které při zabránění deflaci vzniknou. Tohle je těžiště MMT.

Kritici MMT ale vidí pouze údajnou obhajobu tupého a neomezeného tisku peněz a s tím spojenou hyperinflaci. To je jako vidět chirurgii jako způsob, jakým lékaři pacienty zabíjejí a ignorovat, že posláním chirurgie je lidské životy a zdraví zachraňovat.

MMT nezastává názor, že tiskem peněz je možné ekonomiku stimulovat k jejímu většímu růstu nad aktuální produkční kapacity ekonomiky, s tím, že toto je důležitější než udržení nízké inflace. Zvyšováním kupní síly poptávky je možné (bez nějakého signifikantního vlivu na inflaci) pouze do okamžiku vyčerpání aktuálních produkčních kapacit. Teprve po dosažení 100% produkčních kapacit začíná být velmi pravděpodobné, že další posilování kupní síly poptávky by vedlo mimo jiné i růstu cen. Produkce statků, jejichž produkční kapacity byli již vyčerpány může být nahrazena dovozem, aniž by došlo k růstu cen. V takovém případě je indikátorem přílišného posilování kupní síly poptávky deficit zahraničního obchodu. Faktorem k hlídání tak je nejen cenová hladina spotřebních statků ale také případné nerovnováhy v zahraničním obchodě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Josef Fraj | 21. 4. 2021 19:21 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 12:48

Jasně, když to (zatím) funguje, tak je to potvrzení teorie a když to nefunguje, tak je to výjimka potvrzující teorii. LOL Přestože jste nebyl obdařen logickým uvažováním, tak byste měl vzít na vědomí, že výjimka pravidlo nepotvrzuje, ale vyvrací.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 10:18

Někteří tady přirovnávají průběžný systém k Madoffovu letadlu. Ve skutečnosti ale případ Madoff ukázal, jak ošemetný může být kapitálový princip jako součást důchodového systému. Jak strašně se mohou spálit ti, kteří chtějí své důchodové úspory zhodnocovat na kapitálových trzích. Madoff je ukázkou právě rizika kapitálového, nikoliv průběžného důchodového systému. Pro některé zdejší fanatiky je tak bílá černá. Nic nového. :-)

Nahlásit

-7
+
-

Josef Fraj | 21. 4. 2021 09:04 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:18

Na kapitálovém trhu se může stát, že při nevhodné volbě přijdete o část peněz, zatímco u státu máte jistotu, že o peníze přijdete a žádnou volbu nemáte.

Už jste si mohl všimnout někdy před pěti lety a od té doby mnohokrát, že lidé jako já, pan Altman a další nikomu nebrání, aby sypali svoje peníze do státního systému, kteroužto myšlenku nám pořád dokola podsouváte. My jenom chceme tu volbu, která nám byla upřena, když nás stát násilím nutí přispívat do systému, který považujeme za naprosto nevýhodný. My si jenom chceme vybrat podle vlastní úvahy a přijmout eventuální riziko.

Požadavek na možnost volby, tady všelijak karikujete, ale faktem zůstává, že jste to vy, kdo tu propaguje brutální násilí místo svobodného rozhodnutí. (A nechoďte na mě zase s tím, že se mohu odstěhovat.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 23. 4. 2021 11:41 | reakce na Josef Fraj - 21. 4. 2021 09:04

"Na kapitálovém trhu se může stát, že při nevhodné volbě přijdete o část peněz, zatímco u státu máte jistotu, že o peníze přijdete a žádnou volbu nemáte."

Vy o žádné peníze nepřijdete. Ty peníze, co odvádíte do průběžného systému jsou určeny aktuálním důchodcům, nikoliv Vám. A až budete důchodcem a vznikne Vám právní nárok na důchod, tak budete pobírat důchod, který budou Vám (a ostatním důchodcům) hradit mladší generace. Jediné, co tomuto systému můžete vyčítat je, že je kolektivní a nikoliv individuální v rámci jednotlivých rodin.

Ve státním kolektivním systému jste povinně, protože takto je tento systém uzákoněn. To, že se Vám nelíbí nějaký zákon, je poněkud nedůležité. Pokud jej chcete změnit, založte si stranu a prosaďte si změnu zákona. Pokud toho nejste schopen, najděte si území jiného státu, kde Vám tu Vaši svobodnou volbu zákony umožní. Navrhuji např. Somálsko, tam byste mohl být s úrovní svobody s jakou se zajistíte za důchod spokojen. Pokud se ale chcete zajišťovat na důchod v prostředí, které Vám skýtá Česká republika, pak prostě respektujte zákony platné v ČR. Nebo prosaďte jejich změnu. To, že si Vy chcete vybrat... :-) Já bych chtěl hodinky s vodotryskem. :-)

Proč bych na Vás neměl chodit s tím, ať se přestěhujete? Vždyť se to tak nabízí. Je to úplně to nejlogičtější řešení Vašeho "problému". :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 24. 4. 2021 12:01 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:41

Vy prostě máte myšlení lidového komisaře. Kovanějšího komunistu jsem snad ještě nepotkal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Bárta | 23. 4. 2021 12:21 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:41

Citace - Richard Fuld / 23.04.2021 11:41

"Vy o žádné peníze nepřijdete. Ty peníze, co odvádíte do průběžného systému jsou určeny aktuálním důchodcům, nikoliv Vám.





Tak předplatil jste si něco, nebo prostě v současné době platíte, a v budoucnosti (_možná_) budete mít nejaký "nárok" aby Vám něco platili ostatní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 23. 4. 2021 12:24 | reakce na Petr Bárta - 23. 4. 2021 12:21

Hmmm... Tak dva citáty nejdou, a zdá se že ani citát vložný jinde než na začátku textu nejde... Tak to zkusím ještě jednou, jinak. Druhý citát, který je v protikladu, je tady"

----
autor="Richard Fuld" datum="20.04.2021 13:14"
"... a služeb sociálního systému využiju, když jsem si je předplatil.
----

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 30. 4. 2021 13:34 | reakce na Petr Bárta - 23. 4. 2021 12:24

Ale to jsem přece nepsal o průběžném důchodu. Státní důchod není sociální služba. Měl jsem na mysli sociální pojištění, které zahrnuje i např. nárok na podporu v nezaměstnanosti apod.. Pokud odvádím sociální pojištění, pak mám nárok na rozličné sociální dávky. Tady je princip pojištění zřejmý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 30. 4. 2021 20:34 | reakce na Richard Fuld - 30. 4. 2021 13:34

Tak to jste asi zrovna chyběl ve škole, když se probíralo, co to je pojištění a co třeba znamená termín "spravedlivá pojistka". To bylo hned po probírání indiferenční analýzy, kterou jste taky zaspal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 13:05 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:18

Díky za tu vaši dojemnou péči.
Přesto se hodlám zajistit sám.
Při rozumné diverzifikaci by svět musela postihnout dost zásadní pohroma, aby privátní investice měly horší výkonnost, než průběžné státní letadlo. Tak velká pohroma, že to státní letadlo by ji neustálo rovněž. Respektive jak píši opakovaně - to letadlo čeká pohroma tak jako tak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:18 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:05

To, že Vy nepotřebujete průběžný systém, a to, že vám vlastně vadí, neznamená, že 99% ostatních tento systém nepotřebuje a jsou rádi, že ho mají. :-) Sobecký jájinku. :-) Vaše bláboly o investování 99% lidí nezajímají. Oni potřebují funkční systém, ne nějaké sázení v akciovém nebo jiném kasinu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 21. 4. 2021 19:23 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:18

Ano, pptřebovali by funkční systém, ale místo něj mají neudržitelnou žebračenku, tak volí radši rizikové investice. Je to logické, a nikdy to nebude jinak...(až nebudou volit rizikové investice před erárem, poznáte to - živnostníci nebudou platit minimální pojistné, nasměrují do těchto plateb prostředky, které dnes investují, zmizí firmy na daňovou optimalizaci - nebudou třeba, všichni budou rádi platit eráru navto "dobré řešení"...Cha cha cha, teď jsem se od srdce zasmál...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 23. 4. 2021 11:43 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 4. 2021 19:23

"Tak volí radši rizikové investice."

Ať si každý investuje do čeho chce. Po zaplacení daní a odvodů samozřejmě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 21. 4. 2021 11:02 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:18

Vždyť já ho těm ostatním neberu!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 23. 4. 2021 11:43 | reakce na Jan Altman - 21. 4. 2021 11:02

No to jsem rád. To ani nemůžete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 20. 4. 2021 19:53 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:18

"99% ostatních tento systém nepotřebuje a jsou rádi, že ho mají"

Zajímavé číslo. Znamená - já Richard Fuld a ještě dva moji kumpáni z Lidových milicí anebo k němu máte nějaký relevantní odkaz?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 23. 4. 2021 11:44 | reakce na Jan Amos - 20. 4. 2021 19:53

To je můj odhad. Máte nějaký lepší a lépe doložitelný?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 24. 4. 2021 23:02 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:44

42

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 24. 4. 2021 22:27 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:44

A není těch 99% málo, Antone Pavloviči?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 24. 4. 2021 22:23 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:44

Proč ne 110% ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 24. 4. 2021 09:16 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 11:44

Lépe doložitelný? Lépe než co? Nic jste nedoložil...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 19. 4. 2021 19:36

Rozdíl mezi Madoffem a státem je jenom v tom, že stát má tiskárnu a biřice,.

Nahlásit

+7
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 16:07

"The truth on Madoff we’re afraid to say out loud: many (though not all) of his victims thought he was a crook the whole time. But many didn’t say anything because they thought they were BENEFITING from his financial misdeeds. They just never realized that *they* were his suckers."
https://twitter.com/EricRWeinstein/status/1382462817077383170

By mě zajímalo jestli ty co z letadla vyskočily včas a ty charity, co dostaly peníze, něco vrátily.
Kmenový uspořádání má svý výhody ale i řadu nevýhod.
Nepotismus vás nakonec oslabí viz úpadek Hollywoodu nebo tenhle průšvih.
A Cosa nebo Kosher Nostra, nakonec stejně nezná bratra.

Jenom nechápu, proč když s tim tribalismem někteří seknou, musejí jít full retard Mraveniště tj. bezbožnej komunismus.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:06

A od státního průběžného penzijního letadla se to liší v tom....
.... že Madoff ty nové "Honzy" musel přemlouvat a přesvědčovat, kdežto státní letadlo se vás neptá, ale nařizuje a vynucuje.


Jinak je to to samé. Také peníze klientů neinvestuje a nezhodnocuje. Jen peníze Honzů ukradne a vyplatí Frantu.


"Varovné je, že dnes by se na podobný podvod možná ani nepřišlo. Centrální banky totiž dnes v případě krizí a otřesů pumpují do finančního systému nové peníze mnohem agresivněji než v roce 2008"

No ale na to vám nobelista doktor Horák řekne, že nechat Madoffa zkrachovat je zbytečný masochismus a že je správné ho nově natištěnými penězi zachránit. Kreativní destrukce je přeci fuj fuj, musme si pěstovat zombíky a letadla!

"Bez této paniky by si však v roce 2008 nikdy tak značný počet Madoffových klientů své peníze naráz nevybíral a ani o další potenciální Honzy by nebyla taková nouze. Takže největší letadlo dějin by možná stále letělo dál."

No taky jich dost možná pár stále letí - na vlnách JuldismuFuldismu.

Ostatně co se tím vůbec zabývat, jsou to jen prkotiny ve srovnání s těmi největšími letadly:
- Průběžný penzijní systém
- Perpetuálně rolovaný a nabalovaný-rostoucí nesplatitelný státní dluh
- Dluhem "krytý" fiat

Nahlásit

+24
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:51 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:06

Ještě upřesnění rozdílu mezi Madoffem a státní průběžnou pyramidovou hrou:

Jakmile Madoff neměl na výplatu klientů, přiznal se synům a nechal se zatknout. Oproti Alenkám a Venezuelám vlastně charakter.

Státní průběžné letadlo je ale již dávno za tímto okamžikem.
Demografický vývoj je neúprosný, vývoj státního zadlužení neblahý.
A tak stát přistupuje k opatřením, která v původní "dohodě" (uvozovky proto, že i tehdy byla jednostranná a násilím vynucená, tedy principiálně NEPLATNÁ) nebyla.
Lidem, kteří už v systému jsou, jednostranně a "v průběhu hry" mění pravidla za pochodu (zvyšování věku odchodu do důchodu, získávání-kradení peněz i jinde, Frantové se dnes nevyplácejí jen z vkladů Honzů, ale i skrz daně - z piva zde vypitého Dánským turistou, z rohlíku zakoupeného českým penzistou, ze silniční daně podnikatele, ...).

Účast v obou těch letadlech je pro klienty podobně "výhodná".
Madoffovo letadlo ale člověk mohl opustit, opustit to státní je těžší, pro obyčejné gážisty prakticky nepřekonatelně. Proto nebude možný nějaký bezproblémový pokojný konec, ale potlačovaná frustrace
bude narůstat až překročí kritickou mez.


PS: JuldaFulda by se měl rozohňovat na ty lidi, kteří v 2008 svým odchodem Madoffův fond položili: "Vystoupení z Madoffova fondu bylo sobecké, ti lidé, kteří tam zůstali, přišli o úspory na penzi. Ten kdo sobecky vystoupil má v podstatě na rukou jejich krev, může za jejich pokles životní úrovně.".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Martin Mikolášek | 19. 4. 2021 18:04 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:51

The ultimate goal of statism is to throw every single individual into the state of passivity and lethargic inaction as regards the efforts to shake the parasitic classes off one’s back. This goal is exemplified by fostering the all too known “taxes and death” attitude. Thus, even those unconvinced of the moral or economic necessity of the existence of monopolistic apparatuses of coercion, or even those actively opposed to their existence on intellectual grounds, are supposed to reconcile themselves to the fact that their doubts and objections have absolutely no influence on the shape of binding social arrangements, neither today nor at any time in the future. http://www.jakubw.com/2010/12/ten-reasons-why-statism-is-nearly.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 18:12 | reakce na Martin Mikolášek - 19. 4. 2021 18:04

Jejich intelektuální názor na daně mohou přetavit v politický program s nímž vyhrají volby a zrealizují jej v parlamentu. Nebo mají tito intelektuálové možnost najít si zemi, která jim bude vyhovovat lépe. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:21 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 18:12

Nebo se mohou na svém a za své zařídit po svém.
Stát sice bude protestovat, hrozit a někdy i trestat, přesto je naděje časem ten boj vyhrát.
Zvlášť když se v době přechodu na kyber a krypto ekonomiku hranice a jurisdikce a lokální měnové monopoly stávají přežitkem.

Tři králové také svou situaci neřešili odchodem.
Tenhle režim drží ekonomicky nad vodou drtivá menšina produktivních. Dříve či později jim dojde trpělivost a odepřou režimu poslušnost. Respektive kdo má oči již vidí, že se to rozjíždí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 10:35 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:21

Žádné své "na svém" nemají. :-) Zákony platí i pro ty, kdož se pohybují na soukromém pozemku. :-) Rozhodné je totiž na území kterého státu se nacházejí.

To, že někdo může vůbec tvrdit, že něco vlastní, je možné právě a jen díky existenci státu (či jiné formy organizace společnosti) a jeho právního řádu. Vlastnictví je právní institut a právo samotné je kolektivní institut. Kolektivem může být císařství, království, stát... Bez kolektivní závazné akceptace obecně pro všechny členy kolektivu platného stejného práva, žádné skutečné vlastnictví ani existovat nemůže.

To, že jste si schopen prostřednictvím vlastními silami vyvinutého násilí obhájit aktuální držení nějakého majetku, není vlastnictvím. Toto by mohlo být označeno spíše za uzurpaci.

Prosazování individualismu a zároveň jakéhokoliv obecně platného práva (např. vlastnického práva), bez toho, že by zde byla nějaká kolektivní obecně pro všechny členy daného kolektivu platná pravidla (právo), je pak úplný nesmysl. Individualismus = každý si dělá, co ho napadne = nelze žádná obecně pro všechny platná pravidla stanovit. Kolektiv podléhá společným pravidlům. Pouze v rámci daného kolektivu lze uvažovat i o nabývání skutečných vlastnických práv a jejich právní(!) kolektivní ochraně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 14:15 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:35

Technická...
A) Invidualismus je něco jiného, než to popisujete. Vy to mícháte s egotismem - neoboustranný respekt k právům. tj. děláte z toho SLAMÁKA

B) Za situace, kdy kolektiv nerespektuje práva jedinců, se kolektiv rozpadá, jak to popisuje pan Altman.

C) Jistě máte pravdu, že práva jsou bez efektivní (třeba institucionalizované) ochrany z praktického hlediska neexistující. Ale horší je když vám je ty instituce aktivně berou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:25 | reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 14:15

A) Egoismus je jen intenzivnější verze individualismu. Individualismus u pana sociopata Altmana není žádný slamák a egoismus by jím taky nebyl.

B) Souhlas. Od určité míry.

C) Instituce Vám práva "dávají". Když dáte někomu právo, zpravidla tím někomu jinému berete svobodu nebo jiná práva. Když Vám právní řád přizná vlastnické právo k pozemku, všem ostatním zároveň upře svobodu volného pohybu na onom někým jiným vlastněném pozemku. Problém je když stát bere více svobod všem občanům, aniž by to mělo nějaký racionální a ospravedlnitelný účel a cíl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 16:02 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:25

A) To se mýlíte. Egoismus resp. egoTismus je chůze přes mrtvoly. Individualismus vyžaduje/hlásá reciproční respekt. Pan Altman vám žádná práva neupírá. To vy tady prosazujete institucionalizovanou podrobu jeho práv a majetku. To že to obhajujete dobrými úmysly je irelevantní. a) nejsou dobré když nutí silou b) dopady jsou v důsledku asociální

C) Když instituce neexistují, tak ta práva mám. Instituce mi je mohou tak maximálně sebrat nebo mi je pomoct chránit či vymáhat. Mohou mi "dávat" pouze privilegia a ty važadují, aby někdo jiný konal nebo strpěl.

Někdo kdo vás zalehne a penetruje se dopustil narušení vašich vlastnických práv. Tim že ho odstřelíte mu neupíráte svobodu volného pohybu. Reagujete na agresi-narušení vašich vlastnických práv.
Teritoriální tj. pozemkového vlastnictví funguje analogicky.
Už jen proto, že přeskočení vašeho plotu může tou penetrací skončit. Nebo i hůř. Pošlape vám úrodu a vy i celá rodina pojdete hlady. Nebo vás dotyčný zabije a sežere.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 23. 4. 2021 13:17 | reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 16:02

A) "To že to obhajujete dobrými úmysly je irelevantní." Ano, jistě genocida několika generací důchodců je pro Vás irelevantní. Proč mě to vůbec nepřekvapuje?

C) I právo samotné je instituce. Právo bez instituce tedy ani není možné. Můžete si tvrdit, že máte nějaká práva, pokud to ostatní nebudou respektovat, tak žádná práva nemáte. Ta práva máte vždy vůči někomu. Nikoliv sám pro sebe. :-) Drtivá většina práv (ne-li všechna) vyžadují aby jiní něco konali, nebo se nějakého konání vůči držiteli daného práva zdrželi, nebo nějaké konání držitele daného práva strpěli... To je samotná podstat práv.

Vaše příklady mnou uvedené spíše potvrzují, než aby to vyvracely. Jakmile použijete slova moje, vlastnictví, už se pohybujete v prostředí práv, tedy v kolektivu. Jediný jednotlivec, který je v celém vesmíru sám, žádná práva mít nemůže. Může si to jen namlouvat. :-) Právo dává smysl až v kolektivu jednotlivců.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 23. 4. 2021 15:37 | reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2021 13:17

A) A já vám tvrdim, že nikdo své rodiče nebo milé staříky sousedy pochcípat nenechá. Zvláť když mu nebude erár tunelovat polovinu příjmů a znehodnocovat úspory.

C) Si furt pletete práva a nároky. Doporučuji proštudovat negativní a pozitivní práva (resp. negativně a pozitivně definovaná). Ano, těch nároků (pozitivně definovaných práv, kdy jiný musí ty práva aktivně zprostředkovávt), je daleko víc. Nároků má totiž každej milión. Potřeby jsou nekonečné, schopnosti nikoliv.
Navíc si dovolím upozornit, že se jedná o formu otroctví. Jeden je nucen pracovat na druhého - poskytnutí stravy a přístřešku na tom vztahu nic nemění. Vztahy ve společnosti tak podle toho taky vapadají - konflikt.

O faktické neexistenci práv resp. jejím abstraktním uchopení se nijak nepřu. Vy ale demagogicky tvrdíte, že protože jsou práva relevantní pouze v kolektivu, tak jsou kolektivem vymáhané nároky v pořádku.
Což tak není. Zvláště když si vzájemně odporují. Právo na svobodu versus nárok na službu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 30. 4. 2021 13:47 | reakce na Daniel Bowman - 23. 4. 2021 15:37

A) Tak Vy tvrdíte? :-) To fakt ty důchodce nezachrání.

C) Já si pletu práva a nároky? :-) Vždyť ani nevíte, co to je. Individuální právo se od nároku liší pouze tím, že nárok již existuje (např. nějaká pohledávka vůči někomu je již splatná). Právo se mění v nárok tím, že dospěje (např. do splatnosti). Např. před splatností peněžní pohledávky máte pouze právo na dané peněžité plnění, nikoliv nárok.

Konflikty jsou v jakékoliv společnosti (či obecně v kolektivu) zcela přirozenou věcí. Stát a jeho instituce jsou zde právě od toho, aby se tyto konflikty řešily předvídatelně a civilizovaně.

Kolektivně uzákoněné nároky (pokud nejsou v rozporu s Listinou základních práv a svobod) jsou v pořádku a jejich vymáhání (k tomu kolektivem určenou institucí) je tak samozřejmě také v pořádku.

Vzájemně si odporující práva? Máte nějaký konkrétní příklad?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:47 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:51

"Jakmile Madoff neměl na výplatu klientů, přiznal se synům a nechal se zatknout. "

Proč by se stát přiznával k tomu, že už nemůže vyplácet důchody, když to není pravda? To, že tohle věští někteří politici nebo bláznivý Altman, neznamená, že se to stane.:-) Peněz na důchody bude dostatek samozřejmě. Pokud občané nepodlehnou bláznivým politikům a nenechají se od nich přesvědčit, že je důchody třeba snižovat. Ale když se lidi nechají přesvědčit, že živoření a chudoba je super a zcela nezbytná, pak ať trpí, pokud si to sami zvolili. Před vlastní blbostí nikoho zachránit nejde.

Proč bych se měl rozohňovat, jak píšete? Jediné, co bych snad někomu vyčetl, je zcela zjevná neúčinnost dohledu SEC v daném případě. To, že někdo utekl od Madoffa včas, nikomu samozřejmě nevyčítám. To je spíše na gratulaci. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:24 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:47

Stát má na penze peněz dost jen za předpokladu, že zneužívá peněžní monopol a čím dál víc chybějících peněz si tiskne.
Což ale vede k tomu, že lidi takovou měnu opouštějí (opravdu se koukněte, kde byl bitcoin před 4 a kde před 8 lety a zkuste si aproximovat tu exponenciální křivku třeba 8 let do budoucna), stát o měnový monopol postupně přichází, ale to je pro něj problém, protože bez toho monopolu neumí existovat.

Že to odmítáte vidět je sice hezké, soudruzi v roce 1987 také odmítali vidět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 10:47 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:24

Pokud si stát půjčí na schodek v penzijním systému, tak tím nijak nezneužívá peněžní systém. Předvídatelně naopak jeho možností smysluplně využívá. Ten peněžní systém je tak navržen, aby toto umožňoval. Bláznivému Altmanovi se to samozřejmě nelíbí. :-) Ale to není vůbec důležité.

Lidi takovou měnu, která jim ulehčuje život a zachraňuje je před ekonomickými katastrofami, samozřejmě neopouštějí. Ani blázniví Altmani ji neopouštějí a používají ji stále. :-) Tím, že si koupíte za peníze BTC, nic neopouštíte. :-) Naopak. Státy o své měny nepřichází. To, že roste cena BTC stanovená v té státní měně, nijak důležitost té státní měny neumenšuje. :-)

Lidi právě v pandemii zjišťují, že stát a státní měna jsou velmi důležité pro zvládání všech možných krizí. Lidé nejsou blázniví Altmani, aby se těšili na to, jak zbankrotuje jejich stát, zanikne jejich státní měna a při příští krizi všichni zkrachují a půjdou se pást. Tohle si přejí jen blázni Vašeho typu, kteří nejsou schopni dohlédnout následky jejich přání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 13:09 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:47

"Pokud si stát půjčí na schodek v penzijním systému, tak tím nijak nezneužívá peněžní systém. Předvídatelně naopak jeho možností smysluplně využívá."

Nazvěte si to eufemismem jaký chcete.
Soudní lidé na to ale reagují odchodem.

A klidně si dál sněte o tom, že opouštění měny není vlastně žádným opouštěním.
Když se Zimbabwané či Venezuelané začali hromadně zbavovat státního potištěného salátu, tak to kupní sílu toho salátu neovlivnilo, že?
Sněte si dál o tom, že když lidé přejdou od X k Y, že to to X negativně neovlivní: https://cryptosvet.cz/trh-kryptomen-by-mohl-vzrust-az-500x/

Titul "blázna" je od bolševika vyznamenáním.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:37 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:09

"Soudní lidé na to ale reagují odchodem."

Odchodem kam? :-) Soudní lidé to naopak přijmou s povděkem, protože jinak by se jim mohlo stát, že ty chybějící peníze od nich stát vybere prostřednictvím zvýšené daně/odvodu.

Opakuji Vám, že když si koupíte BTC za koruny, tak ty koruny nikdo neopouští. Ty tady zůstávají, někdo je bance dluží, a bude je potřebovat, aby s nimi bance splácel dluh. Pokud se lidé rozhodnou v panice zbavit svých peněz a tím je zrušit hyperinflací, je to jejich rozhodnutí, na které pouze mohou doplatit a nic tím nezískají. Vymažou pouze hodnotu, kterou měli v penězích uloženu pro budoucnost. Toto riziko hrozí zcela bez ohledu na to, jak velká je peněžní zásoba. Stačí, aby lidé prostě za žádnou ceny nechtěli držet peníze a ono se jim krutopřísně splní. :-)

Uvedené se týká i BTC, bez ohledu na to, že jich je jen necelých 21 mil. pro celý svět. Když budou ceny v BTC a nikdo už nebude chtít BTC jako prostředek směny používat, tak dojde taky k hyperinflaci. V tomto ohledu není bezpečný na 100% žádný prostředek směny.

Proto taky držím v penězích konstantně jen malý zlomek svého majetku. To není nedůvěra v peníze. Je to jen projev znalosti toho, co jsou peníze, jak fungují a s jakými riziky jsou neodstranitelně spjaty a hlavně je to pro mě ekonomicky mnohem výhodnější. To ale neznamená, že opouštím peníze a namísto peněz budu chtít v budoucnu používat ke směně nemovitosti, akcie, umělecká díla, či cokoliv co si za peníze pořizuji. Stále počítám s tím, že po panice přijde zase doba, kdy si lidé uvědomí, že bez peněz to jaksi nejde.

Titul bolševika je pro mě od sociopatického blázna vyznamenáním. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 16:51 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:37

Sociopati využívají ostatní lidi. Například tím, že kážou nebo NUTÍ altruismus pro společnost ale samy nepustěj ani chlup a dost často z něj tyjou.
Samozřejmě všechny, kdo jim ten projekt haní, nazývají sobci a sociopaty. Ikdyž jako pan Altman vyžadují pouze vzájemný respekt, což je opak egotismu, sobectví nebo sociopatie - nevyžaduje aby mu ostatní snášeli oběti.

Takže buď jste sociopat vy nebo užitečnej idiot.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 20. 4. 2021 01:32 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:47

Protože tak velkou část těch peněz sám stát prožírá, a rozdáváním toho zbytku už neuspokojuje slibované potřeby...
Ale tak to v centralizovaných letadlech bývá - ubyde nových pasažérů, kteří přifukovali bilanci, a letadlo začíná klesat. Jakmile je z okýnek vidět země a turbulence jsou větší a větší, začínají lidé v panice vyskakovat za letu - to jsou ti, kterým gratulujete...
Ti ostatní absolvují nouzové přistání na vodě, nebude pro ně dost záchranných pomůcek, a ti přeživší budou šlapat vodu a čekat na zázrak...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 15:50 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:06

Nesmysly. Pořád ignorujete, že podstatou průběžného systému je to, že každý kdo se narodí, nejprve v dětství (kdy ještě není schopen pracovat a tím si vydělat na živobytí) čerpá od rodičů, aby jim to ve stáří (kdy zase rodiče nejsou schopni již pracovat a tím si vydělávat na živobytí) vrátil a jim to pak zase vrátí jejich děti.

Tohle nemá s nějakým letadlem nic společného. Skutečnost, že se tak děje na úrovni státu a nikoli na úrovni jednotlivých rodin, na tom nic nemění. Jen těžko byste našel robustnější důchodový systém a Vy tady plácáte o letadle?. :-)

Jinak Madoffovo jednání byl podvod. Nikde nepíšu, že stát (či kdokoliv jiný) má zachraňovat podvodníky. Kreativní destrukce je pomatený nesmysl a masochistický protimluv. Představa, že bude prospěšné pokud by trhy šly co pár let do kytek, aby se odhalili případní podvodníci, je taky zralá na Chocholouška. :-) Ono do kytek by pak šla i drtivá většina poctivých subjektů. Ale to už mentálně nedostatečný Altman jen stěží dohlédne, že.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:54 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:50

Stále tlačíte ten nesmysl s rodiči.

Ano, v rodinách fungovala spontánní dobrovolná mezigenerační solidarita, nebo případně i "obchod": "Synu, předám ti živnost a ty mi za to zaručíš ubytování, stravu a kapesné".

Toto je přirozené, morální, správné. A vy se to snažíte srovnávat s obludným násilným donucením k živení zcela cizích lidí. Je to totální demagogie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:51 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:54

Ale vždyť to není žádný nesmysl. Je to tentýž princip s jakým souhlasíte, jen na jiné kolektivní úrovni s tím, že jde o zákonem zakotvený systém a nejedná se o nějaký dobrovolný systém, jak byste si zrovna Vy přál. To, že Vy máte vše uložené zákonem za amorální a obludné, už všichni víme. :-)

Demagogie je Vaše finta. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:27 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:51

Není to tentýž princip.
Pokud mě stát nutí živit cizího Ostraváka, je to to samé, jako by mě OSN nutila živit Číňana, Inda a Somálce.
Je to něco ZÁSADNĚ a PRINCIPIÁLNĚ jiného, než to, že budu ochotně živit své rodiče, protože je miluju, vážím si jich a jsem jim za mnohé vděčný.
Rozdíl nevidí jen zabedněný dogmatický bolševický mozek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 10:59 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:27

Vděčný jen svým rodičům? Ty silnice, školy, nemocnice... , to pro Vás postavili právě ti Vaši rodiče? Né, postavili je celé předchozí generace. Vděčný jen svým rodičům můžete být pouze za Vaši soukromou individuální životní úroveň, kterou Vám dopřáli. Za vše ostatní (státní), co jste kdy využil a využívat budete, byste měl být vděčný všem předchozím generacím, celé společnosti. Ale to fanatickému bláznivému individualistovi těžko vysvětlím.

Já právě nemám dogmatický bolševický mozek. Já vidím obě(!) strany mince. Vidím individuální i kolektivní rozměr reality. Vidím, že Vy jste jistě nežil s Vašimi rodiči na opuštěném ostrově mimo jakoukoliv společnost.

To Vy jste zabedněný dogmatický individualista, který vidí zcela krátkozrace pouze sebe a své nejbližší rodinné okolí a skutečnost, že žijete Vy a Vaše rodina v nějakém širším společenství setrvale a sveřepě ignoruje. To právě Vaše vidění "reality" je patologické a v rozporu s realitou. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 13:14 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 10:59

Za nevyžádané služby se neplatí.

Postavili i kriminály a nevím o tom, že by jim vězňové byli vděční. Postavili obludná sídliště, rozorali meze, zničili lehký průmysl, způsobili devastaci přírody i morálky. Co jim to naúčtovat?

Jestli za ty silnice něco chtěli, měli na nich vybírat mýto.

Když dnes rozdám bezďákům housky, těžko za 20 let mohu požadovat, aby mi zcela jiné lidé také dali housky.

Předchozí generace vybudovaly i firmy typu Microsoft, Ford, atd... Ale již za to všechno dostaly zaplaceno! Nic jim nedlužíme.

Takže si nechte ty arogantní bolševické kecy a přiznejte, že vaše tvrzení o živení vlastních rodičů byla jen demagogie a vaše bolševická propaganda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:48 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 13:14

"Za nevyžádané služby se neplatí."

Ale jistěže se ve vyspělých civilizovaných zemích platí za hromady nevyžádaných služeb. To je jen Váš blábol.

Těm co postavili kriminály a těm, co do nich zavřeli kriminálníky samozřejmě ti kriminálníci vděční nejsou. Jsou jim vděčny všechny jejich potenciální oběti, tedy všichni ostatní. Jako, že jste demagog jako poleno už vím, ale tohle to už je moc i na Vaše poměry. :-) Brečet, že vězní nejsou vděční za postavení věznic, to může udělat jen bláznivý Altman. To je tak hloupé, že to snad už ani nejde nazvat demagogií.

A Vy mě chcete poučovat o demagogii. Jste spadl z višně?

Předchozím generacím nic nedlužíte? Aha, tak ono ty silnice, města, vesnice..., ono se to všechno postavilo samo, abyste to mohl bezplatně využívat a není třeba být nikomu vděčný. Vy jste fakt případ pro Chocholouška.

Žádná demagogie z mé strany se zde nekoná. Jak se ukazuje z Vašich dementních příspěvků, Vy byste demagogii nepoznal ani kdyby Vás píchla do oka. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 21. 4. 2021 11:01 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:48

Vězni, kteří nic neudělali (političtí před 1989) mají stejný důvod ke vděku, jako lidi, které dnes (aniž něco provedli) násilím nutíte do průběžné penzijní pyramidy, kterou považují za nevýhodnou a bezperspektivní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Boris Otokar Hodlak | 19. 4. 2021 14:37

Zatímco Madoffovi klienti se nechali napálit, klienti českého penzijního systému napálit ani není třeba. Honza investuje ať chce nebo nechce.

Nahlásit

+2
+
-

Martin Doležal | 19. 4. 2021 15:56 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 19. 4. 2021 14:37

Zásadní na tom je, že to česká populace masivně podporuje a změnu nechce. Brojí proti tomu jen velmi malá část voličů. Proto je naprosto zbytečné řešit jak funguje český penzijní systém, nebo proč je Kč jen cár papíru, či proč deficit rozpočtu nikdy nerozhodne volby. Zato 30 Kč u doktora mělo na jedny volby významný vliv. To je jako řešit mráz v lednu nebo bouřky v létě. Mnohem důležitější je, zda je možnost pořádně si vydělat, i přes všechno to zdanění a poplatky, co k tomu patří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 17:29 | reakce na Martin Doležal - 19. 4. 2021 15:56

Všeobecné volební právo tj. zdarma je kurvítko. Který mají na svědomí progresivisti tj. nerevoluční typ komunistů, kteří chtějí Aristokracii tj. pár chytrolínů to bude řídit a nevolníci budou sbírat salát a hmyz a řikat si soudružko (dvorní EUnuši).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 19. 4. 2021 19:11 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 17:29

Jasně že současná verze všeobecného volebního práva, bez odpovědnosti za důsledky rozhodnutí je neefektivní a drahá. Ovšem změna v české kotlině je v nedohlednu, toho se nedožijí ani naše děti. Tudíž se zbytečně neutápím v nerealizovatelných snech, co by bylo kdyby. Ale řeším jak se mít dobře i v současném systému. Rozhodně jsem raději, že žiji v ČR, než kdybych měl žít jako domorodec v Nigérii, Mongolsku, Mexiku či Argentině.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 19:41 | reakce na Martin Doležal - 19. 4. 2021 19:11

Ta změna může nastat velmi rychle.
Něco měnit v současné situaci je neprůchodné. I kdyby vás volilo třeba 15%, tak se establishment postará o to, že do voleb nedojdete. Demokracii mají jako modlu a nejlépe kdyby hlasovali i domácí zvířata.

Takže to připomínám pro případ že...
Až to jednoho dne krachne a budem budovat další Republiku, tak bude dobré to kurvítko nepoužívat.
Pak by to mohlo vydržet o něco déle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 16:12 | reakce na Martin Doležal - 19. 4. 2021 15:56

V dějinách přicházejí situace, kdy je úplně jedno, co si přeje "populace".
Státní bankroty, hyperinflace, atd... přicházejí, přestože si je "populace" obvykle nepřeje.

Ekonomické zákony nelze zakázat, jen je lze na určitou omezenou dobu částečně potlačit.

Až zase ekonomické zákony jednou převezmou otěže, nebude v případě penzijního systému záležet na přání těch, kteří z něj čerpají, ani na přání těch, kteří si myslí, že je pro ně výhodný (málo a neefektivně pracují, takže odvádějí málo a doufají, že za to dostanou relativně vysokou penzi).

Až ekonomické zákony převezmou otěže, bude stačit exit 5% největších a nejvíce oškubávaných plátců a je po systému.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Krejčí | 19. 4. 2021 23:16 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 16:12

A nemyslíte, že si nás spíš někdo "kúpi všecky"? Přece na světě nejsme sami a zchudnutí obyvatelstva bude znamenat nejen zchudnutí bohatých, ale i postupnou ztrátu suverenity pro naše vlády. Západ přešlapuje 20 let a už je vidět, že si v některých (malých) oblastech neškrtne. Postupně si zvykneme na to, že si naše vlády neškrtnou ve stále větší části světa, a nakonec prostě přijde nějaký pán a oznámí našim vládám podmínky, za kterých budou fungovat. Tak jak to oznámila Amerika Evropě po válce nebo Británie Číně o něco dříve nebo třeba Reagan Gorbimu. V těchto případech to byly ty svobodnější, a proto výkonnější mocnosti a nemělo cenu válčit nebo se vzpouzet, převaha byla jednoznačná. Můžeme doufat, že to tak bude i tentokrát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:31 | reakce na Jan Krejčí - 19. 4. 2021 23:16

Jestli se necháte koupit, tak si vás možná někdo koupí.
Jestli se já nechám koupit, to si dobře rozmyslím.
Není žádné "NÁS", nejsou žádní MY. Jen vy, já, teta Běta, pan Jouda, atd...

Další otázka je, kdo na ty nákupy bude mít a zda dotyčný spíš také nebude mít hodně starostí doma. Např. taková předlužená Čína, která pádem dolaru okamžitě přijde o jediný zdroj prosperity: export, doma jí brutálně stárne obyvatelstvo a pod pokličkou číhají etnické, náboženské i politické konflikty.

Nakupovat bude ten, kdo bude mít za co. Za fiat nikdo nikomu nic nedá. Pořiďte si zlato a bitcoin a budete na straně nakupujících. Každého volba.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Krejčí | 21. 4. 2021 09:54 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:31

Nejsme ve při, však jsem také neuváděl Čínu jako příklad. Mluvím obecně o tom, že nějaká země bude mít volnější podmínky, než jiné (včetně té naší pravděpodobně), a že tyto podmínky povedou skrz růst ekonomiky (včetně "stěhování milionářů" do této země) k nárůstu moci této vlády. A tato vláda bude nástrojem k prosazení výhod vůči zahraničí, což vyvrcholí nadiktováním nevýhodných podmínek slabším zemím (=zeslablým nynějším mocnostem), tak jako je Západ nadiktoval třeba naší zemi po krachu našeho socialismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:05 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:31

Nakupování je civilizovaná forma získávání statků, která probíhá ve funkčních státech. Pokud přijdou katastrofy, na které se tak těšíte, budou mnohem běžnější způsoby získávání statků prostřednictvím krádeže, loupení, uzurpace ... A pak si s těmi bitcoiny nebo se zlatem budete moci tak akorát vytřít. Wait.... Vlastně ani to ne. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Martin Doležal | 19. 4. 2021 19:16 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 16:12

To jste příliš velký optimista, když věříte, že stačí exit 5% nejvíce dojených plátců daní. Stačí se rozhlédnout v našem okolí, nebo jiných částech Evropy, aby jste zjistil, v jak mizerných podmínkách (z našeho dnešního pohledu) dokáží lidé žít a ještě se tvářit, že jim to nevadí.
S ekonomickými a přírodními zákony máte pravdu, to hloupé chování které česká populace poslední 2 dekády předvádí, bude mít pro ně velmi nepříjemné důsledky. Ale oni to skousnou, protože když leností se dostanou do srabu, tak to poslední co budou chtít dělat. Je být aktivní a osobně zodpovědný. Raději se nechají podojit ještě víc. Což aktivnější části populace přinese ještě lepší životní úroveň. To funguje již dnes, o to víc to bude v blízké budoucnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 15:54 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 19. 4. 2021 14:37

Honzové v rámci průběžného důchodového systému nikam neinvestují. Honzové platí důchody svým rodičům a prarodičům a někdy si to dokonce i uvědomují. A pak jsou tady ti, co se domnívají že nějak povinně někam "investují" a že ještě při tom letí v nějakém letadle. :-) A tak je v tom nechme. Vysvětlovat jim to stejně nemá smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 19. 4. 2021 16:27 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:54

Určité Vás napadne jednodušší přímočarý způsob jak přispět k důchodu svým rodičům a prarodičům. Navíc bychom pak neplatili mrtvým duším: Kdo má prarodiče už v Pánu, přestane házet prachy do černé jámy a začne spořit sobě a svým dětem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:34 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 19. 4. 2021 16:27

Jasně, že je více způsobů, jak přispívat důchodců. Civilizovaný způsob je průběžný státní systém. Nikdo nezpochybňuje princip pojištění, kde taky dochází ke kolektivnímu sdílení různých rizik, kde někomu se pojištění nakonec "vyplatí", protože se dané riziko naplnilo, jinému ne. Se státním průběžným systémem je to obdobné. Někdo si má rodiče v Pánu, tak si myslí, že se mu to nevyplatí, jinému rodiče žijí do 110 let a je rád, že v 80 letech nemusí ze svého důchodu platit důchod ještě svým stoletým rodičům. :-) Pro Vás je to ale černá díra. Vy máte jasno. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Petr Vorlíček | 20. 4. 2021 01:40 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:34

A průběžný penzijní systém tedy není pojištění???
A proč se tak tedy jmenuje??? (Sociální pojištění...)
Tak nějak typický znak etatistických systémů, že dělají něco jiného, než původně měly, a než mají v nazvu...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:07 | reakce na Petr Vorlíček - 20. 4. 2021 01:40

Tak průběžný systém má určité znaky pojištění. Jde o kolektivní a efektivní řešení rizika, že zůstanete v důchodu bez finančních prostředků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 20. 4. 2021 22:45 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:07

Stát ale s penzemi od roku 1989 zachází tak, aby lidé skončili v důchodu bez prostředků - odkázáni na státní rentu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 17:42 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:34

A teď ty nevýhody socializovaného nuceného "pojištění"...
Soupeření lidí, kdo si urve víc - společenský konflikt, rasismus atd.
Bianco šek vyloženě špatným lidem - moral hazard
Deformace morálky - incentivizace nezodpovědného chování

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:53 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 17:42

Tak jistě, že každý systém má i své nevýhody. Nic není dokonalé. Jen zase děláte z komárů velbloudy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 17:58 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:53

...řekl pštros a zase schoval hlavu do písku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 18:13 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 17:58

Řekl realista, který ví, jak to ve světě chodí a co je a není reálné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 20:38 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 18:13

...pomyslel si pštros, který se považuje za realistu, protože odmítá vystrčit hlavu z písku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:08 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 20:38

A jak byste si Vy představoval to vystrčení hlavy z písku? Co by to bylo. Zrušení průběžného systému?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 14:35 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:08

Průběžnej systém a vlastně celej model sociálního státu se zruší sám. Protože je veskrze asociální, neboť podporuje lidskou nezodpovědnost tím že odstiňuje následky špatných rozhodnutí.
Viz
- stejná "pojistka" pro narkomany, kuřáky a sodomity
- zaopatření bez otázek pro svobodné matky, alkoholiky
- důchod pro nezodpovědné rodiče

A jestli tohle dostatečně nepoškodí společnost, tak si k tomu přičtěte korporátní welfare - udržování neefektivních producentů a sektorů.

A jako třešnička na dortu je dynamika, která dělá člověka člověku vlkem, když je nucen odevzdat velkou část příjmů do společné kádě a pak bojovat, co z toho bude pro něj. ženy vs muži, doktroři vs sestřičky, gadžové vs cigoši atd. apod.

Buď do těch ekonomickejch vztahů vrátíme přirozenej řád nebo se to pobije, až se bude koláč tenčit, díky všem těm negativním vlivům, co jsem vyjmenoval.
Vaše slavná MMT a jíné čáry nic neléčej, jen to enablujou a odsouvaj. Vy myslíte, že do nekonečna. A já vám řikám, že čekáte na zázrak, kterej nepřijde. Přijde krach, tyranie a utrpení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:53 | reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 14:35

"Průběžnej systém a vlastně celej model sociálního státu se zruší sám. Protože je veskrze asociální, neboť podporuje lidskou nezodpovědnost tím že odstiňuje následky špatných rozhodnutí."

Nesmysl. Kvůli 3% problémů se systém na 97% úspěšný sám nezhroutí. Není proč. Pořád se snažíte 3% výjimku ztotožňovat s 97% pravidlem. To jednoduše nejde. Je to jako tvrdit, že 4% výskyt homosexuálů v populaci vede nevyhnutelně ke 100% podílu homosexuálů v populaci. Opakuji. Je to nesmysl.

Opakuji. Vaše posedlost negativními výjimkami a ignorování pozitivně/standardně fungující většiny je neudržitelná a neaplikovatelná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 16:29 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:53

Když podporujete nezodpovědnost, máte ji víc.
Rozvody - narkománie - hedonismus - žití na dluh.
Chovají se lidé více zodpovědně nebo stále méně zodpovědně?

Čest vyjímkám, kterých je kolik? 97%? Pochybuju. Max 40% a neustále klesající. Protože vše kolem vyzývá k nezodpovědnosti. Půjčky na spotřebu z účetních peněz, rozvod je jednodušší než vyměnit mobilního operátora, rodiče neřeší nezodpovědnost dětí, protože případné alimenty dodá stát zase pomocí účetních peněz.
Myslíte, že je to zdravá dynamika?
V jistém velmi cynickém až sociopatickém smyslu ano. Ti kdo podlehnou lákadlům subvencované nezodpovědnosti se nakonec vyřadí z populace - děti svobodných matek mají větší pravděpodbnost skončit na drogách a v kriminále apod. Nakonec přežijou jen ti v tzv. gated communities. Pokud je neroztrhá dav, až nebude co si za ty MMT dávky pořídit.

Korekce dřív nebo pozdějc přijde. Přírodu neopijete účetnictvim.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 16:45 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 19. 4. 2021 16:27

Přesně. Navíc zřejmě nějakým nedorozuměním došlo k tomu, že jsem soc.poj. platil i v době, kdy rodiče v penzi ještě nebyli. Divné. Nebo že by ten juldistický příměr byl mimo z dalšího důvodu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:36 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 16:45

Divné to není, protože kdybyste začal platit až od svých např. 45 let, tak byste musel odvádět asi dvojnásobek toho, co odvádíte stabilně celý aktivní život. Mimo jste Vy. Zase! :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:36 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:36

Ale kulo, bolševíčku, aktuální odvody nás sourozenců na penze našich rodičů s rezervou stačí. Zbytek je tvoje bolševická loupež.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:10 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:36

Zbytek je na zajištění ostatních důchodců, aby nezemřeli hladem a zimou ty anarchokapitalistická sociopatická zrůdo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 13:27 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:10

Oni ti ostatní nemají děti? No tak to dost ušetřili za jejich výchovu a měli si spořit.

A co sedmdesátníci v Somálsku? Co děláte pro ně? Nebo je necháváte umírat hlady, vy bolševická sociopatická zrůdo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Michal Kováčik | 20. 4. 2021 11:37 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:10

Alebo ešte platí staré príslovie:

"Dane platí stredná trieda, aby chudobní nezabili bohatých"

I keď, v ČR/SR nikdy väčšinová populácia nedisponovala takým temperamentom, aby k tomu reálne došlo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 14:54 | reakce na Michal Kováčik - 20. 4. 2021 11:37

Ono to možná už ani neplatí. Politicky korektní verze je, že daně platí 40%.
Když si ale odečtete všechny ty "zdarma" projekty, jejiž hlavním konzumentem je právě střední třída, tak vám vyjde, že čistými plátci daní je s těží 20%.

Role střední třídy je udržovat při životě kulturu tj. civilizaci tj. právní stát. Na což ta vyšší třída kašle.
Např. US ministr financí je vždy někdo z WallStreet nebo tam míří. Nikoliv někdo z průmyslu. Takže jim nedělá problém prioritizovat globální obchod s Čínou, ikdyž to zamená likvidaci průmyslu doma (střední třída) ale nafukuje portfolia a GDP. To samé při postoji k imigraci. Levná pracovní síla doma i ve fabrikách venku.
Střední třída v tom ale musí žít a tak chřadne a populizuje viz Trump - kterýmu nakonec big business zakroutil krkem.

Elity se nebojej chudiny. Ta je neohrožuje ekonomicky. Paradoxně, když oslaběj střední třídu např. globalizací, tak dojde na vaše slova.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 12:52 | reakce na Michal Kováčik - 20. 4. 2021 11:37

Takže sociopat Altman ani netuší, že svými názory ohrožuje i sebe samotného? :-) Něco na tomu bude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Petr Vorlíček | 20. 4. 2021 01:44 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:36

Přesná definice průběžnéhk letadla...:-)))
Aby z něj člověk mohl dostávat deset let tu starobní obezličku, musí ji předtím odvádět 40 let do systému...
Takhle umí investovat etatističtí Fuldové...:-))
Madoff hadr...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:12 | reakce na Petr Vorlíček - 20. 4. 2021 01:44

Vorlíček nikdy nepochopí, že průběžný systém je sociální státní systém, který nemá nic společného s investováním. Madoffe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Petr Vorlíček | 26. 4. 2021 07:41 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:12

Tady to Fuldovi zformulovali tak polopaticky, že by to mohl pobrat i on...:-) "Důchody, které nebudou"..:-)
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/duchody-ktere-nebudou-jak-vysvetlit-volicum-aby-platili-pojisteni-148912#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&dop_req_id=osk0HOj72tC-202104260528&dop_id=148912&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

"Průměrný Čech dostal loni za svou práci skoro 33 tisíc korun hrubého měsíčně. Pokud také během čtyřiceti let své kariéry bral průměrnou, přesněji řečeno mediánovou mzdu, stát mu letos vyměří penzi 15 600 korun měsíčně. Jako průměrný muž bude žít dalších šestnáct let a dostane zpátky 69 procent toho, co státu odvedl."

Sociální "pojistné" je evidentně pojistka proti nadměrnému bohatství v důchodovém věku...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 30. 4. 2021 14:10 | reakce na Petr Vorlíček - 26. 4. 2021 07:41

Ten článek jsem četl a posoudil jsem ho jako zcela otřesný. :-)

Ten příklad je úplně směšný. Nezohledňuje, že důchody se vyplácí rovněž ženám, které se dožívají mnohem vyššího věku, nezohledňuje, že se ze sociálních odvodů určených na důchody platí i invalidní důchody a v neposlední řadě nezohledňuje, že se starobní důchody vyplácí i bezdětným. Pokud všechno uvedené zohledníte, dostanete se u průměrné mzdy a odchodu do důchodu v 60 letech na skutečný potenciál "návratnosti sociálních odvodů", který bude mnohem blíže ke 100% (pokud to dokonce nebude více).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 20. 4. 2021 22:54 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:12

Jistě že nemá, proto je také v česku důchod 500 EUR..:-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:57 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:54

Opakováním toho zcela neadekvátního příměru s živením vlastních rodičů se jen dál odkopáváte. Sám ukazujete, že ty své bludy můžete podepřít jen demagogií.

Jen málokdo by nechal živořit vlastní rodiče.
Cizí Ostravák, Košičan, Moskvan či BuenosAiresan je něco jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:29 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:57

Jaký blud? Jde o princip, jehož funkčnost sám obhajujete ("Jen málokdo by nechal živořit vlastní rodiče.") Jen se tento princip neaplikuje na úrovni individuálních rodin, ale v rámci celého státu. Obojí je kolektivistický princip, jen rozměry těch kolektivů se liší a nespoléhá se na spolehlivost jednotlivých potomků ale na kolektivní zákonnou povinnost celých generací potomků. Proto jde o tak robustní a spolehlivý systém.

Na demagogické bláboly jste tady expertem Vy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 20. 4. 2021 09:38 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:29

Kovaný bolševik zkrátka není schopen či ochoten vidět rozdíl mezi:
Živím své rodiče a to DOBROVOLNĚ.
a
Někdo mě násilím nutí živit cizí lidi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:14 | reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 09:38

Kovaná sociopatická zrůda nikdy nepochopí, že zrušení povinného průběžného systému a nastolení dobrovolného ničeho, by znamenalo genocidu několika generací důchodců.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Honza _ | 20. 4. 2021 13:33 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:14

Přesně! Protože když vám peníze neseberou násilím, rozhodně byste je na charitu nedal.
Nebo vy možná ne. Jiní ano...

Samozřejmě přechod by byl náročný. Ale bude ještě náročnější, až to státní letadlo spadne...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:55 | reakce na Honza _ - 20. 4. 2021 13:33

Vy jste stejný jako Altman. Genocidu několika generací důchodců označíte slovy: "přechod by byl náročný".

Nic nespadne. Není proč.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 20. 4. 2021 16:04 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:55

Víc věřím tomu, že se lidé postarají o sebe navzájem, než se o ně postará stát.
https://www.lidovky.cz/svet/venezuelu-svira-humanitarni-krize-a-vlada-zatyka-a-opevuje-chavismus.A150205_161615_ln_zahranici_msl

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Amos | 19. 4. 2021 18:42 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:29

Doufejme, že vaše plamenné kázání o morálce a povinnosti kolektivisticky živit rodiče nečte někdo z těch tisícovek lidí, kteří vyrostli v kojeneckém ústavu, následně v dětském domově a nyní musí platit sociální pojištění na své "rodiče".
Vím, pro vás je každá nepříjemnost ve vašem vidění světa jen "collateral damage."

Civilizovanost musí být, vy divoši, i kdybychom vás měli v jejím jménu ukřižovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:17 | reakce na Jan Amos - 19. 4. 2021 18:42

Velmi legrační. Aby odchovanci z kojeneckých ústavů nemuseli platit důchody i svým biologickým rodičům (v průměru tedy cca několik setin haléřů měsíčně), tak by sociopat Altman nechal pochcípat hladem všechny ostatní důchodce. Bravo mistře. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Amos | 20. 4. 2021 14:50 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:17

Nemohl byste prosím ty vaše texty s informační hodnotou logopedických říkánek nějak v čase ukotvit?

Bylo období, kdy sociální pojištění bylo dle vás primárně platbou důchodu vlastních rodičů. Pak bylo období, kdy šlo v podstatě o pojištění. Pak jste sezdal, že jde o neadresný průběžný fond.
Nemohl byste si sám v sobě udělat jasno? Je pak obtížné pro mnohé diskutéry rozpoznat, kterou teorii právě nyní zastáváte.

Na druhou stranu, ono je to v podstatě buřt, co zrovna vy si myslíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 20. 4. 2021 13:23 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:17

Tu „genocidu důchodců“ formou „pochcípání hladem“ vypusťte z repertoáru, je to tak ohrané, že už Vám to nikdo nežere. Jsou to pouze Vaše podivně interpretované představy dokládající kromě Vaší bezbřehé víry v socanský etatismus i to, že netušíte, o čem vlastně mluvíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 15:56 | reakce na Alexander Novotka - 20. 4. 2021 13:23

To, že Vy "nežerete" fakta vím dávno. Takže se zbytečně neexponujte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Alexander Novotka | 20. 4. 2021 17:54 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 15:56

:-D)))
Vy jste tak komicky demagogický, že je to až xmíchu. Chybí tady ten smajlík… Twl, jaká „fakta“? „Genocida důchodců chcípajících hladem“ jsou fakta??? Nikoli, jenom Váš hloupý výmysl, který podsouváte druhým.
Jako kino dobrý, ale jinak...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 17:34 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:29

To je přesně jak uvažujou komunisti. Jako děti.
'Když to funguje v rodině, tak to chceme i na úrovni národa.
Nezajímá nás, kde rodiče berou ty lízátka ale my je chceme a každýmu sourozenci stejnej počet.'

Možná je na čase dospět a postavit se na vlastní nohy? Ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 17:37 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 17:34

Ale děti dostanou tolik lízátek, kolik jim koupí rodiče, ne stát. Jste vedle jak ta jedle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 17:54 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 17:37

Buďte bez obav. Nečekal jsem, že tu paralelu pochopíte.
Ale tak nějak ve skrytu duše jsem doufal, že vás trkne, že nelze extrapolovat vztahy v rodině na stát.
'Komunista doma, socialista mezi dobrými přáteli a kapitalista vůči všem ostatním.' Naval Ravikant

Nastavit systém jako by jsme byly všichni dobří přátelé a doufat, že se tak stane je hojně rozšířená Utopie. Už i Adamité tím trpěli.
Opak je pravdou. Z lidí se stanou nepřátelé, když se začnou handrkovat o ten společný koláč.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 18:18 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 17:54

"nelze extrapolovat vztahy v rodině na stát."

Ale realita již od Bismarcka je taková, že to lze. :-)

'Komunista doma, socialista mezi dobrými přáteli a kapitalista vůči všem ostatním.'

Proč ne? Ale musí to tak být úplně ve všem? A co když ten domácí komunismus (na bázi dobrovolnosti) v rámci té rodiny nevyjde? No obrátíte se na stát (ostatní rodiny). :-)

"Nastavit systém jako by jsme byly všichni dobří přátelé a doufat, že se tak stane je hojně rozšířená Utopie."

Přesně tak. Proto je taky průběžný systém zakotven ve formě zákonných povinností a práv v právním řádu.

A lidi se handrkují pořád a o všechno. To není argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Daniel Bowman | 19. 4. 2021 19:33 | reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 18:18

Realitou od Bismarcka myslíte válku, nevraživost mezi lidmi a několik hyperinflací ?

Ano, obrátím se na ostatní lidi s prosbou o pomoc. A pokud ta moje rodina krachla mojí vinou, tak se budu kát a snažit se ostatním dokázat, že jsem se polepšil. Což po mě dneska nikdo nepožaduje, takže náprava nula.
Lidi si dál chlastaj, fetujou a zanedbávaj děti a nikdi nesmí ani pípnout.
A když náhodou do problémů spadne nevinně, tak mu žádný prosby na úřadě nepomůžou. Zabil se vám manžel? Novorozeně polosirota? Rodiče maj problém vás uživit? Smůla. Vlastníte 1/20 horský chaty, takže nemáte na podporu nárok.

To ale není pravda. Sociální stát je o tom, že máte minimum povinností a důsledky vašich špatných rozhodnutí se k vám nedostanou. To je celej politickej appeal sociálního státu. Zbavit nás strachu z vlastní zodpovědnosti. Takže máte víc nezodpovědnosti, která plodí problémy, které plodí další nároky atd. pořád dokola.

Lidi se handrkují pořád a tak jim ještě přidáme handrk o společnou kasu do kter házej polovinu výdělku. Super. To určitě věci vylepší. Se pak divíte, že si lidi kvůli politice rozbíjej držky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 11:29 | reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 19:33

Realitou od Bismarcka myslím existenci průběžného důchodového systému, nikoliv války a hyperinflace.

Kajte se a ponižujte se, jak chcete. Když já budu v úzkých, využiji sociální systém, na který jsem celý život přispíval a na jehož služby má v takovém případě právní nárok. :-)

Já Vám Vaši představu soukromých charit a chudobinců neberu. Já ale preferuji státní systémy v těchto a některých dalších věcech. To, že ten systém bude nějaký zlomek zlotřilé populace zneužívat? Zase jen collateral damage, které ten systém zvládne. Takoví lidé budou ostatně zneužívat i ty soukromé charity. :-)

Vy berete strach z odpovědnosti jako universální zlo. Jenže takový strach z odpovědnosti někoho může i odradit od riskování, které může být velmi prospěšné. Např. někteří potenciálně úspěšní podnikatelé nezačnou nikdy podnikat, protože jim hrozí, že v případě neúspěchu skončí jako bezdomovci a tak svůj talent promrhají v jistotě zaměstnaneckých poměrů.

Pořád lepší když se lidi handrkují, než aby umírali ve škarpě bez pomoci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 15:27 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:29

Současnej systém podporuje nezodpovědnost a podle toho to vypadá. HDP se plouží. To máte tak, když kapitálem operuje 20 nezodpovědnejch stašpytlů místo 5 zodpovědnejch, který ví co dělaj, protože si za svoje rozhodnutí nesou plnou zodpovědnost.

'Nebát se a nekrást' je geniálnější poučka, než by se zdálo.

Usnadňujete uměle nezodpovědnost? Tak jí bude víc. A je. A bude hůř. To je tak když se uměle minimalizuje risk i zisk. Bude se víc riskovat ve stále povrchnějších věcech. Než nás realita téhle dimenze kousne do zadku. A MMT to může odsouvat jen X cyklů. Špatné investice se kumulují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 20. 4. 2021 16:00 | reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 15:27

Ty poměry Vám nesedí. Opakuji je to cca 3% nefunkčních/nezodpovědných oproti 97% funkčních/zodpovědných. Takže ten Váš argument nezodpovědností je jednoduše lichý.

I těch 3% nezodpovědných si své luzrovství nijak neužívá. Na ně to taky dopadá, když už jsme u toho. Být neschopným nezodpovědným může být nakonec mnohem těžší, než být schopným a zodpovědným, a to i v podmínkách sociálního státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 20. 4. 2021 16:38 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 16:00

Já myslel, že HDP je max kolem 5%, každý přestupný rok a po započítání prostituce a prodeje drog.
97% teda dělá co přesně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Aleš Holub | 20. 4. 2021 12:24 | reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 11:29

Právní nárok, to si v Argentině mysleli také v roce 2001 a 2011, no a moc jim to nevyšlo. Ten nárok se nedal sníst ani v něm nešlo bydlet.

Já preferuji... já... já Fulda... hergot, kdo je tu vlastně (hyper)individualista. Já a podle mýho bude... já Fulda XIV....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 19. 4. 2021 15:06 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 19. 4. 2021 14:37

Tak tak

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 19. 4. 2021 15:54 | reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 15:06

Vy taky přitakáte každému nesmyslu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-13
+
-