Diskuze: Dokud nezešílíme, nepřijde. Hyperinflací se strašíme zbytečně

Jan Amos|7. 4. 2021 08:16| reakce na Luděk Zdražil - 2. 4. 2021 14:15

Problém netkví v panu Frajovi ani v panu Fuldovi. Hlavní problém spočívá v tom, že redakce Finmagu nevytvořila etický kodex diskuze a nevyžaduje jej s výjímkou naprostých excesů - například, když sem zavítá Putinova nebo Si - ova propagandistická kohorta.

Pokud nejsou stanovena pravidla, diskuze se bude řídít podobně jako demokracie - tedy dle většinových názorů a bude tedy podobně jako demokracie degradovat k buranství a k vynucování pozornosti jalovým a prázdným chrlením slov a hrubostí útoků.

Pan Fuld se snažil proniknout i mezi diskutéry v Týdeníku Hrot, kde s ním poměrně razantně vymetli, takže nezbývá než se smířit s jeho trvalým působením ve zdejších debatách. Mně osobně to nerozčiluje - většinou s ním zcela nesouhlasím, ale jsou i momenty, kdy jsem mu dal kladný hlas.

Nakonec vždy se dá z diskuze odejít, dočasně nebo natrvalo. Není to nic obtížného.

Alexander Novotka|7. 4. 2021 00:42| reakce na Petr Vorlíček - 6. 4. 2021 21:43

Jakože vyhrává ten, komu chybí bod č. 3?

Petr Vorlíček|6. 4. 2021 21:43| reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 12:40

A hrdým vítězem se stává" Richard Fuld !!! :-))

Richard Fuld|6. 4. 2021 12:59| reakce na Luděk Zdražil - 2. 4. 2021 14:15

Pane Zdražile, děkuji za nestranný a přiléhavý příspěvek. Typuji, že od pana Fraje na něj žádnou reakci neobdržíte. :-)

Luděk Zdražil|2. 4. 2021 14:15| reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 10:03

Pane Fraji, možná by bylo fajn udržet určitou úroveň diskuze. Nechci moralizovat, ale považovat svůj, byť opakovaný názor za to, že už jste to přece několikrát dotyčnému "vysvětlil" a argumentovaný nesouhlas s Vaším "vysvětlením" za nepochopení nebo ignoranci, se mi zdá poněkud arogantní. S panem Fuldem někdy souhlasím, někdy ne. Mám ale za to, že v převažující míře předkládá argumenty, čemuž jsem rád, podobně jako u jiných komentářů a jiných autorů.

Snad se nám podaří udržet obecnou diskusní platformu mimo úroveň jedné ideové agitky.

A stavět svůj pohled do polohy "my, co tady potkáváme pana Fulda" ....... taky poměrně silně sebevědomá káva, nemyslíte ?

Daniel Bowman|2. 4. 2021 11:02| reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 10:03

Chtěl jsem vám jen zlepšit náladu - zmírnit syndrom vyhoření.
Berete to asi až moc vážně a osobně?

Josef Fraj|2. 4. 2021 10:03| reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 01:08

To si dělejte, co chcete. My, co tady potkáváme pana Fulda už asi sedm let, to za benefit nepovažujeme. Jenom omíláte to, co už tu bylo stokrát nebo vícekrát omleté.

Daniel Bowman|2. 4. 2021 01:08| reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 00:11

Já třeba s panem Fuldou "debatuji" pro benefit kolemjdoucích.

Josef Fraj|2. 4. 2021 00:11| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 10:15

Už jsem vám to přece za těch 7 let vysvětlil xkrát já i někteří jiní. Vy to ale buď nechápete, nebo ignorujete, protože nemáte argumenty, nebo reagujete na něco jiného, než se vám někdo snaží říct nebo to označíte za blábol. Nevidím žádný smysl v neustálém opakování tohoto kolečka. Asi nemám takovou trpělivost, jako pan Altman. Vaše komentáře jsou sbírka logických chyb, nepodložených tvrzení a urážek. Nevypadne z vás nic, o čem by se dalo věcně diskutovat. Já nepovažuji za svoji povinnost vás o něčem přesvědčit. Vzhledem k tomu, že nechápete ani tak jednoduchou věc, jako je nutnost a prospěšnost kreativní destrukce, tak se těžko můžeme o něčem smysluplně bavit.

Jan Amos|1. 4. 2021 23:50| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:52

Studujte, vzdělávejte se, cestujte, přemýšlejte a jednou se nebudete muset cítit méněcenný.

Jan Amos|1. 4. 2021 23:48| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:54

Nikoliv. Připadám si, že dokážu anticipovat vaše budoucí úvahy.
Opravdu si myslíte, že v Listině základních práv a svobod je zakotveno právo vyžadovat diskuzi?

Daniel Bowman|1. 4. 2021 15:32| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:49

Já si počkám, až to krachne. A nová Republika bude založena na principech Minarchie. Pokud možno bez všeobecného volebního práva, aby nám to zase nezparchantělo.

Richard Fuld|1. 4. 2021 14:54| reakce na Jan Amos - 1. 4. 2021 12:35

No to je legrace. :-) Nejprve mě tady trénujete, že neposkytuji fakta, číselné údaje a když se Vám to vrátí jako bumerang, tak na to reagujete stylem, vygůgli si to sám. :-) Nepřipadáte se trapně?

Richard Fuld|1. 4. 2021 14:52| reakce na Jan Amos - 1. 4. 2021 12:38

Radši jste měl odpovědět a ne dělat machra. :-) Takto vypadáte, že to taky nevíte. Já se za to nestydím. Nejsem Všeználek, jako Vy. :-)

Richard Fuld|1. 4. 2021 14:49| reakce na Daniel Bowman - 1. 4. 2021 13:11

Minarchie? Ale jo, klidně. Jen si ji nejprve prosaďte ve volbách. :-)

Honza _|1. 4. 2021 13:46| reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Původní argument byl o změně hloubky propasti. A ta se měří od povrchu do nejnižšího bodu.
Vy jste z toho začal dělat problém volby vztažné soustavy pozorovatele.
Jenže ať stojíte na povrchu nebo na dně, hloubka propasti je pořád stejná.
Mohli bychom se bavit o tom, jak se mění naměřená hloubka propasti podle RYCHLOSTI pohybu pozorovatele vůči propasti.
V tom případě bych Vás ale chtěl požádat, abychom se bavili v termínech běžně používanými ve fyzice a vyhnuli jsme se re-definici termínů podle Fuldofyziky.
Jen je potřeba se domluvit, budeme-li používat zjednodušenou Newtonovskou fyziku, nebo teorii relativity.

Alexander Novotka|1. 4. 2021 13:24| reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Neeééee, proboha fakt ne, do fyziky ne! To vyžaduje logiku!

Alexander Novotka|1. 4. 2021 13:22| reakce na Honza _ - 1. 4. 2021 11:50

A kupoval jste si dálniční známku nebo jste se registroval na očkování či dokonce jste se chtěl nechat sečíst? Či ještě nějaká jiná odvaha?

Alexander Novotka|1. 4. 2021 13:19| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:46

„Ta finanční podpora především zachrání koronou zasažené subjekty.“
Vy jste tak 100% erární, že to až bolí. Kdybyste měl jenom příležitostní možnost „čichnout“ k podnikání, tak byste věděl, že to není pravda, ani částečně. Vaše přičichnutí k podnikání bylo nanejvýš leda tak „z rychlíku o půlnoci v mlze v tunelu“, takže jo, už jste kdysi slyšel, že lidi se dokážou živit i jinak než sosáním peněz vydělaných jinými.

Daniel Bowman|1. 4. 2021 13:17| reakce na Honza _ - 1. 4. 2021 11:50

Asi myslí silnice, zdravotnictví, penzijní systém, školství, zvládání pandemií, objasněnost kriminality a účinnost národní obrany a energetické bezpečnosti. Ale největší počin je jistě podstřelení kurzu koruny, aby byla Škodovka konkurenceschopná. Jej. Jak vidíte, bez státu by to bylo všechno na pokraji bankrotu ne-li uplně v troskách.

Daniel Bowman|1. 4. 2021 13:11| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:18

....A proto jsem pro MInarchii, ne Anarchii (na tu přijde čas až se dostatečný počet lidí přestane 'Bát a krást')

V MInarchii se stát stará jen o zabezpečení oněch základních práv na život a majetek.

Snaha o zabezpečení dalších privilegií tyto základní práva poškozuje.

Takže auto ano, ale nemělo by zároveň být kombajn a pojízdná pekárna. Pak se totiž stane, že jede pomalu a občas někoho sešrotuje. Tj. nejen že špatně plní svou základní roli ale ještě ohrožuje podmínky pro kontinuitu života.
Viz policajti vás tak maximálně obkreslí křídou (v některých státech ani nemáte právo držet efektivní zbraň) a proti invazi nás taky chrání jen velmi málo viz stav Evropských armád.

Daniel Bowman|1. 4. 2021 12:54| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:01

Chyby dmůžeme dělat všichni. Je ovšem rozdíl když operujou s lopatou a buldozerem.
Chyby CB jsou pak o hodoně větší. Jako za Velké Deprese, kdy odmítly navýšit objem peněz. A stejně tak před 08, kdy FED udržoval nízké úrokové míry a nutil tak investory do stále divočejších donbrodružství, aby měli alespoň nějaký výnos pro své kienty jako penzijní fondy.
https://www.youtube.com/watch?v=RFmMm9NPj3U

Bankovní krize před FEDem trvaly maximálně rok, nikoliv 17 let. Krytí zlatem má jistě své nevýhody ale i výhody, protože koriguje tzv. lidské chyby resp. divoké úlety. ALe o zlato až tak nejde. Problém je monopol CB, který jí dovoluje dělat chyby monstrózních rozměrů.
Nevýhody Free Banking spočívají především v obtížném "investování" do velmi nákladných počinů státu jako New Deal nebo Válka.

Lidem by v padnemii více pomohly solidní úspory. Ke kterým ale CB nemotivuje, ba naopak viz. nízké úroky a permanentní inflace.

Jan Amos|1. 4. 2021 12:38| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 12:08

Pokud dokážete napsat větu - "Jste si jistý, že HC není finanční institucí, která půjčuje svým klientům peníze, které sama vytváří stejně jako banka? "

tak jste dle mě zdegradoval i to málo, co jsem vám přiznal jako zásluhu.

Jan Amos|1. 4. 2021 12:35| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 12:08

Ano, relevantní čísla mám. A vy nemáte internetové připojení?
Pokud vás moje námitka zajímá, dohledejte si je sám.
Pro mě ukončeno.

Daniel Bowman|1. 4. 2021 12:34| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:46

"není třeba historii mazat"
A pak hned napíšete, že "jakési bubliny" nafouklý erárním kompresorem Centrální Banky jako WallStreet Crash 1929 a Hypoteční 08, jsou "úplně jedno".

"Záchrana" v podobě vychrlení tuny nových peněz, skončí ve finančním sektory, který je obratem narve do akcií a nemovitostí (obé jsou již bubliny jak kráva), nikoliv do Main Street. Takže vaše milované účetní peníze skončí přesně tam, v účetnictví rúzných korporací, které by potřebovali spíš očistu než další vatu.
Do rukou nějakého hoteliéra se nedostanou.

Napsal jsem, že v Minarchii by ke krachům maloobchodníků nedošlo v takovém rozsahu jako nyní, protože s daleko menší daňovou zátěží by lidé měli daleko solidnější vatu (úspory) na horší časy. Úspory, které nazýváte jako zastaralý koncept a preferujete bleskurychlý pěněžní kolotoč viz vlákno o křečkovi a kole.

Takže z toho zase děláte SLAMÁKA (stawman), tentokrát v podobě 'generála po bitvě'.

Diskutovat opravdu neumíte. A to nejen o pandemii. Neustále měníte tzv. goal posts tj. měníte subjekt diskuze, regaujete na Slamáky tj. vykonstruované halucinace argumentů vašich oponentů.

Richard Fuld|1. 4. 2021 12:08| reakce na Jan Amos - 31. 3. 2021 15:22

Jste si jistý, že HC není finanční institucí, která půjčuje svým klientům peníze, které sama vytváří stejně jako banka?

Pokud HC není takovou finanční institucí, pak kde bere peníze, které půjčuje svým klientům. Od PPF banky? Pak jde o peníze, které vytváří PPF banka. Od zájemců o dluhopisy HC? Kdo je kupuje? Banky? Pak jde zase o peníze, které nejprve vytvoří nějaká banka, pak je půjčí HC a ti je půjčí klientovi.

Jediný významnější příklad P2P půjček je Benxy (dříve Zonky), kde skutečně (nevím jestli na 100%) dochází k tomu, že peníze, které jsou půjčovány klientům, pochází o jiných (nebankovních) subjektů a tedy se půjčují peníze, které nebyly nově emitovány. Takto se ale v ČR půjčuje velmi málo peněz. Proto jsem chtěl od Vás čísla, když tvrdíte, že jde o významný způsob financování.

Jistě, že vím co je IPO. Ano tento způsob financování je hlavně v zámoří docela významný. Ale opět máte nějaká relevantní čísla?

O japonské poště nic moc nevím. :-)

Honza _|1. 4. 2021 11:50| reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:18

"jinak fungující stát "
Kde? :-D

Richard Fuld|1. 4. 2021 11:48| reakce na Jan Amos - 31. 3. 2021 15:24

Ale nééé. Když sedíte na kolotoči, tak mezi vámi, kolotočem a zemí není žádný prázdný prostor, takže to, co tvrdíte tvrdit nemůžete. :-)

Richard Fuld|1. 4. 2021 11:46

To jsou jenom planý kecy, že něco bylo doj-baný už před koronou. Není třeba nic mazat.

Ta finanční podpora především zachrání koronou zasažené subjekty. Ano, jestli to PODLE VÁS nafoukne jakési bubliny, je samozřejmě úplně jedno.

O opodstatněnosti opatření přijatých v rámci pandemie neumím diskutovat, protože na tohle fakt odborník nejsem. Můj laický pohled na věc je ten, že se to mohlo dělat lépe, možná mnohem lépe, ale tohle je jen tvrzení generála po boji.

Pořád nadáváte na to, jak erár utrácí. Opravdu chcete tvrdit, že lepší by bylo nechat všechny zkrachovat?

Richard Fuld|1. 4. 2021 11:35| reakce na Jan Zoidberg - 31. 3. 2021 23:39

Pro mě je 2% inflace současných peněz zcela zanedbatelnou nevýhodou současného peněžního systému, kterou zcela brutálně převažují zcela zásadní systémové výhody tohoto systému, které BTC nemá. Resp. BTC má pouze obrovské a zásadní systémové nevýhody a poskytuje jen několik nepodstatných výhod, např. v tom, že netrpí 2% inflací. :-)

To je jako odmítnout používat Ferrari, protože má malý škrábanec na podvozku, a místo toho jezdit trabantem, který na podvozku škrábanec nemá. :-)

"Jakmile se to nějak stabilizuje, pak to samozřejmě strmě neporoste, ale bude to "nudný" uchovatel hodnoty."

Kde berete jistotu, že tohle někdy nastane? A při jaké "ceně" BTC se to nastane? Za jak dlouho, pokud vůbec, se to stane? Nemožnost zodpovězení těchto otázek je přesně tím, proč BTC nemůže nikdy fungovat tak, jak jste si to Vy a další příznivci BTC vysnili.

Jediné, k čemu BTC bude použitelný (a taky nevím jak dlouho ještě) bude spekulace. Slovo dlouhodobý uchovatel hodnoty se prostě k BTC nehodí. Spíše by se dalo říct, že je pro v BTC věřící vhodným prostředkem k dlouhodobé spekulaci. Uchovatel hodnoty je něco, co si skutečně svoji hodnotu pouze uchovává, tedy ani se příliš neznehodnocuje ani se příliš nezhodnocuje. A ano ani peníze nejsou dobrý uchovatel hodnoty. Peníze by mohly být totiž dokonalým uchovatelem hodnoty pouze v totalitním centrálně řízeném prostředí, kde budou ceny všeho stanoveny jednou pro vždy administrativně.