Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Dokud nezešílíme, nepřijde. Hyperinflací se strašíme zbytečně

Dominik Stroukal | 29. 3. 2021 | Celkem 245 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 29. 3. 2021 10:21

______________
1)
Každá inflace je vysoká, pokud pro drobné střadatele neexistuje jednoduchá a bezpečná možnost, jak se před ní uchránit (termínovaný vklad, státní dluhopis, ...).
Pokud bude inflace 3.2% a výnos "bezpečné investice" bude 0.2%, tak v takové měně nemá cenu dlouhodobě držet prostředky (např. spořit si na penzi).
Lehce si spočtete, co vám zbude za 20 let z tisícovky, při tříprocentním ročním znehodnocení.
A pokud lidi nebudou mít možnost spořit si (alespoň s nulovým reálným výnosem) na penzi v "tradičních" instrumentech, budou hledat nové, rizikové. Budou vznikat (a praskat) investiční bubliny. Důvěra v takovou měnu se bude postupně vytrácet, lidé budou hledat alternativy i k té měně. Možná nemusí vypuknout skokově hyperinflace, ale je to trend, který někam směřuje a bude mít nějaké důsledky.
A to stále ještě nedošlo k "demografickému nárazu do zdi", který stát pravděpodobně bude "řešit" rychlejším zadlužováním (ze kterého bude plynout další politický tlak na umělé srážení úrokové míry) a tiskem. Což ty výše zmíněné procesy (postupné exitování ze státní měny) dále zrychlí.
______________
2)
Ano, když v USA za rok dotiskly čtvrtinu peněz navíc, nemusí to nutně způsobit růst cen rohlíku (ale třeba jen bytů, zdravotní péče, školného a dalších věcí, které se byrokrat neobtěžoval začlenit do referenčního spotřebního koše).
Ano, přestože se dotiskla čtvrtina měnové zásoby, nemusí to způsobit růst cen, pokud např. poklesla rychlost obrátky peněz.
Ale ty loni natištěné (a letos to nebude jiné) již nikam nezmizí. A dříve či později se rychlost oběhu peněz zrychlí a dříve či později ty peníze někdo utratí - v investicích nejsou navždy, lidi si svých zisků chtějí užít za svého života a ne "na věčnosti".

Když ve čtyřiceti nakoupíte bitcoin a v padesáti má 50x vyšší dolarovou cenu, co uděláte? Rozhodnete se dále držet do osmdesáti, abyste si mohl koupit zlatou rakev posázenou diamanty? Nebo si v tomto věku, kdy už si začínáte uvědomovat svou smrtelnost, budete chtít ty prostředky užít? K čemu vám bude Porsche 911 v osmdesáti? K čemu vám v osmdesáti bude, že budete mít na luxusní cestování po světě? Samozřejmě nějakou rezervu si necháte i na vyšší věk, ale většina lidí dříve či později dojde k tomu, že život je krátký a peníze do hrobu si nevezmou.
______________
3)
Ano, pekař může na větší poptávku reagovat ne zdražením, ale zvýšením produkce. Ale tak jednoduché to není. Dražší nemovitosti mu s vysokou pravděpodobností zvýší nájem. Zvýšení peněžní zásoby o čtvrtinu pravděpodobně zvýší cenu komodit a energií (spekuluje se s nimi na burze podobně jako s akciemi a proto podobně jako ty akcie na růst objemu peněz zareagují růstem).

A v neposlední řadě zde jsou NÁKLADY OBĚTOVANÉ PŘÍLEŽITOSTI. Podnikatel (i ten v oblasti pečení rohlíků) sleduje, zda své investice jinde nezhodnotí lépe. Pokud mu pekárna ročně nese jen X%, ale akcie či nemovitosti se utrhnou a porostou dlouhodobě o 5X%, tak co udělá? No v podstatě bude váhat mezi 2 možnostmi:

A) Pekárnu nesoucí X% prodá a prostředky investuje do akcií a nemovitostí nesoucích 5X%

B) Pokusí se zvýšit ceny (marži), aby také vydělával 5X% - a máme tu infaci!
______________
4)
Ano, i když zatím nevypuká hyperinflace, škody se hromadí (zmíněná zombifikace ekonomiky, v zemích jako Japonsko pomalé znárodňování ekonomiky, rostou nerovnosti, mladí nemají na bydlení, dále tedy klesá porodnost, atd...).
Všechny tyto jevy se kumulují a jednou v nějaké podobně "vyhřeznou". Zároveň lidi budou ze státní měny postupně exitovat (resp. z termíňáků a dluhopisů již exitoval každý, kdo má doma kalkulačku). Do toho se blíží demografická krize.
Jednou to v něco vyústí. Kdy a co přesně to bude, to nikdo neví. Ale lepší bude být v situaci zajištěného a pojištěného pozorovatele, než v roli oběti překotného vývoje.
______________
5)
"Představit si to můžete jako paniku. Všichni bychom obsadili obchody a chtěli koupit cokoliv, hlavně co nejrychleji."

No ono se to tak trochu děje. Za normální situace realitka vyvěsí inzerát, že prodává byt a pak tam choděj lidi na prohlídku, hledaj vady a smlouvaj o ceně. A dnes? Realitka vyvěsí inzerát, na prohlídku přijde 10 lidí najednou a ještě přihazujou, přeplácí se, aby ten byt byl jejich. V podstatě se již zbavují inflačních peněz za každou cenu a co nejrychleji!

Ano, (zatím?) se to týká jen bohatých (ti díky i v článku zmíněném rozevírání příjmových nůžek jako důsledku uvolněné monetární politiky mají peněz, že nevědí, co s nimi) a na rohlících to (zatím) nevidíme. Ale může to tak vydržet věčně? I pekárnu je nutné provozovat v nějaké nemovitosti a obchod s pečivem také...
I pekař srovnává investici do rozšíření výroby s alternativními investicemi (nemovitost, akcie, bitcoin). A pokud ty druhé budou dlouhodobě výnosnější, buď už do výroby rohlíků investovat nebude, nebo ty rohlíky zdraží tak, aby se výhodnost těch investic vyrovnala.

+61
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 29. 3. 2021 12:40

1) Střádalové je to poslední, co zdravá tržní ekonomika potřebuje. :-) A dlouhodobé spoření na penzi v rizikových instrumentech je rozumný počin. Bez rizika výnosy téměř neexistují a je to tak v pořádku.

2) Ale to přece není jisté, že se někdy v budoucnu zrychlí oběh peněz. Naopak to vypadá, že s bude i nadále zpomalovat právě díky růstu objemu peněžní zásoby.

4) Žádné škody se nehromadí. Ty by se hromadily, kdyby ta peněžní zásoba v krizi nerostla a naopak by klesala.

5) Ano. Na realitním trhu se děje všelicos. Už hodně dlouho. A dokud budou lidé nakupovat za přemrštěné ceny, budou zde i ti, co jim to rádi za přemrštěné ceny prodají. Ceny omezuje pouze kupní síla poptávky. Dokud drží, ceny porostou.

-18
+
-

Všech 245 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 9. 4. 2021 17:14

:-)

"Musí si připadat jako astrologové, když se jim do jejich skvělých životů na krásné, ploché Zemi, kolem které krouží Slunce a hvězdy, narodí Koperník a Galileo. Bruna sice ještě stihnou upálit, ale pak přijde ten hajzl Newton s jeho rovnicemi a do všeho hodí vidle."

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/oddelte-stat-od-penez-nikdy-nevite-jaky-silenec-se-ujme-moci-149745

Nahlásit

+3
+
-

Jan Amos | 9. 4. 2021 18:44 | reakce na Jan Altman - 9. 4. 2021 17:14

V tom článku je myšlenka, která ve mně rezonuje již nějakou dobu a kterou jsem poprvé zaregistroval v jedné přednášce na TEDu - časová platnost peněz. V podstatě peníze budou mít dobu expirace jako například slevové kupony.

Pokud peníze budou v čase snižovat svoji hodnotu, bude emitent peněz schopen aktivovat chování spotřebitelů - ovlivní, kdy se bude spořit a kdy se bude utrácet. Dokonce i za co se bude utrácet - postačí zajistit, že hodnota vašich peníze zanikne například k poslednímu dni každého měsíce, a za tímto datem je budete moci "vyměnit" jen za státní dluhopisy.

Jaké pozdvižení způsobuje dnešní inflace cca 8% p.a. a jaké bude způsobovat až bude devalvace peněz na nulu například v horizontu jednoho roku.

Nebudu nikoho přesvědčovat, ale já osobně v případě, že dojde k zániku fyzických peněz, vidím tento vývoj jako téměř jistý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2021 12:29 | reakce na Jan Amos - 9. 4. 2021 18:44

Ano, podle mne to přijde.
Ale bude to mít konsekvence, které státní byrokracie neumí dohlédnout. Je to další autodestrukční krok, kterým demokratický socialismus, juldismus-fuldismus, páchá sovu sebevraždu.
___________
Tak jako u většiny jiných vládních programů, opatření a regulací se rychle vyjeví, že zamýšlené důsledky se nedostavují, nebo jen velmi omezeně, zato ty nezamýšlené a nechtěné se rozjíždějí ve velkém.
A typická reakce státní byrokracie není nefunkční opatření odvolat, ale naopak ho zazáplatovat deseti dalšími opatřeními (které ale opět budou mít převažující negativní nezamýšlené důsledky, atd...).

Například: byrokrat si myslí, že UBI vyplacený v penězích s půlroční expiraci povede k "nakopnutí ekonomiky", zvýšení spotřeby. Ale v reálu velká část příjemců takových peněz se je bude snažit co nejrychleji a víceméně za jakýchkoli podmínek (se ztrátou) směnit za něco, co nepodléhá ani expiraci, ani inflaci (a ano, zavedení UBI bude hodně lidí vnímat jako inflační impuls, jako signál k převedení úspor z takové měny).
Všichni se budou snažit směnit kazivé peníze za trvanlivé zboží s nepadající hodnotou (cigarety? u větších částek nemovitosti, obrazy, starožitnosti, ...). Ale hlavně se je budou snažit směnit za neinflační peníze (stříbrňáky, bitcoiny, zlaťáky, ...).
Kurz těch alternativ díky tomu vůči fiatu bude raketově posilovat, což přiměje další a další lidi konvertovat fiat do alternativ.
Bude to nakonec tak masové, že stát bude muset zasáhnout - kapitálové kontroly ala Jižní Korea, Čína, svého času Kypr a Řecko, kvóty na dovoz zlata ala Indie, případně zákaz vlastnit zlato ala USA či Británie.
A to samozřejmě nebude konečná, jen další krok ke konci fiatu a demokratického socialismu.

Stále platí, že kdo uteče (včas), vyhraje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 9. 4. 2021 20:21 | reakce na Jan Amos - 9. 4. 2021 18:44

To se stane jisto jistě třeba v souvislosti s UBI. Dostanete nabito na omezenou dobu, nehledě na to, že nakupovat bude možné jen u obchodníků se správnou certifikací od nějaké Jirkovy neziskovky.

Hlaví výtka proti např. Yangovým návrhům na UBI bylo, že přeci nebudeme rozdávat peníze tzv. racist rednecks. Takže korekce, kdo bude mít nárok se bude řídit sociálním kreditem. Nelajkujete Grétu, máte smolíka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 9. 4. 2021 20:44 | reakce na Daniel Bowman - 9. 4. 2021 20:21

Tak to jsem rád, že nejsem UBI cílovka. Nejen, že nelajkuju Grétu, ale v posledních dnech zjištuji, že jsem i slávista...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 9. 4. 2021 20:49 | reakce na Jan Amos - 9. 4. 2021 20:44

To UBI se bude hodit, až vám zavřou byznys, protože jste sundal obraz císaře pána.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 10. 4. 2021 00:17 | reakce na Daniel Bowman - 9. 4. 2021 20:49

Já ho sundal, aby se nemusel dívat na to boží dopuštění, co tu teď máme...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 4. 2021 18:33

Kdo by to byl řekl, že se to nezajímavé digitální nic jednou možná stane nástrojem boje dvou supervelmocí.

https://www.e15.cz/kryptomeny/spoluzakladatel-paypalu-prirovnal-bitcoin-k-cinske-financni-zbrani-primer-kulha-1379439

Která z nich to tedy zakáže? :-)

A který z kritiků bitcoinu (vedle akceptace BTC bankami, karetními společnostmi, top firmami, ...) to "také" předvídal?

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 11:46

To jsou jenom planý kecy, že něco bylo doj-baný už před koronou. Není třeba nic mazat.

Ta finanční podpora především zachrání koronou zasažené subjekty. Ano, jestli to PODLE VÁS nafoukne jakési bubliny, je samozřejmě úplně jedno.

O opodstatněnosti opatření přijatých v rámci pandemie neumím diskutovat, protože na tohle fakt odborník nejsem. Můj laický pohled na věc je ten, že se to mohlo dělat lépe, možná mnohem lépe, ale tohle je jen tvrzení generála po boji.

Pořád nadáváte na to, jak erár utrácí. Opravdu chcete tvrdit, že lepší by bylo nechat všechny zkrachovat?

Nahlásit

-2
+
-

Alexander Novotka | 1. 4. 2021 13:19 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:46

„Ta finanční podpora především zachrání koronou zasažené subjekty.“
Vy jste tak 100% erární, že to až bolí. Kdybyste měl jenom příležitostní možnost „čichnout“ k podnikání, tak byste věděl, že to není pravda, ani částečně. Vaše přičichnutí k podnikání bylo nanejvýš leda tak „z rychlíku o půlnoci v mlze v tunelu“, takže jo, už jste kdysi slyšel, že lidi se dokážou živit i jinak než sosáním peněz vydělaných jinými.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 1. 4. 2021 12:34 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:46

"není třeba historii mazat"
A pak hned napíšete, že "jakési bubliny" nafouklý erárním kompresorem Centrální Banky jako WallStreet Crash 1929 a Hypoteční 08, jsou "úplně jedno".

"Záchrana" v podobě vychrlení tuny nových peněz, skončí ve finančním sektory, který je obratem narve do akcií a nemovitostí (obé jsou již bubliny jak kráva), nikoliv do Main Street. Takže vaše milované účetní peníze skončí přesně tam, v účetnictví rúzných korporací, které by potřebovali spíš očistu než další vatu.
Do rukou nějakého hoteliéra se nedostanou.

Napsal jsem, že v Minarchii by ke krachům maloobchodníků nedošlo v takovém rozsahu jako nyní, protože s daleko menší daňovou zátěží by lidé měli daleko solidnější vatu (úspory) na horší časy. Úspory, které nazýváte jako zastaralý koncept a preferujete bleskurychlý pěněžní kolotoč viz vlákno o křečkovi a kole.

Takže z toho zase děláte SLAMÁKA (stawman), tentokrát v podobě 'generála po bitvě'.

Diskutovat opravdu neumíte. A to nejen o pandemii. Neustále měníte tzv. goal posts tj. měníte subjekt diskuze, regaujete na Slamáky tj. vykonstruované halucinace argumentů vašich oponentů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 30. 3. 2021 17:48

Dokud nezešílíme, tedy dokud se drobní střadatelé nechají obírat.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 30. 3. 2021 12:20

https://www.investicniweb.cz/ekonomika-politika/ekonomika/jak-muze-i-mirny-rust-vynosu-dluhopisu-zazehnout-financni-krizi

Tak kdypak centrální banky zasáhnou a problém zasypou ještě řádově větším vagonem peněz, než minule?
V USA teď zvedají objem peněz v oběhu o čtvrtinu ročně a zjevně to nestačí...

Nahlásit

+3
+
-

Petr Svoboda | 30. 3. 2021 09:15

Realna inflace je tak 10%, mozna vice. Takze za 10 let se Vam v podstate vsechny penize uplne vypari. Tak asi tak...

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:20 | reakce na Petr Svoboda - 30. 3. 2021 09:15

Tak jestli máte nějaké 10 let staré peníze tak mi je pošlete, když jsou podle Vás bezcenné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Aleš Holub | 30. 3. 2021 12:54 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:20

Dobře, dám vám ty peníze třeba já. Napište mi svoji adresu. Děkuji

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 15:38 | reakce na Aleš Holub - 30. 3. 2021 12:54

Kolik těch v současnosti stále platných a pravých peněz mi hodláte dát? Abych věděl, jestli mi to vůbec bude stát za to. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 30. 3. 2021 11:33 | reakce na Petr Svoboda - 30. 3. 2021 09:15

Při 10% inflaci Vám zůstane po deseti letech stále o něco víc než jedna třetina kupní síly. Ale to je prostá matematika, nikoli obhajoba inflace, ať už má ten pojem jakýkoli obsah.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 31. 3. 2021 04:31 | reakce na Alexander Novotka - 30. 3. 2021 11:33

Dobrá poznámka. Proto také US dolar má po sto letech stále 1% kupní síly, a ne 0%, bez efektu snižování výpočetního základu by se už dávno jeho kupní síla vypařila nadobro...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2021 11:05 | reakce na Petr Svoboda - 30. 3. 2021 09:15

Pokud si je nechate v nominalnich penezich fiat, tak o jejich realnou hodnotu v čase přijdete. Pokud si je necháte v penězích typu BTC, můžete jich mít desetkrát více nebo desetkrát méně - podle toho jak se věci pohnou (zde přečetné diskuze, dle mne jsou možné oba směry, dle jiných je možný jen jeden směr). Pokud je budete investovat do komodit s rentou, bude záležet na Vaší finanční gramotnosti, opatrnosti, kompetenci a štěstí.
Řesení tudíž není tak jednoduché, že se dostanete k penězům (úsporám) a ty se již jen samy od sebe budou zhodnocovat. Tak asi tak.....:-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Honza _ | 30. 3. 2021 12:12 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2021 11:05

Tady někdo tvrdí, že je možný jen jeden směr?
Těžko říct, co myslíte tím "jeden směr" a v jak dlouhém období... Jestli cenu, tak je volatilní, ale za 12 let se dostala od nuly na 60 000 USD :-)
Jestli akceptaci, tak KLDR si jistě fiat udrží.
To, že tu jsou argumenty pro jeden směr neznamená, že druhý není možný. Sám jsem sem dával článek o rizicích bitcoinu ze strany vlád...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 30. 3. 2021 12:19 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2021 12:12

Nechte ho. Co jste čekal? Leda tak boj se strawmany a křečovité rádobyironické výlevy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 30. 3. 2021 11:38 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2021 11:05

Tentokráte s Vámi - včetně možnosti obou směrů pohybu BTC - souhlasím, máte pravdu. Jenom dodám, že k té "Vaší finanční gramotnosti, opatrnosti, kompetenci a štěstí" budete potřebovat ještě další "štěstí", které až tak není objektivně Vaše (nemůžete ho ovlivnit) - totiž štěstí, aby si Vás a Váš majetek krachující stát "nevšímal", což se téměř zcela jistě nestane.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2021 16:08 | reakce na Alexander Novotka - 30. 3. 2021 11:38

No a tady se dostavame k otazce ochrany pred ocekavatelnym utokem statu na majetek obcanu. V zasade vidim dve strategie:

1. Zatajit a schovat co se da.
2. Diverzifikovat do sirokeho spektra aktiv s akceptaci nejake mensi ujmy na aktivech.

Prvni strategie pocita s virou, ze je mozne vicemene absolutne ochranit sva aktiva. Problem je, ze pak je nemuzete uzivat, protoze stat je muze pomerne efektivne zdanit pri jejich jakekoliv aktivaci. Také je risk vsadit na to, že stát se nebude zajímat o ukrytý majetek alespoň na úrovni legalnosti - viz daňové přiznání v USA - IRS, kde již nyní povinnost přiznat držení, koupi, prodej či jakykoliv pohyb s kryptoměnou resp žít v obavě, že se něco provalí. Reseni je s takovym majetkem zemrit a definitivne ho uspesne zatajit, event se odstehovat nekam na kraj sveta.

Druhe reseni spociva v diverzifikaci a flexibilite, smireni se s tím, že k nějaké daňové újmě dojde ale v zásadě se nijak významným způsobem nesníží životní úroveň a věnujete více pozornosti jiným hodnotám. Získáte určitý klid na to věnovat se životu kde a jak chcete a vyměníte relativně pohodlný život za satisfakci úspěšného ale náročného utíkání mimo státní kontrolu. Nepříjemné ale praktické.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 30. 3. 2021 18:39 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2021 16:08

Tajemství úspěchu je vybrat si ze dvou možností třetí.
Zapomněl jste (a stále zapomínáte, či spíše ignorujete) na třetí možnost - totiž diverzifikace pojatá tak, aby stát neměl možnost dosáhnout na aktiva v portfoliu. To byste ale musel připustit kromě jiného (!!!) i spekulaci do BTC, v což jsem tedy fakt, ale fakt nedoufal. Takže jo, na rozdíl od jiných máte asi pouze dvě možnosti, ani jedna z nich asi nezabrání chmatavým ručičkám státu trochu zlepšit spravedlivé tržní přerozdělování... just kidding ...
Nepochybuji, že to uděláte tak, jak sám považujete za nejvhodnější pro Vás a Vaši rodinu, i když se naše řešení budou odlišovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2021 20:45 | reakce na Alexander Novotka - 30. 3. 2021 18:39

BTC plne pokryva prvni strategie, myslím.
Ja proti spekulaci v BTC nemam vubec nic, nevim kde se tady bere opakovaně ten pocit, že bych měl něco proti spekulaci na rust BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 31. 3. 2021 11:50 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2021 20:45

Třeba já to pochopil z tohoto a tedy se omlouvám, pochopil-li jsem to mylně.
https://finmag.penize.cz/diskuze/425336-cnb-to-zatahne!-babisuv-napad-na-lepeni-der-v-rozpoctu-ocima-expertu
"Luděk Zdražil | 27. 3. 2021 07:42 | reakce na Martin Risik - 26. 3. 2021 16:23
Ano, přesně, peněžní hodnotu tomu dal až trh (měn), nikoli trh produktů a služeb. V tom je to kouzlo, že se vytváří "hodnota" z nějakého virtuálního ocenění veličin, referujících k fundamentálním hodnotám.
..."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2021 12:36 | reakce na Honza _ - 31. 3. 2021 11:50

Že vás to ještě baví...

Přeci bitcoin už zakazují světové finanční mocnosti Švýcarsko a Lichtenštejnsko - je o tom oficiální zpráva našeho velvyslanectví v Bernu:
https://www.mzv.cz/bern/cz/obchod_a_ekonomika/zpravy/blockchainu_a_kryptomenam_se_pod_alpami.html

A USA se přidají vzápětí:
https://www.financemagnates.com/cryptocurrency/news/bitcoin-ban-would-be-foolish-says-hester-peirce/

Bloomberg, jeden z nejprestižnějších ekonomických portálů, který čtou (a rozhodují se podle něj) CEOs největšich firem světa, přesně popisuje postupné hroucení bitcoinu:
https://assets.bbhub.io/promo/sites/12/1060725_Crypto-Apr2021Outlook.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 11. 4. 2021 22:58 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2021 12:36

Už mě přestává bavit stále vysvětlovat, že bitcoin není pouze spekulativní nic, které zakážou.
Jenže to chápu - taky jsem to tak měl. Než jsem si o tom něco zjistil...
Ale hřeje mě naděje, že jsou další jako pan Cupr, kterým to něco dává :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2021 09:15 | reakce na Honza _ - 11. 4. 2021 22:58

Čím později to pochopí, tím déle můžete nakupovat za slušnou cenu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 12. 4. 2021 10:21 | reakce na Jan Altman - 12. 4. 2021 09:15

Já žádné Satoshi nemám.
Nebo tu snad vidíte nějakého "Honzu_"? :-)
https://bitcoin.org/en/download
https://mempool.space/cs/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 16:23 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2021 16:08

Nakonec nic nezatajíte. Za Hladomoru na Ukrajině, kdo nebyl vyhublej na kost byl odstřelen, protože si určitě něco škudlil.

Utíkat není moc kam. Osobně doporučuji nějakou na život těžkou lokalitu na severu. Tam se voliči levice nehrnou - preferují lehkomyslný život měst, nejlépe v teple.
Takže Američani volí Aljašku. Až se to na jihu rozjede na plné bolševické obrátky, šance, že se tam bude nějaký komisař obtěžovat, je menší. Ale to vsázíte, že to tam pochípe hlady dřív, než se to k vám rozleze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 29. 3. 2021 20:53

Člověk, který věří, že něco může neustále exponenciálně růst, je blázen nebo ekonom.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Capouch | 29. 3. 2021 21:42 | reakce na Petr Novák - 29. 3. 2021 20:53

I Karel IV. musel bourat, aby mohl stavět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 15:43

ZRYCHLUJÍCÍ SE SPIRÁLA

pan Altman píše: "V posledních letech vidíme, že se systém daří při životě udržovat jen za cenu stále radikálnějších, "odvážnějších" (šílenějších, dříve nemyslitelných) opatření."

Osobně jsem přesvědčen, že jde o stále se zrychlující spirálu. Neodmyslitelným znakem kapitalismu je kreativní destrukce, která způsobuje, že neschopní a neefektivní krachují a uvolňují místo schopnějším a efektivnějším. Po opuštění kapitalismu (rok 1913, nejpozději 1971) byl proces kreativní destrukce postupně, ale nepřetržitě odbouráván. Zavedení politických peněz umožňovalo politikům zachraňovat spřátelené krachující podnikatele a bankéře nově vytvořenými penězi. Je zcela přirozené, že podpora neschopných a neefektivních generuje stále více neschopných a neefektivních. Soutěž o politické(veřejné/státní) zakázky a soutěž o politické peníze (dotace, investiční pobídky, bailouty atd.) se ukázala jako výhodnější, než soutěž s konkurenčními firmami na trhu o to, kdo nabídne lepší poměr užitek/cena. Politici vytvořili pomocí politických peněz prostředí, které nahradilo konkurenci na trhu konkurencí úplatků. Zřízení centrálních bank FEDem počínaje a definitivní opuštění zlata v roce 1971, byly vědomé kroky politiků, jimi placených intelektuálů (Keynes, Friedman atd) a bankéřů k vytvoření lupičského systému, který jim umožnil zmocnit se téměř nepozorovaně velké části bohatství vytvářeného celou společností. Bez politických peněz by to nebylo možné. Oligarchové byli vysmátí a plácali se po ramenou na svých jachtách, jak to dobře vymysleli.

Pak se začalo ukazovat to, co se dříve nebo později zcela zákonitě ukázat muselo. Podpora neschopných a neefektivních začala dosahovat takové míry, že to začalo vyvolávat krize. Neschopné a neefektivní firmy a banky místo krachů neustále rostly. Zatímco na začátku by krach banky nebo firmy znamenal drobný lokální problém, nyní tu byly "too big to fail" subjekty, jejichž krach by znamenal velký problém pro ekonomiku i pro politiky. Kreativní destrukce, která v případně drobných problémů znamenala očistu ekonomického prostředí a nastolení zdravých poměrů, už vůbec nebyla možná, protože by ohrozila celou oligarchii ovládající společnost. Takže ji nepřipustili a začali vymýšlet další, do té doby nemyslitelné kejkle s politickými penězi. Naprosto zjevná socializace ztrát bank a dalších velkých hráčů, nevídaná rychlost výroby politických peněz, bezbřehé zadlužování, záporné úroky a podobně ukazují, že dřívější prostředky na olupování lidí se vymkly kontrole. Strach z trestu, který by následoval po odhalení celého podvodu, vede politiky ke stále větším šílenostem. Podle mne už neexistuje politická síla, která by to dokázala zastavit. Spirála se bude stále zrychlovat. Jediné, co ještě politikům zbývá je zrušení hotovosti a konfiskace úspor, což ale už nemusí projít, protože lidem konečně dojde, kdo je lupičem. Tak či onak dříve či později musí systém zkolabovat, protože rychlost výroby peněz bude stále růst a nelze zabránit tomu, aby se ty peníze dostávaly do oběhu. O konkrétním průběhu takového kolapsu asi nemá cenu spekulovat, ale diktataru a znárodnění se zdůvodněním, že kapitalismus zcela selhal asi nelze vyloučit.

Nejde samozřejmě jen o to, že výroba vlastních peněz, které musí ostatní pod hrozbou násilí přijímat, vedla k poklesu efektivnosti ekonomiky. Zavedení politických peněz také zcela zdeformovalo tržní signály, které informovaly podnikatele o tom, kdy a kde investovat. Nahrazení trhem generovaných úrokových sazeb manipulovanými sazbami centrálních bank vedlo nevyhnutelně k nárůstu špatných investic a následným krizím, které už nešlo zcela zažehnat ani novými penězi.

Dalším průvodním znakem zavedení politických peněz, je ztráta pocitu osobní odpovědnosti za svůj život a vznik kultury dluhů a nároků, které má splatit a naplnit někdo jiný. Politici takové myšlení stále více podporují.

Jde o protiběžné procesy. Výroba nových politických peněz zdůvodňovaná mylnou tezí, že takto zvýšená poptávka povede k rozvoji ekonomiky, způsobuje ve skutečnosti pokles efektivnosti a nárůst neschopných. Zoufalé pokusy centrálních bankéřů zakrýt úpadek a udržet tento stále se zrychlující mechanismus v chodu musí dříve či později narazit na své limity.

Nahlásit

+16
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:00 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 15:43

Pokud kreativní destrukce je to jediné, co máte jako argument v rukách, tak toho tedy moc nezmůžete. :-) Lidé nestojí o destrukci. Krachovat není normální. Krach je selhání. Neúspěch. Neúspěch nemůže být úspěšným "programem". :-)

Svoji vlastní neschopnost svalujete na systém. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Josef Fraj | 30. 3. 2021 03:26 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:00

Proč nereagujete na to, co jsem napsal. Proč místo toho píšete výmysly.

>>> "Pokud kreativní destrukce je to jediné, co máte jako argument v rukách, tak toho tedy moc nezmůžete. "

Nic takového jsem nenapsal. Navíc ve svém komentáři uvádím nejméně tři argumenty a nikde neříkám, že jsou všechny. Ubohý debatní trik zvaný strawman.

>>> "Krachovat není normální."

Je to normální a je to nezbytné. Je to očistný proces, který z ekonomiky vyřazuje špatné investice a brání tak dalšímu plýtvání vzácnými zdroji a výrobě statků, o které nikdo nestojí, jako se tomu dělo například v socialistické centrálně plánované ekonomice. Lidé chtěli nosit jeansy, ale fabriky chrlili tesilové kalhoty a dederonové košile atd atd. Mimochodem každoročně jenom v ČR zkrachuje 10 až 20 tisíc firem.
To, že zavedení a výroba politických peněz brání tomuto očistnému procesu v případě bank a velkých firem propojených s politiky, je hlavní příčinou krizí. Nemá cenu, abych opakoval svůj předchozí komentář. Stejně byste to nepochopil.

>>> "Neúspěch nemůže být úspěšným "programem"

Nenapsal jsem, že to je úspěšný program. Opět mně podsouváte, co se vám hodí, bez ohledu na to, co skutečně píši. Další strawman.

>>> "Svoji vlastní neschopnost svalujete na systém."

Nesmyslný osobní útok.

Opět ukazujete, že nejste schopen vést slušnou a korektní diskusi. Argumenty nahrazujete logickými chybami a osobními útoky. Stále jste nepochopil, co je to logický argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 18:55 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:00

Jasně, měli jsme po konci komunismu nechat existovat ty fabriky na výrobu rádiovek a hubertusů, jejichž produkce šla (už i v tom minulém režimu) rovnou do spalovny.

A ano - bez bankrotů neefektivních firem to tu budujete znovu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:28 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 18:55

Nejsme v situaci "po komunismu" . :-) To bylo něco úplně jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 13:27 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:28

Jak vám trefnou paralelou vysvětlil, tak to zas tak úplně něco jiného nebylo. Princip udržování neproduktivních sektorů ekonomiky byl stejný a povede k podobným ztrátám.
A pokud si vy a vám podobní obhájci stávajícího socialistického paskvilu nevyndají prsty z uší, tak skončíme podobně jako slavný komunismus tj. Marxisticko-Leninská varianta Socialismu.
Ostatně Syndikátní Socialismus Mussoliniho nebo Nacionální Socialismus Ády, na tom byly ekonomicky stejně blbě.
Progresivistická varianta Socialismu, fabiánský, socdem model, tam míří rovněž, jen pomaleji...tak nějak progresivně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 30. 3. 2021 15:47 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 13:27

Mně Fuld připomíná Milouše Jakeše. Ten také nedokázal některé věci pochopit. Oni mají ten bolševismus tak zažraný pod kůži, že podvědomě vytěsňují všechno, co by mohlo marxistická dogmata ohrozit. Kdyby Fuld připustil, že zachraňování špatných investic novými penězi poškozuje celou ekonomiku a působí větší škody než, když rychle zkrachují, tak by vytáhl první kartu ze svého kartového domečku a bylo by jen otázkou času, kdy mu spadne celý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:06 | reakce na Josef Fraj - 30. 3. 2021 15:47

"Kdyby Fuld připustil, že zachraňování špatných investic novými penězi poškozuje celou ekonomiku a působí větší škody než, když rychle zkrachují..."

To je ale přece jen Vaše nepodložené tvrzení, že zachraňování špatných investic novými penězi poškozuje ekonomiku více, než když by rychle zkrachovaly.

Předně, proč si myslíte, že jsou dnes zachraňovány pouze špatné(!) investice? Já jsem přesvědčen, že dnes se zachraňují v drtivé většině především dobré investice. Ostatně ty skutečně špatné (nebo v nové situaci prostě jen nadbytečné), "až opadne voda", po krizi stejně zkrachují, takže se nakonec svého "očistného" účinku na ekonomiku nakonec dočkáte, jen se zpožděním. Důležité totiž je, že tyto krachy se budou odehrávat až po krizi, tedy ve standardní nové situaci, kdy tyto krachy skutečně špatných (či nově nadbytečných) firem chod ekonomiky nijak vážně nenaruší.

Ostatně kdo dnes chápe, že pro něj na trhu už v budoucnu místo nebude, ohlíží se dávno po jiné perspektivnější oblasti podnikání. Pro tyto aktivní na zázrak nečekající subjekty pak představuje předmětná strání podpora v podstatě něco jako příspěvek na rozjezd nového podnikání. Ono spoléhat se na to, že lidé, kteří přijdou v důsledku krize o své podniky, jsou okamžitě schopni z fleku bez potřebného kapitálu rozjet nějaké jiné obdobně významné podnikání, je poněkud pošetilé.

Ti ostatní budou doufat, že po krizi přežijí. Proč by měli všichni hodit flintu do žita a začínat znovu od píky? To je jednoduše nesmysl. Po krizi zůstane zachováno blízko ke 100% restaurací. Proč by mělo kvůli jakési pofidérní očistě zkrachovat 100% restaurací? Vždyť je to pitomost.

Vy nechápete výše popsanou užitečnost záchrany všech (dobrých i špatných) firem v krizi? Vy si skutečně myslíte, že by na tom byla ekonomika lépe, kdyby se v krizi nechaly zkrachovat všechny krizí zasažené (dobré i špatné) firmy? Máte pro to nějaký racionální argumenty? Mě tedy, přiznám se, chybí, takže pokud je předložíte, pak možná i připustím, že na té Vaší tezi něco je. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 1. 4. 2021 01:36 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:06

Vaše nepochopení základních ekonomických kategorií a procesů je tak hluboké, že vám zřejmě nelze vysvětlit ani jednoduché věci. Navíc bych se jenom opakoval. Vše vám bylo už mnohokrát vysvětleno bez viditelného účinku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 10:15 | reakce na Josef Fraj - 1. 4. 2021 01:36

Jediné na co se vždy zmůžete, když Vám dojdou argumenty, je jen plané obecné tvrzení, že něco nechápu. :-)

Radši mi napište, co je na tom, co jsem napsal, konkrétně špatně a proč. Ty Vaše bláboly, že už jste to tu údajně psal tisíckrát, neberu. Napište to, když je to tak jednoduché. Já jsem to taky napsal jednoduše. Žádné složité teorie nepoužívám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 2. 4. 2021 00:11 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 10:15

Už jsem vám to přece za těch 7 let vysvětlil xkrát já i někteří jiní. Vy to ale buď nechápete, nebo ignorujete, protože nemáte argumenty, nebo reagujete na něco jiného, než se vám někdo snaží říct nebo to označíte za blábol. Nevidím žádný smysl v neustálém opakování tohoto kolečka. Asi nemám takovou trpělivost, jako pan Altman. Vaše komentáře jsou sbírka logických chyb, nepodložených tvrzení a urážek. Nevypadne z vás nic, o čem by se dalo věcně diskutovat. Já nepovažuji za svoji povinnost vás o něčem přesvědčit. Vzhledem k tomu, že nechápete ani tak jednoduchou věc, jako je nutnost a prospěšnost kreativní destrukce, tak se těžko můžeme o něčem smysluplně bavit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 2. 4. 2021 01:08 | reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 00:11

Já třeba s panem Fuldou "debatuji" pro benefit kolemjdoucích.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Leonard Cupr | 11. 4. 2021 12:44 | reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 01:08

Mě trpělivé debaty analytických myslí s Richardem Zdražilem i Luďkem Fuldem docala baví číst :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 2. 4. 2021 10:03 | reakce na Daniel Bowman - 2. 4. 2021 01:08

To si dělejte, co chcete. My, co tady potkáváme pana Fulda už asi sedm let, to za benefit nepovažujeme. Jenom omíláte to, co už tu bylo stokrát nebo vícekrát omleté.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 2. 4. 2021 14:15 | reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 10:03

Pane Fraji, možná by bylo fajn udržet určitou úroveň diskuze. Nechci moralizovat, ale považovat svůj, byť opakovaný názor za to, že už jste to přece několikrát dotyčnému "vysvětlil" a argumentovaný nesouhlas s Vaším "vysvětlením" za nepochopení nebo ignoranci, se mi zdá poněkud arogantní. S panem Fuldem někdy souhlasím, někdy ne. Mám ale za to, že v převažující míře předkládá argumenty, čemuž jsem rád, podobně jako u jiných komentářů a jiných autorů.

Snad se nám podaří udržet obecnou diskusní platformu mimo úroveň jedné ideové agitky.

A stavět svůj pohled do polohy "my, co tady potkáváme pana Fulda" ....... taky poměrně silně sebevědomá káva, nemyslíte ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Amos | 7. 4. 2021 08:16 | reakce na Luděk Zdražil - 2. 4. 2021 14:15

Problém netkví v panu Frajovi ani v panu Fuldovi. Hlavní problém spočívá v tom, že redakce Finmagu nevytvořila etický kodex diskuze a nevyžaduje jej s výjímkou naprostých excesů - například, když sem zavítá Putinova nebo Si - ova propagandistická kohorta.

Pokud nejsou stanovena pravidla, diskuze se bude řídít podobně jako demokracie - tedy dle většinových názorů a bude tedy podobně jako demokracie degradovat k buranství a k vynucování pozornosti jalovým a prázdným chrlením slov a hrubostí útoků.

Pan Fuld se snažil proniknout i mezi diskutéry v Týdeníku Hrot, kde s ním poměrně razantně vymetli, takže nezbývá než se smířit s jeho trvalým působením ve zdejších debatách. Mně osobně to nerozčiluje - většinou s ním zcela nesouhlasím, ale jsou i momenty, kdy jsem mu dal kladný hlas.

Nakonec vždy se dá z diskuze odejít, dočasně nebo natrvalo. Není to nic obtížného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 7. 4. 2021 19:14 | reakce na Jan Amos - 7. 4. 2021 08:16

"diskuze se bude řídít podobně jako demokracie - tedy dle většinových názorů a bude tedy podobně jako demokracie degradovat k buranství a k vynucování pozornosti jalovým a prázdným chrlením slov a hrubostí útoků."

K tomu bych měl jednu zajímavou paralelu i návrh jak to vyřešit....
Ale to by už by pana Fraje asi už vážně kleplo :D

Diskuze zde není vulgární a demagogická je jen občas - tomu se asi nevyhne žádná debata. A když náhodou sklouzne do urážek, jako moje debate s panem Neužilem, tak se to dá přežít. Nepadají výhrůžky ani obscénosti nebo výzvy k real life soubojům. Takže se redakce nemusí bát, že by jim čtenářky omdlévaly studem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 7. 4. 2021 23:06 | reakce na Daniel Bowman - 7. 4. 2021 19:14

Já si nemyslím, že by pana Fraje kleplo.... jeho apel vnímám spíše jako žádost používat výrokovou logiku namísto vršení klišě a frází z příruček ideologického tajemníka a apel na nezaplevování diskuzního prostoru věčně se opakujícími floskulemi. V tom s ním souzním.

Lapidárně řečeno - "když už někteří musí mlátit několikrát vymlácenou slámu, ať si to dělají na svém vlastním dvorku a nelezou s ní ostatním do obýváku."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 7. 4. 2021 23:54 | reakce na Jan Amos - 7. 4. 2021 23:06

Na svou omluvu, za mlácení slámy...nepovažuji za přínosné kritizovat a nenabízet řešení.
Nemůžu za to, že to řešení někoho irituje a snaží se mi ho sestřelit za použití argumentů, které považuji za nedostatečné nebo zcela neinformované.

Jistě v tomto ohledu nemohu být objektivní ale nepovažuji svoje argumenty za nepodložené fráze nebo klišé. To je spíš používání výrazů jako 'lampasák' apod. (mrk)

Kritiku vítám, ikdyž by znamenala návrat do situace bez špetky naděje, kde Minarchismus je systém, který je odsouzen k degeneraci, AnCap je vzdálená utopie a demokracie směřuje k tyranii mílovými kroky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 7. 4. 2021 11:56 | reakce na Jan Amos - 7. 4. 2021 08:16

Pravidla slušné a věcné diskuze přece není nutné nějak administrativně stanovovat. Každý by je měl znát a muže respektovat dobrovolně, pokud je toho schopen a je k tomu ochoten. Pokud ne, zbývá ostatním ještě velkorysá tolerance, těch kteří nejsou schopni nebo ochotni diskutovat slušně a věcně. :-)

O tom, že by se mnou nějak razantně zametli v Týdeníku Hrot, tedy vůbec nic nevím. :-) Jak jste na to přišel? To by mě opravdu zajímalo. Když tam je k čemu se vyjádřit, tak tak činím a s žádným typem nějaké prudké alergické reakce na moje příspěvky jsem se tam nesetkal. :-) To, že tam nepřispívám tak často, jako kdysi je dáno spíše obsahem tamních článků a je to mé rozhodnutí. Žádný přístup do diskuze mi tam zablokován nebyl. :-) Vše bude asi jen Vaše bujná fantazie. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 7. 4. 2021 13:05 | reakce na Richard Fuld - 7. 4. 2021 11:56

Rozumím. Pod pojmem, který jsem použil, rozumíme každý něco jiného.
Tedy přeformuluji - pan Fuld se po několika pokusech zapojit do diskuze v Týdeníku Hrot dobrovolně rozhodl většinu svého času věnovat diskuzím na Finmagu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 7. 4. 2021 10:22 | reakce na Jan Amos - 7. 4. 2021 08:16

Nerozporuji a nemám ambici "stanovovat pravidla". Spíše to byl apel na úroveň, která tady kdysi byla a která, přes ostrost a vyhraněnost názorů, měla obsahově více argumentů a slušně podaných názorů než napadání, v případě názorů odlišných.

Možná jsem poněkud naivní, ale demokracii bych až tak nevinil. Myslím, že i v demokracii lze zachovat určitou úroveň diskuze vnitřní disciplinou a osobní mravní integritou (proto se občas vymezuji vůči formě příspěvku, pakliže chybí argumenty a převažuje osobní nasazení). V opačném případě bychom museli rezignovat a přijmout Vámi zmíněné buranství a hrubost i pro zcela volnotržní a bezlimitní uspořádání společnosti, kde by se takové jevy projevily asi rovněž, předpokládám.

Mimochodem, v této souvislosti (i šířeji) odkazuji na velmi zajímavý a poučný rozhovor pana Urzy a pana Dobrovského zde:
https://www.youtube.com/watch?v=_RTeQlkPh8U


Ale jinak máte pravdu, posledním řešením je odejít a neúčastnit se, je na každém, o tom není sporu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 7. 4. 2021 13:22 | reakce na Luděk Zdražil - 7. 4. 2021 10:22

Děkuji za odkaz.

Problém s upadáním diskuzí je také vždy na straně ustupující slušné většiny apelující na disciplínu a morálku a ve jménu tolerance ponechávající prostor i názorům tuto disciplínu a morálku zneužívající.
A je vždy na provozovateli, aby stanovil mantinely. Pokud je nestanoví, nemyslím si, že by je měl stanovovat některý z účastníků. Samozřejmě může každý vyjádřit své pohoršení a nesouhlas, ale v samokorekční mechanismy bych nedoufal.
Co občas funguje, je přirozená autorita některých diskutujících a ochota se pravidlům zastávaným touto autoritou dobrovolně podřídit.

O to rychlejší bývá pak konec těchto společenství, když ona morální autorita opustí debatní kroužek...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 6. 4. 2021 12:59 | reakce na Luděk Zdražil - 2. 4. 2021 14:15

Pane Zdražile, děkuji za nestranný a přiléhavý příspěvek. Typuji, že od pana Fraje na něj žádnou reakci neobdržíte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Daniel Bowman | 2. 4. 2021 11:02 | reakce na Josef Fraj - 2. 4. 2021 10:03

Chtěl jsem vám jen zlepšit náladu - zmírnit syndrom vyhoření.
Berete to asi až moc vážně a osobně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 15:39 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:06

Pointa je v tom, že subjektivní názory vaše nebo byrokratů nejen z CB na to, kdo, kolik a kdy by měl přežit recesy jsou ošidné a z prinicpu věci mylné. Navíc podléhající korupci a politickým zájmům.

Nejlepším mechanismem na očistu, je svobodná soutěž.

Samozřejmě můžete argumentovat, že když ty bubliny (špatně alokované investice) způsobila měnová politika, tak by je z toho taky měla vysekat ale to je jen hašení požáru benzínem. A v konečném důsledku 'Too Big to Fail' argument. Jehož následky neseme do teď.

Všichni flintu do žita do zajista nehodí. A stejně tak se nepoloží 100% čehokoliv. Akvizice, změny vlastníků nebo restruktualizace odpovídající skutečné poptávce je pravděpodobnější.

Ono to jednoho dne stejně přijde a o to, to bude horší. My to známe z 90. let. Kdy to byla jistě větší korekce. A nikdo nehladověl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 16:05 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 15:39

"Nejlepším mechanismem na očistu, je svobodná soutěž."

Tohle já přece nijak nezpochybňuji. Zpochybňuji samotnou užitečnost té "očisty".

Pokud jsou dnes zachraňovány ekonomické subjekty, pak především ty, co jsou zasažené koronakrizí (bez ohledu na to, jestli jsou špatné nebo správné). Kdo z nás ty firmy rozdělí na ty správné a špatné investice? Vy snad? Nějaká státní komise? A proč by se to mělo dělat? Aby se nestihlo pomoci těm správným investicím? Koncept státem (či kýmkoliv) určovaných správných a špatných investice je nepoužitelný nesmysl. Proto se musí v krizi zachránit všechny zasažené firmy.

Po krizi pak trh špatné od dobrých oddělí sám, jak sám doporučujete. Avšak stane se to až ve stabilní době a nikoliv v krizi, aby to tu krizi ještě prohloubilo. Copak je to tak nepochopitelné? Vždyť jde jen o určitou taktiku, načasování té "očisty", oddálení do vhodnější doby. To je podle Vás tak strašné?

Podle Vás by bylo lepší nechat ekonomiku ať zkolabuje? Ekonomika není motor, který nastartujete otočením klíčku. Kolapsy ekonomik mívají velmi vážné a dlouhodobé negativní následky, často v podobě světových válek. Já tento přístup (ekonomika si v krizi poradí sama) považuji za krajně nebezpečný. Historie nás o tom poučila velmi drsně. Myslím, že by to už mohlo stačit.

Nikde nepíšu, že krize způsobuje měnová politika. A ani si to nemyslím. Rovněž koncept too big to fail nezastávám v klasickém slova smyslu. Já zastávám názor, že pokud někoho nelze nechat padnout, protože je moc velký a významný a tento subjekt si ten pád sám způsobil, pak je namístě jeho zestátnění, sanace ze státních peněz (klidně nově natištěných) a následná privatizace do rukou nových vlastníků, kteří už budou vědět, že jejich velikost je před jejich chybami v budoucnu neochrání. :-)

Akvizice restaurace, kde původní majitel zůstane nově jako zaměstnanec? Tohle si myslíte, že bude fungovat lépe, než zachráněná restaurace s původním majitelem? Nemyslím si.

I lidsky mi přijde obhajitelnější, když stát zaplatí ztráty, které svými opatřeními způsobí restauraci, než aby nechal restauraci zkrachovat a vytvořil tak jen levnou kořist pro nějakého predátorského "akvizitora". Rozhodně mi to přijde nejen efektivnější ale i spravedlivější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 16:54 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 16:05

Jsem si nevšim, že by každý dostal dorovnání toho, co měl před krizí. Spíš se nalily prachy opět do finančního sektoru, který je obratem vrzne do akcií a nemovitostí. A protože ty prachy má prakticky zadara, nebude ani moc přemjšlet jestli si zrovna vybral to správné portfolio.
Nejvíc zasažení z Main Street se můžou jít klouzat v každém případě.

Ale my se tady nebavíme o koronakrizi. Tenhle paskvil tady běžel už leta před tim.

Měnová politika CB způsobila Velkou Depresi a Hypoteční krizi 08. Většá pr-sery těžko v historii najdete.
A rozdhodně se nezměnil modus operandi. Právě naopak. Chrlej do toho ještě víc benzínu.

Stát buď zachrání všechny nebo nikoho. Jinak je riyiko korupce a přehmatů moc velké. Schopný restauratér by jistě snadno dostal půjčku, třeba od štamgastů, když ne od bankovních specialistů.
Byrokrati se pro tuhle roli nehodí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 20:03 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 16:54

Tohle nemá cenu. Takto si můžete tvrdit cokoliv, co Vás zrovna napadne. Vraťme se raději k diskuzi o principech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 21:35 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 20:03

To jsou fakta milý pane. Roli FED na Velké Depresi, hlavně co s její délky týče, přiznal i samotný chairman Ben Bernake.

08 můžete svádět na Fredie a Fannie ale faktem zůstává, že bez nízké úrokové míry by tak velkou paseku nenadělaly.

Musíte si přiznat i nedostatky, jinak ta vaše obhajoba CB vypadá nevěrohodně.

A ano, jste v nevýhodě. Ekonomika před CB rostla daleko rychleji než s CB. Což není tak uplně vina CB, spíš rozhazovačných vlád (New Deal) ale CB je ten nástroj, kterej to umožňuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 11:01 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 21:35

Fakta? V čem konkrétně FED selhal? A proč? Co měl udělat lépe, aby ta krize nepropukla, nebo se neprohloubila? A může za to jenom FED? A proč?

Já si nedostatky přiznávám. Centrální banky vedou jen lidé, kteří samozřejmě někdy dělají chyby. To ale samozřejmě neznamená, že bez centrálních bank by byl svět lepší. :-) To je jako tvrdit, že je lepší nemít žádné auto, než auto, které se občas porouchá.

Růst ekonomiky má zpravidla mnoho komplexních důvodů. Redukovat tuto problematiku pouze na vliv toho, zda je, či není centrální banka, mi přijde absurdní.

Jediná možnost, jak fungovat bez centrálních bank, je opuštění účetních peněz a návrat ke komoditním prostředkům směny, popř. komoditním penězům. Tento systém je ale velmi těžkopádný a rigidní, takže by to nevedlo nejen k vyššímu růstu ekonomik, ale zcela by to ekonomiky pohřbilo.

Ostatně ty periody růstů ekonomik před dobou centrálních bank zde byly právě proto, že se díky úvěrové expanzi (prostřednictvím emise účetních peněz) ekonomiky odpoutávaly od stále stejně velké zlaté kotvy. Nicméně dříve nebo později (když trh usoudil, že úvěrová expanze je již příliš veliká a množství zlata na objem existující peněz příliš malé) zlatá kotva stáhla ekonomiky zase ke dnu (nastaly krachy bank a peněžní kontrakce).

Takže právě díky paralelní existenci zlatem nekrytých bezhotovostních účetních peněz (vedle zlatem krytých bankovek) mohly ekonomiky přirozeně růst. Nebýt těchto expanzí, ekonomiky by toliko stagnovaly, v lepším případě rostly pouze díky zvyšování efektivity produkce.

Centrální banky byly založeny právě proto, aby stabilizovaly přirozeně nestabilní bankovní systém, v němž fungovaly zároveň zlatem 100% kryté komoditní hotovostní peníze a zlatem 100% nekryté bezhotovostní účetní peníze. Tato nesourodá směs různých druhů peněz lze velmi výstižně označit za třaskavou. :-) Centrální banka měla hasit lokální ohniska bankovních panik a tím celý systém stabilizovat. To se dařilo, avšak cenou za toto byla daleko větší expanze účetních peněz a tedy na obzoru se objevoval čím dál větší problém, na který už jednoho dne centrální banka stačit nebude. A to se stalo nedlouho po té, co byl FED založen, v roce 1929. Příčinou ale nebyl FED. Příčinou byla snaha "řešit" problém nestability peněžního systému snahou o zvýšení odolnosti systému, namísto odstranění příčiny nestability toho systému (zlaté kotvy).

Ukázalo se totiž, že ani centrální banky (ani státy) fungující v daném peněžním systému nemají moc tento již z principu nestabilní systém zvládnout. Za existence centrální banky se pouze umožnila daleko větší úvěrová expanze, a o to větší pak byly dopady následné peněžní kontrakce způsobené stále stejně velkou zlatou kotvou (zlatým závažím).

Ze série malých kontrakcí se zavedením FEDu přešlo k jedné gigantické expanzi následované ničivou kontrakcí. Jediným řešením tak bylo odstranění příčiny kontrakcí - zlaté kotvy. Od té doby, co byla zlatá kotva odstraněna, funguje peněžní systém, jak má. Pružně se přizpůsobuje ekonomickým aktivitám všech ekonomických subjektů, aniž by zde bylo riziko peněžní kontrakce způsobené zlatou kotvou. Neomezuje ekonomiky a netáhne je periodicky žádnou kotvou zpátky ke dnu.

Co se týče "rozhazovačných" vlád, tak ty samozřejmě také nejsou omezeny žádnou kotvou. V dnešní době je to doslova požehnáním. Právě díky pružnosti současného peněžního systému je možné, aby vlády ekonomiky zachránily před zcela ZBYTEČNÝMI a katastrofálními dopady pandemie na jejich ekonomiky. Nebýt tohoto, zažívali bychom nejspíše možná ještě větší krizi, než byla ta Velká.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 1. 4. 2021 12:54 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:01

Chyby dmůžeme dělat všichni. Je ovšem rozdíl když operujou s lopatou a buldozerem.
Chyby CB jsou pak o hodoně větší. Jako za Velké Deprese, kdy odmítly navýšit objem peněz. A stejně tak před 08, kdy FED udržoval nízké úrokové míry a nutil tak investory do stále divočejších donbrodružství, aby měli alespoň nějaký výnos pro své kienty jako penzijní fondy.
https://www.youtube.com/watch?v=RFmMm9NPj3U

Bankovní krize před FEDem trvaly maximálně rok, nikoliv 17 let. Krytí zlatem má jistě své nevýhody ale i výhody, protože koriguje tzv. lidské chyby resp. divoké úlety. ALe o zlato až tak nejde. Problém je monopol CB, který jí dovoluje dělat chyby monstrózních rozměrů.
Nevýhody Free Banking spočívají především v obtížném "investování" do velmi nákladných počinů státu jako New Deal nebo Válka.

Lidem by v padnemii více pomohly solidní úspory. Ke kterým ale CB nemotivuje, ba naopak viz. nízké úroky a permanentní inflace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 16:06 | reakce na Josef Fraj - 30. 3. 2021 15:47

Scott Adams docela dobře vysvětluje, že fakta a logika nesjou účinné nástoje, jak někoho přesvědčit.
A Jurij Bezmenov (Schumann) taky tvrdí, že pokud indoktrinace dosáhne určitého stádia, ani osobní kontakt s realitou, nic nezmění.
Ale v konečném důsledku je to o duševním rozpoložení. V případě proponentů sociálního státu a jejich podpůrných institucí jako CB, je to hysterický strach z nestability a osobního neúspěchu, kterému musí padnout za oběť vše ostatní. V důsledku hlavně svoboda a osobní zodpovědnost.
Paradox, že tím všechny ženou do nestability dalekou větší, si nepřipouští.
A tragédie, že to bude obnášet stabilitu absolutní tj. smrt, jim až tak asi nevadí.
Jak říkal sovětský disident Šafarevič, 'Socialismus je manifestací Freudova Death Wish, na úrovni společnosti.'

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:07 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 16:06

Akademické žvásty. My ale žijeme v realitě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Noha | 31. 3. 2021 12:09 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 16:06

Mohl byste jmenovat ty knizky od Scott Adamse a Jurij Bezmenova (Schumann)? Chtel bych si je precist.

Dekuji za ochotu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 12:39 | reakce na Jan Noha - 31. 3. 2021 12:09

Na knížky od Adamse -ekonom, karikaturista a hypnotizér - se teprv chystám.
Pokud Vám nevadí mluvené anglické slovo, má denní pořad na YouTube, kde rozebírá různé věci.
Někdy poučné někdy méně ale velice přesně vypichuje mediální manipulace a přesvědčovací techniky.

https://www.youtube.com/channel/UCfpnY5NnBl-8L7SvICuYkYQ

Jurij Bezmenov(Schuman) - přeběhlík KGB - má dvě videa rovněž na Youtube.
Interview
https://www.youtube.com/watch?v=bX3EZCVj2XA
A přednášku
https://www.youtube.com/watch?v=1FElIhOh_KI

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 17:05 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 15:43

Souhlas. Můj návrh zabezpečení systému proti korupci, kolektivizaci znáte (omezení volebního privilegia dle Heinleinova klíče). Ale bez krachu k němu stejně nebude vůle.

Kapitalismus bude jisto jistě označen za hlavního viníka a dost možná se to navíc ještě sveze po Běloších nebo zase po Juden. Vy jako proponent svobodné a dobrovolné soutěže, půjdete samozřejmě první.

Friedman, pokud vím, se na konci svého života kál a viděl jako řešení problémů FEDem vytvořených, zrušením FED. Nikoliv, jako před tím, pouhou zodpovědnější monetární a fiskální politikou. Ale dobrá.

V přístích letech očekávám utažení opasků ve jménu záchrany planety...ne protože jsme na mizině. A samozřejmě UBI, jako poslední článek řetězu, kterým si zajistí loajalitu. O hyperinflaci tam již bude zaděláno parádně. Takže další zastávka 'Kolaps' nebo válka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:02 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 17:05

Vy jste nenapravitelný militantní katastrofista. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 18:10 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:02

Militantní jste tak akorát vy. Bez násilí by se tan váš domeček z karet sociálního státu rozpad už dávno.

Katastrofista?
No, moc, naděje mi ten současný systém nenabízí.
A vaše snaha ho hájit obvykle končí bagatelizací, překrucováním nebo rovnou glorifikací nevolnictví a zavírání do klecí "pro vlastní dobro".

Ale pro mě za mě si klidně hlavu do písku strkejte. Jak řekl váš hlavní guru Keyness....'nakonec stejně všichni umřem'...prarafrázuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:30 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 18:10

Demokratické stanovení pravidel, podle kterých bude společnost fungovat (zákony), považují za nepřípustné násilí jen blázni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 13:48 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:30

A) Násilí to je. Stát bez násilí je nic. Já ho za přípustné resp. nevyhnutelné považuji pouze v minimalizované formě, jako ochrana proti svévoli.
B) Demokratický princip rozhodování má svou roli. Ale
a) O některých věcech se prostě hlasovat nebude. Proto máme Republiku. Zákony na okrádání minority tj. i jedinců, jsou nepřípustné.
b) Kdo má mít privilegium hlasovat je diskutabilní. Já tvrdím, že by si to člověk nejřív měl zasloužit.
Stát je násilí. Kdo ho chce kontrolovat, měl by nejdřív prokázat ochotu se mu vystavit v první linii tj. nést rizika s násilím spojená. Ostatní ať si vedou soukromý spokojený a relativně svobodný život (v rámci jurisdikce). Ale na volant ať laskavě nehrabou, pokud seděj v neprůstřelné části vozu. Do řízení kecat můžou ale to je asi tak všechno, co by s tim mohli dělat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:13 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 13:48

A) Násilí. "Já ho za přípustné resp. nevyhnutelné považuji pouze v minimalizované formě, jako ochrana proti svévoli." Pak nejsme v tomto ve sporu. :-)

B) Jasně, že nemůže demokraticky hlasovat o všem. I v tomto jsme ve shodě. Jestli máte daně za okrádání, pak v tomto jsme ve sporu.

Váš názor, že hlasovací právo má mít jen ten, kdo je ochoten státu sloužit v ozbrojených složkách mám za totální úlet.

Politická práva by měl mít každý člen dané společnosti bez ohledu na nějaké zásluhy. Tyto práva by pak mohla snad být odnímatelná, a to v případě velmi závažných "prohřešků" proti společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 15:57 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:13

A) Ve sporu jsme, protože váše představa o státu rozhodně není v minimalizované formě.
B) Daně jsou z principu věci okrádání. Nikdo je neplatí dobrovolně. A můžem jenom spekulovat, kolik lidí a kolik by dobrovolně platilo.

Práva můžete mít zdarma , tj. ty práva, které nevyžadují aktivní podíl ostatních. Vše ostatní je privilegium, a to by nemělo být zdarma. Rozhodně ne v tak závažném případě jako hlasování o podobě zákonů.
Klíč služby dává víc smyslu než příjem nebo IQ. I chudý blbec může mít víc morální odvahy převzít osobní zodpovědnost za ochranu společnosti, než bohatý génius.

Trend je spíš opačný, protože sleduje vaší perspektivu. A tak vám leckde mohou volit i zločinci ve výkonu trestu. A jsou tlaky na snížení věkové hranice.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 16:16 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 15:57

A) Ano, každý máme jinou představu o rozsahu vlivu státu na ekonomiku. Ale principiálně ve sporu v tomto ohledu nejsme. Principiálně jsem v rozporu s lidmi, kteří tvrdí, že stát by neměl existovat vůbec.

B) Daně může mít za krádež pouze ten, kdo popírá smysluplnost organizace společnosti, v níž jsou stanovena společně stanovená pravidla (včetně těch daňových), která se samozřejmě nikdy nebudou líbit všem členům společnosti. Je to projev takové vychcanosti. Vy kdo chcete, tak si daně plaťte ale já je platit nebudu, budu jen využívat to, co se za ně pro všechny pořídí. Takovíto lidé tvrdí, že povinné placení daní je krádež. Lidé, kteří se distancují ze společnosti pokud jde o jejich povinnosti, ale vůbec jim nevadí využívat výhod toho, že ta společnost existuje a že jsou její součástí.

Žádná práva zdarma neexistují. Pokud Vaše právo není spojeno s omezením svobody jiných lidí, pak je zcela bez obsahu. Drtivé většině práv dává smysl existence někoho, kdo má v rámci tohoto práva reciproční povinnost vůči držiteli toho práva. Právo je v podstatě někým určený vztah minimálně mezi dvěma subjekty. Nic jako jen moje právo, které se nijak nedotýká druhých, neexistuje.

To co Vy nazýváte privilegiem, já nazývám členským právem, kterým disponuje každý člen daného kolektivu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 17:10 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 16:16

A) Já s nimi principiálně souhlasím. Jen si myslím, že stát je potřeba z funkcionalistického hlediska....zatím.
A do ekonomiky by se stát neměl montovat vůbec. Ať stíhá podvody a zlodějiny, tečka.

B) Daně jsou krádež z principu věci. Jestli je máte, protože by prostě černých pasažérů bylo moc, pak teda nechápu proč si myslíte, že ti samý lidé by měli mít právo hlasovat. Tam je ta vychc-nost ještě víc vidět.

Jsou práva a "práva". Právo na život a majetek, sice objektivně neexistuje (můžete se utopit nebo vám barák vezme oheň) ale ostatní lidé vám ho nemusí poskytovat. Zdravotní péči, hlasovací "právo" apod. vám ostatní musí zprostředkovat. Proto je to privilegium. Ostatní musí aktivně činit, aby existovalo.
V případě základních praáv stačí, když se ostatní lidé zdrží jejich porušování - nebudou vás mlatit nebo okrádat.

Členské právo by mělo zahrnovat základní práva. Vše ostatní je třeba si zasloužit.
Chcete mi snad tvrdit, že je spravedlivé, když někdo, kdo neplatí, může hlasovat o tom kam se pojede?
Je to nejen nespravedlivé ale i hloupé, protože pravděpodobnost, že onen člověk bude mít nereálné požadavky, je vysoká. On to neplatí, kůži na trh nenese.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 20:17 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 17:10

B) Obvyklý nářek nad lemply a zneužívači dávek. Z daní se ale financuje spousta jiných věcí a pro všechny.
Ano v tomto zcela minoritním segmentu můžete být oprávněně rozhořčen. :-)

Právo na život a majetek objektivně existuje samozřejmě a proti němu stojí omezení svobody všech ostatních Vás zabít nebo Vám majetek sebrat. Bez tohoto omezení svobody druhých by bylo Vaše právo na život a majetek zcela prázdným. Takže i tato práva Vám musí (nikoliv poskytovat) naplňovat všichni ostatní lidé omezením jejich svobody. Jinými slovy právo jednoho na život omezuje svobodu druhého zabíjet lidi. Pokud se někdo něčeho zdrží, vzdává se tím své svobody.

Rozhodování o druhých. Vy to stále stavíte do situace, kdy jeden rozhoduje o druhém. Ve skutečnosti zde ale jde o to, že všichni rozhodují o všech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 21:46 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 20:17

Já na lemply nenadávám a hlavně na ně nic nesvádim. Zneužívače dávek dokonce vítám, jako ozdravný prvek. Ikdyž samozřejmě neschavaluju, protože krást se nemá, ani z ukradenejch peněz.

Financuje se spusta jiných věcí naprosto neligitimně a hanebně tj. draho a nekvalitně.
Navíc to přitahuje hafo korupce.

Vy nechápete rozdíl mezi 'nechat na pokoji' a 'zamordovat'? To druhé je změna o proti předchozímu, výchozímu, defaultnímu stavu. Navíc zločin.
Jestli nechápete základní rozdělení práv na pozitivně a negativně definované, pak se není co divit, že vám spousta věcí uniká.

Pokud se role státu soustředí jen na stíhání zločinů tj. snahu ochránit vaše přirozená práva, která máte od narození, tak to se nazývá Minarchismus.

Po druhém přečtení vaší reakce, se stále nestačím divit. 'Omezování svobody tím, že někomu bráním mě zabít.' To je vrchol demagogie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 11:18 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 21:46

Ano, někdy stát peníze utrácí neefektivně. Nic není dokonalé. To ale neznamená, že jen kvůli tomu jinak fungující stát zrušíme. Opět se nabízí analogie s autem, které se občas porouchá, ale jinak svému účelu slouží uspokojivě. Také kvůli těm občasným poruchám nezačnete chodit pěšky.

K právu na život. Vám to připadá jako demagogie, ale jde jen o suchý technický popis toho, jak se daná věc má. To, že Vám připadá sebeomezení v tom smyslu, že nikoho nebudete zabíjet, jako zcela automatické a nevnímáte jej jako omezení své svobody, je samozřejmě zcela v pořádku a vypovídá to o tom, že v tomto ohledu jste civilizovaným člověkem.

Jenže ani ochrana těchto základních práv není automatická. I tato práva musí být nějakými zákony deklarována a dalšími zákony chráněna. Proti právu na život stojí v trestněprávních předpisech tresty za vraždu, či zabytí. Jedná se tak o právem zakázané jednání.

Pokud by trestněprávní předpisy nezakotvili vraždu nebo zabytí jako trestné (tedy právem zakázané) činy, nešlo by o zakázané jednání a Vaše právo na život (deklarované v Listině základních práv a svobod) by bylo z hlediska jeho právní ochrany zcela prázdné a působilo by pouze vůči osobám, které by toto Vaše právo respektovaly zcela dobrovolně. Proti těmto osobám ale v praktickém životě žádné formálně zákonem ustanovené právo nepotřebujete. Příslušnou trestněprávní úpravu potřebujete ve vztahu k těm ostatním lidem, kteří by Vaše právo na život bez trestněprávních následků nerespektovaly a mohly by do něj beztrestně zasáhnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 1. 4. 2021 13:11 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:18

....A proto jsem pro MInarchii, ne Anarchii (na tu přijde čas až se dostatečný počet lidí přestane 'Bát a krást')

V MInarchii se stát stará jen o zabezpečení oněch základních práv na život a majetek.

Snaha o zabezpečení dalších privilegií tyto základní práva poškozuje.

Takže auto ano, ale nemělo by zároveň být kombajn a pojízdná pekárna. Pak se totiž stane, že jede pomalu a občas někoho sešrotuje. Tj. nejen že špatně plní svou základní roli ale ještě ohrožuje podmínky pro kontinuitu života.
Viz policajti vás tak maximálně obkreslí křídou (v některých státech ani nemáte právo držet efektivní zbraň) a proti invazi nás taky chrání jen velmi málo viz stav Evropských armád.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 14:49 | reakce na Daniel Bowman - 1. 4. 2021 13:11

Minarchie? Ale jo, klidně. Jen si ji nejprve prosaďte ve volbách. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 1. 4. 2021 15:32 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:49

Já si počkám, až to krachne. A nová Republika bude založena na principech Minarchie. Pokud možno bez všeobecného volebního práva, aby nám to zase nezparchantělo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 1. 4. 2021 11:50 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 11:18

"jinak fungující stát "
Kde? :-D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 1. 4. 2021 13:22 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2021 11:50

A kupoval jste si dálniční známku nebo jste se registroval na očkování či dokonce jste se chtěl nechat sečíst? Či ještě nějaká jiná odvaha?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 1. 4. 2021 13:17 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2021 11:50

Asi myslí silnice, zdravotnictví, penzijní systém, školství, zvládání pandemií, objasněnost kriminality a účinnost národní obrany a energetické bezpečnosti. Ale největší počin je jistě podstřelení kurzu koruny, aby byla Škodovka konkurenceschopná. Jej. Jak vidíte, bez státu by to bylo všechno na pokraji bankrotu ne-li uplně v troskách.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 19:01 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 18:10

řekl: "Z dlouhodobého hlediska jsme všichni mrtvi".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 18:56 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 18:10

Za první větu sedm palců nahoru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Honza _ | 29. 3. 2021 15:20

Za vteřinu pošlete USD přes oceán na EUR. V podstatě zdarma.
Dneska ten úprk z jedné měny do druhé bude výrazně rychlejší než když Němci běhali s kolečkem plným bankovek do obchodu...
(Schválně si tipněte, přes jakou síť to běží, než kliknete na video :-) )

https://youtu.be/KdAjfvYckh4?t=5096
Čas 1:25:00
https://global.strike.me

Nahlásit

+1
+
-

Aleš Holub | 29. 3. 2021 14:44

No, jak se to vezme z pohledu 10 let je inflace 3 % ročně nějakých 33 %. Čili člověk přichází za 10 let o 1/3 kupní síly svých peněz. Pokud je inflace cinklá a je ve skutečnosti 4 %. Je pryč už skoro 1/2 kupní síly peněz. To je tedy docela dost podstatný rozdíl!!

Jinak autor v podstatě tvrdí, že keynesiánsko-fuldovský transmisní mechanismus řádně nefunguje, což je pravda. Banky si prostě většinu nových peněz ponechaly ve svých bilancích, aby případně nezkrachovaly. Otázka je, co se pak s nově vytvořenými penězi stane. Ale to už tu rozebíral pan Altmann

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:34 | reakce na Aleš Holub - 29. 3. 2021 14:44

Než něco napíšete, tak si to spočítejte. :-) 3% inflace za 10 let ukrojí z kupní síly měnové jednotky cca. 26% (nikoliv 33%) a 4% inflace 33% (nikoliv 50%).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:05 | reakce na Aleš Holub - 29. 3. 2021 14:44

"No, jak se to vezme z pohledu 10 let je inflace 3 % ročně nějakých 33 %. Čili člověk přichází za 10 let o 1/3 kupní síly svých peněz."

Ale no ták. Nezapomínáte, že existuje reálný růst mezd a důchodů? Kupní síla peněžní jednotky se snižuje ale současně se zvyšuje počet těch jednotek, které máte v příjmech. A to, že necháte hnít peníze někde na běžném účtu? To není chyba těch peněz. To je Vaše chyba. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Zoidberg | 30. 3. 2021 00:46 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:05

Takže vaše řešení je, že by každý měl ty peníze cpát do akcií? A to, že jejich cena pak už nijak nesouvisí s realitou, je vám fuk? Že lidi začali na akcie pohlížet jako na krypto? Že "store-of-value premium" převyšuje jejich fundamentální hodnotu? Téhle komické hře ještě říkáte investování? Copak nevidíte, že to není investování, ale zoufalý pokus o spoření? To spoření, které tak odmítáte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:48 | reakce na Jan Zoidberg - 30. 3. 2021 00:46

Tak pokud Vám investice do akcií (či čehokoliv jiného) nedávají smysl, spoření peněz Vám nedává smysl, pak je třeba asi ty peníze utrácet, tak aby se fundament přibližoval cenám těch akcií. Nebo začít věřit BTC.

Mě nepřijde, že by neexistovaly investice do akcií, které nebudou odtržené od reality. Co tím vlastně myslíte? Kdy je podle Vás cena akcií odtržená od reality?

Mě přijde komické "investování" do BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Zoidberg | 30. 3. 2021 14:37 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:48

BTC pochopitelně není investování. BTC je spoření. Když stát znemožnil lidem spořit, tedy když odebral penězům funkci uchovatelů hodnoty, tak pak zbývá jen zlato nebo BTC, nechce-li člověk investovat, ale pouze spořit.

Fiat penězům funkce uchovatele hodnoty zůstala pouze v krátkodobém horizontu. Tedy peníze, o nichž vím, že je budu potřebovat za dva roky, klidně nechám v korunách. Na delší časový horizont je tu zlato nebo dnes lépe BTC, které v krátkém horizontu fungují velmi blbě, ale v dlouhém naopak dobře.

Smutné je ovšem to, že takto by se peníze měly chovat "defaultně". Hned poté, co je dělník dostane na výplatní pásce. Jinak ho nutíte do investování. A jelikož většina z nich investovat nechce, tak je mlčky okrádáte... ale moc to nerozmazáváte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:24 | reakce na Jan Zoidberg - 30. 3. 2021 14:37

Stát penězům neodebral roli uchovatele hodnoty. Tato role peněz je zcela neslučitelná s volným pohybem cen, tedy s trhem. To trh brání penězům, aby byly uchovatelem hodnoty. Chtít, aby peníze byly dokonalým uchovatelem hodnoty je stejné jako chtít, aby hladina vody byla v parném létě zamrzlá.

Peníze v tržním prostředí jednoduše nemohou být neutrálním uchovatelem hodnoty. Tímto mohou být pouze v centrálně řízené ekonomice, kde byly ceny všeho stanoveny navždy administrativně a nic je nikdy nemůže změnit (a mzda je taky jen cena).

Proto bych nehovořil o funkci uchování hodnoty. Mluvil bych o stabilitě kupní síly, kterou má "na starost" centrální banka.

Pojem spoření jsem vždy chápal ve smyslu spoření peněz. Nákup zlata, BTC či čehokoliv jiného nepovažuji za spoření. Považuji to za spekulace, spotřebu, investice.

Defaultní stabilita kupní síly peněz neexistuje. Komoditní peníze tíhnou k deflačnímu charakteru. Současné účetní peníze jsou díky konání centrálních bank směřovány ke stabilitě kupní síly, za kterou centrální banky vydávají inflační cíl (čili mírnou inflaci).

Každý má svobodu a možnosti, jak nakládat s penězi, které neutratí za spotřebu. Pokud na někoho dopadne inflace není to žádné okrádání. Pokud si dotyčný neuvědomuje, že z kupní síly jeho úspor ukrajuje inflace je to projev finanční negramotnosti, nikoliv krádeže.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 31. 3. 2021 05:06 | reakce na Jan Zoidberg - 30. 3. 2021 14:37

Teď se hluboce mýlíte vy - peníze v BTC rozhodně JE investování, stejně jako peníze v jakékoli jiné technologické plstformě.
Mě k BTC nepřivedlo "spoření", ale to, že mi hidnota služby, kterou BTC přináší lidem a jejich ekonomice pŕiška daleko hodnotnější, než nějaký vynález virtuálního profilu (FB) nebo e-shopu (AMZN), a přitom měka tato technologie tržní ocenění jen pár miliard dolarů....
Netrvalo dlouho, a skutečná hodnota a přesah této technologie našel své ocenění.
Tak jako totální inovátor, který definoval nové směry v technologii aut - Tesla má hodnotu blízkou hodnotě všech ostatních automobilek, bude mít jednou BTC hodnotu srovnatelnou se všemi technologickými firmami. Má totiž přesah do každého aspektu lidského života. Se vznikem decentralizované IT sítě byl definován i vznik BTC, bylo jen otázkou, jak a kde k tomu dojde. Došlk k tomu jejelegantnějším možným způsobem - anonymně, bez autority, nikdy se nic podobného nestalo.
Přístup k Bitcoinu pak krásně vidíte na zdejších psychogických profilech - kdo má víru v regulaci, buzeraci a násilí, je proti BTC, kdo je suveréním jedincem odpovědným sám za sebe, a věří v sílu lidské inovace, touhy podnikat nové věci a vyvíjet se, je nadšeným podporovatelem BTC.
Je to daleko daleko víc, než "spoření", je to cesta ven z tunelu usurpátorství. Těch příležitostí, které s sebou nese, to vše, co celosvětově dokázala česká Satoshilabs...To vůbec nemá žádné hranice, ještě budete mrkat, co všechno na bázi této technologie vznikne...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:33 | reakce na Petr Vorlíček - 31. 3. 2021 05:06

Ano, uznávám relevanci Vašeho náhledu. Nákup BTC samozřejmě můžete považovat za investici do technologie budoucího "peněžního"/"platebního" systému. Rozhodně si ale nemyslím, že BTC je nějak zásadně inovativní. V principu by šlo totiž o opuštění používání skutečných peněz a návrat k primitivním barterovým komoditním směnám. Jedinou inovaci vidím ve virtuální formě této universálně směnitelné "komodity".

Já BTC považuji toliko za virtuální komoditu, proto pro mě je nákup BTC spekulací. Připouštím, že se v tomto mohu mýlit a že nakonec se BTC stane celosvětově ke směnám dominantně používanou universálně směnitelnou komoditou. Nicméně pravděpodobnost tohoto považuji za velmi nízkou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 10:49 | reakce na Petr Vorlíček - 31. 3. 2021 05:06

Do těch psychologických profilů bych ještě přidal cyniky a skeptiky, kteří BTC v principu vítaj ale nadšeně ho nemiluskují, a když, tak bez jazyka, protože:
A) Cena se jim nepozdává, stejně jako se jim nepozdává nacenění akcií FaceBook apod.
B) Vidí, že konkurence narozdíl od konkurentů třeba Tesly, má k dispozici letadlové lodě, PRISM a jiné nástroje na ochanu investic.
C) Použitou technologii tj. šifrování, považují jen o něco málo bezpečnější než slavnou Enigmu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 29. 3. 2021 20:30 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:05

"Nezapomínáte, že existuje reálný růst mezd a důchodů"

Ano, zapomínáme. Američtí konzervativci a levičáci se na moc věcech neshodnou, ale shodují se na tom, že reálné (nikoli nominální) příjmy u chudých a středních vrstev stagnují, a to již od sedmdesátých let. Kde by se vzala taková obliba marxismu a socialismu čtvrtstoletí po pádu SSSR? V šedesátých létech taky nikdo neřešil prekariát a koncept "working poor".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:53 | reakce na Jan Capouch - 29. 3. 2021 20:30

Stagnování reálných mezd znamená, že na jejich příjemce nedopadá negativně inflace. Výše jejich mezd je určena na trhu práce. Chcete snad kritizovat trh práce v tom smyslu, že zaměstnavatelé platí svým zaměstnancům málo?

Ano, obliba socialismu roste s tím, jak se rozevírají nůžky mezi bohatými a chudými. Zaměstnavatelé tak tím, že špatně platí své zaměstnance, si sami pod sebou řežou větev, na které sedí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 30. 3. 2021 14:41 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:53

Chyba kauzality v úvaze, inu, jako obvykle. Rozevírání nůžek mezi bohatými a chudými je NÁSLEDEK narůstající obliby socialismu, nikoli příčina.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:35 | reakce na Alexander Novotka - 30. 3. 2021 14:41

Jakože socialismus nutí zaměstnavatele platit svým zaměstnancům co nejmenší platy, aby zaměstnavatelé co nejvíce bohatli. To si opravdu myslíte? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 31. 3. 2021 15:33 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:35

Tak to by se i Trofim Lysenko musel sklonit - zkřížit do jedné bytosti Laurela, Hardyho, Keynese, Mussoliniho, Jakeše a Středulu aby vzniknul jeden GMO mudrc.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 15:42 | reakce na Jan Amos - 31. 3. 2021 15:33

Ano, tohle je pro Vás už taková vyšší dívčí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 18:15 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:05

Jo. Hezky z ruky do huby. Jako jsme to dělávali kdysi, kdysi dávno. A opovažte se z toho kolečka vyskočit, křečku. Žádný křečkování nebude. Teda pokud nejste investiční křeček a to si pak můžete za hubičku koupit půlku planety.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:55 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 18:15

A už jste někdy slyšel o investování? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

David Faber | 30. 3. 2021 15:57 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:55

Vy ste zástanca vnucovania štátnych peňazí občanom, čiže neveríte, že sú sami schopní si vybrať vhodný typ peňazí. A teraz pre zmenu tvrdíte, že občan je kompetentný si sám vybrať, do čoho má investovať...

Ste už tradične v rozpore so svojim vlastným tvrdením.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:39 | reakce na David Faber - 30. 3. 2021 15:57

Vybíráni vhodného typu peněz? Peníze jsou společenský institut, nikoliv individuální. Proto ve společnosti jsou vždy jen jedny oficiální peníze, především z praktických důvodů. Kdyby si každý individuálně volil svůj typ peněz, které chce používat, pak by to byl každá jednotlivec, kdo by vnucoval ostatním svoji představu vhodných peněz. To mi přijde absurdní.

Pokud je zde celosvětově jen jeden typ peněz, že to funkční celosvětový peněžní systém. Pokud by si každý vybíral ten svůj vhodný systém, byl by tu jen chaos.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 18:58 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 18:15

Přesně. Pro spodních 90% otroctví. Závislost na milostivých valorizacích. Nulová samostatnost a nezávislost. Fuldistický ráj. Od mládí makat, žít od vejplaty k vejplatě, na penzi nebejt schopnej si nic našetřit a v penzi volit Juldova milovaného estébáka v naději, že mi k nohám hodí nějakou koblihu (z peněz, které ukradl těm, co jsou nyní mladí a běžej v kole pro křečky).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 12:56 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 18:58

Kdo Vás nutí být špatně placeným zaměstnancem? Podnikejte, investujte, vzdělávejte se, ať se můžete mít lépe. :-) Bez práce nejsou koláče. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 31. 3. 2021 05:20 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:56

Ano, obliba socialismu roste s tím, jak se rozevírají nůžky mezi bohatými a chudými. Zaměstnavatelé tak tím, že špatně platí své zaměstnance, si sami pod sebou řežou větev, na které sedí.

Kdo Vás nutí být špatně placeným zaměstnancem? Podnikejte, investujte, vzdělávejte se, ať se můžete mít lépe. :-) Bez práce nejsou koláče. :-)

Jekyll a Hyde...:-)))))))
Vy tedy při rozjímání musíte zažívat věci, brrrr...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:42 | reakce na Petr Vorlíček - 31. 3. 2021 05:20

Když si ty citace dáte do kontextu s příspěvky, na které reagují, pochopíte, že dávají smysl a nejsou v jakémkoliv rozporu.

Ostatně ty dvě citace mohou stát konzistentně vedle sebe i bez toho kontextu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 8. 4. 2021 05:02 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:42

Nikoli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 31. 3. 2021 06:25 | reakce na Petr Vorlíček - 31. 3. 2021 05:20

Popírání sebe sama je už trvalým znakem komentářů pana Fulda. Pokud někdo hlásá blbosti delší dobu, tak se tomu nemůže vyhnout, ledaže by přiznal, že hlásá blbost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 30. 3. 2021 14:12 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 12:56

To je boží - komouš zkouší kapitalistickou rétoriku.
Ten komouš, který má tu drzost ostatní nazývat asociály. Tak ten komouš dává knížecí asociální rady prodavačkám, učitelkám, zedníkům, číšníkům, horníkům, ... aby podnikali a investovali. Každý dělník se stane podnikatelem a investorem, aby se vyhnul okrádání pomocí fuldistických cinklých inflačních peněz. Cool.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:50 | reakce na Jan Altman - 30. 3. 2021 14:12

Nejsem žádný komouš, takže se nelze divit mé kapitalistické rétorice. :-)

Můžete být zaměstnancem a zároveň investorem a když u toho vydržíte dost dlouho, můžete pak zaměstnání pověsit na hřebík. Takto můžete řešit dlouhodobou stagnaci reálných mezd a podílet se adekvátně na růstu příjmu těch zaměstnavatelů, či kapitalistů, chcete-li.

Co je na tomto komunistického?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 14:44 | reakce na Jan Altman - 30. 3. 2021 14:12

No, něco na tom jeho návrhu bude.
Udělat si pilotní průkaz na helikoptéru a poskytovat jízdy zdarma, by prosperitu jistě zlepšilo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 19:08 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 18:58

Oni mu slíbily, že ho pak někdy kousnou do krku a bude jeden z nich.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Aleš Holub | 29. 3. 2021 14:53 | reakce na Aleš Holub - 29. 3. 2021 14:44

Tady jsou celkem patrné ty dlouhodobé výsledky: https://www.bawerk.eu/clanky/texty-jinych-autoru/nemecke-inflacni-dane-a-narust-nakladu-na-zivobyti.html

Ještě uvedu to, co napsal v E15 magazínu z února 2021 pan Radovan Vávra (s. 34): "Evropa mi přijde chcíplá. Ve všech smyslech toho slova. V Evropě je hezké bydlet, ale určitě se mi tu nechce investovat peníze."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 30. 3. 2021 16:30 | reakce na Aleš Holub - 29. 3. 2021 14:53

Tak Evropa je socialistická a socialismus, jak známo, vede k úpadku a nemůže jinak. Čím více Fuldů ve vrcholových funkcích, tím rychleji se ten úpadek blíží a jenom Fuldové to nevidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 29. 3. 2021 14:41

Za mne velmi dobrý článek, racionální, vyargumentovaná a probíhající praxí podpořená úvaha.

Náhled na "klasický" spotřební koš za účelem posuzování inflace je již mimo realitu.

Význam QE vůči spotřebnímu koši začíná být mizivý a efekty se objevují v naprosté převaze v investiční oblasti (dle úvahy a gusta každého investora). Což ukazuje, kromě jiného, na tragickou makroekonomickou úvahu našich vládních ekonomů, že dotační politikou a vyššími mzdami např. ve státní režii podpoří spotřebu a roztočí kola ekonomiky. Nepodpoří a neroztočí. Koupí si nízkopříjmové voliče a povzbudí investice bohatší a finančně gramotnější části společnosti.

A týká se to jak situace v USA (lidé obdrží šek na jídlo a burza či BTC vyskočí nahoru) tak situace u nás, kde vyšší platy a příjmy se projevují nikoli ve spotřebě ale v nárůstu cen nemovitostí, např. s přirozenou tržní rentou ve formě měřidla t.č. obvyklého (fiat, BTC, protislužby).

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:08 | reakce na Luděk Zdražil - 29. 3. 2021 14:41

Takže jste proti snížení daně z příjmů, které letos nastalo? V tom případě Vám nic nebrání platit daně v té vyšší sazbě. Jen do toho, když si myslíte, že snížení daní je špatně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 14:07

Možná ta otázka je jednodušší, než se zdá.
Jsou nějaké základní DEFINIČNÍ znaky peněz:
a) Prostředek směny
b) Uchovatel hodnoty
c) Účetní jednotka

Fiat splňuje to A a C (ovšem ne z přirozených tržních důvodů, ale díky legislativnímu donucení).
Rozhodně nesplňuje bod B.

Na rohlíkách se to projevuje 3%, na bydlení 15%, koukněte na cenu Octavie 1gen a současnou, atd...

Ale bod B prostě NESPLŇUJE. Nenaplňuje jeden ze základních DEFINIČNICH atributů peněz.

Nemovitost se sice do CPI nepočítá, ale v reálu jsou nemovitosti největším výdajem v životě rodin. Jestli si někdo myslí, že jim nevadí, že mají nájem či hyposplátku 17tis, ale 31tis (kdyby se posledních 15 let netisklo jak o závod), tak se myslím plete.

Ta zásadní otázka tedy je, zda si v delším horizontu může něco udržet statut a funkci peněz, když to nesplňuje některé základní definiční vlastnosti peněz (a ty zbylé jen uměle, netržně, z donucení). Podle mě NE a je jen otázkou času, kdy se to projeví.

Ostatně možná i ty věci v oficiálním spotřebním koši nerostou tak rychle jen proto, že když lidé musejí na nájem či hyposplátku dávat stále více peněz, tak jim stále méně zbývá na věci, které v CPI koši jsou a ty proto tak nerostou.
Je to stejné, jak kdyby vláda zavedla daň z hlavy - lidi by sice měli v průměru 35tis hrubého, ale 10tis by nově navíc zaplatili za daň z hlavy (a ta by byla nastavena tak, že poroste o 15% ročně jako nemovitosti), takže by jim nezbývalo na to, co v CPI koši je a tyto věci by tak tolik nezdražovaly.

Rapidní růst cen nemovitostí tak v podstatě působí něco jako vytěsňování - růst nájmů a hyposplátek běžný lidem odčerpává tak velkou (a rostoucí) část disponibilního důchodu, že to přebije vliv inflačního růstu mezd, na spotřební zboží lidem zbývá méně a tak zboží v CPI koši tolik nezdražuje.

Tady na FinMagu jsou asi samí silně nadprůměrně příjmoví. Ale pro drtivou většinu rodin opravdu nájem či hyposplátka představuje výraznou část jejich výdajů. A když jim toto roste o 15%pa, tedy rychleji, než jim rostou mzdy, tak se pak nelze divit, že jim nezbývají prostředky na poptávání spotřebního zboží a na inflační hnání jeho ceny nahoru.

Nahlásit

+9
+
-

David Faber | 29. 3. 2021 20:15 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 14:07

"Ostatně možná i ty věci v oficiálním spotřebním koši nerostou tak rychle jen proto, že když lidé musejí na nájem či hyposplátku dávat stále více peněz"

Taktiež v CPI nie sú zohľadnené rôzne dotácie, ktoré umelo znižujú napríklad ceny potravín. A to už vôbec nehovorím o automatizácii, ktorá má prirodzene deflačný efekt na väčšinu produktov v spotrebnom koši, ale nemá takmer žiadny efekt na tie, ktoré tam nie sú (nemovitosti, zdravotníctvo, školstvo, štátna správa, atď.)

Ak je napríklad reálna monetárna inflácia neakceptovateľných 8%, ale dotácie + automatizácia znížia cenu rohlíku o 5%, tak sa "opticky" dostaneme na krásne 3%.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:40 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 14:07

Proč by měly peníze být uchovatelem hodnoty? A co to vlastně je uchovatel hodnoty? Není to na institut peněz příliš centrálněplánovačný požadavek? 100% uchování hodnoty peněz je totiž možné pouze v systému centrálně administrativně stanovovaných a nikdy neměnných cen úplně všeho.:-)

Jedním ze základních znaků tržní ekonomiky jsou ale volně plovoucí ceny přece. Když se na tím zamyslíte, pak v prostředí volně plovoucích tržních cen ani žádný skutečný a 100% fungující uchovatel hodnoty existovat nemůže. Je to jako chtít po hladině vody, aby byla i v horkém létě zamrzlá.

Základní definiční znaky peněz tak vidím spíše takto:
1. Prostředek směny
2. Účetní jednotka
3. Existence emitenta peněz (ve formě ekonomického subjektu)

Stabilita kupní síly peněz je v tržním prostředí chimérou. To jak se vyvíjí kupní síla peněz je spíše projevem toho, co se v ekonomice děje, nikoliv samotnou vlastností peněz jako takových.

Je zvláštní, že každému přijde normální, když někdo prohlásí, že ceny másla kvůli problémům s produkcí stouply o 15%. Je to běžný jev v tržní ekonomice. Nikdo soudný ale toto nebude interpretovat jak selhání peněz, protože v důsledku růstu ceny másla jejich kupní síla klesla a peníze tak "selhaly" v jejich klíčové a nejdůležitější funkci - uchovávat hodnotu. :-)

Ano nasměrování peněz do nemovitostí a do jiných aktiv drží kupní sílu ve vztahu ke spotřebnímu koši relativně stabilní i přestože rostou mzdy a stát "utrácí". A je to díky chování těch lidí na trhu, kteří ty peníze získali. Ti lidé se mohli rozhodnout více spotřebovávat, oni se ale rozhodli naopak spotřebovávat příštích 30 let méně s tím, že budou splácet hypotéku a takto si pořídí vlastní nemovitost - aktivum. Co je na tomto chování špatného? Prodejci a producenti nemovitostí profitují ze správného odhadu preferencí jejich zákazníků. Ekonomika a pružné účetní peníze to jen umožnily. Zrealizovali to ale ti lidé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Zoidberg | 30. 3. 2021 01:00 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:40

To je asi každému jasné, že uchovatel hodnoty není myšlen v absolutním smyslu, jelikož je to "metr", kterým měřím něco, co je neustále v pohybu. Rád bych ale aspoň od toho metru čekal, že mi ho někdo svévolně nebude měnit pod rukama. Dost na tom, že s ním měřím kroutícího se hada, nepotřebuju, aby se mi kroutil i ten metr - to bych se jaksi moc neposunoval ve své snaze např. porozumět hadům. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:11 | reakce na Jan Zoidberg - 30. 3. 2021 01:00

Vždyť jo. Kč je stále konstantní jednotka ceny. Nikdo přece každoročně nemění uměle "obsah" koruny. Když cena něčeho vzroste o 30% za rok, tak nedojde k tomu, že by se koruna předefinovala (všechny peněžní zůstatky a dluhy by se změnily uměle) tak aby ta daná věc nominálně stála zase stejně jako před rokem. Ono to ani nejde, že? Protože cena něčeho jiného vzrostla o15%, něčeho dalšího o 2% a cena něčeho dalšího naopak třeba o 6% klesla. Právě ponechání té jednotky, tak jak je trhem používána, představuje ten stále stejný metr.

Když vzrostou/klesnou ceny, znamená to, že vzrostly/klesly ceny, nikoliv že se změnila cenová jednotka. Proč rostou/klesají ceny? Protože trh.

A od toho, aby se cena spotřebního koše moc neměnila je tu centrální banka, která zasahuje do ekonomického prostředí tak, aby ekonomickou aktivitu povzbudila nebo ji naopak tlumila, podle toho, jaký vývoj cen na trhu očekává.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 3. 2021 19:14 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:11

"aby se cena spotřebního koše moc neměnila je tu centrální banka"
https://www.cnb.cz/cs/menova-politika/cilovani/
Typický newspeak.
Podle vás je stabilita měny vlastně stabilní znehodnocování měny...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:58 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2021 19:14

Na tuto otázku jsem právě Vám odpověděl už mnohokrát. Jen si vzpomeňte například na asymetrii nástroje monetární politiky (úroková sazba) v prostředí, kde existuje možnost vybírat peníze z bank v hotovosti a s tím související nemožnost jít se sazbami výrazně do záporu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 31. 3. 2021 15:34 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:58

Proto se chystají CBDC.
Pak přijdou i ty mínusové sazby a cena bitcoinu vystřelí ne na Měsíc, ale do další galaxie.
https://www.cnb.cz/cs/o_cnb/cnblog/Digitalni-meny-centralnich-bank-CBDC/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 16:21 | reakce na Honza _ - 31. 3. 2021 15:34

No pokud se to prosadí, pak nebude nic bránit tomu, aby inflační cíl byl 0%. A příznivci BTC tak přijdou o jediný důvod, proč chtít BTC. :-) Už nebudou moci brečet, že jim inflace užírá kupní sílu úspor.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 8. 4. 2021 05:18 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 16:21

Jestli se to prosadí, nic nebrání tomu, aby byl inflační cíl místo 2% nastaven na 0%, a reálná inflace měny zůstala na stávajících 20%...:-)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 8. 4. 2021 10:05 | reakce na Petr Vorlíček - 8. 4. 2021 05:18

Ještě štěstí, že inflace zůstává středobodem úvah pouze ekonomů a jiných zbytných existencí.

Kdyby 2% inflace platila i v matematice, tak by Ludolfovo číslo od roku 1737, kdy přijal Euler pro Ludolfovo číslo dnes všeobecně používaný symbol ?, navýšilo svoji hodnotu z tehdejších 3,14 na dnešních 887,56.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 8. 4. 2021 22:18 | reakce na Jan Amos - 8. 4. 2021 10:05

Au... to je ale kruh!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 8. 4. 2021 10:07 | reakce na Jan Amos - 8. 4. 2021 10:05

pro pana Plesku - symbol "pi" je ve Finmagu na blacklistu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 30. 3. 2021 16:14 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:11

Hmmm... Jen malá technická:
- nedávno jste tu úporně tvrdil že CB nijak ekonomické prostředí neovlivňuje.
- teď zas prohlašujete že do toho prostředí zasahuje, "aby ekonomickou aktivitu povzbudila nebo ji naopak tlumila".

Mohl byste se prosím rozhodnout, zda tedy CB zasahuje nebo ne, a zda je jejími zásahy (pokud se tedy rozhodnete že správně je "zasahuje") je ovlivňováno rozhodování ekonomických subjektů (lidí, firem, ...)?

Předem děkuji

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 13:59 | reakce na Petr Bárta - 30. 3. 2021 16:14

To byste musel přesně citovat, co jsem napsal, abych Vám mohl vysvětlit, proč se mýlíte.
Na ty Vaše parafráze se mi nechce reagovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 31. 3. 2021 15:23 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 13:59

Budu parafrázovat Váš (alespoň myslím že Váš) předchozí výrok:

---
Nebudu za Vás dělat Vaší práci. Pokud chcete citát, najděte si ho sám.
---

A ne, ani v tomto případě za Vás tu práci dělat nebudu. Pokud už si ani nepamatujete co kde tvrdíte, asi (opět) jakákoliv další diskuse nemá smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 20:00 | reakce na Petr Bárta - 31. 3. 2021 15:23

To Vy zde tvrdíte, že já něco tvrdím. :-) Vašim parafrázím se věřit nedá. Takže pokud se Vám nechce prokazovat konkrétními citacemi mých příspěvků, že máte pravdu, tak to je mi pak líto. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Zoidberg | 30. 3. 2021 14:44 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:11

"ponechání té jednotky, tak jak je trhem používána"

Tak já nevím, to je jak u blbých. Inflační cíl centrální banky je "ponechání jednotky"?

Prostě se stát snaží o nějaké "stabilní" ceny. Ale proboha proč? Stejně se mu to z principu nemůže podařit. Cena elektroniky klesá (přes veškeré inflační cílení), cena bytů naopak roste... To přece už rovnou můžeme počítat v tom bitcoinu a nijak se v tom víc neztratíme!

Jestli stát něco sleduje tím, že manipuluje s měnou, tak ať to klidně dělá dál. Ovšem já si už řadu let svůj příjem měním na BTC a z bitcoinové karty pak platím veškeré výdaje. Mezidenní volatilita je mi ukradená a v dlouhém horizontu se mi daří sakra dobře uchovávat vydělanou hodnotu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 14:14 | reakce na Jan Zoidberg - 30. 3. 2021 14:44

Centrální banka si je samozřejmě vědoma, že nemůže zajistit, aby všechny ceny rostly o 2%. :-) A tak své úsilí směřuje pouze na ceny statků zahrnutých do spotřebního koše.

Uznávám, že z uvedeného hlediska by bylo teoreticky optimální kdyby centrální banka usilovala o inflaci na hladině 0%. V praxi ale žijeme v prostředí, kde existuje možnost výběru peněz z bank v hotovosti, což velmi limituje možnost efektivního snížení úroků výrazně do záporu. Tento nástroj měnové politiky tak má asymetrické rozložení možností jeho použití, když nahoru může centrální banka posouvat sazby prakticky neomezeně, avšak dolu to jde v podstatě jen na 0%.

Bezbrannost monetární politiky vůči deflaci (plynoucí z dané asymetrie) tak vede k tomu, že centrální banky míří několik procent nad nulu a vytváří si tak jakýsi prostor pro reakci na případní dezinflační nebo deflační tlaky.

Deflace je samozřejmě problém a všechny peněžní systémy založené na komoditách (tedy i BTC) jsou z principu omezení peněžní nabídky deflační. Proto taky tvrdím, že BTC nikdy nebude použitelný jako peníze. Není k tomu jednoduše vhodný.

S vypětím všech sil jsem schopen pochopit, že Vám mezidenní volatilita v řádu jednotek až desítek procent nevadí. Nechápu ale jak můžete SOUČASNĚ nadávat na 2% ROČNÍ inflaci a současně se vystavovat možnostem roční inflace i deflace v řádu stovek až tisíců procent. To mi prostě přijde absurdní. :-)

Vy v dlouhodobém horizontu samozřejmě žádnou hodnotu neuchováváte. Vám (zatím) ta hodnota BTC strmě roste. O uchování by šlo pokud by hodnota Vašich BTC byla v čase konstantní. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Zoidberg | 31. 3. 2021 23:39 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:14

Já nevím, proč to nechápete. Dvouprocentní inflace fiatu (spíše víceprocentní) je smutná jistota. Volatilita bitcoinu je sice nejistá, ale je nejistá pouze v krátkém horizontu. V dlouhém období volatilita mizí. Při tom rovnoměrném "vstupu" i "výstupu" se člověk volatilitě úspěšně ubrání.

Co se týče toho strmého růstu kupní síly BTC, to je pochopitelně pouze dočasný (příjemný) důsledek toho, že máme to privilegium být early-adoptery, tedy být u adopce BTC. Jakmile se to nějak stabilizuje, pak to samozřejmě strmě neporoste, ale bude to "nudný" uchovatel hodnoty. Tak nudný, že se člověk opět začně poohlížet po skutečném investování (což nákup BTC z podstaty věci není).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 11:35 | reakce na Jan Zoidberg - 31. 3. 2021 23:39

Pro mě je 2% inflace současných peněz zcela zanedbatelnou nevýhodou současného peněžního systému, kterou zcela brutálně převažují zcela zásadní systémové výhody tohoto systému, které BTC nemá. Resp. BTC má pouze obrovské a zásadní systémové nevýhody a poskytuje jen několik nepodstatných výhod, např. v tom, že netrpí 2% inflací. :-)

To je jako odmítnout používat Ferrari, protože má malý škrábanec na podvozku, a místo toho jezdit trabantem, který na podvozku škrábanec nemá. :-)

"Jakmile se to nějak stabilizuje, pak to samozřejmě strmě neporoste, ale bude to "nudný" uchovatel hodnoty."

Kde berete jistotu, že tohle někdy nastane? A při jaké "ceně" BTC se to nastane? Za jak dlouho, pokud vůbec, se to stane? Nemožnost zodpovězení těchto otázek je přesně tím, proč BTC nemůže nikdy fungovat tak, jak jste si to Vy a další příznivci BTC vysnili.

Jediné, k čemu BTC bude použitelný (a taky nevím jak dlouho ještě) bude spekulace. Slovo dlouhodobý uchovatel hodnoty se prostě k BTC nehodí. Spíše by se dalo říct, že je pro v BTC věřící vhodným prostředkem k dlouhodobé spekulaci. Uchovatel hodnoty je něco, co si skutečně svoji hodnotu pouze uchovává, tedy ani se příliš neznehodnocuje ani se příliš nezhodnocuje. A ano ani peníze nejsou dobrý uchovatel hodnoty. Peníze by mohly být totiž dokonalým uchovatelem hodnoty pouze v totalitním centrálně řízeném prostředí, kde budou ceny všeho stanoveny jednou pro vždy administrativně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 14:13 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:11

"centrální banka, která zasahuje do ekonomického prostředí tak, aby ekonomickou aktivitu povzbudila nebo ji naopak tlumila"

A jakpak to asi dělá? Že by uměle, byrokaticky natahovala cenu peněz, pomocí úrokové míry, případně objemem jako při QE?
Nehledě na inflační cíle. A potřebou záchrany praconích míst voličů a kamarádů z mokré čtvrti v určitých zombie sektorech ekonomiky.
O průzračnosti jejich křišťálové koule lze rovněž pochybovat.

Jedinou jistotu, kterou CB poskytuje je, že za deset korun vydělaných dnes si za rok koupím leda suchý z nosu.
Ale hlavně že mám furt práci ve fabrice na rádiovky, protože naše akcie se držej skvěle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 14:24 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 14:07

Kdysi jsem někde v komentech četl, že inflace u potravin apod. se například projevuje snižováním nutriční hodnoty tj. výrobci šetří (okrádají) vstupy, aby cenu udrželi dole.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:12 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 14:24

To je pokles kvality potravin, který umožnili zákazníci, kteří je nakupují a někdy i konzumují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Aleš Holub | 29. 3. 2021 14:46 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 14:24

Ano, to je skrytá inflace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 14:34 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 14:24

Ano, samozřejmě - zmenšuje se balení, snižuje kvalita, snižuje trvanlivost (jak dlouho vydržely fungovat domácí spotřebiče před 30 lety a jak dnes?), zvyšuje se podíl náhražek (a z potravin bez náhražek se stává luxusní drahé zboží)....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 14:48 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 14:34

To be fair...Před 30 lety ty spotřebiče taky stály podstatně víc. A nejsem si jistej, že chci mít doma nesmrtelnou pračku s příkonem proudového letadla , na jejíž upgrade budu muset šetřit 2 roky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 15:16 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 14:48

Ano, stály víc (v poměru k tehdejšímu platu).
Ale to ČSÚ neřeší. Kouká, kolik (absolutně) stála pračka či lednička tehdy a kolik stojí dnes. A už neřeší, že dříve vydržela 12 let a nyní klekne týden po konci záruky. ČSÚ jen řekne, že ceny ledniček rostou jen o 1% ročně. Ale že si je musíme kupovat 6x častěji, to už s v jejich statistice neukáže.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 15:22 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 15:16

To je pravda.
A pak majjí ještě tu drzost započítávat do HDP prostituci a drogy.
Mám podezření, že legaizaci dnes už brání jen silná lobby LEA a Podsvětí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 15:27 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 15:22

Tak tak

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 29. 3. 2021 15:21 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 15:16

Ale ukáže - jako nárůst HDP. Což je vlastně "dobrá" věc :-D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 13:59

"Všechny ty nové peníze tlačí na nerovnost, znepřístupňují vlastní bydlení, nafukují bubliny na investicích, mění investiční chování směrem k větším spekulacím, zastírají informace o nefungujících byznysech, zombifikují naše ekonomiky... A pokračovat by se dalo ještě dlouho."

A tohle všechno tj. úpadek, bude zvyšovat politickou poptávku po socialistických řešeních. Od regulace cen po UBI, které tu hyperinflaci nakonec přinesou.

Ale hlavně, ta trajektorie nemíří nikam k větší prosperitě, ba naopak.
To je super, že se hyperinflace, poprava nekonná zítra ale třeba až za rok. Jej.
Takže hlavně žádnou paniku.

A doslova nikdo s tim nechce nic dělat. Protože jákákoliv reforma by ukončila tzv. sociální stát a tím minimálně ohrozila postavení všech těch, kdo z něho sosaj. Od investičních bankéřů, rentiérů, podílníků a akcionářů zombie korporací, politiků, byrokratů, vojáků, policajtů, soudců, právníků, účetních, realitních makléřů, Katedrály (akademiků, učitelů, žurnalistů), doktorů, důchodců, (rádoby) "svobodných" matek a dětí (všeho věku).

Takže 'brace for impact' a až se zvedne prach, tak si prosím vzpomeňme, že kombinovat Republiku a všeobecné volební právo je maximální k-kotina.

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:12 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 13:59

Teda moc by mě zajímalo čím se živíte právě Vy, když investiční bankéře, rentiéry, podílníky a akcionáře zombie korporací, politiky, byrokraty, vojáky, policajty, soudce, právníky, účetní, realitní makléře, akademiky, učitele, žurnalisty, doktory, důchodce, rádoby "svobodné" matky a děti (všeho věku) máte za sosající darmošlapy?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 14:37 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:12

Mě ani tak nevadí, že jsou darmošlapové, jako to že jsou krátkozrací tj. nezodpovědní.
A ani to jim až tak nevyčítám. Protože většina z nich žije v blaženém nevědomí, díky obfuskaci propagátorů kolektivistických řešení a ideálů.

Já?
Já jsem.
A rozhodně se tady nemíním doxnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 29. 3. 2021 14:31 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:12

zjevně svobodná matka, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 17:09 | reakce na Alexander Novotka - 29. 3. 2021 14:31

Nebo svobodnej zednář...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 12:26

Vynikající článek. Já věděl, že v Dominiku Stroukalovi (ačkoli je velkým příznivcem BTC) zůstaly docela významné zbytky racionálního ekonoma. :-) Na rozdíl o mainstreamu BTC nadšenců.

Nahlásit

-8
+
-

Leonard Cupr | 29. 3. 2021 14:29 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 12:26

Prijde mi, ze p.Stroukal rozhodne nerika, ze soucasny system je dobry a ze nesmeruje ke svemu konci. Jen rika, ze ten konec asi nebude mit podobu hyperinflacniho kolapsu. Spis dokonce rika, ze tu hyperinflaci "pouze" nemame cekat nejak brzo.

Je mozne, ze ta socializace, zombifikace a rozevirajici se nuzky povedou ke konci trpelivosti lidi drive, nez to dojde do faze hyperinflace. Zahnivajici pozdni normalizace taky lidi (a dokonce i establishment) stvala tak moc, ze to sestrelili, prestoze stale bylo na jidlo a prestoze ceny neletely nahoru.

A take asi ma vliv to, ze p.Stroukal pracuje pro banku a chce byt zvan do televize. To cloveka vede k autocenzure, deradikalizaci, konformismu. Pro dlouhodobe ctenare FinMagu bych to asi pracovne nazval "zProuzovateni". I kdyz tedy ve velmi lehke forme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 15:35 | reakce na Leonard Cupr - 29. 3. 2021 14:29

"zProuzovateni" :DDD

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:54 | reakce na Leonard Cupr - 29. 3. 2021 14:29

Ano, pan Stroukal je méně radikální a toho si na něm právě cením, na rozdíl od Vás.

On ale není jen méně radikální. On je dokonce někdy i vyvážený v tom smyslu, že je schopen vnímat i výhody současného ekonomického prostředí a je schopen projevit uznat, že není úplně přesvědčen o tom, že by "bitcoinizace" ekonomiky vedla z ekonomického hlediska určitě k něčemu lepšímu, než je zde teď. Naopak o tomto vyjádřil i své určité a zdůvodněné pochybnosti. :-)

Já tento objektivní a vyvážený postoj nemám za nějakou zradu BTC ideálů, či nějakou podřízenost jeho veřejně projevovaných názorů svému chlebodárci.

Mám to naopak za poctivý a profesionální postoj ekonoma, který to má v hlavě dobře srovnané a je schopen kritického myšlení i v případě témat, která dnes ovládá současná BTC/FIAT mánie, či možná až hysterie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Leonard Cupr | 29. 3. 2021 15:24 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:54

"je schopen vnímat i výhody současného ekonomického prostředí"

Protoze ho zivi?



A i prestoze ho soucasny system zivi, tak presto je stale zastancem BTC. Obdivuhodne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:12 | reakce na Leonard Cupr - 29. 3. 2021 15:24

Pro Vás je to málo? Když jste schopen v daném prostředí prosperovat.

Zamyslete se na důvody, proč současný systém kritizujete a pak se zamyslete nad tím, jestli náhodou není chyba právě na Vaší straně.

To, že je současně příznivcem BTC, je spíše jeho politický názor. A tím spíše, by Vám měl tedy připadat objektivní, když je schopen vidět pozitiva i u něčeho, co může jeho ekonomickou prosperitu ohrozit. Ano je to obdivuhodné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 29. 3. 2021 11:10

"Aby zvýšili inflaci" - peníze zvýšily - yyy
* Po opravení smažte :-)

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 10:21

______________
1)
Každá inflace je vysoká, pokud pro drobné střadatele neexistuje jednoduchá a bezpečná možnost, jak se před ní uchránit (termínovaný vklad, státní dluhopis, ...).
Pokud bude inflace 3.2% a výnos "bezpečné investice" bude 0.2%, tak v takové měně nemá cenu dlouhodobě držet prostředky (např. spořit si na penzi).
Lehce si spočtete, co vám zbude za 20 let z tisícovky, při tříprocentním ročním znehodnocení.
A pokud lidi nebudou mít možnost spořit si (alespoň s nulovým reálným výnosem) na penzi v "tradičních" instrumentech, budou hledat nové, rizikové. Budou vznikat (a praskat) investiční bubliny. Důvěra v takovou měnu se bude postupně vytrácet, lidé budou hledat alternativy i k té měně. Možná nemusí vypuknout skokově hyperinflace, ale je to trend, který někam směřuje a bude mít nějaké důsledky.
A to stále ještě nedošlo k "demografickému nárazu do zdi", který stát pravděpodobně bude "řešit" rychlejším zadlužováním (ze kterého bude plynout další politický tlak na umělé srážení úrokové míry) a tiskem. Což ty výše zmíněné procesy (postupné exitování ze státní měny) dále zrychlí.
______________
2)
Ano, když v USA za rok dotiskly čtvrtinu peněz navíc, nemusí to nutně způsobit růst cen rohlíku (ale třeba jen bytů, zdravotní péče, školného a dalších věcí, které se byrokrat neobtěžoval začlenit do referenčního spotřebního koše).
Ano, přestože se dotiskla čtvrtina měnové zásoby, nemusí to způsobit růst cen, pokud např. poklesla rychlost obrátky peněz.
Ale ty loni natištěné (a letos to nebude jiné) již nikam nezmizí. A dříve či později se rychlost oběhu peněz zrychlí a dříve či později ty peníze někdo utratí - v investicích nejsou navždy, lidi si svých zisků chtějí užít za svého života a ne "na věčnosti".

Když ve čtyřiceti nakoupíte bitcoin a v padesáti má 50x vyšší dolarovou cenu, co uděláte? Rozhodnete se dále držet do osmdesáti, abyste si mohl koupit zlatou rakev posázenou diamanty? Nebo si v tomto věku, kdy už si začínáte uvědomovat svou smrtelnost, budete chtít ty prostředky užít? K čemu vám bude Porsche 911 v osmdesáti? K čemu vám v osmdesáti bude, že budete mít na luxusní cestování po světě? Samozřejmě nějakou rezervu si necháte i na vyšší věk, ale většina lidí dříve či později dojde k tomu, že život je krátký a peníze do hrobu si nevezmou.
______________
3)
Ano, pekař může na větší poptávku reagovat ne zdražením, ale zvýšením produkce. Ale tak jednoduché to není. Dražší nemovitosti mu s vysokou pravděpodobností zvýší nájem. Zvýšení peněžní zásoby o čtvrtinu pravděpodobně zvýší cenu komodit a energií (spekuluje se s nimi na burze podobně jako s akciemi a proto podobně jako ty akcie na růst objemu peněz zareagují růstem).

A v neposlední řadě zde jsou NÁKLADY OBĚTOVANÉ PŘÍLEŽITOSTI. Podnikatel (i ten v oblasti pečení rohlíků) sleduje, zda své investice jinde nezhodnotí lépe. Pokud mu pekárna ročně nese jen X%, ale akcie či nemovitosti se utrhnou a porostou dlouhodobě o 5X%, tak co udělá? No v podstatě bude váhat mezi 2 možnostmi:

A) Pekárnu nesoucí X% prodá a prostředky investuje do akcií a nemovitostí nesoucích 5X%

B) Pokusí se zvýšit ceny (marži), aby také vydělával 5X% - a máme tu infaci!
______________
4)
Ano, i když zatím nevypuká hyperinflace, škody se hromadí (zmíněná zombifikace ekonomiky, v zemích jako Japonsko pomalé znárodňování ekonomiky, rostou nerovnosti, mladí nemají na bydlení, dále tedy klesá porodnost, atd...).
Všechny tyto jevy se kumulují a jednou v nějaké podobně "vyhřeznou". Zároveň lidi budou ze státní měny postupně exitovat (resp. z termíňáků a dluhopisů již exitoval každý, kdo má doma kalkulačku). Do toho se blíží demografická krize.
Jednou to v něco vyústí. Kdy a co přesně to bude, to nikdo neví. Ale lepší bude být v situaci zajištěného a pojištěného pozorovatele, než v roli oběti překotného vývoje.
______________
5)
"Představit si to můžete jako paniku. Všichni bychom obsadili obchody a chtěli koupit cokoliv, hlavně co nejrychleji."

No ono se to tak trochu děje. Za normální situace realitka vyvěsí inzerát, že prodává byt a pak tam choděj lidi na prohlídku, hledaj vady a smlouvaj o ceně. A dnes? Realitka vyvěsí inzerát, na prohlídku přijde 10 lidí najednou a ještě přihazujou, přeplácí se, aby ten byt byl jejich. V podstatě se již zbavují inflačních peněz za každou cenu a co nejrychleji!

Ano, (zatím?) se to týká jen bohatých (ti díky i v článku zmíněném rozevírání příjmových nůžek jako důsledku uvolněné monetární politiky mají peněz, že nevědí, co s nimi) a na rohlících to (zatím) nevidíme. Ale může to tak vydržet věčně? I pekárnu je nutné provozovat v nějaké nemovitosti a obchod s pečivem také...
I pekař srovnává investici do rozšíření výroby s alternativními investicemi (nemovitost, akcie, bitcoin). A pokud ty druhé budou dlouhodobě výnosnější, buď už do výroby rohlíků investovat nebude, nebo ty rohlíky zdraží tak, aby se výhodnost těch investic vyrovnala.

Nahlásit

+61
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 12:40 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 10:21

1) Střádalové je to poslední, co zdravá tržní ekonomika potřebuje. :-) A dlouhodobé spoření na penzi v rizikových instrumentech je rozumný počin. Bez rizika výnosy téměř neexistují a je to tak v pořádku.

2) Ale to přece není jisté, že se někdy v budoucnu zrychlí oběh peněz. Naopak to vypadá, že s bude i nadále zpomalovat právě díky růstu objemu peněžní zásoby.

4) Žádné škody se nehromadí. Ty by se hromadily, kdyby ta peněžní zásoba v krizi nerostla a naopak by klesala.

5) Ano. Na realitním trhu se děje všelicos. Už hodně dlouho. A dokud budou lidé nakupovat za přemrštěné ceny, budou zde i ti, co jim to rádi za přemrštěné ceny prodají. Ceny omezuje pouze kupní síla poptávky. Dokud drží, ceny porostou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-18
+
-

Petr Vorlíček | 6. 4. 2021 21:43 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 12:40

A hrdým vítězem se stává" Richard Fuld !!! :-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 7. 4. 2021 00:42 | reakce na Petr Vorlíček - 6. 4. 2021 21:43

Jakože vyhrává ten, komu chybí bod č. 3?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Boris Otokar Hodlak | 29. 3. 2021 09:42

Záleží na tom kdo je to "my". V klíčové scéně české filmové pohádky jeden takový "Já První" nakonec ten hlavní "My" platí vozem plným oběživa za špetku soli - a vlastník (chudá vdova) ho odmítne. Většina "My" tam nezešílela - a co jim to bylo platné, když za ně zešílel ten "My" nejvyšší?
Podobně nepohádkové "My". Až budu nabízet vůz plný hyperinflační měny za základní potřeby k přežití, můžu nahoru přihodit třeba potvrzení od docenta Chocholouška, že já jsem teda nezešílel. Obávám se však, že mi to bude houbeles platné. Ti "my", co rozhodují o hyperinflaci, zešíleli už dávno.

Nahlásit

+3
+
-

Martin Doležal | 29. 3. 2021 11:00 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 29. 3. 2021 09:42

Slovo "hyperinflace" je poměrně jasně definované, a tohle nám opravdu nehrozí. Je možné, že pár lidem jebne a mohli by se o to pokusit, ale populace je hodně konzervativní, navíc stárne. Bohatě stačí to co popisuje pan Altman, to "pohodové" užírání hodnoty Kč je také bolestivé pro část populace, a spousta lidí se bude divit. Pro nás my, je zatím důležité zvyšovat své příjmy rychleji, než roste inflace. Ten kdo toho není schopen, bude lepší se orientovat na jiné koníčky, a nad ekonomikou mávnout rukou. Především kvůli jejich duševnímu zdraví. Naštvanost nesvědčí ani tomu normálnímu zdraví. A stárnout chudej, naštvanej a ještě k tomu nemocnej. To je fakt za trest.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 12:38 | reakce na Martin Doležal - 29. 3. 2021 11:00

Záleží také na tom, zda se bavíme o krátkém či dlouhém horizontu.
V řádu jednotek let hyperinflaci neočekávám.
Ale v delším horizontu:

A) V posledních letech vidíme, že se systém daří při životě udržovat jen za cenu stále radikálnějších, "odvážnějších" (šílenějších, dříve nemyslitelných) opatření. Úroky klesají posledních cca 30 let, graf vypadá jak schody (v krizi snížíme, po krizi zvýšíme, ale zdaleka již ne na předkrizové hodnoty). Nyní jsou cca na nule, co přijde dál?
QE mělo po minulé krizi být dočasným opatřením, ale vydrželo až do krize současné, kdy se dále výrazně navýšilo.
Půjde to takto donekonečna, nebo se v nějaký (dopředu nepředpověditelný) okamžik ucho utrhne a lidi se takové měny začnou masově zbavovat?

B) Co se zaváděním čím dál "odvážnějších" opatření udělá stárnutí populace, nedostatek mladých produktivních plátců? Považuji prakticky za jisté, že tento problém státy budou "řešit" na dluh, tiskem peněz. Ono "utržení ucha" to nutně přiblíží.

C) Vliv samozřejmě mohou mít externí šoky, černé labutě (i když ony jsou zákonité, ale s jistotou to víme až když nastanou). V Číně jednoho dne může zkolabovat komunistický režim a celá země se může rozpadnout jako CCCP (dopad na světovou ekonomiku snad netřeba komentovat).
Může dojít k rozpadu eurozóny. Dolar pomalu ale jistě směřuje ke ztrátě své dominantní role a není na světě málo mocností, které mu s chutí namydlí schody. A až se ty dolary obíhající po celém světě začnou vracet domů, tak to taky nezpůsobí inflaci?
Myslet si, že 21. století bude nějak rapidně stabilnější a poklidnější, než to dvacáté, je extrémně optimistické. Ale dnešní finanční systém je o několik řádů zranitelnější a křehčí, než ten před 50 či 100 lety.

D) Dnes je situace jiná, jsme celkově bohatší. Dříve největší procento lidí žilo z ruky do úst, příjmy jim daly tak maximálně na základní přežití. Dnes sice většina lidí remcá, ale drtivá většina lidí má na víc, než jen na základní přežití. A pak je tu vrstva lidí, kteří mají DALEKO víc, než na základní přežití.
Proto je pravděpodobné, že "hyperinflace" nezačne ve frontě na rohlíky tak, jako dříve (Výmar, ...). Nevypukne ve spodních patrech příjmové pyramidy, ale v těch vrchních (kde se CPI neměří, takže to bude probíhat zprvu nepozorovaně - nebo již probíhá?). Rohlíků dnes zvládáme vyrábět nadbytky a výroba rohlíků je docela malou součástí hospodářství, má malý podíl na HDP (v historii mělo zemědělství podíl na HDP ve vyšších desítkách procent, dnes v nižších jednotkách procent). Ten hyperinflační cvrkot tak asi nezačne ve frontě na jídlo, ale bude spuštěn úprkem těch bohatších do "safe heavenů" - a náznakem budiž Microstrategy, Tesla, ...
Je docela možné, že už to tedy pomalu začíná a stejně tak je možné, že se trakařů bankovek na nákup chleba ani nedočkáme, protože ta změna proběhne zcela jinak, než v historii. Těžko říct, nezbývá než si na to počkat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Petr Vorlíček | 31. 3. 2021 07:45 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 12:38

Že už to začíná je jisté, stejně jako to, že se nedočkáme trakařů bankovek, a že všechno bude nyní probíhat úplně jinak...
Stejně jako recese a krize...
Proto tvrdím, že státní fiat měny (nebo jak se vtipně říká - budoucí státní "kryptoměny", jakkoli nemá státní virtuální měna bez fyzické podoby s kryptoměnou nic společného..) budou vždy potřeba, za ty bude stát udržovat při životě ty davy, co ještě plně nepostřehly, co se děje.
Hyperinflace se projeví v tom, že spousta věcí se stane pro střední třídu nedostupnými, budou tak drahé, že běžní lidé nebudou ochotni platit takovou dardu.
A budou to i věci, které jsme ještě my považovali za naprosto běžné, jako čerstvé mořské ryby, exotické potraviny z opačného konce světa, plavba na jachtě po středozemním moři, pobyt v luxusních horských penzionech, ale i kvalitní zdravotní péče, bydlení v centrech velkých měst či v jejich těsné blízkosti, možná i létání...Zbourat dům nebo zlikvidovat auto bude brzy stát poměrně dost peněz, nemluvě o postavení nového domu, to bude pro vyšší vrstvy, takoví Angličané o tom ví své...Dožijeme se asi i daní z pálení dřeva, možná i omezení rozdělávání otevřeného ohně...O to vše se postará kombinace inflačních tlaků, enviromentalních tlaků, a sociálního inženýrství, tvrdě danícího vše nad rámec nezbytné obživy.

Zachováme luxus blahobytu pro všechny v podobě dostatku nezbytnývh potravin a služeb, zbytek bude jen pro šťastné dědice statků po svých rodičích, s holým zadkem to bude na světě těžší a těžší...
Není to zrovna apokalypsa, ani náhodou, jen bohužel opouštíme takovou tu zlatou éru poměrně rychle nabytého bohatství s prakticky neomezenými možnostmi, kdy jsme ještě měli téměř absolutní svobodu...
(Možná to tak ale bude vnímat jen naše generace, a našim dětem, žijícím v onlinu nebude nic chybět, to si umím klidně představit...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 09:14

Kdyby dnes místo Andreje Babiše vládl Antonín Zápotocký (nebyl by to až takový rozdíl), tak by měl (s trochou nadsázky) za svého mluvčího pana Stroukala. Článek je směs polopravd, mlžení a ukolébavky. Ne že by řada věcí v článku nebyla pravda, ale není to celá pravda. Jistě zde jiní rozeberou článek na anionty a kationty. Ode mě jen krátká poznámka k procentům inflace:

1. Celý koncept inflace je bankéři, medii a panem Stroukalem prezentován jako nárůst cen spotřebního koše proti cenám předchozího období. To je jedna z těch polopravd. Tento koncept nebere v úvahu manipulovatelnost spotřebního koše ani fakt, že přirozeným stavem zdravé ekonomiky je cenová deflace, tedy pokles cen v důsledku technického pokroku, který je odhadován na průměrných 4-6% ročně. Pokud vezmeme v úvahu inflaci se zahrnutím nemovitostí uváděnou v článku, tedy 4%, tak je každý občan každoročně oloupen o 8-10% svých příjmů a úspor. O tolik by si totiž koupil více, kdyby nebylo inflačních zásahů centrální banky.

2. Aby bylo toto olupování občanů nějak legitimizováno, byl vytvořen mýtus o nutnosti 2% inflace nutné pro bezproblémové fungování ekonomiky. To je naprostý bullshit, který se bývalý guvernér Singer pokoušel obhajovat tezí, že při poklesu cen by lidé odkládali nákupy a čekali by na další pokles cen. Idiotismu takové argumentace je snad zřejmý. Rovněž argumentace poklesem úvěrů je nekorektní a nesmyslná, respektive dává smysl pouze v ekonomice zcela pokřivené existencí politických peněz a zásahy centrální banky. Ve zdravé tržní ekonomice není pokles úvěrů žádný problém.

K tématu vřele doporučuji sborník textů https://libinst.cz/wp-content/uploads/2020/05/cnb_intervence.pdf , který mimochodem redigoval a předmluvou opatřil Dominik Stroukal :-)

Nahlásit

+19
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 13:52 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 09:14

1. přirozeným stavem zdravé ekonomiky je cenová deflace, tedy pokles cen v důsledku technického pokroku.

To je přece nesmysl. Přirozeným je takový vývoj cen, který se v ekonomice děje. To, že v ekonomice s rigidním objemem peněz by byla trvalá deflace, je sice přirozené. Nicméně není přirozené, aby ekonomika byla omezována nějakým typem zlaté svěrací kazajky a tažena ke dnu nějakým typem zlaté cenové kotvy. Na tom nic přirozeného není. Přirozené naopak je, že každý, kdo chce být ekonomicky aktivní, tak v prostředí pružné peněžní nabídky může, pokud banka tuto aktivitu bude považovat z hlediska splacení peněz dlužníkem za věrohodnou.

2. Deflace je neškodným jevem pouze v případě poklesu cen z důvodu růstu produktivity. V případě, že ceny klesají kvůli poklesu kupní síly poptávky, pak jde o začátek deflační spirály, kdy pokles kupní síly poptávky vede k poklesu spotřeby, to vede k poklesu produkce, to vede k růstu nezaměstnanosti a tedy k dalšímu kolu poklesu kupní síly poptávky.

Další problém deflace, je stále rostoucí neschopnost dlužníků splácet své dlouhodobé závazky, protože v deflaci jejich nominální hodnota dluhů zůstává, zatímco nominální hodnota jejich příjmů klesá (s cenami).

Pokles úvěrů samozřejmě sám osobě není problém. Problém je neexistence ekonomických aktivit (jak na straně produkce, tak na straně spotřeby), které ty neexistující úvěry nefinancují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 15:25 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 13:52

Každému zjevně přijde přirozené něco jiného. Pro mně je přirozená dobrovolná směna, pro vás totalitní, násilím regulovaná ekonomika, monopoly, šikana, restrikce. To už přece dávno víme. Nemá cenu to po stopadesáté rozebírat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:21 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 15:25

Vám současný stav připadá jako totalitní, násilím regulovaná ekonomika, monopoly, šikana, restrikce. V určitých ohledech se mohu připojit k Vaší kritice úrovně šikany, restrikcí, regulací... Ale pro to samotné pružné monetární prostředí jednoduše stojí za to strpět a přehlédnout i nějaké ty ústrky. :-) Vy byste chtěl absolutní svobodu ve všem. To ale není možné. Svobody jednoho mohou zasahovat do svobod jiných. Bez nějaké formy organizace to nejde.

Pro mě je přirozeně nejlepší, aby lidé měli co nejvyšší svobodu ekonomických aktivit. A naopak za velmi špatné a nepřirozené považuji právě jejich omezování a to nesmyslnými regulacemi, restrikcemi, šikanováním... ale také rigidním nepružným peněžním systémem typu zlatý (nebo BTC) standard.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 31. 3. 2021 07:33 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:21

>>> "Pro mě je přirozeně nejlepší, aby lidé měli co nejvyšší svobodu ekonomických aktivit. A naopak za velmi špatné a nepřirozené považuji právě jejich omezování a to nesmyslnými regulacemi, restrikcemi, šikanováním."

Pane nelžete nám. Všichni už sedm let sledujeme, jak tu hlásáte a obhajujete regulaci prakticky všeho. Vy už jste asi tak zmatený, že se nevyznáte v tom, co sám píšete. O pár článků zpět jste v komentáři napsal, "já si představuji kapitalismus takto:" a následoval výčet definičních znaků totálně regulované ekonomiky.
Vy stále nevíte, co to je kapitalismus, trh, dobrovolná směna a další základní ekonomické pojmy. Pak těm pojmům dáváte vlastní pokřivený obsah, de facto si vytváříte vlastní fuldojazyk, kterému rozumíte jen vy sám a který má s obecným jazykem stále méně společného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 14:19 | reakce na Josef Fraj - 31. 3. 2021 07:33

Ale no ták. Čtěte, co píši.

1. Nesouhlasím s NESMYSLNÝMI regulacemi, , restrikcemi, šikanováním. To znamená, že některé z nich nepovažuji za nesmyslné.

2. Neobhajuji regulaci všeho. :-)

To, že na Vaše individuální gusto, se toho reguluje moc, neznamená nic víc, že takový máte názor. No a já mám názor jiný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 29. 3. 2021 23:26 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:21

"Pružné monetární prostředí"...S takovými perlivými eufemisny byste se mohl hrdě postavit po bok ministryně Schillerové, hned vedle soudružky Maláčové...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:14 | reakce na Petr Vorlíček - 29. 3. 2021 23:26

Když nevíte o čem je řeč, tak raději mlčte. :-) Aspoň nebude vypadat jako ignorant.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 14:13 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 13:52

Na ekonomice u jejíž pramene stojí Centrální Banka, která do toho chč-je a druhou rukou manipuluje stavidlo, není nic přirozeného.

Proto byla Centrální Banka jedním, ne-li hlavním, z požadavků Komunistického manifestu.
Stejně tak jako na seznamu přání každého tyrana a control freak (jak by jste to přeložily?)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:59 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 14:13

Centrální banka u žádného pramene (pokud máte na mysli pramen, z něhož "tečou" peníze), nestojí.
Maximálně lze uznat, že nepřímo (výší úrokových sazeb) ovlivňuje, ty kteří u těch pramenů skutečně stojí, v tom smyslu, kolik těch peněz za centrální bankou nastavených podmínek nechají odtéct do ekonomiky.

Nejsem znalcem Komunistického manifestu, ale vím, že centrální banky vznikaly v kapitalistických zemích a že existovaly i v zemích socialistických, takže v tomto klíč ke komunistům nehledejte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 15:10 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:59

Nejde jen o komunisty, jak jsem ostatně napsal.

Z prinicpu věci nelze dále nazývat Kapitalistickými země, kde existuje Centrální Banka.
Kapitalismus je pejorativní označení pro systém dobrovolné a svobodně výměny zboží a služeb.

Vzhledem k tomu, že jedním z hlavních nástrojů této směny a indikátorů efektivity je měna, nelze roli monopoloního postavení jejího emitenta bagatelizovat.
Nejedná se dokonce ani o standardní entitu, protože jejím účelem není generování zisku tj. efektivita ale regulace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:33 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 15:10

Svobodná směna je ve skutečnosti prováděna stále na úrovni barterových nepřímých směn, kdy prostředníkem těchto směn jsou současné účetní peníze, které veškeré transakce pouze pasívně dokumentují v účetních knihách bank.

Přímé barterové směny typu králíci za kozu jsou už dávno pasé. Konečně si to uvědomte.

Monopolní emitent měny? Většina zdejších diskutérů už dávno ví, že žádný monopolní emitent peněz neexistuje. Vy jste se tady objevil teprve čerstvě, takže pro Vás to zopakuji.

Peníze emitují jednotlivé soukromé banky společně se svými dlužníky a dodavateli. To oni vytváří peníze. Nikoliv centrální banka. Ta na fungování bank jen dohlíží a ovlivňuje úrokové sazby.

Centrální banka "vydává" pouze oběživo a to tehdy pokud o to soukromé banky požádají, aby umožnily svým klientům výběry peněz z jejich peněžních účtů v hotovosti. V tomto případě ale nejde o emisi nějakých nových peněz. Jde o emisi jakýchsi "poukázek na peníze" (bankovek a mincí) jež je možné znovu zpětně přeměnit na bezhotovostní peníze tím, že je klienti vloží zpět do banky na svůj peněžní účet.

Když si klienti vybírají peníze z peněžního účtu v hotovosti, jde pouze o přeměnu již v minulosti vytvořených bezhotovostních peněz na hotovostní peníze (bankovky a mince). Žádné peníze se při tomto ale nevytváří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 19:05 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:33

"jen dohlíží a ovlivňuje úrokové sazby"
plus určuje, kdo a jak a čim v tom může "podnikat"

A to úplně stačí na perverzi celého systému dříve svobodného trhu.
A výsledek vidíme všude kolem.
Nějaká vaše fabulace, že je to v součtu pozitivní se nezakládá na faktech. Důkazem budiž korupce, boom bust cykly a bubliny obřích rozměrů, včetně státních dluhů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:21 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 19:05

Ty cykly jak vedou nahoru, to je ten motor, který ale ekonomiky žene dopředu! To je ten růst! To zjevně přehlížíte. Vy vidíte jen následky následného ochlazení ekonomiky. Přínosy růstu ignorujete. Každá mince má rub ale i líc. Po expanzi může(!) přijít deprese. Avšak v současné době účetních peněz a nafukovacích veřejných rozpočtů už nemusí tolik bolet, resp. nějakým velkým problémům lze předcházet. :-)

Hospodářský cyklus není nepřekonatelné dogma. Je to jen ekonomy pasivně vypozorovaný jev.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 14:20 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:21

Ale rozdíl když tu expanzi někdo nafukuje vlastní hubou a erárním kompresorem.
Ony pak ty expanze mají tendenci být o hodně větší a zrovna tak pak ty výbuchy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 14:23 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 14:20

Zrovna teď v té koronakrizi ten erární kompresor jen dofukuje to, co z ekonomiky uniká. Tedy nenafukuje žádnou bublinu, jen brání splasknutí. :-)

Já vím, těch 0,5 bilionu ročně je strašně velké číslo. :-) Ale alespoň vidíte jak obrovská zátěž by na tu ekonomiku dopadla, nebýt toho kompresoru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 17:15 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:23

Dofukuje to co předtim nezodpovědně nafouk.

Korona byla zdá se spásou z nebes pro obhájce CB. Se teď na ni budou moc vymlouvat do skonání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 20:09 | reakce na Daniel Bowman - 31. 3. 2021 17:15

Ano, trefil jste hřebíček na hlavičku. Korona byla v tomto ohledu velmi dobrým důkazem, že státy a CB velmi nutně potřebujeme. :-) Tato krize totiž nemá žádného viníka, po které by se všichni mohli vozit a blábolit o morálním hazardu, pokud by se těm chybujícím pomáhalo. Taky v této krizi nikdo mravokárně nevykřikuje buďte fiskálně zodpovědní. :-) Protože každá teď pochopil, že taková "odpovědnost" by byla v této situaci doslova vražedná. :-) I v tomto ohledu vzala falešným mravokárcům vítr z plachet právě absence zjevného viníka celé té krize.

Všechno zlé je zpravidla i k něčemu dobré. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daniel Bowman | 31. 3. 2021 21:55 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 20:09

Wow. A že to bylo doj-baný dávno před koronou, to vymažeme z historie, což?
A že ty "opatření" akorát zase nafouknou ty samý bubliny, to je nám taky šumák.

A to ani nikomu nevyčítám tu zásadní chybu, že celej lokální lockdown byl z 90% uplně zbytečnej.

Mravokárcům? Vy asi ani netušíte jak je ten erár děravej.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 14:10 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 13:52

"To je přece nesmysl. Přirozeným je takový vývoj cen, který se v ekonomice děje."

Jasně. Vývoj cen v roce 1917, 1940, 1975, ... byl úžasně přirozeným.
I ve Venezuele je asi přirozeným a vláda a centrální banka s ním nemají nic společného. Ani v Rusku, Turecku, Argentině, ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:14 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 14:10

Jasně, že jde o přirozený vývoj cen reagující na prostředí, v němž se tak děje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Honza _ | 29. 3. 2021 14:49 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:14

A zvířata v ZOO se chovají taky naprosto přirozeně.
Vaše definice přirozenosti je tu dost ojedinělá...
Samozřejmě, že každý se snaží maximalizovat svůj užitek, ale řekl bych, že většina lidí si pod "přirozeností" představí něco jiného, než je zvířecí klec nebo centrální banka...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 15:06 | reakce na Honza _ - 29. 3. 2021 14:49

Když zavřete tygra do klece, tak se začne chovat nepřirozeně? Třeba, když k němu přijdete na návštěvu, tak Vás nesežere úplně stejně, jako by Vás sežral v divoké přírodě?

Ekonomika s účetními pružnými penězi představuje obrovskou rezervaci, kde mohou zvířata žít přirozeně a ještě mohou být (díky centrální bance) chráněna před různými problémy.

Zlatý standard (či jakýkoliv jiný peněžní standard s rigidní peněžní nabídkou) by pak bylo možné přirovnat k velké kleci, kde spolu o život zápasí jen pár dravců a zbytek "populace" se chovává.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Vorlíček | 29. 3. 2021 23:31 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 15:06

Vy kdybyste padal do Macochy, budete tvrdit, že stojíte na místě, a jen se zrovna snižuje hloubka propasti....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:25 | reakce na Petr Vorlíček - 29. 3. 2021 23:31

A co je na tom špatně? To, že při pádu do propasti se přibližujete ke dnu propasti je stejně pravdivé tvrzení, jako že se dno propasti přibližuje k Vám. Je to jen otázka možných správných popisů téhož jevu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 8. 4. 2021 05:31 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:25

Ano, relativizování skutečnosti a obracení příčiny a důsledku je vaší specialitou, to tu všichni víme...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 3. 2021 14:16 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:25

Kvalitní úkrok stranou.
Vaše tvrzení je správné, tématicky podobné, ale významově naprosto jinde, než byl původní argument...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 14:26 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2021 14:16

Tak všímavý jste dost. :-)

Avšak když se nad tím zamyslíte z hlediska pouhého pozorovatele pohybu těch dvou těles v kosmu, tak kdo nás rozsoudí? Když padám, pohybuje se země ke mě, nebo já k zemi? Kde je ten pevný bod ve vesmíru, který to rozsekne? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 8. 4. 2021 05:39 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Vím, že matatika a Fyzika nejsou vaši.i silnými stránkami, tak vám to polopaticky vysvětlím, fyzika to definuje napristo jednoznačně...
Jelikož se nacházíte v inerciálním systému země, žádné vztažné body ve vesmíru nejsou pro kinetiku vašeho těla podstatné - tím vztažným bodem je v tomto případě střed země, maximálně tak se zohkedněním corielisovy síly. Je tak exaktně dáno, že se dno macochy nepřibližuje k vám, nýbrž vy k němu - tím kdo vás ve fyzice rozsoudí tak není manipukace soudružky maláčové, nýbrž teorie relativity.

Do fyziky se už prosím nepouštějte, tam vaše mlžné opary působí skutečně trapně....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 1. 4. 2021 13:46 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Původní argument byl o změně hloubky propasti. A ta se měří od povrchu do nejnižšího bodu.
Vy jste z toho začal dělat problém volby vztažné soustavy pozorovatele.
Jenže ať stojíte na povrchu nebo na dně, hloubka propasti je pořád stejná.
Mohli bychom se bavit o tom, jak se mění naměřená hloubka propasti podle RYCHLOSTI pohybu pozorovatele vůči propasti.
V tom případě bych Vás ale chtěl požádat, abychom se bavili v termínech běžně používanými ve fyzice a vyhnuli jsme se re-definici termínů podle Fuldofyziky.
Jen je potřeba se domluvit, budeme-li používat zjednodušenou Newtonovskou fyziku, nebo teorii relativity.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 12. 4. 2021 20:28 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2021 13:46

Není nejlepší používat to, co odpovídá realitě?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 13. 4. 2021 11:48 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 4. 2021 20:28

Realita závisí na pozorovateli, respektive rychlosti jeho pohybu vůči pozorovanému objektu.
Vlak je jinak dlouhý pro toho, kdo chodí uvnitř vlaku a pro toho, kdo stojí venku a kouká na koleje :-)
Takže co odpovídá realitě, když já jedu vlakem a vy na mě koukáte zvenku?

Samozřejmě pro běžný život stačí Newtonovská fyzika, ale třeba vaše GPS v mobilu už se s tím potýká prakticky :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 13. 4. 2021 09:42 | reakce na Petr Vorlíček - 12. 4. 2021 20:28

Realitě odpovídá podle všeho teorie relativity.
Při vší úctě k veledílu a osobnosti p. Fulda se nedomnívám, že by byl schopen dosahovat při dosahování dna Macochy relativisticky významných rychlostí nebo dokonce hmotností, tudíž postačí zjednodušená Newtonovská fyzika.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 1. 4. 2021 13:24 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Neeééee, proboha fakt ne, do fyziky ne! To vyžaduje logiku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 31. 3. 2021 15:24 | reakce na Richard Fuld - 31. 3. 2021 14:26

Chápu. Vy když si na pouti sednete na kolotoč, tak kolotočář roztočí zemskou kůru pod vámi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 11:48 | reakce na Jan Amos - 31. 3. 2021 15:24

Ale nééé. Když sedíte na kolotoči, tak mezi vámi, kolotočem a zemí není žádný prázdný prostor, takže to, co tvrdíte tvrdit nemůžete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Daniel Bowman | 29. 3. 2021 15:15 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 15:06

A proto se taky nemnoží a degenerují. Až pak jednoho dne Zoo krachne, tak ten jeden přeživší tygr může, tak akorát žrát odpadky za městem, než ho odstřelý Číňan na trofej.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:26 | reakce na Daniel Bowman - 29. 3. 2021 15:15

To, že se nemnoží, je také přirozeným chováním v prostředí, v němž se nachází.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Daniel Bowman | 30. 3. 2021 14:28 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:26

Klec není přirozené prostředí.
To může tvrdit jen post-modernista s klapkami na očích.
Nehledě na to, že vaše slovíčkaření obtančilo zásadní pointu a to, že je to neslučitelné s kontinuitou života.
Pokud vám nevadí, že všechno ve vámi proklamovaném systému, zdechne, měl byste zvážit přestup k nějakému satanistickému klubu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 3. 2021 14:27 | reakce na Daniel Bowman - 30. 3. 2021 14:28

Já netvrdím, že klec je přirozeným prostředím. Já mluvím o přirozenosti chování v kleci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 29. 3. 2021 14:08 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 13:52

"Další problém deflace, je stále rostoucí neschopnost dlužníků splácet své dlouhodobé závazky, protože v deflaci jejich nominální hodnota dluhů zůstává, zatímco nominální hodnota jejich příjmů klesá (s cenami). "

V dlouhodobých smlouvách by k ochraně věřitelů formou inflační doložky přibyla i deflační doložka ochraňující dlužníky...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 15:30 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 14:08

Když už jste na to narazil, tak v deflační ekonomice by záporné úroky asi měly smysl. V roce 1 půjčíte 100, v roce 10 dostane zpět 90, z které si koupíte stejně jak za 110 v roce 1.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 16:20 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 15:30

Spíš ne - když nepůjčíte, zůstane vám těch 100 a to je víc, než 90.

Záporný úrok na volném trhu nedává smysl. Vždy budete chtít zaplatit za odklad spotřeby a za riziko. Dostat něco navíc oproti nacpání peněz do štrozoku. Ale při deflaci (cca odpovídající míře růstu produktivity) budete pravděpodobně chtít úrok jen docela nízký (pokud nepůjde o silně rizikového dlužníka).

Záporný úrok by čistě teoreticky mohl vzniknout jen u VELMI spolehlivého dlužníka, jehož riziko nesplacení je nižší, než náklady na uložení peněz v bezpečném úložišti. To se asi mohlo stát v dobách, kdy se platilo zlatem: někomu hodně důvěryhodnému se vyplatilo půjčit za mírně záporný úrok, pokud absolutní výše toho úroku byla nižší, než náklady na úschovu zlata v bankovním sejfu. Ale u bitcoinu jsou ty náklady na uchovávání docela nízké...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 19:09 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 16:20

Jo, to jsem trochu nedomyslel :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 19:28 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 19:09

:-)

Ale už nám vznikají přirozené tržní úroky.
https://trading11.com/na-binance-nyni-muzete-stakovat-bnb-s-1649-urokem-p-a/

Zatím relativně vysoké, protože to odvětví je malé, mladé, neusazené, půjčovatelů málo, atd... Jsme na začátku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:27 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 19:28

Úrok 16% při volatilitě ve stovkách procent. A to se vyplatí! :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:36 | reakce na Jan Altman - 29. 3. 2021 16:20

Záporný "úrok" ze zlata se platí i dnes, když si ho dáte do bankovního sejfu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 19:01 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:36

Ano

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 14:19 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 14:08

Tak asi mi ujel vlak, ale já o nějakých úvěrových smlouvách, které by zohledňovali vývoj cen, ještě neslyšel.

A když už by banka přistupovala na to, že deflace znamená pokles hodnoty jejích aktiv (poskytnutých úvěrů), pak by musela přesvědčit i vkladatele, že hodnoty jejich vkladů budou snižovány o deflaci. :-) Jinak by to pak byla právě pouze banka, kdo by to celé (deflaci) platil, a to si nemyslím, že by se zrovna k tomuto chtěly uchylovat. :-)

Inflační doložka je tedy něco jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 29. 3. 2021 17:06 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 14:19

"Tak asi mi ujel vlak, ale já o nějakých úvěrových smlouvách, které by zohledňovali vývoj cen, ještě neslyšel."

Triple N leasingové a nájemní smlouvy, hypotéky se započtěním úspor, americké hypotéky, pojistně-majetkové smlouvy, zajistné smlouvy... Navíc za inflačně deflační doložku lze už dneska považovat inflation-swap doložku ve faktoringu.

Svět není jen o rovnováze v dodávce rohlíků a chovu bažantů na ostrově...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 3. 2021 18:38 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 17:06

Ale pořád tam nikde nevidím, jak přesvědčí banky klienty, aby si nechávaly snížit zůstatky na účtu o tempo deflace. :-) A vo tom to je. Proč by banky chtěly prodělávat peníze tím, že uleví svým dlužníkům a současně zachovají vklady svých klientů.

Není to rohlících a bažantech. Je to o aktivech a pasivech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Amos | 29. 3. 2021 20:05 | reakce na Richard Fuld - 29. 3. 2021 18:38

Ale pořád tam nikde nevidím, jak přesvědčí banky klienty, aby si nechávaly snížit zůstatky na účtu o tempo deflace. :-)

Ony ty banky už i dnes začínají tahat za kratší konec provazu. Pro finance se mimo ČR nechodí ani tak do bank, jako do zcela jiných finanční a investičních společností.
Zdá se mi, že toto bude právě ten nevyhnutelný důsledek fintech změn - koncoví zákazníci a malé a střední firmy začnou své potřeby financovat mimo bankovní sektor, kterému zbydou vlády a na ně přisáté firmy jako ta ze svěřenského fondu.

A právě v těchto místech nejsou dnes inflační doložky ničím neobvyklým.

Aktiva a pasiva ani ve světě vašeho rigidního bankovnictví nejsou žádnými neměnnými středobody finančního systému. Nakonec i vy tak často připomínáte Lehman Brothers a rozhazování hypoték na počkání.

To by nevadilo. Průšvih nastal, když banky hypotéky dlužníků (jejich pasiva) zabalily a prodávaly dál jako cenný papír (aktivum).

Celý váš koncept pasiv a aktiv ty vaše dnes milované (před několika lety nenáviděné) investiční banky lusknutím prstu převrátily vzhůru nohama. Proč? Protože jim spojenectví s vládami dovoluje páchat cokoliv. Vždy si koupí odpustek, který má dnes podobu vládního dluhopisu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 30. 3. 2021 13:30 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 20:05

"Ony ty banky už i dnes začínají tahat za kratší konec provazu. Pro finance se mimo ČR nechodí ani tak do bank, jako do zcela jiných finanční a investičních společností."

Máte pro toto tvrzení nějaká relevantní čísla? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 31. 3. 2021 15:22 | reakce na Richard Fuld - 30. 3. 2021 13:30

Čísel netřeba - když už tu teď máme plná média Petra Kellnera, tak třeba HomeCredit nebo Zonky.

Vy neustále argumentujete tím, že kdekdo dojde do banky, zažádá o úvěr a oni mu vyrobí peníze.
Přočpak potom ecistují víše zmíněné firmy?
Ve světě se hraje úplně jiná liga - například SoftBank. A to opravdu není banka.

Víte co je IPO? Sice popostrčení aktivují banky, ale miliardy se v jeho průběhu sbírají od mimobankovních investorů.

Největší japonskou "bankou" je japonská pošta. Stabucks má ve svých věrnostních kreditech a dárkových poukazech více peněz něž mnohé tuzemské banky. PayPal půjčuje miliardy dolarů, které nevyrobil, ale které si do něho lidé uložili.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 12:08 | reakce na Jan Amos - 31. 3. 2021 15:22

Jste si jistý, že HC není finanční institucí, která půjčuje svým klientům peníze, které sama vytváří stejně jako banka?

Pokud HC není takovou finanční institucí, pak kde bere peníze, které půjčuje svým klientům. Od PPF banky? Pak jde o peníze, které vytváří PPF banka. Od zájemců o dluhopisy HC? Kdo je kupuje? Banky? Pak jde zase o peníze, které nejprve vytvoří nějaká banka, pak je půjčí HC a ti je půjčí klientovi.

Jediný významnější příklad P2P půjček je Benxy (dříve Zonky), kde skutečně (nevím jestli na 100%) dochází k tomu, že peníze, které jsou půjčovány klientům, pochází o jiných (nebankovních) subjektů a tedy se půjčují peníze, které nebyly nově emitovány. Takto se ale v ČR půjčuje velmi málo peněz. Proto jsem chtěl od Vás čísla, když tvrdíte, že jde o významný způsob financování.

Jistě, že vím co je IPO. Ano tento způsob financování je hlavně v zámoří docela významný. Ale opět máte nějaká relevantní čísla?

O japonské poště nic moc nevím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 1. 4. 2021 12:38 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 12:08

Pokud dokážete napsat větu - "Jste si jistý, že HC není finanční institucí, která půjčuje svým klientům peníze, které sama vytváří stejně jako banka? "

tak jste dle mě zdegradoval i to málo, co jsem vám přiznal jako zásluhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 14:52 | reakce na Jan Amos - 1. 4. 2021 12:38

Radši jste měl odpovědět a ne dělat machra. :-) Takto vypadáte, že to taky nevíte. Já se za to nestydím. Nejsem Všeználek, jako Vy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 1. 4. 2021 23:50 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:52

Studujte, vzdělávejte se, cestujte, přemýšlejte a jednou se nebudete muset cítit méněcenný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 1. 4. 2021 12:35 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 12:08

Ano, relevantní čísla mám. A vy nemáte internetové připojení?
Pokud vás moje námitka zajímá, dohledejte si je sám.
Pro mě ukončeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2021 14:54 | reakce na Jan Amos - 1. 4. 2021 12:35

No to je legrace. :-) Nejprve mě tady trénujete, že neposkytuji fakta, číselné údaje a když se Vám to vrátí jako bumerang, tak na to reagujete stylem, vygůgli si to sám. :-) Nepřipadáte se trapně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 1. 4. 2021 23:48 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2021 14:54

Nikoliv. Připadám si, že dokážu anticipovat vaše budoucí úvahy.
Opravdu si myslíte, že v Listině základních práv a svobod je zakotveno právo vyžadovat diskuzi?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Doležal | 29. 3. 2021 11:09 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 09:14

Je to částečně důsledek masové ekonomické negramotnosti české populace, že neodsunou politicky činné osoby a novináře, do propadliště dějin. Když jim vypráví takové škodlivé bajky. Já často naráží na naprosto vážně míněné názory, že poslední velké znehodnocení měny ČNB, bylo správné. Protože nám to zachránilo pracovní místa a naše exportéry. Na můj dotaz, zda opravdu fandí tomu, že je někdo oškubal, a zda tuší jaká je struktura naší ekonomiky, že to celkově nemělo pro privátní sféru pozitivní vliv. Ti lidé dál melou svoje, že díky tomu si hodně lidí udrželo svou práci. Holt kdo chce kam, pomožme mu tam.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

David Faber | 29. 3. 2021 21:22 | reakce na Martin Doležal - 29. 3. 2021 11:09

Je taktiež bežné, že politici poukazujú na to, že Euro je pre Nemecko príliš slabá mena a napríklad pre Grécko príliš silná mena. Že kvôli tomu trpí Grécky export a nemôže konkurovať Nemecku (dôvody prečo Grécko nemôže konkurovať Nemecku sú samozrejme úplne iné).

Nech je kurz exportnej meny akýkoľvek, je predsa vždy možné znížiť vývozné ceny a zároveň platy. Áno, je to menej populárne, ale výsledný ekonomický efekt je rovnaký... Takýchto ekonomických "urban legends" o silnej/slabej mene je politika plná...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 31. 3. 2021 07:13 | reakce na David Faber - 29. 3. 2021 21:22

>>> "je predsa vždy možné znížiť vývozné ceny a zároveň platy."

To je podle mě spíš teoretická, ale politicky neprůchodná možnost. Neumím si představit, že by třeba v Řecku nebo Itálii přežil politik, který by podnikatele nutil snižovat mzdy. Odbory by takové vládě vyhlásily válku a měly by obrovskou podporu. Do týdne by byla generální stávka a dvou nová vláda.

Postupné tržní zhoršování kurzu vlastní měny je stejně nenápadné jako cca 2% inflace. Automaticky a plynule to odráží stav ekonomiky (ten kurz, ne ta inflace). Většina lidí si toho ani nevšimne. Pokud ale vlastní měnu nemáte, tak v rámci společné měny nemáte reálné řešení. To není "urban legend" ale skutečnost.

V případě Řecka připadaly v úvahu dvě možnosti. Buď útěk z eurozony a návrat k drachmě s následnou depreciací nebo donekonečna financovat Řecké dluhy zbytkem unie. Unie si z politických důvodů vybrala tu špatnou variantu. Řekové jsou v klidu. Jejich pohodový život platí někdo jiný. Co víc by si mohli při své mentalitě přát? Těm, co to platí, to zatím moc nevadilo, protože Řecko je vzhledem k celku relativně malé. S Itálií už to bude asi jinak.

V realitě prostě platí, že "Euro je pre Nemecko príliš slabá mena a napríklad pre Grécko príliš silná mena". Němci z toho těží a to dokonce tolik, že se nebrání část těchto zisků vracet Řecku a spol. formou různých eurovalů, nákupem dluhopisů, balíčků pomoci a nevím už, jak se to všechno jmenuje. Pro Německo je situace výhodná i přes existující transfer ze severu na jih, jinak už by to zarazilo.
To, že se rozdílná výkonnost ekonomik eurozony projeví negativně, bylo známo už před zavedením eura, není to žádný ekonomický objev poslední doby. Politici unie se ovšem rozhodli, že jejich vůle bude silnější než ekonomické zákony a dopadlo to jako vždycky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 29. 3. 2021 15:24 | reakce na Martin Doležal - 29. 3. 2021 11:09

Klasický Bastiat "Co je a co není vidět".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 29. 3. 2021 10:15 | reakce na Josef Fraj - 29. 3. 2021 09:14

"Aby bylo toto olupování občanů nějak legitimizováno, byl vytvořen mýtus o nutnosti 2% inflace nutné pro bezproblémové fungování ekonomiky."

Souhlas. Bývalý výkonný ředitel Asociace pěstitelů kiwi Don Brash se musí smát, jaký se mu povedl parádní joke.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 29. 3. 2021 14:37 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 10:15

Nádhera :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 29. 3. 2021 14:24 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 10:15

Věděl jsem, že "2% inflation target" vznikl na Novém Zélandu, teď znám už i konkrétní jméno, kdo to vymyslel, dík. Jo, je parádní, "skáče na to" celá new MMT economy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 29. 3. 2021 10:27 | reakce na Jan Amos - 29. 3. 2021 10:15

Vidíte, to jsem nevěděl :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-