Diskuze: Surrealistický souboj o armádní miliardy: přehlídka Metnarovy marnosti

Daniel Bowman|23. 3. 2021 10:36| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2021 09:55

Roli domobrany výrazně přeceňujete. Historicky, invazní armády neodstrašila ani přítomnost dobře organizované, zásobené a motivované armády, natož dezorganizovaná, po týdnu vyhladovělá a o rodinu se strachující skupinky nadšenců.

Mujahedeens by byly namydlený bez stingerů a proviantu/$ od Uncle Sam.
VietCong by si ani neprdnul bez NVA, Sovětů a měkejch Amíků.
WW2 partyzáni se uchytily jen v horách.

Ano, dobře vyzbrojené obyvatelstvo je faktor odstrašení a rozhodně bych ho zakomponoval ale bez armády nemají šanci vyhrát. A kapitalistická společnost, tj. velmi bohatá, bude lákat spoustu dravců.

Hierarchie bude existovat stejně i v anarchii, zvláště pokud přijde na boj. Bude dobrovolná a méně rigidní ale bude. Výhoda decentralizace bude offset ménší schopností koordinace. Žižkov bude útočit, zatímco Vinohrady budou mít plebiscit, jestli se mají vzdát, zajistit proviant nebo pomoct Žižkovu.

Morální argument je jistě pravdivý a snad na něj jednou přijde řada. Ale dnes se ptám. Co by na morální argument řekli obyvatelé Kartága? :)

Vidím jen jednu možnost, jak docílit toho, že anarchie bude obrany-schopná. Výrazná technologická převaha na straně jednotlivce/malých skupin. Dneska by to znamenalo Force shields, ruční zbraně schopné vypařit tankovou rotu a AI level zpravodajská kapacita.

Jan Altman|23. 3. 2021 09:55| reakce na R. S. - 23. 3. 2021 00:04

Nevím nevím, zda by se sem spřátelené socialistické armády hrnuly, kdyby každý chlap měl doma minimálně samopal (a v každém podniku byl sklad kulometů a protitankových střel, okolo důležité infrastruktury by byly rozeseté protiletecké baterie, atd...). Boj o každý dům je noční můra každého agresora.

Nevím nevím, jak by se okupantům dařilo, kdyby náš stát nebyl pyramidově hierarchický, centralistický, tedy takový, kde stačí unést Dubčeka a dalších pár kluků na vrcholu pyramidy (nebo jindy udělat bubu na jednoho centrálního Beneše či Háchu), vystrašit je či podplatit, aby jim celý národ, celou zemi vydali bez boje.

Takto levně a bez ztrát cizí území získáte právě jen když má centralizované řízení.
Právě proto byl Internet navržen jako decentralizovaný - aby nepříteli nestačilo hodit bombu na centrální uzel.

A vedle tohoto faktického pohledu je zde ten morálně právní: i kdyby zastánci centralizované obrany měli faktickou pravdu (podle mě nemají), tak nemají žádné právo tuto představu vnucovat násilím těm, kteří to vidí jinak a centrální moci se podřizovat nechtějí.

R. S.|23. 3. 2021 00:04| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2021 18:52

Nechci mít ozbrojený stát, ale také nechci být bezbranný. Fakt je, že dokud jsme obklopeni jinými armádami, jsme bez tanků, stíhaček a dalších drahých hraček vydáni na milost a nemilost těm, kdo je mají. Nejen náš stát je "hrozbou pro naši svobodu, náš majetek a život" - ten sousední není o nic lepší. Chcete zrušit stát? Fajn. Ale v minulosti už jsme byli armádami spřátelených státu zachraňováni před rozkladem našeho socialistického zřízení, proč by to podruhé mělo být jiné?

Souhlasím s tím, že stát je neefektivní a soukromník by dokázal armádu vyzbrojit levněji, ale přijde mi krátkozraké se stávající armády zbavit a pak teprve přemýšlet nad náhradou. Naštěstí je použití stíhaček nebo dělostřelectva proti např. neplatičům daní tak zoufale neefektivní, že mě investice do armády trápí daleko méně než např. investice do policie.

R. S.|22. 3. 2021 23:45| reakce na Jan Macháček - 22. 3. 2021 19:43

"Současná armáda by stěží ubránila jeden okres."

To je zásadní, leč bohužel časté, nepochopení role armády. Ubránit proti komu? Třeba proti Rusku? Pokud se Rusko rozhodne (a spojenci nás v tom pro jednoduchost nechají), samozřejmě dobije kterýkoliv náš okres. Ale pointa je v tom, že ztratí víc než získá. Rolí armády je především odradit útočníka od toho, aby vůbec zaútočil. Ne nutně tím, že by prohrál vojensky, ale třeba také tím, že by tratil ekonomicky a/nebo by ztratil podporu svých obyvatel. Ukrajina v tomto selhala - nechala armádu zchátrat do té míry, že Rusko Krym získalo lacino.

Druhou důležitou rolí armády je budování vlivu na mezinárodní scéně. Sice se mi to také nelíbí, ale diplomacie nefunguje, pokud mluvčí nedisponuje relevantní vojenskou silou. Krásně to demonstruje EU, která by ráda byla diplomatickou velmocí, ale nikdo ji (na rozdíl od USA, Ruska nebo Číny) nevěnuje pozornost, protože je slabá a neexistuje věrohodná hrozba, že své požadavky prosadí silou. Dělení Polska by mělo být výmluvným mementem, jak málo záleží na svobodách bezbranných. A domobrana rozhodně není adekvátní obranou proti vševojskové armádě, v plné nahotě se to nedávno ukázalo např. na Ukrajině.

Jinak co se týče nákupu pásových vozidel, je otázka s čím tu cenu chcete poměřovat. Na zbrojním trhu je to cena obvyklá, ale celý zbrojní trh je deformován tím, že jsou kupujícími výhradně státy. Pokud za současné konstelace BVP chceme, levněji je (při stejné kvalitě) asi nepořídíme. Ale pokud máte dobrý nápad, jak mávnutím kouzelného proutku zrušit státy i s jejich armádami a zbrojní trh liberalizovat, pak by ceny klesnout mohly.

Daniel Bowman|22. 3. 2021 20:56| reakce na Honza _ - 22. 3. 2021 20:03

Nevim co máte na mysli.
Vim akorát, že chtěj dělat politický čistky v armádě. Ale zároveň šířit demokracii, takže to s odzbrojovánim nebude tak žhavý.

Honza _|22. 3. 2021 20:05| reakce na Jan Macháček - 22. 3. 2021 19:43

Tady máte zkušenost, jak fungují státní zakázky.
Firmy se domluví, nadsadí násobně cenu, jednou vyhraje jedna, příště druhá.
V armádě to nebude jinak...
https://www.lupa.cz/clanky/pavol-luptak-nethemba-pro-stat-bych-uz-nikdy-nepracoval/

Honza _|22. 3. 2021 20:03| reakce na Daniel Bowman - 22. 3. 2021 19:35

Amíci to tak nějak nastartovali. A teď už tam to odzbrojování rozjíždí...

Daniel Bowman|22. 3. 2021 19:55| reakce na Jan Macháček - 22. 3. 2021 19:43

"vojáky propustit"
To samozřejmě neudělaj. To by tady druhý den byl Pinočech.
Hračky jim vzít můžete ale na žold jim nikdo hrabat nebude. Alespoň ne oficírům.

Jan Macháček|22. 3. 2021 19:43

Jedna věc je armáda vyzbrojená X-krát předraženou vojenskou technikou. Nevěřím, že ta superzakázka na 210 pásových vozidel za 52 mld není extrémně předražená. No a kromě bojové techniky a vojáků jsou ještě politici a lid, který politiky volí. A právě v tom je ten největší problém. Současná armáda by stěží ubránila jeden okres. Proto je mnohem ekonomičtější vojáky propustit, veškerou vojenskou techniku prodat a armádu přezbrojit na jediné psací pero vz. NNNN (může být klidně zlaté). Toto psací pero bude mít jedinou bojovou funkci. Podepsat co nejjasněji (ideálně bez kaňky) kapitulaci.

Daniel Bowman|22. 3. 2021 19:35| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2021 18:52

Ne že bych nesouhlasil. Já si prostě jenom myslim, že když ten stát mít, tak v té minimální variantě a tam ho udržíme snáze, pokud omezíme volební privilegia.

Jestli se vám povede prosadit a udržet verzi bez státu. Fajn.

Já si myslim, že za současné situace prostě domobrana a pojišťovny na ten job nestačí. Buď je cizí stát snadno přepere nebo se z nich stát postupně stejně vyvine - to lákadlo je prostě moc velké.

Jakým právem? Právem silnějšího. Je to smutné ale tak to prostě chodí. A nějakou dobu ještě chodit bude.
Tj. z morálního hlediska s Vámi souhlasím, z praktického nikoliv.

Jan Altman|22. 3. 2021 18:52| reakce na Daniel Bowman - 22. 3. 2021 11:18

Až na to, že největší hrozbou pro naši svobodu, náš majetek a život je právě ten stát.
A vy ho chcete mít ozbrojený?!
Přitom nejlepší by bylo ho odzbrojit a ozbrojit lidi a jejich pojišťovny.

Respektive jakým právem by stát měl být ozbrojený a v tomtéž bránit lidem a firmám?
Jakým právem ten teroristický stát lidi nutí mu to ozbrojování platit?

Daniel Bowman|22. 3. 2021 12:21

Chápu, že pořízení foto pana ministra bez masky by zvedlo vlnu řevu ale stejně mi to přijde pošetilé.
Ani nevím jestli má koutky úst dolů v žalostném šklebu odmítnutého poctivého bojovníka za věřejnou obrannou kapacitu nebo se usmívá, protože má slíbenou nějakou hezkou trafiku, až se mu nepovede navýšení financování prosadit. Vidíte, to dilema, které jedna fotka může způsobit?

Daniel Bowman|22. 3. 2021 11:43

Vojáci zaplaceno dostanou. O to bych se nebál. Budou mít čím střílet? Možná tak akorát na potlačení nějakého povstání, které je větší hrozba pro vládnoucí elitu internacionálních socialistů a proponentů sociálního státu, než nějaký Putin.
Vojáci, policajti a učitelky vždycky dostanou výplatu. Bez nich to můžou zabalit.
Je nějaký sluníčkový (a Marxistický) vychytralý plán na demilitarizaci států EU? Dost možná.
Krachující sociální ekonomiky členských států budou hojnou půdou pro nacionalistické vojenské puče. A tomu je třeba zabránit. Já být EUrokrat, tak si radši vybuduju "federální" složky věrné Bruselu. Nebo se spolehnu na zpolitizovanou policii, armádu a levicové milice, viz začínající lustrace v Bidenově armádě, policejní reformě a ignorování teroristů z Antifa.
Německo má čistky ozbrojených složek na denním pořádku (v červnu rozpustily svoji jedinou armádní speciální jednotku KSK).

AČR už léta platí tzv. výsluhy. Tj. motivují vojáky odejít do civilu. O ideologických prověrkách a čistkách, nic nevím, snad jsem ještě nedorazily ale to přijde.

Daniel Bowman|22. 3. 2021 11:18| reakce na Honza _ - 22. 3. 2021 10:00

Provozování armády tj. ochrana práv obyvatelstva před nájezdy kanibalů (kolektvistů) by měl být jeden, ne-li jediný účel státu.
To ale není, protože kanibalové už stát dávno obsadily, zevnitř, díky nesmyslu zvanému všeobecné volební právo. A tak se priority krachující ekonomiky státu soustřeďují na jiné položky jídelníčku, výměnou za hlasy.

Zvládl by to privátní sektor lépe za stavu bezvládí ? Vzhledem ke složení obyvatelstva a úrovni technologickému pokroku o tom lze pochybovat. Resp. já bych to neriskoval.

Honza _|22. 3. 2021 10:00

Moc pěkný příspěvek do naší diskuse na téma "potřebujeme stát, aby provozoval armádu" :-D
Děkujeme