Diskuze k článku: Velká akciová revoluce. Robinhood a GameStop pro úplné laiky

Jan Amos | 9. 2. 2021 09:27 | reakce na Alexander Novotka - 9. 2. 2021 08:50

Klid. Ten dýchavičný dobyvatel Zimního paláce asi hodně četl brakovou literaturu, ale v přístavu si Auroru spletl s Bludným Holanďanem. I soudruzi čekali "až jich budou miliony", a nakonec skončili jak kůl v plotě. I to bude životní story pana Mikuly.

Peter Mikula | 6. 2. 2021 13:37 | reakce na Josef Fraj - 6. 2. 2021 09:15

Jožko, súhlasím s tebou a cítim, že sa na tejto debate necítiš komfortne a preto žiadam administrátora aby všetky moje vstupy vymazal.

Josef Fraj | 6. 2. 2021 20:28 | reakce na Peter Mikula - 6. 2. 2021 13:37

Nechci, aby admin něco mazal, to je to poslední, co bych chtěl. Chci mít možnost sám si vypnout, co mě ruší.

Jan Altman | 8. 2. 2021 11:53 | reakce na Josef Fraj - 6. 2. 2021 20:28

Škoda že třetí levicový generátor sofismat Ransdorf jim už odešel do komunistické Valhally.
To by byla trojka! Jejich "debatu" bych někdy chtěl vidět. Speciál "Studia Kroměříž".
______________________________ ___________________
Na příkladu těchto soudruhů je vidět orientace FinMagu.
Kdyby zdejší diskuse místo rudého Mikuly začal tapetovat někdo obdobně hnědý, už by ho FinMag dávno nejen zabanoval, ale i nahlásil úřadům. Nebo ne? Reagovali by na citace z majnkamfu stejně laxně, jako na Mikulovy citáty z Komunistického manifestu?!

A ano, trvám na tom, že komunismus a nacismus jsou obdobně zrůdné a antihumánní ideologie. Mikula a Finmag zjevně ne. Vadí tapetování, ne propagace zrůdné ideologie!

Podobné to je s místními narudlými diskutéry - kdyby zde někdo šířil něco obdobně nahnědlého, věci by se do pohybu dostaly rychle. Kdyby třeba někdo místo obhajoby násilně vynuceného státního monopolu na peníze obhajoval třeba obdobnou obhajobu státního monopolu na rozlišování závadných a nezávadných knih. Nebo kdyby někdo místo násilného donucování dospělých k účasti v penzijním letadle prosazoval násilné nucení dětí k účasti ve "vlastenecké a národní" organizaci mládeže.

Ale nemůžeme se tomuto jednostranně vychýlenému postoji tohoto serveru divit, když hojně přetiskuje články A2larmu, což je plátek rudý obdobně, jako je stranické periodikum Dělnické strany hnědé - plánuje snad FinMag od nich něco přetiskovat? Pochybuji.
Ale i oni jistě mají k nabídnutí něco "vědeckého", tak jako má "vědecký" marxismus s.Mikula. Nějakou tu eugeniku třeba.

Richard Fuld | 8. 2. 2021 18:51 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2021 11:53

A já trvám na tom, že komunismus a anarchokapitalismus jsou obdobně zrůdné a antihumánní ideologie.

Jan Altman | 9. 2. 2021 10:25 | reakce na Richard Fuld - 8. 2. 2021 18:51

Nikdo vám nebrání na svém, za své a se svými si provozovat něco humánnějšího.
Pokud do toho "něčeho" ale chcete násilím nutit i ty, kteří nechtějí, jste zcela zjevně a prokazatelně tou antihumánní zrůdou.

Richard Fuld | 9. 2. 2021 15:38 | reakce na Jan Altman - 9. 2. 2021 10:25

Ale ne. Zrůda jste Vy, protože fanaticky zastáváte zcela zrůdnou barbarskou antihumánní anarchokapitalistickou ideologii. Já jsem jen umírněným zastánce mírného pokroku v mezích zákona. :-)

Petr Vorlíček | 10. 2. 2021 23:00 | reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2021 15:38

Fašismus byla ale také ideologie v rámci zákona, a dokonce v zájmu rychlého pokroku...

Richard Fuld | 11. 2. 2021 10:36 | reakce na Petr Vorlíček - 10. 2. 2021 23:00

Ano. Tehdy ještě nebyla v právních řádech zakotvena Listina základních práv a svobod, která přijímání zákonů, které jsou s ní v rozporu, neumožňuje. Lidstvo se poučilo a posunulo se k lepší variantě demokracie v podobě demokratického právního státu.

Jan Amos | 12. 2. 2021 08:46 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2021 10:36

Tak pokud vaše vnímání civilizovanosti a pokroku je založeno na vrstvě pigmentu nanesené na tenké vrstvě buničiny, pak to prosím nevydávejte za racionální úvahu. Je to pouze nedostatek představivosti.

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:10 | reakce na Jan Amos - 12. 2. 2021 08:46

Člověku, který nechápe, že to důležité na Listině základních práv a svobod je to, co je v ní napsáno, a to jak je civilizovanými státy dodržována a nikoliv hmotný substrát, na kterém je to napsáno, je asi zbytečné vysvětlovat cokoliv. :-) Není to nedostatek představivosti. Je to prosté ignorantství. :-)

Jan Amos | 16. 2. 2021 09:34 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 18:10

Hlavně, aby současní a budoucí politici byli vašeho ražení, a ctili jemné předivo právní pavučiny, ze které je dle vás Listina utkána. Alespoň tak, jako třeba v době svého sultanátu Miloš Zeman.

Petr Bárta | 16. 2. 2021 09:03 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 18:10

Richard Fuld | 16. 2. 2021 10:49 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 09:03

"pokud zákon nestanoví jinak"? Tohle nikde v Listině není. :-)

A nic lepšího, než dohodu ve formě Listiny k dispozici nemáme. Vyjednejte něco lepšího. Přesvědčte celý civilizovaný svět, že máte lepší řešení.

To, že Listinu někdo může porušovat, není samo o sobě důvod pro to, abychom její existenci považovali za zbytečnou. Stejně tak zákony a pravidla mohou být porušovány ale málokoho napadne kvůli tomu zpochybňovat důležitost zákonů a pravidel samotných.

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 09:39 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 09:03

Ano, souhlasím. Listina základních lidských práv a svobod je takove deklarativní prohlášení, ke kterému se státy v dobrém počasí přihlašují. Pokud se stát (Bělorusko, Rusko, Čína či jakýkoliv jiný stát) rozhodne tento mravní akt nedodržovat, nic se s tím nedá dělat.

A přesně totéž platí o ekonomických zákonech a regulacích. Jakmile se stát rozhodne, že mu nějaké ekonomické či finanční pohyby/projekty nevyhovují, zasáhne, zreguluje a převrátí je k obrazu svému.

Jan Altman | 16. 2. 2021 11:18 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 09:39

"A přesně totéž platí o ekonomických zákonech a regulacích. Jakmile se stát rozhodne, že mu nějaké ekonomické či finanční pohyby/projekty nevyhovují, zasáhne, zreguluje a převrátí je k obrazu svému."

Ano, takto to vidí etatisti a socialisti.
Soudní lidé ale vědí, že ekonomické (stejně jako fyzikální) zákony prostě platí.
Je jen možné je DOČASNĚ ignorovat, než nám to vybouchne do obličeje v doprovodu obrovských ekonomických škod (často až systémově-likvidačních).

Ty vaše nápady už totiž zkoušel kde kdo. Po bolševické revoluci se soudruzi v Rusku dokonce snažili zrušit peníze. Vyšlo jim to? No podle vás mělo!

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 16:20 | reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 11:18

"Ano, takto to vidí etatisti a socialisti.
Soudní lidé ale vědí, že ekonomické (stejně jako fyzikální) zákony prostě platí.
Je jen možné je DOČASNĚ ignorovat, než nám to vybouchne do obličeje v doprovodu obrovských ekonomických škod (často až systémově-likvidačních)."

Nikoli.
Takto to praktikují dočasně již staletí etatisti, socialisti, komunisti, kapitalisti, totalitisti.
Takto to vidí realisti že to funguje.
Takto si představují že by to nemělo fungovat anarchokapitalisti, idealisti.

Richard Fuld | 16. 2. 2021 10:55 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 09:39

Představa, že samotná Listina udělá z Běloruska, Ruska nebo Číny demokratické právní státy je samozřejmě mylná. Listina je relevantní pro demokratické právní státy. Nedemokratické státy si dělají doma, co je napadne, bez ohledu na nějakou Listinu. To ale neznamená, že v civilizovaném světě vyspělých zemí je Listina jen jakousi bezzubou deklarací, jak to líčíte. Není. Stačí se začíst do rozsudků Ústavních soudů a např. Evropského soudu pro lidská práva.

Petr Bárta | 16. 2. 2021 10:07 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 09:39

No a v tom s Vámi nesouhlasím (že přesně totéž platí o ekonomických zákonech). Tedy, pokud těmi "ekonomickými zákony" nemyslíte ty co jsou přijímané parlamentem...

Ekonomické zákony jak jim rozumím já, se týkají obecně fungovíní ekonomiky, podobně jako fyzikální zákony se týkají fungování fyziky. No a zkuste změnit takový fyzikální/ekonomický zákon, převrátit ho k obrazu svému... Zkuste zregulovat gravitaci, protože chcete aby lidi mohli lítat. Zkuste zregulovat touho lidí po vyšším výdělku, lepším bydlení, pohodlnějším životě...

No a co se týče projektů - předpokládám že opět narážíte na dlouho diskutovaný bitcoin/kryptoměny. Ano, takový projekt může vláda/parlament zakázat, zregulovat. Co si ale z té regulace a zákazu budou dělat lidi, v tom se asi opravdu neshodneme.
V US bylo zakázáno držení zlata. Opravdu si myslíte že všichni svoje zlaté mince odevzdali? Opravdu si myslíte že se s nimi nadále (tajně) neobchodovalo? A opravdu si myslíte že všechny kdo svoje zlato neodevzdal a nadále s ním fungoval zavřeli?
Pokud ne, proč si myslíte, že se to povede s BTC, kde je možnost utajení držení, obchodování a transportu exponenciálně lepší, a kde je možnost zabavení státem exponenciálně (za předpokladu že dodržujete základní pravidla ohledně klíčů) menší?

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 16:33 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 10:07

Tak řekněme si, že ekonomické zákony jsou samy o sobě, jako zákony, trošku problém, že ? Ale budiž, připusťme, že ekonomické zákony jsou "derivátem" přirozenosti lidského chování, přičemž nejpřirozenější zákonem je zákon nabídky a poptávky, asi tak jako zákony přírody či zákony fyzikální je přirovnáváte k zákonu o gravitaci.

Máte v tom případě nějaké vysvětlení, proč se tato přirozenost a nezpochybnitelná platnost ekonomických zákonů zas a stále neprosazuje v praxi ? Proč se tak urputně a úspěšně drží u moci diktatury, které popírají ekonomické zákony a podřizují je politické moci ? Proč v socialistických zemích se tak dlouhé věky drží u života systém, který ekonomické zákony deformuje a neuznává ? Proč v původně kapitalistických zemích (nejblíže přirozenosti) opět systém inklinuje k socialistickým konceptům s velkou mírou opouštění ekonomických priorit ? Proč, když ekonomické zákony jsou jako gravitace ??? Proč se prosazují sociálně orientované systémy na úkor přísně ekonomicky orientovaných systémů ? Máte proto nějaké vysvětlení ??
Děkuji.

Richard Fuld | 17. 2. 2021 11:39 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 16:33

Vysvětlení je u demokratických právních států jednoduché. Ty systémy inklinují k rovnováze mezi kapitalismem a socialismem a jsou odpuzovány extrémy jako je 100% kapitalismus nebo 100% socialismus. Když se to přežene se socialismem systém se začne vracet ke kapitalismu, když se to přežene s kapitalismem systém začne inklinovat zpět k socialismu.

Teprve pokud systém setrvá dlouhodobě v některém z extrémů, pak dochází k tomu, že se "přetaví" v systém opačný. Kapitalismus, v kterém byla většina lidí nespokojená se revolučně přetavil v socialismus a naopak, socialismus se v mnoha zemích přetavil v kapitalismus. Naštěstí však vzorem tehdy byly západní kapitalistické společnosti, které již v sobě principy sociálních státu měly inkorporovány, takže ty bývalé socialistické země neskončili v extrémním kapitalismu.

Probléme jsou totalitní státy, které jsou schopny udržet 100% socialismus v zemi přes to, že už je jasné, že to pro tu zemi není žádná výhra (KLDR). Stejně tak nebezpečné (jako totalitní stát) by ale bylo úplné bezstátí, v něž by se možná "dařilo" 100% kapitalismu, bez jakékoliv šance na zavedení prvků sociálního státu.

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 16:24 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 11:39

Ergo ekonomické zákony jsou korigovány politicko-sociální sférou.

Richard Fuld | 17. 2. 2021 17:00 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 16:24

Ano takto nějak na to lze nahlížet. Já to vidím, tak že ekonomickým "zákonům" je umožněno v rámci tržní ekonomiky působit, avšak v prostředí nastaveném ze společenskopolitického hlediska zákonodárcem voleným v demokratickém právním státě občany. Osobně si myslím, že mluvit v ekonomii o zákonech, které by měly obdobný charakter jako fyzikální zákony, jejichž působení se nelze vyhnout, je mírně řečeno značně nadnesené.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 08:34 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 16:33

Ne, nemám vysvětlení - ale taky nejsem ekonom ani sociolog.

Moje laické vysvětlení je že "ekonomické zákovy" (tedy ty přirozené, které skutečně platí, ne ty, co definují parlamenty a vlády) prostě ještě nejsou dostatečně exaktní a vztay mezi jednotlivými dílky ekonomiky jsou příliš komplexní, než aby se podle nich dalo něco reálně predikovat. Pokud se zase vrátím k analogii s fyzikálními zákony, připadá mi že jsme v podobné situaci jako fyzikové v minulosti, v situaci kdy známe nějaké základy, ale zdaleka ne tolik kolik by bylo potřeba k úspěšné formulaci těchto (přirozených ekonomických) zákonů, a tím i k predikci chování ekonomiky. Ovšem s tím "malým" rozdílem, že protony, elektrony a další částice (pokud víme) nemají vlastní vědomí, a nemohou se tedy rozhodout že nějaký zákon poruší, což je u lidí a "zákonů" (tedy těch definovaných vládami a parlamenty) celkem běžné.

Jan Altman | 12. 2. 2021 14:54 | reakce na Jan Amos - 12. 2. 2021 08:46

Asi tak.
I komunistické Československo přijalo Všeobecnou deklaraci lidských práv a včlenilo ji do svého právního řádu.
Spoléhat na záruky nějaké listiny, navíc když všude se píše "tato práva lze omezit na základě zákona" (!?), je dost naivní.
Listina nelistina, porušování přirozených práv vidíme X-krát za den.

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:17 | reakce na Jan Altman - 12. 2. 2021 14:54

Listina sama nic nezmůže. Např. v anarchii Vám bude k ničemu. Teprve existence právního státu, v němž je Listina respektována, má Listina jistě svůj smysl. Můžeme se poléhat se na Listinu? To je asi příliš silné vyjádření. Ale odmítnout Listinu s tím, že se na ni stejně nelze spoléhat? Pokud existuje něco ještě lepšího, proč ne. Pokud ale nic lepšího nemáte, buďte rád, že máme aspoň tu Listinu.

Josef Fraj | 12. 2. 2021 08:04 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2021 10:36

Zase lžete. Nic neznemožňuje.

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:19 | reakce na Josef Fraj - 12. 2. 2021 08:04

Ano, máte pravdu. Vyjádřil jsem se nepřesně. Listina samotná neznemožňuje přijetí zákona, který je s ní v rozporu. Avšak Ústavní soud má povinnost takový zákon k návrhu oprávněných osob zrušit.

Josef Fraj | 16. 2. 2021 07:52 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 18:19

Asi si neuvědomujete, že Listina popírá sama sebe, když téměř všechna svoje ustanovení umožňuje anulovat běžným zákonem. (Ústavní soud s tím nic nenadělá, protože sama Listina popření sama sebe explicitně dovoluje.)

Richard Fuld | 16. 2. 2021 11:03 | reakce na Josef Fraj - 16. 2. 2021 07:52

To Vy si neuvědomujete, že prakticky žádné právo nemůže být bráno jako absolutní a bez jeho přiměřeného omezení zákonem se neobejdete, protože značná část těch práv jde proti sobě. Vy to nazýváte anulací. Ve skutečnosti je to pouze omezení těchto práv zákonem. Omezení základního práva takovým způsobem, že bude existence toho práva zcela popřena, je v rozporu s Listinou. Toto je setrvale judikováno Ústavním soudem. Jednoduše řečeno úplné zrušení jednotlivých základních práv a svobod zákonem ani soudem není možné a omezení takových práv a svobod musí být přiměřené účelu, kvůli němuž k omezení toho práva, či svobody dochází.

Jan Altman | 9. 2. 2021 16:40 | reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2021 15:38

Jasně, kdo je pro násilné donucování je úžasný humanista.
A kdo je pro absenci násilí, pro svobodu a dobrovolnost, je barbar.
To vás museli učit na VUMLu.

Richard Fuld | 9. 2. 2021 18:02 | reakce na Jan Altman - 9. 2. 2021 16:40

Takto jednoduché to není. Ta Vaše absolutní svoboda a dobrovolnost by měla dramatičtější následky, než všechny světové války dohromady. Proto je třeba zákony a jejich násilné vynucování. Jinak bychom se vzájemně vyvraždili.

Alexander Novotka | 10. 2. 2021 09:36 | reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2021 18:02

Vaše představa, že pouze „zákony a jejich násilné vynucování“ zabrání tomu „jinak bychom se vzájemně vyvraždili“, je jak naivní, tak i nebezpečná. S tímto pojetím dokážete hravě obhájit prosazení např. i norimberských zákonů. To jste chtěl tím říct?
Není zákon jako zákon, soudruhu profesore.

Richard Fuld | 10. 2. 2021 18:18 | reakce na Alexander Novotka - 10. 2. 2021 09:36

Ano, není zákon jako zákon a přemíra zákonů a snahy o "pořádek" a "spravedlnost" a "národní hrdost" a já nevím co ještě, může dospět do hodně nepěkného stavu. Proto zastávám názor, všeho s mírou. Svobody i zákonů. Jde o vyváženost.

Alexander Novotka | 12. 2. 2021 11:52 | reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2021 18:18

Vy jste naprosto kouzelný a doslova komický. Upozornění na paragraf propagace komunismu je podle Vás „bolšánská cenzorská mentalita“, jindy zase musí stát „zákony násilně vynucovat, protože jinak bychom se vyvraždili“, hned nato tvrdíte, že, cituji: „přemíra zákonů a snahy o "pořádek" a "spravedlnost" a "národní hrdost" a já nevím co ještě, může dospět do hodně nepěkného stavu“, konec citace, pak je důležitá Listina... Taková konzistence právního vhledu se hned tak nevidí, a vlastně tak trochu vysvětluje, proč je náš právní systém tam, kde je – a to ještě nejste právník!
Přiznám se, že kdyby vyšlo najevo, že jste právník, byl by to další dobrý důvod pro emigraci. Naštěstí jste jenom … Co vlastně v tom eráru děláte?

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:22 | reakce na Alexander Novotka - 12. 2. 2021 11:52

To, že nejste schopen pochopit mé názory na tak komplexní záležitost jako je právní řád, za to já opravdu nemohu. Chápu, že si myslíte, že uvedené názory nejsou konzistentní, ale není tomu tak. To se pouze Vám jako právnímu laikovi zdá. O vadnosti Vašich názorů Vás přesvědčím asi těžko a ani se o to pokoušet nebudu. Nemělo by to žádný smysl. :-)

Josef Fraj | 9. 2. 2021 22:09 | reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2021 18:02

Vy máte naprosto zvrácené morální hodnoty. Komunismus, který tu fakticky obhajujete, i když si to nechcete připustit, je největší zlo moderní doby, srovnatelné pouze s fašismem nebo maoismem.

Richard Fuld | 10. 2. 2021 18:22 | reakce na Josef Fraj - 9. 2. 2021 22:09

Moje morální hodnoty jsou v naprostém pořádku. Komunismus ani zdánlivě ani fakticky ani jinak neobhajuji, ale naopak komunismus odsuzuji úplně stejně jako odsuzuji anarchokapitalismus. To, že v některých ohledech podporuji kolektivní principy a nikoliv individuální, neznamená, že jsem zastáncem komunismu. To byste za zastánce komunismu mohl označit taky příznivce kolektivních sportů a za zastánce těch správných morálních hodnot považovat jen zastánce sportů individuálních.

Jan Altman | 11. 2. 2021 08:51 | reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2021 18:22

Zastánci kolektivních sportů nikoho k ničemu násilím nenutí.
Vy ano. Proto z morálního pohledu patříte na stejnou hromadu jako ostatní znásilňovači.

Richard Fuld | 11. 2. 2021 10:39 | reakce na Jan Altman - 11. 2. 2021 08:51

Zastánci kolektivních sportů ale ctí pravidla hry. Hráči si nemohou dělat co chtějí a musí se pravidlům hry podrobit. A to je to násilí, které Vy odsuzujete. Určení pravidel kolektivní hry považujete za nepřípustné a amorální násilí. To je prostě absurdní.

Petr Bárta | 11. 2. 2021 14:04 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2021 10:39

Zastánci kolektivních sportů se té hry zúčastňují dobrovolně, tedy potom co ta pravidla dobrovolně přijali. To je ale rozdíl, který Vy absolutně nechápete...

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:26 | reakce na Petr Bárta - 11. 2. 2021 14:04

Občané státu se také dobrovolně podrobují pravidlům, podle nichž se v daném státě hraje. Pokud by s nimi nesouhlasili, jistě by si vybrali jiný stát s pravidly (zákony), které jim budou vyhovovat lépe. Nikdo nikoho nenutí zůstat občanem daného státu. Každý může jít hrát tu kolektivní hru jinam, podle jiných pravidel. Takže to Vy nechápete.

Petr Bárta | 16. 2. 2021 08:48 | reakce na Richard Fuld - 15. 2. 2021 18:26

Opět - jste směšný.

Jak si asi novorozenec vybere ve kterém státě se narodí?

Richard Fuld | 16. 2. 2021 11:06 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 08:48

Směšný jste přece Vy s Vaší představou, že novorozenec by měl být nadán schopností posuzovat, v jakém právním systému se zrovna nachází a podle toho se rozhodovat, zda v něm setrvá, nebo se odstěhuje jinam. Tyhle absurdity myslíte vážně?

Petr Bárta | 16. 2. 2021 11:20 | reakce na Richard Fuld - 16. 2. 2021 11:06

A opět - jste směšný.

To Vy tu tvrdíte, že každý člověk se stává občanem daného státu dobrovolně (ne, nestává, jako občan daného státu se narodí, tedy si to dobrovolně vybrat nemůže).

To Vaše "když se Vám tu nelíbí, jděte jinam" je jen jinými slovy řečeno "musíte si vybrat ve kterém státě budete, ale bez něj být nesmite". Tedy, v té sportovní analogii, nutíte každého aby si vybral nějaký sport, protože přece _musí_ fandit nějakému sportu - a tedy _musí_ se podřídit jeho pravidlům.

Takže ten násilník, který prohlšuje, že "nesmíte si nevybrat" jste tu opět Vy.

Richard Fuld | 16. 2. 2021 12:09 | reakce na Petr Bárta - 16. 2. 2021 11:20

Ne směšný jste Vy. Zase. Já nikde nepíšu o tom, kdy se člověk stane občanem státu. Píšu o tom, že každý (kdo je schopen to posoudit, tedy nikoliv novorozenci) setrvává v daném právním prostředí dobrovolně, protože mu nic nebrání v tom odstěhovat se jinam, kde mu bude jiné právní prostředí vyhovovat lépe. Jinou možností nespokojenců s právním prostředím je sdružit se s podobně smýšlejícími lidmi a demokraticky prosadit změnu onoho právního prostředí, tak aby jim vyhovovala více.

Nikoho nenutím k tomu, aby si vybral jakým pravidlům (zákonům) se podřídí. Jen tvrdím, že každá má tu možnost vybrat si zemi, která mu bude vyhovovat lépe, než ta v níž se právě nachází. Když máte k dispozici nabídku desítek značek aut, pak máte možnost vybrat si tu, která Vám vyhovuje. Považovat tuto možnost výběru za jakési nepřípustné nucení k výběru Vám vyhovující značky auta je ale přece zcela absurdní.

Jediné, co Vám skutečně společnost (nikoliv já osobně) upírá, je možnost žít ve společnosti, aniž byste byl nucen podřídit se pravidlům, která si ta společnost určila. Já v tom ale nevidím nic špatného. To, že prosazování pravidel probíhá i násilně není nějaká vada těch samotných pravidel. To násilí je nutné právě kvůli těm jedincům (jako jste Vy), kteří nehodlají daná pravidla dodržovat dobrovolně.

Takže ještě jednou, pokud máte k dispozici na výběr, není to žádné násilí nebo zákaz. Naopak, za nepřípustné násilí byste si mohl považovat, pokud byste možnost takové volby němě a byl byste násilím nucen zůstat v tom právním prostředí, v němž se právě nacházíte.

Petr Bárta | 16. 2. 2021 13:31 | reakce na Richard Fuld - 16. 2. 2021 12:09

Jan Altman | 11. 2. 2021 15:00 | reakce na Petr Bárta - 11. 2. 2021 14:04

Jak to, že nechápe?

Copak vám sem již několikrát nedával notářsky ověřenou kopii "společenské smlouvy" s vaším vlastnoručním podpisem? :-)

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:27 | reakce na Jan Altman - 11. 2. 2021 15:00

Žádnou smlouvu nikdo nepotřebuje. Máme zákony a když se Vám nelíbí, najděte si jiné hřiště s jinými pravidly někde jinde.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 12:52 | reakce na Josef Fraj - 5. 2. 2021 10:10

AKO JOŽKO FRAJ NIČ NEPOCHOPIL
Tu nejde o zabitého alebo postreleného černocha pri zatýkaní, ale o to čo potom táto mnohokrát opakujúca sa udalosť vyvolala.
Bol to výbuch hnevu a frustrácie z neriešených problémov od počiatkov otroctva v USA pred 400 rokmi, od skončenia občianskej vojny a otroctva pred 155 rokmi a od nedávneho zrušenia rasovej segregácie pred 90 rokmi – konflikt v spoločnosti, do ktorého sa môžu zapojiť ďalšie skupiny sociálne odkázaných ľudí, konflikt, ktorý stále trvá a môže prepuknúť do sociálnej revolúcie, ktorú USA tak dlho ale úporne odsúva a dusí.
*
Tým, ktorým to nie je jasné, by si to mali prečítať viackrát po sebe.
Najprv ich urobme otrokmi, lebo sme leniví.
Potom im sľúbme slobodu a pôdu, ak pôjdu bojovať za slobodu buržoázie.
Potom im neposkytnime vzdelanie aby žili v chudobe a bez vzdelania.
A dnes vykrikujeme, že sú zlí, násilnícky a rabujú.
Oni nie sú zlí preto, že sú čierni, ale preto lebo sú vytlačení na okraj spoločnosti, segregovaní alebo chudobní.

Josef Fraj | 5. 2. 2021 14:49 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 12:52

Myslím, že z mých odkazů je dostatečně jasné, že NEJDE o jednoho zabitého černocha, ale o něco zcela jiného, tak nechápu, proč prudíte. Ale klidně si tam proveďte tu vaší "sociálnu revolúciu", zrušte policii a věznice, pořádek svěřte vznikajícím milicím BLM atd atd. Skončíte jako Zimbabwe.

Můžete do konce světa všechno svádět na heterosexuálního bílého muže (doufám, že i vy se cítíte dostatečně vinen za stávající situaci). Jenže skutečnost, že 155 let po zrušení otroctví a 90 let po zrušení segregace je černošská zločinnost několikanásobně větší než u jiných etnik, že se 70+ procent černošských dětí rodí svobodným matkám, že je mezi černochy nejvíce chudých, nezaměstnaných, nevzdělaných atd, by měla vést k zamyšlení nad skutečnými příčinami těchto jevů a ne to donekonečna svádět na bělochy. Tím se nic nevyřeší. Běloši jsou zástupný problém, stejně jako v Zimbabwe. Běloši jsou krátkodobý cíl, protože je možné je zastrašit a okrást. Co bude pak, až naloupené prožerou a pověsí pár bělochů, to z těch černých mudrlantů neví nikdo.

Svádět současnou situaci na události staré stovky let, to je jako bychom my Češi dnes začaly válku proti Rakousku kvůli Bílé hoře, protože tam přece oni (Habsburkové) zavinili, že se dnes máme hůř než Rakušané.

Ale klidně si to užijte. Černošský rasový bolševismu založený na zničení systému, potrestání bílého muže a nastolení černé diktatury s následným všeobecným úpadkem, bude jistě zářná epizoda v dějinách lidstva.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 16:45 | reakce na Josef Fraj - 5. 2. 2021 14:49

Jožko jsi vedle!
Rušiť políciu za týchto okolností a stavu štátu je "hluboké nedorozumnění".
Polícia zmizne ako dôsledok až potom ako zanikne štát ako príčina. Ani socializmus nie je ešte slobodná spoločnosť a preto stále potrebuje štát.

Problém je skôr v prepolicajtovanosti USA. Bohaté príspevky na políciu nazastavili ani demokrati a ani republikáni. Oni sa snáď skôr predbiehali kto dá viac. Namiesto toho, aby peniaze išli na prevenciu a vzdelanie černošských komunít išli do polície.

Takéto anarchistické sny možno demonštrovať na spomienke Stevena Pinkera, z knihy Nepopísaná doska:

"Ako mladý tínedžer v hrdo mierumilovnej Kanade počas romantických šesťdesiatych rokov som bol nadšený prívrženec Bakuninovho anarchizmu. Smial som sa z názoru svojich rodičov, že keby vláda zložila zbrane, vypuklo by peklo.
Naše súperiace predpovede boli podrobené skúške 17. októbra 1969 o 8,00 ráno, keď sa začal štrajk montrealskej polície. O 11,20 bola vykradnutá prvá banka. Na poludnie bola väčšina obchodov v centre mesta pre rabovanie zatvorená. Za pár hodín zapálili taxikári garáže požičovne áut, ktorá im konkurovala u zákazníkov na letisku, jeden snajper zastrelil zo strechy domu jedného provinciálneho policajného dôstojníka, výtržníci vpadli do viacerých hotelov a reštaurácií a jeden lekár zabil vo svojom dome na predmestí zlodeja.
Kým prišla tma, bolo vykradnutých šesť bánk, stovka obchodov bola vyrabovaná, bolo založených dvanásť požiarov, bolo rozbitých štyridsať nákladov výkladového skla a celková škoda na súkromnom majetku sa odhadovala na tri milióny dolárov, kým mestské orgány zavolali na pomoc armádu a, samozrejme, jazdnú políciu, aby obnovili poriadok. Tento jednoznačný empirický test rozmetal moje politické predstavy na prach."

Josef Fraj | 6. 2. 2021 08:30 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 16:45

Už tomu rozumím. Vám vůbec nejde o reakci na komentář, pod který píšete. Vy prostě jen musíte vyvrhnout, co vás zrovna napadlo bez ohledu na kontext.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 19:55 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 16:45

A Martin Risík vrací úder. :-)

Martin Risik | 5. 2. 2021 19:19 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 16:45

Citát z článku na Wikipédii o situácii v Montreale 68-69:
“ In the first six months of 1969, there were 93 bank robberies in Montreal compared to 48 bank robberies in the first six months of 1968.[5] In January and February 1969, the FLQ staged 10 terrorist bombings in Montreal, and between August 1968 and February 1969, there were 75 bombings linked to the FLQ.[5] In February 1969, the FLQ set off bombs at the Montreal Stock Market (injuring 28 people) and at the offices of the Queen's Printer in Montreal.[5] ”

V tom článku je uvedený aj ten Pinkertonov úryvok.

Takže v Montreale to vrelo už dávno pred štrajkom polície a prvá banka zďaleka nebola vykradnutá až v deň štrajku.
Ale keď na podporu svojich argumentov vytrhnete niečo zo širšieho kontextu, samozrejme to vyzerá údernejšie...

Dalibor Pešek | 6. 2. 2021 14:20 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:06

Děkuji za zajímavé linky.

Luděk Zdražil | 5. 2. 2021 05:41 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:06

A mimochodem, být majitelem firmy, kde se generální ředitel přihlásil na seminář o BTC, tak má druhý den padáka. Hned by bylo 1400 míst generálních ředitelů volných. Ne proto, pokud by se rozhodli investovat do BTC, ale bud proto, ze jeste o BTC nic neví z pohledu investicní strategie firmy nebo proto, ze z pozice generalniho reditele se jedou dozvedet neco, co si prectou v kazde druhe prirucce o BTC.

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:21 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 05:41

Ale to školení nebylo o základních vlastnostech a principech fungování bitcoinu, to byste potřeboval vy.
To školení bylo o sdílení zkušeností týkajících se konverze firemních rezerv do bitcoinu, což je spojeno s mnoha regulatorními a právními problémy a pro chytré managery je užitečné se během hodiny dozvědět to, co MicroStrategy musela pracně řešit, vymýšlet a právně ošetřovat mnoho měsíců.

Honza _ | 5. 2. 2021 08:10 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 05:41

Ono je dost složité splnit všechny zákonné regule a zároveň prakticky vyřešit přístup k privátním klíčům... Na to moc příruček není.
Když je bitcoin váš, tak si těch pár slov někam napíšete a hotovo. Ale když jste firma se složitou vlastnickou strukturou? Jak přiřadíte podíl na btc mezi 3 majitele (to by ještě jakž takž šlo), mezi 50 investorů nebo 10 000 podílníků? Jak je zabezpečíte? Co uděláte, když vám najednou všechny BTC zmizí? Jak budete rozhodovat o případném prodeji, kdo, kdy, kde a jak to rozhodne a provede?
Winklevoss říkal, že správci fondů už dávno nakupují pro sebe osobně. Ale pro firmy a fondy to bude jiná káva :-)

Luděk Zdražil | 5. 2. 2021 09:43 | reakce na Honza _ - 5. 2. 2021 08:10

No jednoduše. Každý podílník bude mít svou peněženku a vždy při nákupu BTC se relevantní podíl přidělí počtu podílníků a nějak se to dohodne. No a někde se sejdou když bude třeba udělat nějakou operaci vyžadující fyzickou přítomnost ale dnes to mohou zorganizovat virtuální kryptokonferencí někde od baru na pláži, přece. No a když se nějaká ta peněženka nebo klíč ztratí nebo jeden z podílníků zemře, zešílí tak se přeci vždy nějak tržně dohodnou na nějakém řešení. Lidi se přeci vždy dohodnou na základě svých motivací bez legálních, úředních nedej bože státních autorit (protože kryptoekonomika). To jsme tady již probrali.

Honza _ | 5. 2. 2021 10:59 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 09:43

Jasně, že se lidi dohodnou. A ty státní autority jim to jen komplikuji.
Právě to finální "nějak se to udělá" je to ceněné know-how, které Microstrategy má.
Pokud vy to "nějak" již máte prakticky vyřešeno, tak gratuluji a máte skvělou příležitost vrhnout se na trh a být první konkurent pro Microstrategy v tomto oboru :-)

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:22 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 09:43

Hezky dokládáte, jak jste zaujatý, hysterický, křečovitý a zcela mimo.
Toto samozřejmě firmy či burzy dávno řeší a mají vyřešeno. Jen vaše ignorance vám brání to vidět.

Luděk Zdražil | 5. 2. 2021 10:30 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 10:22

Pletete si zaujatost, hysterii a křečovitost s lehkou ironií. Ta má ironie není nic jiného než přiměřená reakce na Vaše radikální postoje, jedinou pravdu, kterou hlásáte a ignoranci jiných pohledů na věc a realitu s příměsí osobních invektiv. Ale neberte si to tak :-), držte kurz, na expresivní výrazivo jsou zde jiní šampioni, včetně Vás.

Jan Altman | 5. 2. 2021 16:20 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 10:30

Toto vaše převracení všeho na hlavu je komické.
To vy tu hlásáte jedinou pravdu (vlády bitcoin zakáží a zničí), já uznávám, že každý typ investice, i bitcoin, má svá rizika. Já diverzifikuju, vy fundamentalisticky a fanaticky přehlížíte inovaci s potenciálem změnit svět.
A pak si to hezky otočíte na hlavu, abyste se mohl cítit příjemně.

Luděk Zdražil | 6. 2. 2021 20:19 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:20

https://www.kurzy.cz/zpravy/577805-bitcoin-nigerie-zakaz-indie-ho-pripravuje/

Jan Altman | 9. 2. 2021 10:29 | reakce na Luděk Zdražil - 6. 2. 2021 20:19

Takovejch už bylo.

Ale vy jste určitě schopnější a chytřejší, než nejbohatší člověk na planetě.
https://www.e15.cz/kryptomeny/tesla-koupila-bitcoiny-za-desitky-miliard-kurz-rekordne-posilil-zufanek-lituje-1377749

Za chvíli budou následovat další a další firmy ve větším a větším objemu.
A vy si stále budete dokola opakovat tu svou.
A za další chvíli se bitcoin stane systémově důležitým a v případě problémů ho bude zachraňovat sám stát :-)))
Ale vy stále dokola budete opakovat své mantry.
Dobře vám tak.

Jan Altman | 9. 2. 2021 13:35 | reakce na Jan Altman - 9. 2. 2021 10:29

PayPal, MicroStrategy, Tesla, velke banky, brzy Apple, brzy Visa, ...

https://www.investicniweb.cz/rbc-pokud-apple-zacne-podporovat-kryptomeny-mohou-jeho-akcie-vystrelit-o-25

Ale vy jste ve svém přesvědčení pevný. To se cení.

Luděk Zdražil | 5. 2. 2021 19:06 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:20

Zbytečná pře. Nebudu se vracet k historii. Já mám za to, že jsem začal s pochybnostmi o nezávislosti BTC na politice a naopak Vy jste byl zastáncem neotřesitelnosti BTC v jeho perspektivě z důvodů prohnilosti současných systémů a technologické podstatě BTC jako garanta úspěchu BTC. Ale jak říkám, zbytečná pře. To Vy zde převracíte na hlavu to oč jsme se zde přeli. Mé zásadni stanoviska jsou dolozitelna a neměnná.

Vaše věty: "Já diverzifikuju, vy fundamentalisticky a fanaticky přehlížíte inovaci s potenciálem změnit svět. A pak si to hezky otočíte na hlavu, abyste se mohl cítit příjemně." - nemám slov.

Jan Altman | 8. 2. 2021 12:08 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 2. 2021 19:06

Nemáte slov? Takže i do bitcoinu diverzifikujete? Protože jinak jen potvrzujete, co jsem řekl.
________________________

Tak si to zrekapitulujme. Někdo zde je dogmatik a někdo ne.
Někdo diverzifikuje (i do bitcoinu), někdo se mu křečovitě a dogmaticky vyhýbá.
Někdo vidí pozitiva i rizika u všech investičních instrumentů, někdo je neproporcionálně a zaslepeně vidí hlavně u bitcoinu.
Chytré hlavy mají na bitcoin názory různé, jen ta vaše nejchytřejší má jeden a neměnný:

https://www.e15.cz/kryptomeny/rekli-o-bitcoinu-kryptomene-uz-fandi-i-musk-mezi-jinymi-miliardari-a-bankeri-ale-budi-kontroverze-1377729

Přičemž tedy z výše uvedeného je patrné, že negativní "názor" na bitcoin mají hlavně ti, které ohrožuje.
________________________

Ke schopnosti vlády něco prosadit, když na to lidi hodí bobek.

https://zivotvcesku.cz/po-hospodach-se-oteviraji-vleky-vlada-se-boji-narizeni-vymahat-a-duvera-lidi-dal-klesa-rika-andor-sandor/

A můžete si být jistý, že záchrana úspor před inflací a zdaněním majetku bude daleko silnějším motivem k neposlušnosti.
________________________

Postupně se zapojí další a další státy:
https://cryptosvet.cz/dalsi-stat-vyuziva-zisky-z-tezby-btc/

Afrika na tom pojede komplet, Asie a Jižní Amerika z části. Rusko, Irán a mnozí další tím budou obcházet sankce. Čína a Rusko budou bitcoin používat jako zbraň proti dominantní roli dolaru. Ale vy furt budete vyprávět, jak se státy domluví (asi jako ohledně vakcín) na společném postupu.
________________________

Důchody jdou do loje. Poslední rezervy použitelné na reformu stát vystřílel na covid (resp. podle mě bylo pozdě i před covidem, teď to jen dojde dalším lidem).
Dopadne to tak, že na penze si stát bude tisknout.
A produktivní populace bude velmi intenzivně řešit, jak s dávkaři, důchodci, státními zaměstnanci, grantaři, dotačníky a příjemci nepodmíněného základního příjmu z vrtulníku-tiskárny NESDÍLET stejnou měnu:
https://www.forum24.cz/duchody-se-stavaji-stale-vetsi-casovanou-bombou-pred-volbami-by-se-to-zapominat-nemelo/

Luděk Zdražil | 8. 2. 2021 15:56 | reakce na Jan Altman - 8. 2. 2021 12:08

Pane Altmane, děkuji, že jste mi věnoval a občas mi věnujete svuj čas. Pokusim se oplatit, ale rad bych nejdrive napravil Vas setrvale chybny dojem o me pozici k BTC a souvisejicim zalezitostem.

1. Ja Vám děkuji za Vaše příspěvky, shledávám v nich zajimavé pohledy a argumenty, byt s nekterymi nesouhlasim nebo mam jine nazory. Od toho se ale debaty vedou.

2. Vy se mne, pro me nazory, ktere nejsou v souladu s Vasimi, snazite vmanevrovat do pozice, kterou ja nezastavam a tlacite mne k tomu abych pozici, do ktere mne stavite Vy, ja obhajoval. Modifikujete ma negativni stanoviska k perspektive BTC a vytvarite z nich "má pozitivní" stanoviska k fungování státu, to je velký omyl. Nesouhlasím-li poněkud s A neznamená to že souhlasím absolutně s B, což Vy ovšem často implikujete a zevšeobecňujete do značné šíře.

3. Trosku mne mrzi, ze Vam obcas v zapalu argumentace ujedou nervy a posouvate debatu do osobni roviny. Nejsem precitlively, snesu nejakou tu ironii, sam ji rovnez pouziji, proc ne. Neni to podstatne, ale obcasny posun az na uroven presprilis expresivnich vyrazu s osobnim podtextem je zbytecny a Vaseho intelektu nedustojny.

4. K veci ma zasadni stanoviska k BTC:

a) neinvestuji do nej, nezavidim tem, kteri cini opak, respektuji pravo kazdeho cinit sva investicni rozhodnuti
b) neposuzuji technologickou bázi BTC, nepovazuji ji v kontextu mych kriterií vuci BTC za dulezitou
c) k BTC, jako investicni komodite nemam absolutne zadne vyhrady
d) jsem presvedcen, ze se BTC nikdy nestane ucetni jednotkou (s sirsi konsekvenci tohoto, dle meho presvedceni, faktu)
e) jsem presvedcen, že fiat měny maji svou jinou charakteristiku a makroekonomickou roli než BTC a bude-li BTC plnit jen roli ad c) nemuseji si prekazet a mohou koexistovat
f) domnivam se, ze z duvodu ad d) bude fiat měna vždy lepší směnnou jednotkou než BTC, naproti tomu řada komodit, včetně BTC, může být lepším uchovatelem hodnoty než fiat měna
g) domnivam se, ze pokud je progrese ceny BTC motivovana ambici nahrady fiat měny, jedna se o chybny predpoklad, ktery dojde poznani
h) usuzuji, ze progrese ceny BTC je veci sentimentu s velkym podilem spekulace - ovsem nic proti tomu nemam
i) jsem presvedcen, ze pokud bude v zajmu statu, centralnich bank a vlad regulovat BTC z jakychkoliv duvodu, staty to udelaji s politickou legitimitou a bez ohledu na dusledky, ktere to bude pro BTC mít (ostatně, je to jen spekulativni komodita bez fundamentální hodnoty a jakehokoliv zazavazku, prislibu ci garance vuci okoli)

To je asi vse, netrpím snad závratí, křečovitostí či dogmatem. Jsou to me nazory (ani ony nejsou ve svete ojedinele) a netreba mne za ne zatracovat jako za nazory pekelne. Nemyslim si, ze tyto me nazory mne stavi do role nepritele pokroku, - coz je ovsem ponekud sirsi tema, nad ramec teto diskuze.

Verim, ze Vam tento prispevek napomuze nahlizet na me komentare mene zaujate a s mensim citovym zaujetim. Zminena stanoviska muzete pouzit na casove ose jak zpet, tak do budoucna, jako meritko toho, zda neco prevracim na hlavu nebo ne, protoze jsem presvedcen, ze jsem ve svych nazorech v zasade konzistentni.

Jan Altman | 9. 2. 2021 10:37 | reakce na Luděk Zdražil - 8. 2. 2021 15:56

A já jsem přesvědčen, že v bodech D, E, F a G jste vedle jak ta jedle.
Jako že zcela a fundamentálně. A řekl bych, že důvodem je zásadní nepochopení jak bitcoinu, tak rakouské ekonomické školy. Nebo její záměrná ignorace.

Co se týče bodu I, tak ten jsme již prodebatovali důkladně. Ano, je možné, že státu bude bitcoin vadit. Stejně tak je možné, že se stát probere až když bitcoin bude tak systémově důležitým, že s ním nic nepůjde dělat (i kdyby to šlo technicky, což také nepovažuji za jisté). Nebo v něm představitelé státu a jejich korporátní sponzoři už budou namočeni tak hluboko, že je nějaká represe ani nenapadne. Když kupuje Musk a další, myslíte, že politici nebudou?
Vy se stále tváříte, jako že se vždy státu podařilo, co chtěl a nikdy nedošlo k žádné zásadní systémové změně. Pletete se. A dnes je svět na změnu nazrálý přímo kardinálně.

Zastavit bitcoin je čím dál obtížnější. Nejjednodušší to bylo hned po jeho spuštění. O 3 roky později podstatně hůře. Dnes velmi problematicky. Zítra?
Proč to tedy ten chytrý, lstivý a mocný stát již neudělal? To netuší, kam to směřuje?

Luděk Zdražil | 13. 2. 2021 04:00 | reakce na Jan Altman - 9. 2. 2021 10:37

Pane Altmane, předpokládám, že jste pochopil, že smyslem mého příspěvku bylo shrnout mé zásadní postuláty k BTC a to z důvodu, abyste mne nemohl nařknout, že měním účelově svá stanoviska. Tedy nikoli zde a nyní proto, abychom s mými či Vašimi stanovisky věcně polemizovali. STOP.

Přeme se dále o to, kdo zde prezentuje svou "jedinou pravdu". Připouštím, že body d-g se mohou vyvinout jinak než já jsem přesvědčen, že se stane. Považuji to však za velmi nepravděpodobné a to na základě mých argumentů a realita se teprve ukáže. Připouštíte Vy, že se věci mohou vyvinout jinak než jste přesvědčen nebo tuto možnost nepřipouštíte, přestože se realita teprve ukáže ?

Zmiňujete, že negativní stanovisko k BTC mají jen ti, které BTC ohrožuje. Mne BTC neohrožuje, využívám jiných možností se existenčně zajistit než je investice do BTC. Proto je můj vztah k BTC indiferentní. Vy, pokud jste exponován v BTC, nemáte vztah k BTC indiferentní a tudíž Vaše vize budoucnosti BTC nejsou nezaujaté a nestranné. Já u toho pokrového stolu nesedím a věřte, nerozhází mne ani prohry ani výhry jednotlivých hráčů, opravdu. V Las Vegas už jsem byl, zahrál si a povinně jsem tam nějaký USD nechal :-).

Všimněte si, že pro Vaši podporu pozitiv BTC saháte i k takovým argumentům, jako že do BTC investuje už i Elon Musk. No to je fundamentální argument (které Vy u mne postrádáte) jako hrom, že ? A to ještě Elon nezačal rozprodávat půdu na Marzu, až ho to napadne, to bude teprve poprask. Tím nechci zlehčovat jeho inovativní přístup k novým technologiím, až to prošlápne, přijdou jiní, kteří tu technologickou vizi postaví na reálnou ekonomickou bázi. V té finančně investorské rovině mám pohled na jeho účinkování střízlivější.

Myslím, že i Vy jste racionálně uvažující člověk, pokud si vzpomínám, tak jste se tady nedávno se svými názorovými souputníky shodli, že máte rychlá a silná auta se spalovacími motory. Nebo se něco změnilo ?

Ba ne, já možná nerozumím technologickým zákoutím BTC dost dobře, to jsem vždy připouštěl, nepovažuji to totiž za klíčové kriterium. To však neznamená, že se na BTC nedívám dost důkladně jiným úhlem pohledu než je jen jeho cenový růst nebo investiční výlev producenta "...mizerně smontovaných oltářů zelené církve", jak zde někdo trefně poznamenal.

Ponechte si své přesvědčení o vývoji v bodech d-g, já si ponechám své. Za mne tedy, nemám nic proti investorům, kteří mění své nabyté užitné statky za fiat a ten za virtuální komoditu BTC ve víře, že jejich investice poroste až do nebes a vydělají až ji zase budou měnit za fiat a potřebné užitné statky zpět nebo riskují, že o vše přijdou. To mne, věřte, nechává úplně chladným a respektuji právo lidí hrát tuto hru. V tomto spekulativním smyslu přiznávám BTC fenomenální úspěch, v ostatní jeho ambici jsem poněkud skeptický. Ještě jednu kladnou vlastnost BTC přiznávám - a tím je a bude edukativní role ve finanční a investiční gramotnosti, zejména proto, že vstupné i školné je a bude dost drahé.

Jan Altman | 14. 2. 2021 14:56 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 04:00

"Pane Altmane, předpokládám, že jste pochopil, že smyslem mého příspěvku bylo shrnout mé zásadní POSTULÁTY k ..."

"MÉ KLIDNÉ a VĚCNÉ ARGUMENTY hodnotíte přívlastky ..."

Proboha, kdo se tady cítí jako "majestát"?

Luděk Zdražil | 14. 2. 2021 16:02 | reakce na Jan Altman - 14. 2. 2021 14:56

Pane Altmane, výborný je Lexaurin, napriklad. Zkuste zmensit pismena a snazte se pochopit, ze svet se netoci jen kolem Vaseho pohledu na vec a má-li nekdo jiný názor, pak to ze s vami nesouhlasi neimplikuje, ze je zurivy. Opravdu to je tak tezke zkousnout ?

Honza _ | 14. 2. 2021 11:33 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 04:00

"Ba ne, já možná nerozumím technologickým zákoutím BTC dost dobře, to jsem vždy připouštěl, nepovažuji to totiž za klíčové kriterium. "
A právě, že to JE to klíčové kriterium. Proto se tu nemůžeme shodnout...
Hodnotu něčemu připisují subjektivně lidé. Tu hodnotu promítají do ceny, za kterou jsou ochotni koupit/prodat.
A právě ta TECHNOLOGIE blockchainu se promítá do ceny BTC. Poprvé v historii tu máme něco, co se fakt nedá zakázat, čemu se nedá změnit minulost a co se dá snadno míti anonymně a zároveň to posílat bez ohledu na území či stát.
Víc a víc lidí to považuje za hodnotné, chtějí to koupit a cena roste.

Luděk Zdražil | 14. 2. 2021 16:12 | reakce na Honza _ - 14. 2. 2021 11:33

Beru - jasný argumentacni spor. Vy rikate, ze klicova je technologie, ja si myslim ze to je nepostacujici aspekt uspechu.

Mrknete zde:
https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/tesla-cina-problemy-bezpecnost-kvalita-pozary-regulace.A210209_101205_eko-zahranicni_jla

Tedy, dejme tomu dobry vyrobek ale KS Ciny, nejvetsiho trhu na svete a klicoveho trhu i pro Teslu se muze klidne rozhodnout, ze se Tesla v Cine proste prodavat nebude. Napr. to ani nezakaze, jen to svym obcanum a firmam nedoporuci kupovat. To bude stacit.

Otázka: vyhrála technologie nebo politicky zajem ?

Ale toto vse jsme jiz mnohokrate probrali a sva stanoviska zname.

Alexander Novotka | 14. 2. 2021 22:51 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 2. 2021 16:12

Tak zrovna u "mizerně smontovaných oltářů zelené církve" jsem měl za to, že je tady shoda. Nebo je to považováno za převratnou technologii jako srovnání s BTC? To snad ne.
Mimochodem, akceptace BTC prudce roste, dnes jsem nasmál, když jsem narazil na internetu, že ho přijímá už i Babicova televize...

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 09:22 | reakce na Alexander Novotka - 14. 2. 2021 22:51

Asi jsem použil nesprávný příklad, smyslem bylo poukázat na to, že politici jsou schopni svým rozhodnutím přebít jakýkoliv projekt, pokud mají tu moc, kterou mají, v zájmu zachování mocenského status quo.

Nerozhodují technologické ani ekonomické parametry. Jsou schopni regulacemi, zákony, finanční či imperiální politikou převrátit svět na ruby. Nemusí se nám to líbit, ale věřit tomu, že se najde síla, která toto paradigma změní od základu a radikálně mně připadá jako fantasmagorie. Připouštím změny, ale v celosvětovém kontextu a na dlouhodobé časové ose spíše evoluční. To co provedli s finančním systémem a co i nadále podporují měnovou politikou není důsledkem ničeho jiného než politického rozhodnutí a moci, kterou disponují. Takže otázka: na základě čeho se lze domnívat, že tu svou moc a postupy neuplatní v budoucnu ? Zde odkazuji na uvedených 8 bodů zde:
Luděk Zdražil | 14. 2. 2021 20:02 | reakce na Honza _ - 14. 2. 2021 16:48

Honza _ | 15. 2. 2021 09:33 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 09:22

Představte si, že by státy chtěly zakázat internet. To je lepší analogie než Tesla.
Tak jako trošku by to šlo, ale pak by chytří lidé odletěli do zemí, kde ho nezakážou a koho by pak vládci obírali o daně?
Navíc dneska běží v čeština na youtube pořady o tom, jak se na netu schovat, i když zůstanete doma.
https://youtu.be/wIdBTHLWfs4

I v tom Rusku to nakonec nedokázali, protože zjistili, že když vypnou servery Googlu, tak toho moc nefunguje.
https://www.idnes.cz/technet/internet/telegram-a-internet-v-rusku-omezen.A180417_211918_tec-kratke-zpravy_vse

A u bitcoinu navíc nemáte komu zavolat, ať to vypne a když pár těžařů zavřete do vězení, ostatní se schovají a utečou, ale nody a minery spustí jinde... To je ta revoluční změna.

Honza _ | 14. 2. 2021 16:48 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 2. 2021 16:12

Nehmotné "nic" v podobě BTC evidované po celém světě na tisících anonymních uzlů a stovkách firemních uzlů (které se na stavu blockchainu ale stále shodují!) převoditelné v hlavě či na kousku papíru je něco dost jiného než Tesla (auto) zaparkovaná před barákem nebo Tesla (firma) zapsaná někde ve státní databázi.
Neříkám, že každá technologie (např. elektroauta) je revoluční a nezakázatelná. Jen tvrdím, že bitcoin je k té nezakázatelnosti věru blízko, prakticky už je nezničitelný...
A pokud by byl zničený, tak bychom měli jiné starosti, nejspíš by to způsobila až likvidace veškeré elektroniky na zeměkouli nebotakněco. To by vám ani Tesla, ani bankovní účet k ničemu nebyly...

Luděk Zdražil | 14. 2. 2021 20:02 | reakce na Honza _ - 14. 2. 2021 16:48

Ale Honzo_, ten příklad neměl za účel srovnávat BTC a auto. Klíčové na tom argumentu bylo to, že politická reprezentace (zejména nedemokratická) je schopná pro své politické zájmy zakázat (lépe řečeno zlikvidovat, ať mne nikdo nechytá za slovo) cokoli, byť by to byla technologicky unikátní a pozoruhodně užitečná věc. Nota bene projekt, který jde přímo proti klíčovým instrumentům jejich moci.

Vynechme technickou stránku takového zákazu/omezení/likvidace (to jsme již probrali a příklad s Teslou je z té kategorie) :

1.Pokud se jedná o motivaci, ta je předpokládám jasná a srozumitelná.
2.Legitimita je odvozena od politické vůle v demokracii a represivní politické síly v nedemokratických státech.
3.Legálnost takového kroku je odvozena od aplikované politické moci.
4.Neexistuje žádný závazek/garance/deklarace, které by zpochybnily takový likvidační krok. Byla by to "jen" prohraná sázka, nic víc - nikdo by se nemohl domáhat a dovolávat nějaké satisfakce.
5.Za BTC není žádný právní či jiný fundament než hromada investorů, kteří šli dobrovolně a bez závazků z takové investice do rizika.
6.Politický argument (ano, může být zástupný, ale bude) pro takový krok je nasnadě - kriminální využití.
7.Neexistuje žádný subjekt, žádný autor, žádná instituce, které by se mohly o věc či vzniklou škodu soudit.
8. Státní síla, institucionální a soudní moc, politická podpora jsou velmi silné karty ve hře a porazit je bude velmi těžké.

Z uvedeného usuzuji, že BTC je (alespoň pro mne) příliš tenký led. Dá se na něm krásně bruslit, ale může prasknout s fatálními následky. To se na zimním oválu haly nestane. Může být, že někdo tu hlubinu pod ledem vidí promrzlou až na dno.

A pozor, já jsem již uvedl několikrát, že proti BTC jako investiční komoditě nic nemám a myslím, že i státy by jej mohly nechat žít, pokud z něj budou mít daně a pod. Jakmile však vstoupí BTC do hry o mocenský vliv a zájmy sátu, záměrně/spontánně, začnou se aktivovat uvedené body, domnívám se.

Stále uvažujete v rozměru technologického zničení (viz: " pokud by byl zničený, tak bychom měli jiné starosti, nejspíš by to způsobila až likvidace veškeré elektroniky na zeměkouli nebotakněco"). Já ale hovořím o legálním zničení, tj. internet, banking a radio mohou existovat dál.

Honza _ | 15. 2. 2021 08:12 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 2. 2021 20:02

Vaše argumenty jsou pro spoustu lidí fičura, nikoli bug. :-)
Třeba zimní ovály jsou teď z nařízení vlády zavřené - a bitcoin jede dál...

Jan Altman | 13. 2. 2021 11:56 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 04:00

Ano, sahám k argumentům, že BTC již podporuje nejbohatší muž planety (podle vás to asi nemá váhu, Musk nemá žádný vliv, nikdo ho nesleduje, nikoho neinspiruje), PayPal, Mastercard, Visa, Apple, ...

Jsou to argumenty ilustrující tu dynamiku vývoje.
Nebo snad popírači jako vy byli ochotni tento vývoj např. před 5 lety připustit?
Můžete sem dát nějaký odkaz na takový váš příspěvek?
Něco jako: "Nyní je bitcoin za 50tis CZK a používají ho jen nerdi a kryptoanarchisti. A já předpovídám, že za 5 let bude stát milion CZK, podporovat ho budou velké banky a fondy, Tesla, Visa, Apple, PayPal, Mastercard. A za 8 let bude stát 5 milionů CZK, bude v portfoliu kdejakého penzijního fondu, podporovat ho budou všechny banky, velká číst lidí se bude snažit v BTC schovat před inflací, některé centrální banky ho nakoupí do svých rezerv, v mnoha zemích vzniknou těžební farmy ze kterých bitcoiny půjdou do státních rezerv... A za 10 let se všechny státy domluví, bitcoin zakážou a lidi poslechnou a bude konec".

A indiferentní být z principu nemůžete. Protože pokud nemáte bitcoin, tak vsázíte na přežití současného finančního systému a na to, že stát v poslední křeči nebude zdaňovat či rovnou znárodňovat vše, na co dosáhne. A proto tomu finančnímu systému (v duchu vaší logiky, která ale neplatí jen na mou osobu) "nadržujete" (přání otcem myšlenky). A je jedno, zda vědomě či podvědomě. Konec současného finančního systému, hyperinflace a bankrot státu by pro vás představoval katastrofu a pro držitele bitcoinu a/nebo zlata ne.

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 04:58 | reakce na Jan Altman - 13. 2. 2021 11:56

K ceně BTC. Ano může se stát, že cena BTC, jak predikujete: "A za 8 let bude stát 5 milionů CZK, bude v portfoliu kdejakého penzijního fondu, podporovat ho budou všechny banky, .......".

To se opravdu může stát. Může být, že penzijní fondy vezmou svůj závazek vyplácet důchody a vloží jej do nákupu BTC. Ta cena bude tak vysoká, kolik bude ochoten ten fond držitelům BTC zaplatit. Pokud na tom ten fond účetně aktuálně vydělá (vykáže v bilancích zisk), vyplatí si manažeři fondu aktuálně tučné prémie. Pokud ten fond na takové investici prodělá nebude schopen v budoucnu vyplácet důchody, ale to už se ti manažeři budou válet v Karibiku u svých vil na pláži. Je to v podstatě jednoduchá strategie, ve které hraje roli držitel BTC, manažer fondu a důchody lidí.

Naštěstí můj "důchod", počítám že ani Váš, se neodvozuje od výplaty důchodu z penzijního fondu. Ale důchody spousty lidí, kteří netuší o BTC zhola nic, ano. Já svůj důchod nesázím ani na bitcoin, ani na současný finanční (penzijní) systém, proto jsem vůči oběma indiferentní, byť Vy mi tuto možnost nepřipouštíte.

Luděk Zdražil | 13. 2. 2021 17:12 | reakce na Jan Altman - 13. 2. 2021 11:56

Jako argument na podporu spekulativní role BTC je Musk dobrý, uznávám. Pokud Elon uvede, že očekává BTC ma úrovni 1 mil USD/ks, cena pofičí nahoru, protože to přece řekl Elon ....a je to, že ?

Společnosti jejichž core byznys jsou platební transakce logicky platby BTC integrují do svých služeb, víc to dle mého názoru nevypovídá, dokonce bych řekl že BTC jde proti jejich byznysu.
Já prostě hledám jiné argumenty a nenacházím je. Jen důvěra ve virtuální "nic" je pro mne málo. A to vynechávám nejrůznější konspirační teorie.

Ta Vaše teorie, kdy nějaká historická fakta projektujete do budoucna v očekávání stejného trendu bývá označována za největší možnou investiční chybu. Vyvracet Vám to nehodlám a Bůh ochraňuj ty, kdo Vám v tomto věří. Ale máte velkou konkurenci- ten Jirka Čmolík s kauri argumentuje stejnou sadou tvrzení jako Vy o státní loupeživostí.

No a když Vy víte, že já nemohu být indiferentní vůči BTC, to je pak těžká diskuze. Současný finanční systém má nějaké charakteristiky, já s nimi počítám a neomezuje mne nijak v mém podnikání, spotřebě ani investicích. Beru jej jako nástroj k účetnictví a pokud dovedu odhadovat dobře trendy, může být pro mne i profitabilní.

Ale je mi jasné, že společnou řeč nenajdeme, to se stává. Cením si Vaší starosti a děkuji, ale nebojte se o mne, já už svou "katastrofu" přežil, což mne v mém praktickém životě vede k tomu, že již do druhé nemám chuť :-).

Jan Altman | 13. 2. 2021 19:09 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 17:12

To je fakt totálně mimo. Fáze křečovitého popírání.

Ne, Muskova podpora není dobrá jen pro spekulanty, že cenu vyžene nahoru. Opravdu toto tvrdíte a na tomto trváte? Opravdu?!

Stačí zoufale netisknout víčka k sobě ve snaze nevidět realitu.
Podpora od nejbohatšího muže světa, nákup bitcoinu do rezerv automobilky s největší tržní kapitalizací, jedné z nejhodnotnějších firem kotovaných na US burze, má daleko větší dopady, než si troufáte sám sobě přiznat.
Je to signál, že bitcoin není žádným dočasným výstřelkem. Je to signál, že bitcoin přišel a zůstane. Že jeho role bude velmi významná. A hlavně to je signál pro další šéfy velkých firem, ale také pro běžné lidi. Nevidět to, chce dost silnou vůli k selektivní slepotě.
_______________
Platební společnosti: opět zuřivá selektivní slepota a překroucení reality o 180: Pokud je bitcoin konkurencí pro PayPal, Visa, ApplePay, Mastercard, ... a tyto firmy ho PŘESTO integrují, tak to svědčí spíš o tom, že přestože jim je bitcoin konkurencí, ty firmy chápou, jeho význam a sílu. Ne?!

Na rozdíl od vás jsou schopné uvažovat nezaujatě a racionálně a i věc, která jde proti jejich víře a zájmu, akceptují a neváhají vynaložit značné prostředky a úsilí na integraci bitcoinu do svých služeb - místo aby zuřivě vykřikovaly, že to vlády stejně za chvíli zakážou a že přeci kryptoguru Luďan říkal, že to je digitální nic!
Přesto si ty firmy to "digitální nic" koupí do svých rezerv či si jím nechají platit za své zboží. Proboha rychle jim napište, jak jsou mimo!
_______________
"Jen důvěra ve virtuální "nic" je pro mne málo. A to vynechávám nejrůznější konspirační teorie."
Cože? To už je vyloženě mimoňovina. Vpravdě učebnicová.
_______________
"Ale máte velkou konkurenci- ten Jirka Čmolík s kauri argumentuje stejnou sadou tvrzení jako Vy o státní loupeživostí."
O tomto ani nemluvě. Takhle se odkopat a demaskovat. Díky!
_______________
"No a když Vy víte, že já nemohu být indiferentní vůči BTC, to je pak těžká diskuze. Současný finanční systém má nějaké charakteristiky, já s nimi počítám a neomezuje mne nijak v mém podnikání, spotřebě ani investicích. Beru jej jako nástroj k účetnictví a pokud dovedu odhadovat dobře trendy, může být pro mne i profitabilní."
Ano. Má nějaké charakteristiky. Sebedestrukční. A zjevně to začínají chápat i trochu jiné kapacity, než jsme my dva.
_______________
"já už svou "katastrofu" přežil, což mne v mém praktickém životě vede k tomu, že již do druhé nemám chuť"
Tak to by mě tedy zajímalo. H-Systém? Řecké dluhopisy? Akcie italských bank? Enron? Koruna před intervencí ČNB? Céčka? Hrnce?
Po druhé nemáte chuť? No tak to je opravdu na místě spoléhat na současný finanční systém :-))))) sunoucí se ke svému konci.
_______________
https://kryptomagazin.cz/bitcoin-se-pomalu-stava-aktivem-globalnich-rezerv/
_______________
Takže znovu. Upřímně si zkuste někde dohledat, co jste si o bitcoinu myslel před 5 lety. Tušil jste, že za 5 let jej bude podporovat Visa, PayPal, Mastrcard a ApplePay? Předpovídal jste, že velké firmy kotované na burze jej budou kupovat do rezerv? Že některé státy budou provozovat těžbu (či vykupovat bitcoiny od lokálních těžařů) a dávat si bitcoiny do státních rezerv?

Nechci vám křivdit, ale tipuju, že se vám o tom ani nesnilo a lidem, kteří to předpovídali, jste spílal do fantastů a bláznů bez smyslu pro realitu.

Vaše dnešní předpovědi pravděpodobně mají stejnou relevanci a kvalitu, jako ty 5 let staré. Nebo proč myslíte, že ne? Není přeci jen na místě spíš věřit tomu, kdo se před 5 lety s předpovědí dnešního stavu trefil řádově lépe? Asi ne, pro vás je prostě lepší věřit tomu, čemu tak moc moc věřit chcete. Každý svého štěstí strůjcem, good luck.

Luděk Zdražil | 13. 2. 2021 19:42 | reakce na Jan Altman - 13. 2. 2021 19:09

Zbytečně necháváte cloumat svým majestátem, posouváte debatu do osobní roviny a podsouváte mně myšlenkové konstrukce, které se vám hodí. Mé klidné a věcné argumenty hodnotíte přívlastky - křečovité, zoufalé, slepota, zuřivé a pod. Nezdá se Vám, že právě takto expresivní hodnocení argumentace názorového oponenta nese znaky, kterými Vy častujete mne ?
Škoda, snažte si držet úroveň diskuze, především. Pak mohou přijít na řadu argumenty. Děkuji.

Richard Fuld | 15. 2. 2021 18:42 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 19:42

"snažte si držet úroveň diskuze, především"

Uvědomujete si, že teď ale po Jeníkovi požadujete něco, co je z jeho strany zcela nesplnitelné? :-)

Jan Altman | 14. 2. 2021 14:51 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 19:42

"Mé klidné a věcné argumenty hodnotíte přívlastky, mou nádhernou tvář zovete průměrnou a mé skvělé sportovní výkony nazýváte nezajímavými". Co já jsem to za člověka.

Neodpověděl jste na tu otázku, zda jste před 5 lety předpovídal, kde bude bitcoin dnes (což by mohlo sloužit k hodnocení kvality vašich předpovědí v této oblasti).

Toto jste také předpovídal, že?
https://www.cryptoreportage.com/bitcoin-news/the-central-bank-of-kenya-has-decided-to-use-bitcoin-as-a-reserve-currency/

A brzký koordinovaný celosvětový zákaz bitcoinu z toho přímo plyne, že? :-)))

Luděk Zdražil | 14. 2. 2021 16:24 | reakce na Jan Altman - 14. 2. 2021 14:51

Pane Altmane, existuje obrovska spousta vecí, ktere jsem pred 5ti lety nepredpokladal a staly se. Vy to chcete povazovat za dukaz neceho ?

Pouziji obdobně dogmaticky ladenou otázku:
Toto jste predpovidal Vy, ze by se mohlo stat ?:
https://www.kurzy.cz/zpravy/577805-bitcoin-nigerie-zakaz-indie-ho-pripravuje/

Vy argumentujete Kenyou, ja Nigerii, Indií - vyborna debata, ze ? Jen to ukazuje na absurditu Vasí argumentace.

Jan Altman | 15. 2. 2021 13:02 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 2. 2021 16:24

Tak samozřejmě.
Třeba na poli nanotechnologií, genetiky a egyptologie se odehrálo hodně věcí, které jsem nepředpokládal.
Protože jsem se o to ani nesnažil, nejsou to mé obory a nemám ambici ostatním lidem tvrdit, že se v těchto oborech dobře vyznám a že by měli věřit mým názorům a predikcím.

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 15:52 | reakce na Jan Altman - 15. 2. 2021 13:02

Ergo jaký je Váš obor, o kterém můžete tvrdit že se v něm vyznáte, že mu rozumíte a že by lidé měli věřit Vašim názorům a predikcím ? To jsem vážně zvědav co nám sdělíte.

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 08:28 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 15:52

Zde jsem očekával odpověď, nedočkal jsem se, škoda. Pomohu si tedy jen Vašimi citáty:

"Neodpověděl jste na tu otázku, zda jste před 5 lety předpovídal, kde bude bitcoin dnes (což by mohlo sloužit k hodnocení kvality vašich předpovědí v této oblasti)."

"Protože jsem se o to ani nesnažil, nejsou to mé obory a nemám ambici ostatním lidem tvrdit, že se v těchto oborech dobře vyznám a že by měli věřit mým názorům a predikcím."

Zde názory pana Altmana oněch 5 let (6 let) zpět:

"Co se týče BTC, tak nejsem jeho velkým zastáncem. Ale volatilita je to nejmenší, co mi na něm vadí - aspoň lze přikupovat v okamžiku propadu. Problém spíš je, že (přestože si to mnozí nepřipouští), státy v případě pocitu ohrožení proti BTC mohou poměrně úspěšně zasáhnout."

"Stát zkrátka může BTC zakázat - pod záminkou "ochrany devizového hospodářství", boje proti terorismu, proti praní špinavých peněz a daňovým únikům (a plebs na to uslyší)."

"Že BTC zakázat nejde? Ale jistě jde - pokud dostatečný počet poslanců zvedne ruku, lze schválit i deklaraci, že Země je placatá, že se Beneš zasloužil o stát (asi mysleli Velkoněmeckou říši a CCCP) a že se vlivem člověka otepluje. Parlament již schválil krádeže, loupeže, padělání peněz, některý i vraždy."

"Neříkám, že to stát udělá. Resp. udělá to jen pokud by se BTC opravdu rozšířil a opravdu ohrožoval monetární monopol státu. Druhá možnost je, že ho zlegalizuje, zreguluje, zdaní a pak takto znásilněný jej nechá existovat."

Závěr: Stále přemýšlím, který je to ten obor, kterému rozumíte a jak máme nahlížet na Vaše dřívější názory, když Vašimi slovy "by mohly sloužit k hodnocení kvality vašich předpovědí v této oblasti".

petr čermák | 18. 2. 2021 09:56 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 08:28

A c? V roce 2015 měl Bitcoin 6 let, teď má o 5 více, a značně se vyvinul a rozšířil. Státy mu jistě nyní mohou házet klacky pod nohy (KYC adresy, znepříjemnění vývodů do FIAT), nikoliv zakázat, jak tady stále tvrdíte. Za dalších 5 let už nejspíše nezmohou ani to.

A mimochodem, Vaše názory z roku 2008 tady na Finmagu, mi přijdou taky dost jinde, tedy pokud jste to Vy, co psal ty články (třeba na EU) a diskutoval pod nimi :-).

Jan Amos | 18. 2. 2021 09:30 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 08:28

Myslím, že už nejste daleko od reakce zarputilého dítěte, které si v supermarketu lehá na podlahu a opakovaným kopáním a křikem vyžaduje dosažení svého... Stále mám ale dojem, že vám je toto jednání bytostně cizí.

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 09:47 | reakce na Jan Amos - 18. 2. 2021 09:30

Ale to víte že jsem naprosto nad věcí. To Vy jste mne vyprovokoval :-), když jste sáhl do pozoruhodného archívu. No a když k tomu připočtu dikci příspěvků pana Altmana a fakt, že se nedá jezdit na hory ani na ryby + čas, který jsme BTC již tady věnovali, pak pár řádků mi stojí za tu zábavu.

Navíc ovšem je fenomén BTC a jeho budoucnost je zajímavým tématem s polemikou nad odhady jaký to vezme konec. Tempo na obou názorových koncích je úžasné a kinetická energie, která se akumuluje taky, takže mé dřívější přirovnání o dvou rychlících jedoucích proti sobě velkou rychlostí je celkem dobrá zábava.

Jan Altman | 15. 2. 2021 09:19 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 2. 2021 16:24

K té Indii si přečtěte koment pod článkem:
https://cryptosvet.cz/indie-zcela-zakaze-investice-do-kryptomen/

Každý socialismus nutně skončí krachem, i tento:
https://youtu.be/8y6s0nCLwuY

A že si to socialističtí vládci nepřejí je a bude úplně jedno.

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 09:52 | reakce na Jan Altman - 15. 2. 2021 09:19

Děkuji za návrat k racionální debatě.

Uznejme, že na podporu Vašich či mých argumentů můžeme snést řadu prohlášení nejrůznějších autorit. V případě Indie netvrdím, že zrovna postup Indie je "dokonalým" silovým státním řešením ale snažím se přinést systémový důkaz/argument, že takto vlády jsou ochotné uvažovat a schopny zasáhnout - což se týká Indie, Nikaraguy, USA, Ciny, EU - o Cesku ani nemluvě. To co se děje na burze v USA, regulacích v EU, politické ekonomii v Číně není ničím jiným než uplatňování politické síly vládnoucích "elit" bez ohledu na to zda to jsou kapitalistické, socialistické nebo vojenské vlády.

To co přednáší pan Tětek jsou příjemně se poslouchající akademické teorie. Anarchokapitalistické vize jsou pak jeho přednášky umocněné na druhou. Ale nic proti nim, uznávám jejich právo na veřejnou prezentaci a jejich přijetí svobodnými lidmi za akceptaci životní filozofie, které věří.

Snění o tom, že tentokrát to už bude opravdu jinak než dosud v historii lidstva bylo a zvítězí čisté tržní síly a vydrží lidské chování se kterým jsme se narodili považuji za naivní. Nevidím nic, co by mne vedlo k tomu, že se paradigma společnosti zásadně změní a věci budou fungovat jinak než fungují. Drobné korekce připouštím, změnu mocenských poměrů v obecné poloze vylučuji.

Jan Altman | 15. 2. 2021 13:00 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 09:52

Přestože oba máme své argumenty, vy jste stále skálopevně přesvědčen, že státy budou chtít a moci bitcoin zničit.
Přehlížíte drobnosti, že (elity) třeba chtít nebudou (protože dříve než vy poznají, odkud vítr vane a stihnou včas přesedlat - nedělají to už dokonce?), nebo nebudou moci, protože vůle lidí ochránit své úspory bude silnější.
Stejně tak přehlížíte fakt, že každý socialismus vždy zkrachoval. Nutně, zákonitě a neodvratně. A zkrachuje i KLDR, Venezuela, demokratický socialismus (tzv. sociální stát) i měnový socialismus (nafukovací nekryté dluhové papírky). Bez ohledu na to, co si kdo myslí i bez ohledu na to, co kdo chce. Mocenské páky totiž měl i Jakeš, ale asi proto, že nečetl vaše poučky o tom, jak je stát neporazitelný, tak zaváhal. Mocenské páky měl i Sovětský svaz a kde je. Má je i Venezuela a její monopolní bolívar - tak schválně, jak dlouho se jim podaří udržovat si měnový monopol. A schválně jak dlouho se Indii bude dařit bránit měnový monopol pomocí zakazování dovozu zlata, rušení velkých bankovek, kapitálových kontrol a (marných) pokusů zakázat bitcoin.

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 20:43 | reakce na Jan Altman - 15. 2. 2021 13:00

"Přestože oba máme své argumenty, vy jste stále skálopevně přesvědčen, že státy budou chtít a moci bitcoin zničit."

Ano, jsem. Vy ne ? Proč si myslíte že stát nebude chtít zničit BTC ?

Vy se domníváte, že pár dočasně zvolených nahraditelných politických figur bude schopno pro svůj osobní zájem porazit systém, který je postaven na populistické podpoře mas ?

Vy se domníváte, že lidé budou preferovat investice do BTC na rozdíl od pohodlného a bezstarostného života, kdy se jim nabídne stát, že se o ně postará ?
Viděl jste zde pana Kovandu ? (vím, je to těžké vydržet, ale hodně Vám to napoví):
https://www.ceskatelevize.cz/porady/10175540660-mate-slovo-s-m-jilkovou/221411030520003/

"Mocenské páky měl i Sovětský svaz a kde je" Je zpět tam kde byl, Vy to opravdu nevidíte ?

Honza _ | 15. 2. 2021 22:03 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 20:43

Vy stále vidíte BTC jako investici. To platí jen částečně. Je to nový platební systém schopný pracovat bez státu a mimo stát a i navzdory státu. Což vy nevidíte - protože se tu snažím vysvětlit, že je to díky té technologii a vaše reakce je - technologii BTC nerozumím, ale zakážou to.
Podobně to viděl ten pán z IBM, který tvrdil, že osobní počítače jsou nesmysl, protože počítač zabere celý sklep. A pak přišel Gates a Jobs.
Populistická podpora mas - kde? Doteď to řešilo pár IT geeků a ancapáků. Teď se přidal Musk a pár firem. Podpora mas se teprve rozjíždí. Počkejte, až bude rozšířenější výplata v kryptu. Moje žena se nechala zaměstnat a dost zírala, když viděla platební výměr nebojaksetojmenuje. Rozdíl superhrubé mzdy a čisté? Za ty státní "služby"?

PS: Moje máma si dneska koupila za BTC ledničku :-)

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 02:05 | reakce na Honza _ - 15. 2. 2021 22:03

Začneme od zadu:
"PS: Moje máma si dneska koupila za BTC ledničku :-)"

To není pravda - Vy to víte, já to vím:

1. Lednicku si technicky nekoupila Vaše máma, ale koupil jste ji technicky Vy.
2. Koupil jste ji na Alze, která tvrdí, že akceptuje BTC.
3. Ve skutečnosti udává cenu zboží ve fiat měně (o ceně v BTC ani zmínka, že ?) a jen v momentě transakce dochází k převodu.
4. Otázka na Alze: ušetří zákazník když nakoupí za BTC ? Odpověď ano, když nakoupil BTC dříve a nyní nakupuje může ušetřit až 30 %. No to je obchodní blábol a fabulace co ? Zdroj: Sadílek, Alza.
5. Alza prodej lednicky zauctuje ve fiat měně a fakt nákupu v BTC je srovnatelný spíše s transferem přes bankomat. Takhle za BTC může prodávat kdokoliv cokoliv, protože de facto za BTC nic neprodává/nekupuje.
6. Alza říká, že nákup za BTC je rychlý a jednoduchý. Není, rychlejší a jednodušší je on-line nákup na Alze běžnou platební kartou. Je to jen marketingová propagace na úrovni Kosteleckých uzenin.
7. Řekněme, že se lednice po měsíci pokazí a Vaše máma ji bude úspěšně reklamovat. Dostane zpět stejný počet BTC jako musela vynaložit v době nákupu ? Předpokládám, je-li možné nakupovat za BTC, že ano, co Vy na to ?

Přiznáte, že to je jak píšu ? Je to stejné jako s tou bombastickou zprávou že v Zermattu se dají platit daně v BTC. Pamatujete ?

Ano, BTC vidím spíše jako investici. Vidí jej tak naprostá většina držitelů BTC. Možná 1 % transakcí se obejde bez přepočtu na fiat a bez zaúčtování ve fiat měně. Co to je za rychlý, jednoduchý a na státu nezávislý platební systém ?

Toto jsou fakta a to fakta ne která ja nevidím, ale fakta, která Vy nejste ochoten přiznat, protože si je přejete vidět jinak. A opravdu, abych tomuto porozuměl a viděl to, nemusím technologii BTC rozumět ani za mák.

Argument s IBM je mimo mísu, neberu. A poznámka o státní dani za mizerné státní služby na výplatě je už k meritu věci zcela irelevantní, stejně jako mylné pochopení toho, co bylo myšleno podporou mas a udělal jste z podstaty mého argumentu technickou podporu IT geeků pro BTC (zcela nesouvisející).

Honzo_, pěkná snaha, ale je mi líto, úplně vedle.

Honza _ | 16. 2. 2021 10:06 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 02:05

Díky, že jste si s tím dal čas. Máte pravdu, nákup ledničky jsem vzal velkou zkratkou :-)
Pořád si ale myslím, že až se změní toto vaše nahlížení: "A opravdu, abych tomuto porozuměl a viděl to, nemusím technologii BTC rozumět ani za mák.", tak změníte názor na budoucnost BTC :-)

IBM a geeky považuji za dobrý argument - automobily, elektřina a vůbec spousta vynálezů byla nejdřív přehlížena, zakazována a nakonec (zregulována a) přijata společností :-)
V případě počítačů a internetových protokolů už tam ani těch státních regulací moc není...

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 14:54 | reakce na Honza _ - 16. 2. 2021 10:06

Fajn, oceňuji. Dělám co mohu abych procitnul, stále hledám argumenty.

Petr Bárta | 15. 2. 2021 11:28 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 09:52

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 11:55 | reakce na Petr Bárta - 15. 2. 2021 11:28

Vy máte pocit, že se něco změnilo ?

Stát je zde rozhodující mocí stále, nějaká politická klika je u moci stále, lidi jsou jako ovce stále, závist a pohodlí jsou klíčové motivace stále, lidi remcají ale odpovědnost za svůj život odmítají převzít stále, pár chytrých a šikovných se za pomocí různých forem korupce prosazuje stále, státní instituce a struktury nefungují stále, neschopnost, nekompetence a alibizmus je přirozenou součástí úředního šimla stále, soudy jsou pomalé a nefunkční stále, centrální banky a finanční systémy fungují závisle na vládách stále.

Tedy co se změnilo z pohledu společenského paradigmatu ? Ano, životní úroveň stoupla, máme pěknější domy, rychlá auta, jezdíme po světě - ale to jsou drobné, systémově jsme tam kde jsme byli, nemyslíte ?

Petr Bárta | 15. 2. 2021 14:42 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 11:55

Aneb kdo nechce chápat, nepochopí.

No řekl bych že rozdílů mezi 1987 a 2020/2021 je poměrně dost. Takže ne, nesouhlasím že systémově jsme na tom kde jsme byli. Jedním z důvodů je možnost (téměř) neomezené komunikace mezi osobami po celém světě. Druhým z důvodů je právě existence bitcoinu - tedy změna paradigmatu ve smyslu toho, že existuje "něco", co se dá použít jako vzácný zdroj pro směnu v ekonomice, a hlavně který je nezfalšovatelný/nezabavitelný někým, kdo si dělá nárok na to vládnout všem, ačkoliv k tomu byl zmocněn puze částí (a to minoritní částí) společnosti.

Ta "Vaše" věta pronesená mým kamarádem se týkala socialismu/komunismu. Ta samá věta pronesená Vámi se týká státu. Principiální rozdíl nevidím - co se může změnit se dříve nebo později změní. Vy (aspoň to je můj dojem ze všech Vašich příspěvkú) si myslíte, že něco (v tomto případě hierarchická organizace společnosti, kde několik málo vládne všem na základě pověření od několika více, ale zdaleka ne všech) se změnit nemůže. V tom spolu obávám se nikdy souhlasit nebudeme.

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 15:45 | reakce na Petr Bárta - 15. 2. 2021 14:42

Ani netušíte jak se snažím pochopit a nalézt relevatní argument :-)
Možnost komunikace/manipulace je obrovská bezesporu. Ale jak to souvisí se změnou paradigmatu ? Bitcoin jako nástroj směny ? Kde jste k tomu přišel ? Znáte statistiky jak vypadá objem nebo počet směn BTC v relaci BTC-fiat a zpět a BTC- non fiat komodita a zpět ? Pak těžko můžete hovořit o smysluplné roli BTC jako směnné jednotky, domnívám se. O účetní jednotce už vůbec nemůže být řeči.

Já nežádám o souhlas. Já se snažím odlišit krásná přání od faktů. Ale ano, bojujte o svou vizi, nic proti tomu nemám, ale ponechte mně ať reflektuji historická fakta i současnou realitu a dovozuji z nich další vývoj, který, bohužel, není v souladu s vašimi přáními. Náš vzájemný souhlas/nesouhlas není podstatný. Podstatné, dle mého názoru, je slyšet názory a argumenty a přemýšlet o nich. Já se v diskuzích zde nesnažím prosadit svou pravdu, snažím se slyšet názory jiných, analyzovat je, nacházet v nich racio, tak aby mne obohatily v mém přehledu a případně korigoval své názory.

Petr Bárta | 15. 2. 2021 16:13 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 15:45

Vy někde vidíte, že _je_ bitcoin používán jako nástroj směny?

Prohlásil jsem: "...existuje "něco", co se dá použít jako vzácný zdroj pro směnu v ekonomice, a hlavně který je nezfalšovatelný/nezabavitelný někým..."
Chcete snad říci, že tohle tvrzení není pravda?

Ono ani zlato nebylo jako prostředek směny akceptováno okamžitě, všemi. Ani fiat peníze nebyly akceptovány okamžitě, všemi. Proč se tedy divíte, že bitcoin není jako prostředek směny akceptován všemi cca 10 let po jeho vzniku?

Ponechte si co chcete a odvozujte si také co chcete. Já jen vidím, že se přicházíte s nějakým názorem, žádáte o argumenty proti, a když Vám jsou předloženy, neberete je na vědomí a neakceptujete je (což je samozřejmě Vaše právo). Když Vám jsou Vaše názory/aegumenty vyvráceny (jako třeba ten na kterém jste se točil dost dlouho vloni - o technické "zakázatelnosti" BTC), na oko ten argument nakonec uznáte, ale v další diskusi se chováte jako by se to nestalo. Promiňte, ale skutečne nevidím, že byste chtěl své názory "případně korigovat"...

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 18:01 | reakce na Petr Bárta - 15. 2. 2021 16:13

Domnívám se, že nejste přesný. Možná jsem si špatně interpretoval Vaší větu: "...existuje "něco", co se dá použít jako vzácný zdroj pro směnu v ekonomice, a hlavně který je nezfalšovatelný/nezabavitelný někým..."

Když tu větu čtu pozorněji, připouštím, že mi její smysl poněkud uniká, resp. její význam lze interpretovat velmi široce a pokud bychom o té větě chtěli polemizovat, bylo by třeba trošku dovysvětlit a zpřesnit její smysl a význam, alespoň mně uniká.
Historie zlata a fiat měny na pozadí směnné jednotky je úplně opačná a nelze je tudíž řadit do stejné pozice. Ano, má-li BTC ambicí být směnnou nebo účetní jednotkou - ať se o to snaží, já se domnívám, že se o to snaží marně. Naopak má-li být alternativní investiční komoditou, může mu to jít, pro určitou třídu investorů, velmi dobře.

Pokud někdo přichází s argumenty, děkuji za to, ale tvrzení pro mne není argument. Prohlášení Elona Muska pro mne není argument, ale ano, je to skvělý marketingový tah. Růst ceny pro mne není argument, ceny nemovitosti v roce 2008/2009 také rostly, než se zřítily.

Technická zakázatelnost BTC - to se točíte na marginální dezinterpretaci, kterou jsme si zde vysvětlili, domnívám se.
Já opravdu hledám racionální a fundamentální argumenty pro BTC. Nejen zde a nejsem sám kdo o budoucnosti BTC v jeho exponenciálním růstu shledává investiční iracionalitu. Nebo se domníváte, že jsem se svým názorem zcela osamocen a celý investiční svět, kromě mne, vidí BTC v růžových barvách ? Vy vidíte v nejvyšších odborných investičních kruzích autority, které si jsou jisty budoucností BTC ?

Říkám si fajn, tak je zde nějaká technologická báze virtuální podstaty, která byla schopna vzbudit důvěru a očekávání dalších vkladů jako "garanta" úspěchu a uchování hodnoty při zpětné konverzi vůči jiným statkům v čase. Žádnou jinou garanci zde nevidím než je ta víra a důvěra, že takto na BTC budou nahlížet další investoři. A ptám se - lze touto důvěrou a vírou otřást ? Nemyslím si že nejde. Ptám se - přináší BTC nějakou jinou hodnotu, užitek, který by byl natolik unikátní, že by se stal garantem úspěchu ? Nevidím jej. Směnná jednotka ? Proč - takových řešení může být mračna. Účetní jednotka ? Proč - stát již takovou má a bude si ji chtít zachovat.

Jinak ovšem považuji diskuzi na toto téma za zajímavou, protože BTC (kryptoměny) bezesporu jistým fenoménem jsou. O to více, jistě nejen mne, zajímá mnoho lidí, co si o tom mají myslet, jaké jsou na BTC pohledy, argumenty a pod. V tomto vidím debatu za přínosnou, přičemž cenu má, dle mého názoru, oponentní názor s argumentem, nikoli souhlasný potlesk bez argumentu. Tedy alespoň do fáze než polemika přejde do osobních útoků, pak mi již další debata nestojí za to. Nemám tu odvahu se prohlásit odborníkem na toto téma, ale podržím si právo disponovat zdravým selským rozumem.

Petr Bárta | 16. 2. 2021 17:00 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 18:01

Domnívám se, že nejste přesný. Možná jsem si špatně interpretoval Vaší větu: "...existuje "něco", co se dá použít jako vzácný zdroj pro směnu v ekonomice, a hlavně který je nezfalšovatelný/nezabavitelný někým..."

Když tu větu čtu pozorněji, připouštím, že mi její smysl poněkud uniká, resp. její význam lze interpretovat velmi široce a pokud bychom o té větě chtěli polemizovat, bylo by třeba trošku dovysvětlit a zpřesnit její smysl a význam, alespoň mně uniká.
---

No nevím co na té větě není jasné. Od vzniku bitcoinu existuje něco, co je nezfalšovatelné vládou, a co přitom může sloužit jako prostředek směny v ekonomice.

========

Pokud někdo přichází s argumenty, děkuji za to, ale tvrzení pro mne není argument. Prohlášení Elona Muska pro mne není argument, ale ano, je to skvělý marketingový tah. Růst ceny pro mne není argument, ceny nemovitosti v roce 2008/2009 také rostly, než se zřítily.
---

Taky nevidím že bych někde argumentoval růstem ceny nebo prohlášením Elona Muska.
====

Technická zakázatelnost BTC - to se točíte na marginální dezinterpretaci, kterou jsme si zde vysvětlili, domnívám se.
---

Ano, taky jsem se domníval že jsme si to vyjasnili. Protože ale pořád argumentujete možností btc zakázat, je jasné že:
a) to vyjasnění nebylo dostatečné
nebo
b) sice prohlásíte, že jsme si to vysvětlili, ale stejně tohle neberete na vědomí,
====

Já opravdu hledám racionální a fundamentální argumenty pro BTC. Nejen zde a nejsem sám kdo o budoucnosti BTC v jeho exponenciálním růstu shledává investiční iracionalitu. Nebo se domníváte, že jsem se svým názorem zcela osamocen a celý investiční svět, kromě mne, vidí BTC v růžových barvách ? Vy vidíte v nejvyšších odborných investičních kruzích autority, které si jsou jisty budoucností BTC ?
----

Opět, nevidím že bych kdekoliv argumentoval růstem bitcoinu.
====

Říkám si fajn, tak je zde nějaká technologická báze virtuální podstaty, která byla schopna vzbudit důvěru a očekávání dalších vkladů jako "garanta" úspěchu a uchování hodnoty při zpětné konverzi vůči jiným statkům v čase. Žádnou jinou garanci zde nevidím než je ta víra a důvěra, že takto na BTC budou nahlížet další investoři. A ptám se - lze touto důvěrou a vírou otřást ? Nemyslím si že nejde.
----

Ale jistě, důvěrou v btc otřást lze. Stejně jako lze (a mnohokrát snadněji (a to přes libovolnou snahu vlád a centrálních bankéřů) otást důvěrou v dolar, korunu, euro, rubl, a jakoukoiv jinou fiat měnu. Takže tenhle argumnt není argumentem proti btc/kryptoměnám.
====

Ptám se - přináší BTC nějakou jinou hodnotu, užitek, který by byl natolik unikátní, že by se stal garantem úspěchu ? Nevidím jej. Směnná jednotka ? Proč - takových řešení může být mračna. Účetní jednotka ? Proč - stát již takovou má a bude si ji chtít zachovat.
---

Ano, tady je podle mne základní rozpor v našich názorech. Já se domnívám, že btc přináší jednu naprosto základní hodnotu, která je totálně unikátní - a tou je nezfalšovatelnost. Bitcoin prostě vlády a bankéři nemohou vyrobit, znehodnoti, natisknout, nafounknout - jako to mohli a mohou udělat u březového listí, mořwských mušliček, duhovek, stříbrňáků, zlaťáků, a konečně i současných dluhových peněz.
====

Jan Amos | 15. 2. 2021 16:03 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 15:45

Rád bych se vás zeptal - na základě vašeho nadšení pro téma BTC a evidentně dlouhodobého uvažování o tomto tématu - jaký je časový horizont, kdy dojde dle vás k zákazu BTC ze strany vlád?

Luděk Zdražil | 15. 2. 2021 20:25 | reakce na Jan Amos - 15. 2. 2021 16:03

Neumím Vám říct datum. K "zákazu", jako takovému, nemusí dojít vůbec, pokud si BTC zachová statut investiční komodity a pokud bude respektovat transparentnost transferů. V opačném případě bude docházet k restrikcím, které mohou nabývat ve svém důsledku "zákaz" a to ve formě různých omezení/regulací, které přivedou jeho držitele k ústupu z BTC pozic k jiným investičním komoditám.

Jan Amos | 16. 2. 2021 09:31 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 2. 2021 20:25

Děkuji. V tom případě jste mě i vy ubezpečil, že je BTC jako investiční komodita (po vzájemném zvážení likvidity, volatility, potenciální ziskovosti, škálovatelnosti, zdanění, bezpečnosti a velikosti trhu) dobrá volba.

Sice nesdílím přesvědčení technologických enthuziastů o kompletním nahrazení fiatu kryptoměnami v dohledné době, ale i vy po mnoha argumentačních půtkách zde vyjadřujete své přesvědčení, že v rámci investičního horizontu (5 - 10) let dojde maximálně k pozvolné restrikci, kdy bude dostatek času nahradit BTC jinou investiční komoditou.

Pan Altman mě svými příspěvky v roce 2015 přesvědčil, že má smysl BTC nakoupit, vy mi nyní potvrzujete, že to nejen byla, ale i do dohledné budoucnosti je dobrá investiční volba.

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 15:00 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 09:31

Nevypadáte na člověka, který by se investičně rozhodoval jen z cizích mouder. Děláte dobře.

Jan Amos | 16. 2. 2021 10:00 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 09:31

A jenom ještě drobnost - pan Altman v roce 2015 dokonce zastával velmi podobné názory jako vy zastáváte nyní a obával se restrikcí státní moci vůči BTC. Řekl bych, že s jeho názory v tehdejší době do značné míry korelujete, podobně jako pan Fuld, který mnoho svých myšlenek převzal od pana Altmana - například tezi o tom, že občané dluží sami sobě, pokud je státní dluh vlastněn domácími subjekty.

Občas je úsměvné pamatovat si minulost....

https://finmag.penize.cz/diskuze/295975-penezni-bombardovani

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 15:07 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 10:00

Děkuji, ale to byla rána pod pás na pana Altmana :-). Nevěřil bych, že by to mohla být jeho slova a myšlenky, neuvěřitelné a opravdu od něj neopisuji. Ale asi bych si občas dovolil z tezí pana Altmana ode dneška citovat.

A možná, pane Altmane, by to stálo za pár vysvětlujících řádků co se Vám od roku 2015 přihodilo. Že Vy jste si koupil pár BTC ? a rázem vše vidíte jinak.

Jan Altman | 16. 2. 2021 18:19 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 15:07

To myslíte tento odstavec? :

"Kdo má pocit, že jej stát tímto způsobem obírá, může se podle toho zařídit. Státní "peníze" používat pouze na běžné výdaje - tedy jako "prostředek směny", alespoň do doby, kdy tuto funkci nebude schopen lépe, rychleji, levněji a bezpečněji (i před státním obíráním) schopen zastávat Bitcoin. A peníze, které po odečtení běžných výdajů zbudou, zkonvertovat do peněz, které na rozdíl od těch státních opravdu mohou fungovat jako "uchovatel hodnoty", které nejde jen tak "kvantitativně uvolňovat" - tedy například takové Krugerandy."

Co je na něm špatného? Předpokládám, že tou dobou jsem měl jak krugerrandy, tak bitcoin. A ano, bitcoin se od té doby velmi posunul do daleko použitelnější podoby.

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 19:09 | reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 18:19

Nikoli, tady je to v pořádku. Myslím např. ty odstavce o dva komentáře níže + širší obsah Vašich komentářú a názorů z roku 2015.

Jan Amos | 16. 2. 2021 16:16 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 15:07

To přece nebyla žádná rána pod pás - každý z nás se v čase vyvíjí a pokud se o nějaký subjekt zajímá, bylo by divné, aby své názory neposouval.
Pan Altman už tehdy považoval bitcoin za investiční komoditu - rok 2015 byla doba, kdy jste za 8 hodin práce za průměrnou mzdu mohl koupit 0,25 bitcoinu. Pokud tento čtvrťák dneska prodáte a stačí vám dnešní průměrná čistá mzda, můžete za něj žít 10 měsíců.

Žijeme v zajímavé době - pan Altman se dále posunul ( a další, jako Honza_ aj.) a v BTC začal vidět i alternativu fiatu, což se s mým přesvědčením míjí. Nicméně jeho nadšení pro krypto v roce 2015 bylo možná mnohem vzdálenější mainstreamu než je tomu dnes - o BTC psal v době, kdy o něm málokdo věděl a kdy se o něho ještě méně lidí zajímalo. Pokud by tehdy hlásal, že nahradí fiat, možná by ho Finmag z disluze vyloučil )))).

Každý se měníme - kdyby mi někdo řekl v roce 2015, že za skvělou investici a uchování hodnot budu jednou považovat umění. měl bych ho za blázna.

Luděk Zdražil | 16. 2. 2021 18:46 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 16:16

Nejde o to, že začal investovat do BTC, jde o argumenty, které dnes popírá, přičemž se situace nezměnila:

Např: pan Altman 2015:

"Co se týče BTC, tak nejsem jeho velkým zastáncem. Ale volatilita je to nejmenší, co mi na něm vadí - aspoň lze přikupovat v okamžiku propadu. Problém spíš je, že (přestože si to mnozí nepřipouští), státy v případě pocitu ohrožení proti BTC mohou poměrně úspěšně zasáhnout."

"Stát zkrátka může BTC zakázat - pod záminkou "ochrany devizového hospodářství", boje proti terorismu, proti praní špinavých peněz a daňovým únikům (a plebs na to uslyší)."

"Že BTC zakázat nejde? Ale jistě jde - pokud dostatečný počet poslanců zvedne ruku, lze schválit i deklaraci, že Země je placatá, že se Beneš zasloužil o stát (asi mysleli Velkoněmeckou říši a CCCP) a že se vlivem člověka otepluje. Parlament již schválil krádeže, loupeže, padělání peněz, některý i vraždy."

"Neříkám, že to stát udělá. Resp. udělá to jen pokud by se BTC opravdu rozšířil a opravdu ohrožoval monetární monopol státu. Druhá možnost je, že ho zlegalizuje, zreguluje, zdaní a pak takto znásilněný jej nechá existovat."

atd. atd. atd. jde o argumenty ne o to, že se kdokoliv rozhodl spekulovat na rust ceny BTC. A důvody pro tyto argumenty se nezměnily, jak vyplývá z jejich obsahu.

Proti BTC jako investiční komoditě nemám žádných výhrad, už jsem to zde zmínil mnohokrát. Argumenty Zdražil2021 a Altman2015 jsou totožné. Argumenty Altman2015 a Altman2021 jsou v přímém rozporu, tedy pokud umím číst.

Jan Altman | 17. 2. 2021 10:50 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 18:46

Přesně tak. Parlament může odhlasovat i zákaz střídání ročních období. Jiná věc je, zda se kvůli tomu ta realita změní.

Pokud si šéfové FEDu myslí toto, tak je to skvělé. Mohli by dát bitcoinu nějaký čas pokoj (a pak už bude pozdě):

https://kryptomagazin.cz/vecerni-souhrn-clanku-bitcoin-jiz-nesoutezi-s-americkym-dolarem-tvrdi-prezident-fedu/

Ale mezi tím se bitcoin stává (i) stále rozšířenějším prostředkem směny:
https://www.kurzy.cz/zpravy/579473-50-000-dolaru-za-bitcoin/

Pohled na bitcoin se vyvíjí. V 2015 si většina lidí myslela, že bude hlavně prostředkem směny (=konkurent dolaru). Dnes si zase většina lidí asi myslí, že bude hlavně uchovatelem hodnoty (konkurent zlatu).

Ale pravdou asi bude to, že prostředkem směny se může stát až poté, co se stane obecně respektovaným uchovatelem hodnoty. Protože na volném trhu obchodníci jako protihodnotu přijímají pouze to platidlo, které je uznávaným uchovatelem hodnoty (na rozdíl od antitržního socialismu, kde musejí jako protihodnotu přijmout legal tender).

Nebo ještě jinak: prostředkem směny se bitcoin stane, až tomu nebude bránit Greshamův zákon. Dnes bitcoin chce utrácet jen málo lidí. Stejně jako málo lidí chce utrácet zlaté mince. Málokdo si koupí zlaťák či bitcoin, aby si za něj zítra šel nakoupit do Lidlu. Proč by to kdo dělal? Zlaťák a bitcoin mají schopnost přenést hodnotu do budoucnosti. Fiat ne. Tak dokud mám příjem ve fiatu a dokud mi Lidl je ochoten dát šunku za fiat, tak utrácím fiat (a neutracené přebytky zakonzervuji do zlaťáku a bitcoinu pro budoucí útratu).
A protože dnes lidi o placení bitcoinem moc nestojí, tak se ani moc rychle nerozvíjejí bitcoinové platební nadstavby (LigntningNetwork, ...).
Na druhou stranu podpora ze strany Visa, PayPal, Mastercard ci ApplePay naznačuje, že tyto firmy s rolí prostředku směny počítají. Takže uvidíme. Ale podle mě bitcoin začne hojně obíhat až po tom, co zmizí ta překážka v podobě Greshamova zákona, tedy až dolar skončí (a on skončí, protože pokud peníze ztratí jednu ze svých definičních vlastností - uchovatel hodnoty - je jejich konec jen otázkou času).

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 11:44 | reakce na Jan Altman - 17. 2. 2021 10:50

"Ale mezi tím se bitcoin stává (i) stále rozšířenějším prostředkem směny:
https://www.kurzy.cz/zpravy/579473-50-000-dolaru-za-bitcoin/"

Pane Altmane, četl jste prosím ten příběh, kdy pan Honza_ koupil za BTC mamince lednici ? To, že Mastercard vytvoří systém, že při transakci ve fiat měně mezi kupujícím a prodejcem bude existovat nějaký automatický směnný mechanizmus mezi "účtem" s BTC klienta (případně účtem prodejce v BTC), který bude k dispozici transakčnímu systému Mastercard a vlastní operace se provede ve fiat měně - to není autonomní BTC platební systém přece. To je jen o něco lepší technický můstek než použil pan Honza_ při nákupu lednice.

To přeci musíte vidět, že se jedná jen o systém tvářící se jako BTC platební systém ale ve skutečnosti je postaven na transakčních operacích na bázi kurzu k BTC v momentě transakce.
Nevím zda ten systém již byl představen ale dost pochybuji, ze by se jednalo o něco jiného. Kromě jiného i proto, že za takovou transakcí musí ležet i role účetního systému takového pohybu a ten je zatím zákonně provozován jen ve fiat měně.

Ano to pak vede lidi a novináře, že konzumují a publikují taková manipulativní zvěrstva jakože v Zermattu se dají platit daně v BTC. Takovou hru přeci spolu nebudeme hrát.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 13:25 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 11:44

...
To, že Mastercard vytvoří systém, že při transakci ve fiat měně mezi kupujícím a prodejcem bude existovat nějaký automatický směnný mechanizmus mezi "účtem" s BTC klienta (případně účtem prodejce v BTC), který bude k dispozici transakčnímu systému Mastercard a vlastní operace se provede ve fiat měně - to není autonomní BTC platební systém přece. To je jen o něco lepší technický můstek než použil pan Honza_ při nákupu lednice.
To přeci musíte vidět, že se jedná jen o systém tvářící se jako BTC platební systém ale ve skutečnosti je postaven na transakčních operacích na bázi kurzu k BTC v momentě transakce.
...


Hmmm.. A jak se tehle "systém tvářící se jako platební" systém liší od toho, když použijete svoji platební kartu (která je vedená k účtu na kterém máte CZK) na nákup zboží třeba v Čině (kde prodejce dostane yuan)?

Podle mne _jediný_ rozdíl je v současné volatilitě kurzu BTC/RMB vs. CZK/RMB. Jinak je proces zpracování platby naprosto totožný. (Převod CZK->USD->RMB vs. BTC -> USD -> RMB.)

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 14:36 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 13:25

No systém postavený na fiat měně je autonomní systém, který se bez BTC obejde. BTC se jako platební systém bez fiat měny neobejde. Ta volatilita a neakceptovanost BTC jako účetní jednotky na vstupu/výstupu/konverze v průběhu transakce resp. fixace kurzu pro obchodní účely je problém.
Ale už jsem zmínil - v integraci BTC do transakčních služeb je pozitivum s potenciálem zvýšení popularity BTC a integraci investiční komodity BTC do potřeb likvidního použití pro účely směny.

Honza _ | 18. 2. 2021 13:48 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 14:36

Nejdřív se po telefonních linkách začal posílat internet, který blokoval volání, aby se dnes telefonovalo přes internet whatsappem a fejsbukem.
(Tento postřeh zazněl na nějakém podcastu, asi něco od P. Polis.)
Časem se bude přes BTC síť posílat fiat. Respektive technicky už to jde.
Strike během vteřiny pošle hodnotu amerických dolarů z USA do eur v Evropě.
Přes Lightning network.
https://www.youtube.com/watch?v=ugHf6jbru6g

Ale asi to chce trochu pochopení technologie bitcoinu, aby to člověk docenil :-)

Petr Bárta | 17. 2. 2021 15:11 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 14:36

Opět omyl BTC jako platební systém se bez fiat měny bez problému obejde taky.

To že se (zatím, domnívám se) ve velkém rozsahu nepoužívá pro běžné transakce je podle mého názoru způsobeno dvěma důvody:
- Zatím malé rozšíření obchodníků kteří by BTC platbu (přímou) akceptovali. Množství takových obchodníků ale roste (co byste chtěl 10 let po vzniku?).
- Greshamův zákon. Proč byste utrácel silnější platební prostředek (který používáte spíše pro zachování hodnoty v dlouhodobém pohledu), dokud Vám obchodníci akceptují platby prostředkem, který je slabší a který podstatně rychleji (opět, v dlouhodobém pohledu) hodnotu ztrácí, a je tedy hůř použitelný pro zachování hodnoty?

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 16:08 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 15:11

Myslím, že Grashamuv zákon s tím nemá co dělat.

Nikoli, lednici si Honzova_ maminka bez konverze a zauctování ve fiat měně nemůže koupit. Tečka.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 17:07 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 16:08

A tak Vy "myslíte" že s tím Greshamův zákon nemá co dělat? To je taky argument, proti kterému se nic nedá namítat - nemá s tím nic dělat, protože to prohlásil Luděk Zadražil.
Mohl byste ale pro nás nechápavé rozvinout, _proč_ si myslíte že s tím Gresham nemá nic společného?

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 20:06 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 17:07

Mohu, tedy zkusím to:

Meritum debaty a sporu je věta:
Opět omyl BTC jako platební systém se bez fiat měny bez problému obejde taky.
Tedy snažíme se argumentovat zda se "BTC platební systém" obejde či neobejde s fiat měnou.

Vy argumentujete Greshamovým zákonem:
"Špatné peníze vytlačují dobré pouze pokud jsou směnitelné s jinými měnami ve fixně vázaném poměru.“ Až pokud je totiž tato podmínka splněna a tržní hodnota mince je tedy shodná nezávisle na své materiální kvalitě, vyplatí se minci uschovat a prodat ji později za cenu její „skutečné“ vnitřní hodnoty, nikoliv za cenu nominální."
Greshamův zákon tudíž řeší úplně jiný aspekt platebního zákona, který nezpochybňuji jako takový. Existence a platnost Greshamova zákona ovšem nemá žádný vliv na to, zda se "BTC platební systém" obejde nebo neobejde s/bez fiat měny, tudíž Greshamův zákon řeší úplně něco jiného a klidně by mohl v našem příkladě platit, protože není v rozporu s meritem pře.

Naše pře totiž spočívá v tom, zda se "BTC platební systém" obejde jako autonomní systém bez fiat měny nebo ne.
OK zkusím to zjednodušit: Můžete mi doložit účtenku nákupu zmíněné lednice Honzovy_ maminky koupené za BTC ? Je ta účtenka (a příslušný zákonný EET záznam vůči FÚ) veden v BTC nebo ve fiat měně ?

Pokud je doklad o nákupu veden v BTC a případná reklamace při vrácení zboží cca za měsíc bude rovněž refundována ve stejném počtu BTC jak byla nakoupena, pak máte pravdu a "BTC platební systém" se skutečně bez fiat měny obejde a já se hluboce omlouvám.

Pokud takový doklad nejste schopen doložit, pak jen doufám, že se mi podařilo Vám vysvětlit proč se "BTC platební systém" bez fiat měny neobejde, z čehož dokonce implikuji tvrzení, že žádný "BTC platební systém" de facto neexistuje. Fakt, že na začátku transakce případně je BTC ještě neznamená že se jedná o platební systém. Ten totiž končí zaúčtováním předmětné transakce v účetnictví s dopadem do hospodářských výkazů a daní, vše vedeno ve fiat měně.

Závěrem: Pak by bylo zřejmé, že se "BTC platební systém" bez fiat měny neobejde. A to nikoli prototože jsem to prohlásil já, ale protože to je fakt.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 20:31 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 20:06

Můžete mi doložit účtenku nákupu zmíněné lednice Honzovy_ maminky koupené za BTC ? Je ta účtenka (a příslušný zákonný EET záznam vůči FÚ) veden v BTC nebo ve fiat měně ?
---
U tohodle musíme počkat na pana Honzu. Já jsem u Alzy za btc nic nekupoval, takže nevím.

Co ale vím je že jsem nedávno provedl obchod se svým příbuzným, kdy jsem mu za BTC prodal svůj majetek. On dostal majetek, já dostal jeho BTC. Ani jeden z nás nepoužil fiat měnu.
Podle mne to je jasný důkaz, že BTC platební systém ke své funkci fiat nepotřebuje.
====

Pokud je doklad o nákupu veden v BTC a případná reklamace při vrácení zboží cca za měsíc bude rovněž refundována ve stejném počtu BTC jak byla nakoupena, pak máte pravdu a "BTC platební systém" se skutečně bez fiat měny obejde a já se hluboce omlouvám.

Pokud takový doklad nejste schopen doložit, pak jen doufám, že se mi podařilo Vám vysvětlit proč se "BTC platební systém" bez fiat měny neobejde, z čehož dokonce implikuji tvrzení, že žádný "BTC platební systém" de facto neexistuje. Fakt, že na začátku transakce případně je BTC ještě neznamená že se jedná o platební systém. Ten totiž končí zaúčtováním předmětné transakce v účetnictví s dopadem do hospodářských výkazů a daní, vše vedeno ve fiat měně.
----

Opět, v mém soukromém případě je BTC na začátku i na konci transakce.
Účtenky jsme si v tomto případě nevystavovalo, ale pokud Vám to udělá radost, můžu ji klidně vystavit.

Osobně si myslím, že tenle nášě rozpor vyplývá opět z nedostatečné definiec termínů. Vy zřejmě za "platební systém" považujete pouze něco co je navázané na daně, účetnictví, a potažmo stát. "Platební sytém" v mém chápání je prostě systém, který umožňuje dvěma nebo více účastníkům obchodu vyměnit si zboží a dostat za něj protihodnotu.
Platební systém odle Vašeho chápání (tedy, alespoň jestli jsem to pochopil správně) samozřejmě nemůže existovat bez fiat měny - už z Vaší definice (protože ho z definice navazujete na státní - tedy fiat - účetnictvé...

Richard Fuld | 18. 2. 2021 14:42 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 20:31

Z obchodních podmínek Alzy:

Platby v kryptoměnách

Kupující může jako způsob úhrady zvolit též platbu v některé z Alzou nabídnutých kryptoměn (např. Bitcoin). Pokud bude Kupující v takovém případě z jakéhokoliv důvodu požadovat vrácení kupní ceny za takto nakoupené zboží, může být kupní cena vrácena pouze v měně, která je uvedena na faktuře za takto nakoupené zboží (zpravidla v českých korunách), a to ve výhradně ve výši uvedené na faktuře.

Takže pan Zdražil to odhadl správně. Vráceny budou koruny, nikoliv BTC.

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 21:27 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 20:31

To se mi snad zdá. Čekal jsem cokoliv ale že budete Váš soukromý kšeft mezi příbuznými vydávat za důkaz funkčnosti "BTC platebního systému", to mne opravdu nenapadlo. Zkuste aplikovat tento Váš postup zítra ráno v sámošce až si pujdete pro rohlíky a mléko a dejte mi vědět jak jste se svým prostým chápáním výměny zboží za protihodnotu dopadl.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 22:08 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 21:27

No vidíte, a já jsem zase čekal že budete reagovat na tu otázku po definici "platebního systému". Jak tedy definujete "platební systém"? Za mne je to systém který umožňuje zprostředkování platby za zboží. Nevidím rozdíl mezi:
- obchodem který provedeme já s příbuzným
- obchodem který provedu s nepříbuzným kamarádem
- obchodem který provedu s jiným kamarádem který bude mít firmu na kterou si ten obchod bude evidovat
- a nákupem rohlíků v sámošce - pokud se majitel sámošky rozhodne platbu BTC akceptovat
(a je mi jedno jestli si tu platbu posléze převedou do fiatu nebo ne).

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 09:37 | reakce na Petr Bárta - 17. 2. 2021 22:08

Dobré ráno - jak to dopadlo s těma rohlíkama v sámošce ?

David Faber | 18. 2. 2021 14:52 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 09:37

Za BTC si môžete kúpiť poukaz na rohlik.cz a objednať si to online...

Petr Bárta | 18. 2. 2021 10:04 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 09:37

A nějaká _faktická_ reakce na mé dotazy by nebyla?

Pro rohlíky jsem nebyl, takže nemohu sloužit. Ale specielně pro Vás zkusím příště zaplatit kartou, která je vedená u Revolutu a mám na ní pár satoshi. Předpokládám, že bez problému odejdu i s rohlíkama (a opět, je mi celkem dost jedno jestli si ty moje satoshi někdo po cestě nebo vlastník sámošky převede na libovolný fiat).

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 10:45 | reakce na Petr Bárta - 18. 2. 2021 10:04

Ano byla. Vyhrál jste, omlouvám se.

BTW - Honza_ níže píše, že na lednici, kterou koupil "za BTC" je vydána faktura v Kč. Znamená to, že "BTC platební systém" je závislý na fiat měně.

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 10:54 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 10:45

Aha, ještě k tomu Grashamovu zákonu:

My vedeme při o tom zda "BTC platební systému a "Fiat platební systém" jsou navzájem autonomní nebo jsou nějak podmíněny. Já tvrdím, že v současných právních podmínkách je "BTC platební systém" funkčně podmíněný existencí "Fiat platebního systému" zatímco naopak to neplatí.

Grashamuv zakon hovoří o tom, že kupující volí dobrovolně tu měnu k uhradě, která mu ekonomicky více vyhovuje, což je úplně jiný problém a proto Grashamuv zakon nema s funkčnosti platebnich systemu co dělat, jak jsem zminil v uvodu teto diskuze.

Definice platebního systému by mohla znít asi tak, že se jedná o systém, který je univerzálně a v jakýchkoliv podmínkách použitelný, funkční a legální. To "Fiat platební systém" beze sporu je, zatímco "BTC platební systém" bezesporu není.

Alexander Novotka | 18. 2. 2021 22:48 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 10:54

A on Elon Musk už ty Tesly (pardon, mizerně smontované oltáře zelené církve), které bude prodávat za BTC, nechal předělat na pravostranné řízení, aby mohly poté, co z nich v čistě BTC platebním systému zinkasuje BTC, jezdit vlevo? Nebo to bude dělat ilegálně či bude mít jenom své vlastní silnice? Myslím, že pravděpodobnější bude fakt, že jste ten BTC, o němž tak aktivně diskutujete, prostě stále nepochopil – to ale pro Vás není nová informace, že ne?
Jenom pro vysvětlení – Musk ohlásil, že Tesly budou brzy k mání za BTC. Z Vašeho pohledu je možná první, z mého (a jiných) je pouze další z nespočitatelného množství.
BTW, ten pán se jmenoval Thomas Gresham (ne Grasham).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Thomas_Gresham

Luděk Zdražil | 19. 2. 2021 04:21 | reakce na Alexander Novotka - 18. 2. 2021 22:48

Ano, omlouvám se, Gresham nikoli Grasham, má chyba.

S tím pochopením/nepochopením BTC to je ovšem složitější než s tou záměnou "e" za "a".

Chápu, že koupit nebo prodat cokoli za BTC může konverzním přepočtem již dnes kdokoliv, včetně Muska, tudíž v tomto smyslu není jeho ohlášení v ničem objevnější než možnost takto nakoupit rohlíky nebo zaplatit daně v Zermattu. Jsem ovšem přesvědčen, že i Musk bude nucen prodeje svych vozidel v BTC reportovat ve svých rozvahách v USD, stejně jako Alza prodej lednice mamince pana Honzy_ v korunách, jak zde bylo vysvetleno a zdokumentováno. Zdá se tedy, že tuto pozici BTC jsem pochopil poměrně dobře a opravdu to pro mne tato informace nová není. Povede-li však Musk své účetnictví a ekonomické rozvahy v BTC, pak by to bylo mimořádně inovativní, to bych byl opravdu překvapen.
Naopak, pokud Vy se domníváte, že ohlášení prodejů vozidel Tesla bude probíhat i v BTC (tj ceny vozidel budou uváděny v BTC, nikoli v aktuálním přepočtu dle denního kurzu USD/BTC a účetnictví prodejů evidováno v BTC) pak možná bude novinka pro Vás, že tomu tak nebude.

BTW, všiml jste si, že vozidla nejezdí vlevo nebo vpravo podle toho zda mají levostranné nebo pravostranné řízení ale podle nadřazenosti pravidel/zákonů nad aplikovanou technologií umístění řízení ve vozidle, které platí v té které zemi. Novinka že státní zákon stojí nad technologií ?

Alexander Novotka | 19. 2. 2021 14:30 | reakce na Luděk Zdražil - 19. 2. 2021 04:21

Už to tady padlo vícekrát, jste v zajetí své etatistické představy, kdy vše "musí být hezky pod kontrolou ve fiatu".
Mimochodem, mnohem lepší kontrolu a evidenci než nějaké účetnictví, které jde skoro vždy "rozstřelit" nějakými triky, poskytuje právě blockchain. Vše to, čeho se tak úpěnlivě držíte, lze dnes udělat už i přes krypto (smart contracts, DeFi, ... nemá cenu zatěžovat podrobnostmi, můžete si to dnes rychle dohledat, pokud máte ovšem zájem). To by ovšem stát musel mít na informatiku jiné lumeny než ty, co stvořili systém registrace seniorů k očkování tak sofistikovaně, že babička už má druhou dálniční známku.
Osobně si myslím, že rozvoj krypto technologie je rychlejší než cokoli jiného v minulosti a rozhodně rychlejší než si Vy dokážete připustit. Je konec konců na každém, jak k tomu bude přistupovat, z mého pohledu jste zpátečník (nemyslím to vulgárně :-)), který až procitne, tak se bude přinejmenším divit. Zatím je Vás fakt hodně, ale i to se časem mění.
Přeji hezký den.

Luděk Zdražil | 19. 2. 2021 16:21 | reakce na Alexander Novotka - 19. 2. 2021 14:30

Hmm.. konečně mi někdo rozumný a světa znalý vysvětlil jak jsem žil a živil se v bludu a zpátečnicky (profesně IT byznys, od roku 90 privátně dodnes - tj. typická zpátečnická sféra).
Proto vím, že např. IT systémy se musí projektovat vzhledem k realitě, nikoli vzhledem k přáním technologických nadšenců. Ta etatistická představa není v mém zajetí, ale v existující realitě. Že ji respektuji neznamená, že jsem jí nadšen. Případná existující technologická řešení a možnosti nejsou postačující podmínkou proto aby byly aplikovány. Problém s registrací seniorů pro očkování není na úrovni informatiků ale primárně na úrovni zadavatelů, to žijete ve zcela mylné představě. Na druhé straně věřte, už jsem viděl spoustu řešení mladých rychlých geniálních programátorů a inovátorů, které šly do koše jen proto, že blbí uživatelé nebyli sto porozumět genialitě řešitele.

Nevím jak můžete posoudit rychlost rozvoje kryptotechnologie s rychlostí mé představivosti, nicméně pro výsledný efekt není klíčová rychlost rozvoje technologie ale např. připravenost uživatelů takovou technologii akceptovat. To je další z poznání, ke kterému možná teprve dozrajete až procitnete.

Možná že nejsem ani takový zpátečník, jako spíše člověk, který má za sebou dost praxe, aby dovedl rozlišit slepé nadšení od realizovatelného řešení.

Přeji Vám také hezký den.

Alexander Novotka | 21. 2. 2021 13:13 | reakce na Luděk Zdražil - 19. 2. 2021 16:21

Aha, takže 30 let v IT byznysu má být „zárukou“, že nebudete žít v bludu a zpátečnicky? :-))) Tož, to su klidný… vzhledem k tomu, že disponuji obdobnými zkušenostmi (ne stejnými, abyste zase z toho nezačal něco dovozovat), dovolím si napsat, že v tomto případě je to spíš důkaz jakési selektivní slepoty, jinak typický právě pro ajťáky (vždyť někteří jsou exemplární mimoni už po pár letech, a ne že ne).
BTW, to programujete pro státní správu Vy, když víte, že „problém je na úrovni zadavatelů“? A to tam nemáte jediného přemýšlejícího analytika, který si občas koupí – samozřejmě sám - v sámošce rohlíky? Přístup daný tím, že „případná existující technologická řešení a možnosti nejsou postačující podmínkou proto, aby byly aplikovány“, je úsměvný. Sorry jako, to není odpověď ajťáka, to je Váš klasický úkrok bokem.
A jestli je Bitcoin „projektován vzhledem k přáním technologických nadšenců, a nikoli k realitě“, tak to asi fakt žijeme každý někde jinde.
Platební systém bitcoinu tady objektivně existuje a křečovitým popíráním mu nezabráníte. Tvrzení, že koupě lednice na Alze za BTC (byť se to pak převede do Kč) má být popřením platebního systému, je absurdní. Pak by pro člověka vydělávajícího v Kč nebyly platebním systémem ani eurozóna nebo dolar. Přece to bude vždy takhle: jestliže vydělá Kč, koupí si nějaký US (nebo francouzský) výrobek ohodnocený v USD (nebo v €, či norských korunách), a bez ohledu na to o jakou měnu jde, si to pak převede do Kč. Neptá se prodejce, jestli vede účetnictví nebo evidenci ve francích nebo v lipovém listí, je mu to jedno. A když bude vydělávat přímo BTC, bude nakupovat v BTC a do fiatu bude převádět, když se mu to hodí.
A když děláte v IT, tak jste už jistě něco vyreklamoval, žádná technika není stoprocentně spolehlivá. Používáte k těm reklamacím tchajwanské dolary, jihokorejské wony či jiné neexistující platební systémy?

Petr Bárta | 18. 2. 2021 11:48 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 10:54

Definice platebního systému by mohla znít asi tak, že se jedná o systém, který je univerzálně a v jakýchkoliv podmínkách použitelný, funkční a legální. To "Fiat platební systém" beze sporu je, zatímco "BTC platební systém" bezesporu není.
---

Ano, tady se konečně dostáváme k tomu zásadnímu rozdílu.

Vy ve své definici "platebního systému" vyžadujete "legální". To, vzhledem k tomu, že fiat je jediné "legální" platitdlo, Vás pochopitelně tlačí k tomu, že BTC infrastrukturu/ekosystém jako "platební systém" uznat nemůžete.


Já mám definici stručnějšé - když Vás budu parafrázovat, tak "...se jedná o systém, který je univerzálně a v jakýchkoliv podmínkách použitelný a funkční..."
To BTC jednoznačně je.


Pokud máme takovéto rozdíly v definici, je pochopitelné že se nemůžeme shodnout. Současně je i pochopitelné, proč BTC nechápete - protože ho prostě vždy a za každých okolností vztahujete k fiatu...

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 12:33 | reakce na Petr Bárta - 18. 2. 2021 11:48

Ano, shodli jsme se. Já usuzuji a respektuji, že se jezdí vpravo, Vy se domníváte, že se může jezdit i vlevo. Buď já nebo Vy dříve či později můžete narazit. Já si myslím, že narazíte dříve Vy. V případě srážky s protijedoucím vozidlem budete odsouzen do žaláře Vy nikoli já - ale uznávám, budete mít svou pravdu, že se dá jezdit i vlevo.

Samozřejmě, pokud mentálně i prakticky žijete mimo zákon, pak nemá smyslu se bavit o tom co je dovoleno/nedovoleno, legální/ilegální, funkční/nefunkční. To máte pravdu. Ale to jste měl říct na začátku polemiky, že neuznáváte žádné legální mantinely a mohli jme si ušetřit čas. Nevím kde žijete, ovšem my zde v Česku žijeme v právním státě (nikoli ideálním, ale právním), tudíž zde platí zákony a tudíž jsou např. "platební systémy" nahlíženy literou zákona, nikoli představou jakéhokoliv individua.

Respekt k zákonu považuji za základní atribut soužití v širší společnosti nikoli za nepochopení podstaty BTC.

Petr Bárta | 18. 2. 2021 13:04 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 12:33

Ano, shodli jsme se. Já usuzuji a respektuji, že se jezdí vpravo, Vy se domníváte, že se může jezdit i vlevo.

---
Přesnější příklad by byl "Já usuzuji a respektuji, že se jezdí po silnici, Vy se domníváte, že se může létat, aniž bych použival silnici."


Pokud by se každý choval jen podle toho, co je legální/povolené zákonem, svět by byl pořád ještě placatý, protože Gagileo by neexistoval. Nemluvě o tom že k tomu Galileovi bychom se asi ani nedostali.

Zbytek Vaší tirády s prominutím nechám bez komentáře, ať se laskavý čtenář rozhodne sám.

Jan Amos | 18. 2. 2021 11:10 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 10:54

Před pár lety jsem se zatoulal na Winti trh v Surinamu. Winti je velmi obávané náboženství v této části Jižní Amriky - něco jako woodoo, které má ale propracovanější marketing.
Winti tržiště bývají v Surinamu součástí standardních tržišť nabízejících zemědělské a rukodělné produkty. Nicméně pokud potřebujete nějaké pomůcky pro černou magii, nebo zůstňme při zemi a chcete si koupit léčivé byliny, musíte na Winti.
Zde odmítají platbu v dolarech, eurech, bolívarech nebo standardním surinamském dolaru. Pokud chcete něco nedostatkového, prodavači požadují platbu výhradně ve stříbrných surinamských desetidolarovkách.

Morální ponaučení? Takto vidím budoucnost BTC já. Nyní jde spíše o investiční komoditu, v budoucnosti rozvrácené levicovým šílenství a účetními penězi zaštítěnými MMT se může stát BTC jedinou měnou, za kterou pořídíte nedostatkové, vzácné zboží jako třeba účinnou vakcínu.

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 11:43 | reakce na Jan Amos - 18. 2. 2021 11:10

Tak tímto prizmatem náhledu to mám ještě jednodušší. Počítám že se takové situace již reálně nedožiji a zbytek mého života se obejdu bez BTC, střídavě Laponsko/Česko, takže z praktického hlediska jde u mne o debatu nad hypotézami.

Jan Amos | 19. 2. 2021 08:48 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 11:43

Měl jsem pocit, že kromě rybaření v Laponsku je vaší oblíbenou kratochvílí právě scholastika nad hypotézami...

Luděk Zdražil | 19. 2. 2021 13:49 | reakce na Jan Amos - 19. 2. 2021 08:48

Bezesporu, ale ted tam mrzne a je - 30, tak co delat lepšího než se hádat o perspektivu BTC. Až začne létat hmyz a vecer se zvednou pstruzi a lipani tak o me neuslysite, takze si uzivejte dokud to jde :-).

Jan Amos | 21. 2. 2021 17:26 | reakce na Luděk Zdražil - 19. 2. 2021 13:49

Tak Petrův zdar. Mně ale vaše příspěvky k BTC nikterak emočně neoslovují - jak jsem zmiňoval, BTC beru jako komoditní investici, případně komoditu, kterou je dobré mít v zásobě v nějaké přiměřené výši pro budoucí využití.
Váš postoj k BTC nikterak mé vnímání kryptoměny neovlivňuje - pouze jsem chtěl vědět, zda vaše přesvědčení o koordinovaném zákatu BTC je podepřeno nějakým názorem na časový horizont tohoto zákazu.

Petr Bárta | 17. 2. 2021 17:05 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 16:08

Teda tomu říkám štěpný argument, proti tomu se opravdu nedá nic namítnout. Nejde to, protože to prohlásil Luděk Zadražil.

Koho zajímá jestli si to prodeje převede do fiatu a zaúčtuje ve fiatu? To zajímá jen toho prodejce. Kupující prostě nakoupil za BTC. Tečka.
No a jestli to prodejce nechá ve fiatu nebo v BTC, to je nemlich stejné jako otázka jestli si prodejce v Německu nechá moji platbu (kterou jsem poslal v CZK) v EURu, USD nebo BTC - opět, zajímá to jen toho prodejce, nikoho jiného.

petr čermák | 17. 2. 2021 16:34 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 16:08

Koukám, že jste Ultra hater.

Honzova_ maminka si koupila lednici při zaúčtování na fiat, no a co? Já si koupil za Saty e-knihu či kafe v Polis. A nikdo nic nepřeváděl (proč by to dělal?).

A že MasterCard nebo Paypal vnitřně převádí BTC na fiat, mě jako uživateli je úplně šumafuk. Jde jen o možnost to používat (a na stále více místech a je jedno jak)

A platnost Grashamova zákona že s tím nemá co dělat? Takže já a další ukládáme do zlata, starožitností BTC (vy do nemovitostí, jak jste prozradil) a utrácíme primárně kazivý fiat, či ne? Nebo vy si syslíte fiat na termíňáku?

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 20:11 | reakce na petr čermák - 17. 2. 2021 16:34

Mícháte hrušky s jabkama, Pokusil jsem se to vysvětlit výše.

Honza _ | 17. 2. 2021 09:11 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 18:46

To je častý vývoj člověka, který se o BTC něco dozví a časem s rozšiřováním svých znalostí změní na BTC názor.
Skoro každý rozhovor s lidmi v kryptosvětě začíná: "Když jsem o BTC poprvé zaslechl, mávnul jsem nad tím rukou. Je to nesmysl, stát to zakáže, nikdo to nepoužívá apod. A pak přišla bublina (2013, 2017), slyšel jsem o tom znova, něco jsem si o tom zjistil..." :-)
Ale zajímal by mě vývoj názoru pana Altmana a názory pana Zdražila2027 :-)

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 10:21 | reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 09:11

Za mne můžete očekávat konzistentní názor do budoucna, který vychází z obecných, nadčasových a prověřených investičních strategií a zkušeností (např. Jeremy Grantham) a z hlediska fundamentálních charakteristik BTC nevidím žádný významný prostor, který by BTC posouval do nějaké významné pozice.

a) jsem přesvědčen o tom, že BTC se usadí jen jako investiční komodita
b) tím pádem se BTC zařadí do třídy investičních aktiv, kde budou platit tržní a konkurenční zákony, tedy investiční výkonnost BTC bude při zohlednění rizikového faktoru obdobná jako u jiných tříd investičních aktiv
c) je zde však faktor výrazného sentimentu, který v současné době, možná ještě nějaké období, může průměrnou výkonnost vychýlit mimo standard
d) pak zde vidím řadu specifických rizik ale i šancí, které, dle mého názoru, z BTC dělají dost velký poker, tj. můžeme se dostat k astronomické ceně nebi k rychlému pádu

Současný cenový trend BTC možná zaslouží jistou analýzu. Z pohledu OE je BTC ve stejné pozici jako jiné třídy aktiv (nemo, zlato, akcie), tj. jde o únik od fiat měny a potenciální inflace. Navíc přináší bonus z důvodu sentimentu. Pokud do BTC investoval retail, je to OK, risk na sebe bere retail. Pokud do něj investují firmy, je to risk těch firem a jejich akcionářů resp. managementu těchto firem. Pokud však do něj začínají investovat institucionální investoři, je třeba zbystřit. Zde rozhodují zaměstnanci a jejich motivací je již zcela něco jiného než u akcionářů, neřku-li u retailu.

Jan Amos | 17. 2. 2021 08:49 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 2. 2021 18:46

Tak na to vám bude muset odpovědět sám pan Altman - já jsem pouhý pozorovatel, který rád sleduje názory jiných a snaží se v nich nacházet průsečíky jak mezi nimi samotnými, tak i mezi jimi a mým vnímáním světa. A občas podle těchto průsečíků zkusit zainvestovat volné prostředky.
Proto jsou pro mě například příspěvky pana Fulda bezcenné a příspěvky pana Altmana nebo Vorlíčka inspirativní.

A ještě se zde nechávám rád inspirovat odkazy na literaturu, kterou bych bez doporučení místních diskutérů stěží objevil.

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 11:18 | reakce na Jan Amos - 17. 2. 2021 08:49

Ano, také se těším na názor pana Altmana. Vycházím totiž z přesvědčení, že mezi rokem 2015 a 2021 se nic principiálního v pozici BTC nestalo, než cenový posun BTC nahoru, jeho technologický rozvoj (nepovažuji za podstatný ze strategického pohledu) a přiblížení se pozici, kterou i pan Altman v roce 2015 charakterizoval jako pozici, kdy se může schylovat k restrikci BTC. Tuto situaci tedy pan Altman správně předvídal a měl na ni v roce 2015 názor. Nyní má názor opačný aniž by se fundament BTC objektivně změnil.

Ano, i já jsem pozorovatel a argumenty z diskuze se snažím zužitkovat. Primárně jsou pro mne zajímavé názory oponentní mým a v tomto smyslu nepovažuji ani názory pana Fulda za bezcenné, za mne obsahují i kus logiky (mimochodem se z velké části opírají o praxi a realitu), byť ne se všemi jeho názory souhlasím. Mnohdy povrchní odsudky jeho poměrně náročných tezí, leckdy s osobními invektivami, považuji naopak za bezcenné já.

Richard Fuld | 17. 2. 2021 14:28 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 11:18

Děkuji za podporu pane Zdražile. Snad si dotyční sáhnou do svědomí a těch bezcenných povrchních odsudků a osobních invektiv v budoucnu ubyde.

petr čermák | 17. 2. 2021 16:43 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 14:28

Od Vás to sedí, a že jsem těch urážek a invektiv na Vaše oponenty za těch 6 let viděl pěknou řádku :-(

Richard Fuld | 17. 2. 2021 16:47 | reakce na petr čermák - 17. 2. 2021 16:43

Ano. To byly vždy reakce na jejich "iniciační" invektivy, které vždy předcházely těm mým. Nejsem svatý, abych na ně nereagoval.

Jan Amos | 17. 2. 2021 20:01 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 16:47

Ta noblesní diskuzní úroveň má dlouhodobý charakter - když už se přehrabujeme v archeologických vykopávkách

https://finmag.penize.cz/diskuze/300734-pro-dobrotu-na-zebrotu-proc-neplytvat-silami-na-boj-s-plytvanim

Richard Fuld | 18. 2. 2021 15:12 | reakce na Jan Amos - 17. 2. 2021 20:01

Tak jsem si to prošel a zjistil jsem, že je to tak jak píšu. Reakce na provokace ze strany ostatních. :-)

Zde máte pohled nezaujatého (a se mnou nesouhlasícího) "pozorovatele" té diskuze:

Luboš | 2. 6. 2015 20:34 | reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2015 19:48
Ve většině věcí s vámi nesouhlasím, nicméně obdivuji vaší zarytost s jakou se bráníte přesile. Je mi líto, že meritem diskuze se stala otázka kdo je větším hnojem, zda levice či pravice. Čím víc hnoje kydáte, tím víc smrdíte. Nenechávejte se vyprovokovat ke stejným výrazům jako používají vaši oponenti, jinak sklouznete na jejich úroveň.

Jan Amos | 18. 2. 2021 19:47 | reakce na Richard Fuld - 18. 2. 2021 15:12

Já vím - vaše pravé jméno je Mirek Dušín.

Richard Fuld | 19. 2. 2021 10:49 | reakce na Jan Amos - 18. 2. 2021 19:47

Ano. V porovnání s ostatními bych mohl být klidně pasován na Mirka Dušína. :-)

Alexander Novotka | 19. 2. 2021 14:16 | reakce na Richard Fuld - 19. 2. 2021 10:49

Twl, jdu si pro popcorn a sedám do první řady, teď to teprve bude zábava!

Honza _ | 17. 2. 2021 12:23 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 11:18

"jeho [BTC] technologický rozvoj (nepovažuji za podstatný ze strategického pohledu)"
Pohled investice - pochopitelné. Pohled technologické revoluce - mylné.
Byla doba, kdy pro správu BTC bylo potřeba instalovat nějaké divnověci na Linuxu. Dneska člověk stáhne aplikaci do mobilu, opíše pár slov a přiloží QR kód k bitcoinmatu.
Lightning Network je téměř zadarmo a rozvíjí se. Shamir je tady. A další a další...

A ten Mastercard je, pravda, zase jenom spíš novinářský hype:
https://arstechnica.com/tech-policy/2021/02/mastercard-will-support-cryptocurrencies-but-not-the-ones-you-think

Ale zase je to rozšíření povědomí o BTC do mainstremu :-)

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 13:05 | reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 12:23

Ano, musím uznat, že integrace aktiva typu BTC do existujících platebních systémů bude mít na akceptaci a popularity BTC komodity pozitivní vliv. Reálně se tak může BTC stát velmi likvidní a flexibilní investiční komoditou s ambicí vymazat roli běžných účtů v bankách. Banky tak budou nuceny nabídnout na běžných účtech konkurenční charakteristiky uchovatele hodnoty jako bude mít BTC. Tj. stabilní kurz a inflační ztráty u bankovních účtů versus aktuání kurz a pohyblivé "úročení cenou" BTC na trhu k fiat měně. Rozhodně takový krok povede k zásadnímu střetu konceptu státem kontrolované měny se vším co to obnáší vs vzdání se kontroly nad měnovým systémem jako nástrojem moci moci. Bude to ještě zajímavé.

Richard Fuld | 17. 2. 2021 14:51 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 13:05

Tak již dnes můžete držet vklady v indických rupiích s úrokem 8,7% p.a. nebo v jihoafrických randech s úrokem 15,2% p.a. :-) BTC s úrokem 0% p.a. a s volatilitou např. 30% podle mne alternativou k držení peněz v domácí měně nebude. Ani BTC s úrokem 0% a volatilitou 0% nevidím jako reálnou ani atraktivní variantu. A spoléhání se na to, že vývoj kurzu BTC bude blízký přímce s rovnoměrným tempem růstu např. 3% p.a. (takže "úrokový výnos" by byl realizován přes výnos kurzový) mi taky nepřijde příliš pravděpodobná. Přece jen úrokový výnos je dán předchozí dohodou s bankou, naproti tomu vývoj kurzu BTC těžko si nějak předem s kýmkoliv dohodnete.

Jinými slovy BTC podle mě nebude konkurencí k držení peněz na běžných účtech. BTC spíše bude (resp. už je) vnímán jako alternativa k držení akcií, nemovitostí, či komodit... ale nebude vnímán jako alternativa k držení peněz samotných, jež si člověk drží na účtu pro jeho nákupy v blízké budoucnosti, pokud k tomuto účelu tedy nevyužívá peněz, které si vždy v okamžiku nákupu vytvoří použitím kreditní karty.

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 15:59 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 14:51

Ano, komodita, která mi umožní uhnout z inflační daně státu (aktuálně), zároveň ovšem s nejlepší možnou charakteristikou likvidity pro účely využití ke směně. Nemovitost ani akcie či zlato k nákupu bochníku chleba nemohu použít. Jsou tu také kreditní karty, pravda, s nějakým režimem zúčtování.
Ano, volatilita je velký problém, státem kontrolovaná měna přináší jistou žádoucí cenovou stabilitu.
Osobně za největší problém považuji fakt, že stát na konci jakekoliv transakcni ekvilibristiky si sahne na svuj danovy podil. No uvidime.

Richard Fuld | 17. 2. 2021 16:44 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 15:59

Inflační daň? Nazval bych to přesněji znehodnocením peněz. Daně se přece platí státu. Inflace Vás ale nenutí cokoliv platit a pokud někomu pomáhá, tak nikoliv výhradně státu.

A znehodnocení peněz se lze vyhnout jejich investováním, nebo jej akceptovat, protože dopad tohoto znehodnocování peněz není nijak zásadní a je eliminován růstem mezd, důchodů, časem třeba i úroků. K tomuto ale BTC nikdo nepotřebuje. BTC je v tomto ohledu zcela nadbytečné.

Nicméně BTC se může nakonec hodit k tomu, aby ten přetlak peněz proudících do různých aktiv alespoň částečně tlumil. BTC by tak mohl fungovat jako jakýsi přetlakový ventil současného systému. :-) Jinými slovy část peněz, které by jinak tekly do standardních aktiv, jako jsou akcie, nemovitosti, teče do BTC a jiných krypto"měn", a o to méně nafouklé jsou ceny těch standardních aktiv. Vyfouknutí této bubliny přitom nemusí znamenat znamenat příliv v BTC "uložených" peněz do ekonomik. Toto vyfouknutí BTC bubliny může nastat bez jakýchkoliv výraznějších peněžních toků, kdy všichni budou chtít prodávat a nebude nikdo, kdo by chtěl nakupovat. Pak jednoduše cena BTC spadne, aniž by to vyvolalo nějaký odliv peněz z BTC jinam.

Zase se ukazuje, že všechno zlé může být i k něčemu dobré. :-)

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 20:24 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 16:44

Zda se jedná o znehodnocení peněz nebo "daň z inflace" není až tak podstatné, nebudu se o tu interpretaci přít, v důsledku to je stejné.
Ten poslední odstavec a jeho obsah vnímám a registruji také. Neměl jsem však ani odvahu :-) jej publikovat, protože to je zde vrtání do vosího hnízda. Také připouštím že by ta BTC anabáze mohla být k něčemu prospěšná. A mohl by to být takový fofr, že bychom si tady o tom nestačili ani napsat :-).

Honza _ | 17. 2. 2021 16:15 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 15:59

"Ano, volatilita je velký problém, státem kontrolovaná měna přináší jistou žádoucí cenovou stabilitu. "
Mnoho lidí přechází do BTC právě kvůlí té státní jistotě cenové "stability" v podobě zaručené inflace 2 - 20 % (podle toho, co měříte, jestli inflaci spotřební, nemovitostní či nárůst peněžní zásoby)...
Zatímco BTC prostě nebude víc jak 21 000 000. Není to tedy stabilnější?

https://www.investicniweb.cz/investice/strategie-analyzy-tipy/doba-pokoronavirova-cesta-k-inflaci-priklad-z-usa-ktery-ma-smysl

Luděk Zdražil | 17. 2. 2021 20:36 | reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 16:15

Zkuste uzavřít s nájemníkem bytu nájemní smlouvu na jeden rok s mesícními splátkami vedenou v Kc nebo v BTC. Vnímáte tu stabilitu jedné a druhé jednotky ?

Zkuste si vzít hypotéku s fixem na 5 let a přesvědčit banku aby Vám mesícní splátky vedla v BTC nikoli ve fiat měně (tedy nikoli v KC, které by byly hrazeny v BTC v kurzu KC/BTC platném vzdy ve 12.00 hod daného splatného dne). Vsadím se s Vámi o 1 (slovy jeden) BTC, že mi takovou hypoteční smlouvu nedonesete :-). Atd, atd.

Jaký význam pro tyto běžné obchody má fakt existence 21 mil BTC ? Zdá se Vám, že použití BTC pro zmíněné účely má stabilnější charakter než užití fiat měny ?

Honza _ | 18. 2. 2021 10:23 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 2. 2021 20:36

Jak vám psal pan Bárta výše - snažíte se naroubovat BTC na státní měnu.
Viz EET, státem vyžadovaná reklamační pravidla apod.
Celou dobu se tu snažím ukázat, že BTC jde mimo toto všechno a že kdo chce, tak to může využít.
Jsou obchodníci, kteří přijímají BTC a platí svoje lidi v BTC (Paralelní Polis). Jsou obchody, které využívají platební bránu a berou Kč, EUR, USD, BTC, PayPal (Alza apod.) K vašemu dotazu - na faktuře z Alzy je všechno v Kč.
A jsou lidi, kteří BTC nechtějí ani vidět.
A přesně ty argumenty, které uvádíte (hypotéka) vedou lidi ke snaze to vyřešit v kryptu. Viz DeFi, Ethereum apod. Souhlasím s vámi, že spojit to dohromady moc nejde.
"Problém" je taky v tom, že o spoustě smluv v kryptu prostě nevíme, protože nejdou přes účetnictví. Protože si to jede ve vlastním systému. Protože to je svobodná směna mezi lidmi.

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 10:39 | reakce na Honza _ - 18. 2. 2021 10:23

Ale Honzo_ proboha?? Ja se nic nesnazim naroubovat !!! Ja konstatuji fakta. Ekonomicky pohyb ve společnosti je postaven na jeho ucetni evidenci, aby se to dalo evidovat tak na statni měně, ktera je rizena vladou a centralni bankou (třeba spatne ale je) a z toho odvozené daňové politice vlády, jejichž moc je odvozena od voleb (převážně). Až zasedne v parlamentu většina BTC orientovanych lidi, pojede system podle jinych pravidel, bez roubovani a i ja je budu opet respektovat. Zatim se jede podle tech, ktere jsem uvedl aniz bych ja neco na neco rouboval.

To je jako byste si rekl, ze ode dneska budete jezdit autem misto vpravo, tak vlevo. Ze se Vam to nelibi, no to je mozne, muzete o tom psat, nadavat na system, myslet si o nem cokoli, ale nepopirejme ze existuje.

Honza _ | 18. 2. 2021 13:08 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 10:39

Tak už to chápu, stejně jako psal výše pan Bárta.
"Ekonomicky pohyb ve společnosti je postaven na jeho ucetni evidenci, aby se to dalo evidovat tak na statni měně, ktera je rizena vladou a centralni bankou (třeba spatne ale je) a z toho odvozené daňové politice vlády, jejichž moc je odvozena od voleb (převážně)"
To je etatismus. Ke svobodné výměně hodnot mezi lidmi stát nepotřebujete.
Pokud vyžadujete státní záruky za směnu, reklamace apod., mějte si státní měnu. Chcete-li účtovat ve státní měně, pak se skutečně podstatě BTC nedobereme.

Zkuste pár libertariánských textů či podcastů o penězích.
Josef Tětek v Polis:
https://www.youtube.com/watch?v=V_Aijz_mYaE&list=PLGJQS0h-wqLQqIZ6U6gn5jsaUsjUqi1Bt

Nebo Juraj Karpiš a jeho dobré a zlé peníze:
https://www.youtube.com/watch?v=aW-x_tE2vEY

Pokud vám sousedovic 12letý syn chce posekat zahradu, dáte mu za to pětistovku bez dokladu, nebo ho půjdete nahlásit na sociálku, že jako dítě pracuje?
Pokud máte soukromý okruh (třeba pro Formuli 1), vyžadujete tam 90 km/h? A jezdí se tam vpravo, nebo vlevo?
Nahlásil jste Paralelní Polis finančáku, protože vám tam nepřijali české koruny?

Prosím, zkuste nad tím popřemýšlet jako nad úplně mimoběžným systémem od fiat měn. To jen teď vidíme hlavně to, že lidi mění BTC za USD/CZK, protože to je užitečné a protože obchodníkům chodí kontrola z finančáku.

Já rozhodně nepopírám, že dnešní systém existuje. Máme vládu, která vládne tak, jak vládne (a jak na to lidi kašlou a chovají se, jak chtějí). Že se peníze "tisknou" podle toho, jak tu vysvětluje pan Fuld (nejdřív dluh, pak peníze). BTC je nejdřív "hodnota" - elektřina, výpočtní výkon apod. a pak až peníze (prostředek směny, uchovatel hodnoty, investice). A lidé s tím zacházejí, jak chtějí.
A holt pokud to chtějí směnit do fiatu, "musí" to zdanit. To je to prolínání systému, které vidíte (viz lednička z Alzy). Všechny ty dobrovolné směny mimo státní dohled nevidíte. A já taky ne. Finančák taky ne. Přesto je to nezfalšovatelné. Nebo snad poznáte, co je co a jak to zdanit?
https://mempool.space/cs/

PS: Spousta lidí už se pohybuje ve společnosti mimo účetní evidenci. Všichni ti, kteří používají cash a nakupují bez dokladu :-)

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 16:47 | reakce na Honza _ - 18. 2. 2021 13:08

Honzo_, to je přece už absurdní debata. Buď se bavíme o systému, který je postaven na nějaké dohodě a právním rámci a žijeme v právním státě, pak pravidla platí, mohou se změnit a bavíme se o tom, jak to či ono v právním státě funguje. Nebo právní stát neuznáváme a pak se není o čem bavit, protože pak ať si každý dělá co chce. Debatovat o platebním systému, když se nakonec ukáže, že za platební systém považujeme to, že si kdo chce co chce smění jakkoli a čímkoli a nazývat to platebním systémem můžeme, pak ale jakákoliv debata postrádá smysl, protože neexistuje žádná relevantní kotva/norma/pravidlo.

Až se 51 % společnosti dohodne, že nebudou platit žádná pravidla a že si každý může dělat co chce a jak chce, OK budeme vést jinou debatu.

Honza _ | 18. 2. 2021 17:58 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 16:47

Aha, tak v tom je jádro pudla! :-)

Celou dobu se tu snažím ukázat, že bitcoin existuje mimo stát a tedy i jeho právní rámec. A právě to to je pro mnoho lidí výhoda, aby spolu uzavírali dohody a tedy proč roste užívání, zájem a cena BTC.
Chybějící státní kotva/norma/pravidlo JE TOU MOTIVACÍ!
Bohužel vy (a většina ostatních, není to osobní, také jsem to tak měl) si nedokáže představit žádný jiný právní rámec a formu dohod, než je stát.

Jako příklad nestátních dohod doporučuji třeba protokol TCP IP, který na netu celkem všichni dodržují, i když to v žádném zákoně napsáno není (co je mi známo).
Pak knížky Pokrok bez povolení, Sex, drogy a bitcoiny apod.
Polycentrické právo - https://is.muni.cz/th/ci1ll/
Mises.cz, mises.org, urzu, Paralelní Polis apod.

Argument 51 % dohody je opět omyl. Možná narážíte na demokracii, jenže tam to je málokdy o 51% většině. Jen u referenda a i tam je otázka, z čeho se těch 51 % bere. Třeba Babiše volilo asi 1 500 000 lidí, což rozhodně není 51 % obyvatel, ani voličů v našem státu.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Volby_do_Poslanecké_sněmovny_Parlamentu_České_republiky_2017

A o tom, že bez státu přijde cochcárna? Bez státu se všichni postřílí a řidiči budou jezdit vlevo i pravo, nahoru a dolů, jak se jim bude chtít? To s lidskou společností nemá moc společného. Stejně jako byste tvrdil, že když se zákonem zakážou nehody, tak žádné nebudou. Přečtěte si třeba Summerhill nebo něco o vývoji přirozeného práva v lidské společnosti :-)

Držím vám palce, ať si začnete všímat, kolik věcí kolem vás fungují bez státu či navzdory státu. Pak už je jen kousek k tomu si představit, že ani peníze, ani jiné záležitosti nemusí být monopolně řešeny státem...

Luděk Zdražil | 18. 2. 2021 19:45 | reakce na Honza _ - 18. 2. 2021 17:58

Opět chybná interpretace. Já si dovedu představit cokoli. Problém je že vidím a respektuji co existuje nyní.

OK, souhlasím, dohodněme se, že nebude existovat stát a nebudeme se řídit jeho zákony. Od kdy navrhujete že to spustíme a čím začneme ? Nejdřív bychom možná měli propustit všechny delikventy, protože byli odsouzeni státním aparátem, co říkáte ?

Honza _ | 18. 2. 2021 22:23 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 2. 2021 19:45

Pro začátek stačí, když nebude stát házet lidem klacky pod nohy.
Stačí pomalá evoluce, není potřeba revoluce...
Pro začátek nechat lidi používat BTC a nevymlouvat se na to, že je to jen pro zločince (protože ti nejvíc používají USD cash).

Ale to už je jiná otázka, děkuji za diskusi :-)

Richard Fuld | 16. 2. 2021 11:36 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 10:00

Díky za skvělý náhled do minulosti. :-) Opravdu legrační čtení, pokud si porovnáte dnešní názory pana Zdražila a příspěvek pana Altman (29. 1. 2015 10:18).

A ano, když jsem četl názory pana Altmana např. v příspěvku v čase 27. 1. 2015 09:20, tak jsem v podstatě v úžasu v tom, do jakého názorového rozkolu jsme se v této věci nakonec dostali. On ten úžas je namístě i v případě rozkolu mezi názory pana Zdražila a tehdejšími názory pana Altmana.

Jen k tomu, že jsem snad "opisoval" od pana Altmana, to si opravdu nemyslím. :-)

Jan Amos | 16. 2. 2021 12:34 | reakce na Richard Fuld - 16. 2. 2021 11:36

Ano, byla to nadsázka. Oba víme, že jste přečetl jen jednu ekonomickou publikaci.

Alexander Novotka | 17. 2. 2021 19:26 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 12:34

Das Kapital?

Richard Fuld | 17. 2. 2021 14:24 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 12:34

A Vy v diskuzích zmiňujete všechny ekonomické publikace, které jste v životě přečetl? Vaše domněnky jsou opět velmi legrační. :-)

Jan Amos | 17. 2. 2021 19:43 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 14:24

Zásadní publikace, která mi ozřejmila fungování kapitalistického systému byl od pana Nosova Neználek na Měsíci.

Jan Amos | 17. 2. 2021 19:40 | reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 14:24

To víte že ne. Berte to jako nadsázku. Už jsem vzdal žádat vás o odkazy.
Jste zde jeden z mála, kdo své názory důsledně nepodkládá zdroji - je to škoda zejména pro vás, protože zdrojování vždy mírně otupuje ostří kritiky nebo se ta kritika primárně soustředí na zdroj, nikoliv na toho, kdo zdroj použije.

Richard Fuld | 18. 2. 2021 15:20 | reakce na Jan Amos - 17. 2. 2021 19:40

Teda fuj. Přece se nebudu schovávat za názory někoho jiného. :-)

Jan Amos | 18. 2. 2021 19:48 | reakce na Richard Fuld - 18. 2. 2021 15:20

Nemusel byste pak chodit žalovat do ředitelny, že se vám posmívají.

Jan Amos | 16. 2. 2021 12:48 | reakce na Jan Amos - 16. 2. 2021 12:34

Opravuji. Dvě - zapomněl jsem na Davida Graebera - Dluh: Prvních 5000 let

Luděk Zdražil | 13. 2. 2021 10:24 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 2. 2021 04:00

ech ..... na Marsu...

Richard Fuld | 10. 2. 2021 18:26 | reakce na Jan Altman - 9. 2. 2021 10:37

Státy obvykle reagují až jim teče do bot. :-)

Jan Altman | 11. 2. 2021 08:49 | reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2021 18:26

- A pak často bývá pozdě...
- Navíc státy nereagují, stát je čára na mapě. Reagují lidé (politici, byrokrati, sponzoři politiků, ...) a to podle svých OSOBNÍCH preferencí a zájmů. Například zájmem značné části bolševické elity v 1989 "překvapivě" nebyla záchrana systému, který již byl spíše na obtíž, ale jeho shození a rychlé využití nových příležitostí (váš milenec Bureš je dobrým příkladem).

Richard Fuld | 11. 2. 2021 10:34 | reakce na Jan Altman - 11. 2. 2021 08:49

Nikdy není pozdě. Pozdě může být, když nemáte možnosti jako případné zaváhání napravit. Státy ale mají spousty prostředků a možností, jak napravit své selhání.

Vaše spekulace o tom, co bylo zájmem konkrétních lidí, jsou typickými závěry generála po bitvě. Já si myslím, že komanči neměli žádný zájem zbavit se své moci, když se to ale už stalo, tak se přizpůsobili nové situaci a zjistili, že nové uspořádání pro ně může být mnohem výhodnější, než to předešlé.

Jan Altman | 13. 2. 2021 11:46 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2021 10:34

Ať zájem na konci komunismu měli či neměli, faktem je, že skončil.

Pokud ten zájem komunismus zachovat měli a přesto se jim to nepodařilo (přestože měli veškeré mocenské páky, televizi, armádu, policii, milice, StB, stranický aparát, ...), tak to je SKVĚLÁ zpráva a naděje do budoucnosti.

Richard Fuld | 15. 2. 2021 19:02 | reakce na Jan Altman - 13. 2. 2021 11:46

Vy vidíte současné demokratické právní státy jako totalitu, která dříve nebo později padne stejně jako komunismus? No, vymlouvat Vám to nebudu. :-) A pokud by se tak stalo, proč si myslíte, že to co přijde potom bude lepší? A kde berete jistotu, že to bude právě anarchokapitalismus? Úplně klidně přece může přijít na chvíli chaos a pak tuhá totalita, která opět nastolí "vládu práva a pořádku". A pak budete se slzou v oku vzpomínat na to, jak se Vám kdysi žilo v té Vámi nenáviděné demokracii. :-)

Luděk Zdražil | 4. 2. 2021 22:32 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:06

:-), Ne, jen vidím jak parta nadšených vyprášila kožich hedgeovým fondům na WS, jak Čína likviduje svého úspěšného ale politicky neloajálního byznysmena, jak Čína podmiňuje své investice respektem k jejich strategickým zájmům se schopností využít svou ekonomickou sílu k politickým cílům, jak Rusko s Putinem vládne pomocí policejních represí, jak regulační úřady v USA zbystří když by mohlo dojít k narušení jejich mocenského hegemonu postaveném na USD (v širším kontextu ekonomického vlivu), vidím jak USA i Čína jsou schopny svou ekonomickou sílou ovlivnit dění ve světě.
Ano, přehlédl jsem ten seminář o který je takový zájem a neuvědomil jsem si že email převrátil mocenské poměry ve světě, to máte pravdu :-). Nicméně smyslem mé poznámky bylo poukázat na příklady chování státních institucí, které naznačují odhodlání zachovat status quo a použít proto jakékoliv zbraně.

Hra s Gamestop byla rychlá a krutá, jiná bude o něco delší..., výsledek bude stejný - pár lidí vydělá, hodně lidí prodělá. V podstatě to tak má být.

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:43 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 2. 2021 22:32

OK, podle vás od teď za 20 let bude v Rusku, Číně i USA stejný politický systém.
Dolar stále bude neotřesitelným leaderem.
Finanční systém bude stále stejný.
Řím nepadl, CCCP se nerozpadl, libra nepřišla o pozici světové rezervní měny, nevolnictví nepadlo, ...
Na penze bude. Dluhová pyramida se nezřítí. Eurozóna se nerozpadne. Internet (včetně jeho peněz a DeFi) se nebude rozvíjet a dělat tak hranice a jurisdikce stále zastaralejšími a překonanějšími.

Ale jako OK, vždyť si myslete, co chcete. StatusQuo zde již zřejmě máme jednou provždy daný již od úsvitu věků, nic se nemění (natož aby se ty změny stále zrychlovaly). Vždyť fajn, taky dobrá investiční strategie "dnešek se neliší od včerejška, proto i zítřek bude stejný a logicky tedy i za rok či třicet a basta!".

Jan Altman | 4. 2. 2021 19:13 | reakce na Peter Mikula - 4. 2. 2021 16:55

Jestli něco kolabuje, tak je to ten váš milovaný socialismus a (neo)marxismus.
Kolabuje státní monopolní socialistická nekrytá inflační měna, státní socialistické průběžné penzijní letadlo a "sociální stát" obecně, státní zdravotnictví, problémy má státní školství a další státní (=socialistické) sektory.
Nevšiml jsem se, že nějaké zásadní systémové problémy (když si odmyslím aktuální průšvih s coronou) postihují soukromé firmy typu Apple, Siemens, SAP, Google, Volkswagen (leda opět kvůli státním rudo-zeleným umělým CO2 regulacím), Amazon, Pilulka, DámeJídlo, ... Ani jejich zaměstnanci nekolabují. To jen demokratický socialismus se zákonitě sune ke kolapsu, ze stejných důvodů jako každý jiný socialismus.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 10:39 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:13

Ale nic nekolabuje. :-) Nesmíte Peterovi hned všechno uvěřit. :-)

Peter Mikula | 4. 2. 2021 23:45 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:13

Janku, nevíš o čem mluvíš!

Potíže stárnoucího muže s novým výkladem minulosti

Setkal jsem se v uplynulých letech s několika mladšími lidmi, kteří obhajovali socialismus zvláštními argumenty, ačkoli jsem je nemohl podezírat z toho, že jsou komunisté. Najednou mi například syn emigranta, který odcházel ze země jako nedospělý chlapec, tvrdil, že minulý režim byl lepší než „mafiánsko-vekslácký kapitalismus“, který u nás vznikl po roce 89.

Marek Wollner, 22.7.2020

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:26 | reakce na Peter Mikula - 4. 2. 2021 23:45

Máte na to číslo diagnózy a invalidní důchod?

Ale nakonec vám řeknu to samé, co Juldovi:

Založte si kibuc a tam si provozujte komunismus.
Na svém. Za své. S lidmi, kteří s tím souhlasí. Proč už to sakra neděláte?!
Pokud ale sáhnete na cizí, tak je zcela na místě legitimní sebeobrana. A to i ozbrojená. A za trestný čin nepovažuji jen dokonanou loupež, ale i její podněcování.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 10:56 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 10:26

Janku, vidím, že si komunizmus vykladáš ako členovia Spolku svätého Vojtecha z Trnavy.
Kibuc je zdieľanie spoločnej chudoby a s komunizmom nemá pranič spoločné.
Mal by si viac čítať!

Jan Altman | 5. 2. 2021 16:24 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 10:56

Takže si nechcete ten komunismus založit za své a na svém, jen se sympatizanty komunistů?
Chcete k tomu násilím nutit i ostatním, strkat své bolševické pracky do cizího majetku?
Jen to řekněte nahlas, ať víme, ke komu se máme chovat stejně, jako k někomu, kdo se k nám v noci vloupá.
Přijdete mi říct osobně do očí, že mi chcete ukrást majetek?
Můžeme se domluvit na konkrétním čase a místě?
Já si přinesu plnou peněženku (a devítku) a vy můžete zkusit rozjet nějaké to přerozdělování, ano?

Peter Mikula | 5. 2. 2021 22:45 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:24

"Nám komunistom sa vyčítalo, že vraj chceme odstrániť osobne nadobudnuté, vlastnou prácou získané vlastníctvo, vlastníctvo, ktoré je základom všetkej osobnej slobody, činnosti a samostatnosti.
Prácou dosiahnuté, riadne nadobudnuté, vlastnými silami získané vlastníctvo! "
Marx, Komunistický manifest

A potom - komunizmus nepozná prerozdeľovanie.

Alexander Novotka | 7. 2. 2021 13:37 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 22:45

A co tržné prerozdelovanie? To bude možné nebo ne?

Richard Fuld | 5. 2. 2021 17:36 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:24

Ale vždyť už Vám Peter přece napsal, že komunismus nelze nikomu vnutit, nějak zavést, uzákonit apod. Komunismus podle Petera přijde jen tak po té, co kapitalismus vybuduje k tomu dostatečné zdroje a sám se zhroutí pod vlastní vahou.

Podobnost se způsobem vzniku anarchokapitalismu není rozhodně nahodilá. :-)

Jan Altman | 6. 2. 2021 16:10 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 17:36

Pokud komunista Mikula nechce nic vnucovat, ale socialista-etatista Fuld vnucovat chce, tak nastává překvapení: Fuld je daleko nebezpečnější a amorálnější!

Richard Fuld | 8. 2. 2021 18:55 | reakce na Jan Altman - 6. 2. 2021 16:10

Jak pro koho. :-)

Peter Mikula | 4. 2. 2021 23:34 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:13

Janku, nevíš o čem mluvíš!

NENÁVISŤ AMERICKEJ ULICE K BOHÁČOM – 70% DAŇ

Američania, ktorí si za éry Bushovcov, Clintonovcov či Obamu úspešne zničili svoju strednú triedu, sa tak začínajú stretávať s nepríjemnou realitou v podobe sociálnej radikalizácie americkej spoločnosti. Pritom agentúra The Hill HarrisX uskutočnila prieskum, v ktorom zistila šokujúcu skutočnosť.
Až 59% opýtaných respondentov považovalo “70% daň pre bohatých” za rozumný krok, ktorý je treba uskutočniť pre blaho USA v čo najkratšej dobe.

Ešte pred niekoľkými rokmi by podobné návrhy v USA okamžite viedli k marginalizácii uvedených politikov a ich zosmiešneniu. Vírus v podobe “70% daň pre bohatých” však už úspešne infikoval mozgy americkej spoločnosti. Tu nejde len o bielych voličov Trumpa, ale veľmi pozitívne sa k myšlienke 70% dane pre bohatých stavia najmä hispánske a afroamerické obyvateľstvo.

Peter Mikula | 4. 2. 2021 23:28 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:13

Janku, nevíš o čem mluvíš!
Ešte dnes je v USA 40 miliónov ľudí závislých na stravných lístkoch 4,5 $/deň.

SOCIALIZMUS v USA (plač kresťanského redaktora nad nevzdelanosťou mladých Američanov)

Nedávno som sa bavil s jednou univerzitnou profesorkou so Stredozápadu, ktorá utiekla
na Západ kvôli komunizmu, a tá mi hovorila, ako je zúfalá, keď vidí deti, ktoré vyrástli na farmách v okolitých štátoch a teraz sú zapálené pre socializmus, ale absolútne netušia čo znamená žiť v socialistickej alebo komunistickej spoločnosti. A neveria jej, keď im rozpráva svoj životný príbeh. Je to zmes idealizmu a nevzdelanosti. Mnoho Američanov cíti duševnú prázdnotu a socializmus im dodáva niečo, v čo môžu veriť. Je to pre nich svojho druhu náboženského presvedčenia, ktoré dáva ich životom zmysel.“

Rod Dreher (53), konzervatívny, kresťanský
redaktor časopisu The American Conservative

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:27 | reakce na Peter Mikula - 4. 2. 2021 23:28

Začněte rozdávat stravenky 500Kč na den (ale ze svého prosím!).
A za chvíli vytvoříte dav závislý na stravenkách.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 11:02 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 10:27

Janku, Janku!
V Kentucky, v srdci Apalačského pohoria žili ľudia roku 1964 v úplnom nedostatku.
Ich chatrče nemali vodu ani toalety. Nieto napojenie na verejnú kanalizáciu. Okolitá krajina bola zdevastovaná, pretkaná znečistenými riečkami tečúcimi medzi koreňmi suchých stromov. Samotní obyvatelia trpeli všemožnými chorobami. Často nemali ani základné vzdelanie a bez možnosti zohnať prácu už dávno stratili nádej na to, že sa ich situácia niekedy zlepší. Vládna podpora, či už finančná alebo materiálna, ich držala na hranici prežitia tak dlho, že už im začal ich spôsob života pripadať úplne normálne.
Každodenný boj týchto ľudí zdokumentoval fotograf časopisu LIFE John Dominis a jeho snímky spôsobili v Štátoch veľké pobúrenie.
Vtedajší vojna prezidenta Johnsona vyvoláva ešte dnes medzi Američanmi rozporuplné reakcie. Miera chudoby totiž v priebehu posledných 50 rokov klesla z vtedajších 19% len ??na 15%. A hoci aj zastavenie rastu daného trendu môže byť považované za úspech, štatistiky ukazujú, že viac ako 40 miliónov obyvateľov USA žije stále v podmienkach, ktoré vláda považuje za neakceptovateľné.
Pred poslednými voľbami môžete na YT vidieť zábery z Apalačských hôr. Biely baník sa strihá u holiča a vraví - Volím Trumpa! A Trump týchto ľudí sprosto zradil.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 13:45 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 11:02

Kentucky 1964 - ilustrace stavu nedávno poté, co se lidstvo dostalo do anarchokapitalistického ráje. :-) Po delší době v tomto "ráji", by už to neměl ani kdo nafotit, a nebylo by ani koho fotit.

Jan Altman | 5. 2. 2021 16:26 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:45

Vy jste opravu rozkošná bolševická dvojčátka!

Richard Fuld | 5. 2. 2021 17:37 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:26

Ale kdepak. To Vy máte s Peterem mnoho a mnoho společného. Jen si to neuvědomujete. :-)

Peter Mikula | 5. 2. 2021 17:04 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:26

Janku, ak sa rozostúpiš do polkruhu, bude z teba trojčátko.

Peter Mikula | 4. 2. 2021 23:20 | reakce na Jan Altman - 4. 2. 2021 19:13

Janku, nevíš o čem mluvíš.
Práve pandémia 2020 jasne ukázala na akých krehkých nohách kapitalizmus stojí. Zákon ponuky a dopytu sa takmer zrútil.

MJANMARSKO a KOLAPS USA V ŠIRŠÍCH SÚVISLOSTIACH
Je to fakt úsmevné ak pročínsky orientovaná armáda v Barme budovala širokým znárodnením od 1962 do 2011 svoju verziu socializmu a priviedla krajinu k statusu najchudobnejších krajín sveta a teraz, po prevrate 1.2.2021 v Mjanmarsku, podporovatelia D. Trumpa, z hnutia QAnon, píšu kolujúce odkazy na sociálnych sieťach:
„Prečo sa toto nestalo v USA?“

Kto teda vlastne v USA usiluje o socializmus?
Ako sa domnievajú mnohí diskutéri na slovenských a českých sociálnych sieťach a web diskusiách, sú to jednoznačne demokrati Bidena.
Ako si ale potom vysvetliť želania a túžby Trumpových sympatizantov, vo svetle postojov k prevratu v Mjanmarsku a k tomu si pridajme „zvláštny ľavicový“ boj Trumpa proti globalizácii?
A čerešničkou na torte je neskrývaná Trumpova nevôľa voči Číne.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 10:53 | reakce na Peter Mikula - 4. 2. 2021 23:20

"Práve pandémia 2020 jasne ukázala na akých krehkých nohách kapitalizmus stojí. Zákon ponuky a dopytu sa takmer zrútil."

Pravý opak je pravdou. Kapitalismus provozovaný v rámci demokratického právního sociálního státu naopak zcela jasně ukázal, že je schopen velmi efektivně řešit i tak vážné krize, jako je ta dnešní. Nevidí to jenom slepí. Kapitalismus samotný by se ocitl ve velkých problémech.

Kapitalismus, kterému může pomoci stát, který zasaženou část ekonomiky dočasně převede na v podstatě dotovanou, je na tom ale mnohem lépe. A po odeznění krize může kapitalismus dále pokračovat jen s minimálními šrámy.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 13:49 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 10:53

Richarde, ty žiješ v dobe najrozvinutejšieho klasického kapitalizmu.
Lenže táto doba relatívne vyrovnanej ponuky a dopytu už neexistuje.
Ako boli kedysi drobní podnikatelia a živnostníci lovnou zverou klasického kapitalizmu, tak je dnes klasický kapitalizmus lovnou zverou monopolného kapitalizmu - oligarchov.

Oni už nepotrebujú rozširovať trh, nepotrebujú už poskytovať prácu otrokom a živiť ich, nepotrebujú už rozširovať trhy. Naopak oni likvidujú konkurenciu a zužujú trhy.
Ich robotizované haly už nepotrebujú vyplácať mzdy živej sile. Organické zloženie kapitálu menia na anorganické - robotizované haly s mysliacimi strojmi, ktoré sa budú vedieť samy replikovať.

A naopak v súčasnosti mzdy vypláca klasický kapitalizmus ale nevracajú sa mu vo sfére odbytu.
Robotníci míňajú mzdy za lacný tovar robotizovaných tovární a klasický kapitalizmus hynie.

Pekelný rast produktivity a stagnácia miezd (v USA zaznamenala počiatok v 70-tych rokoch minulého storočia až dodnes) veští koniec kapitalizmu. Vzduch vonia revolúciou. Rozdelené USA to potvrdzujú v priamom prenose.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 15:53 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 13:49

Vidíte to moc černě. Kde jsou ty monopoly a robotické provozy, které nepotřebují lidské pracovní síly? A kdo si bude kupovat ty roboty vyráběné produkty, když lidé nebudou mít práci? Vyrovnání poptávky a nabídky je třeba vždy, bez ohledu na to, jak moc je produkce automatizovaná a robotizovaná. Produkce bez spotřeby nedává smysl a tak daleko, jak to popisujete to nedojde. Lidé naštěstí mají státy politická práva, která jim dávají do rukou možnosti, jak takovému vývoji na straně poptávky zamezit. Jediným nebezpečím v tomto ohledu je dnes tak populární volání po slabém státu a omezování demokracie. Pokud zde bude pouze kapitalistická ekonomika, která nebude fungovat v prostředí demokratického sociálního právního státu, pak reálně hrozí významné přibližování k tomu, co popisujete.

Na zachování rovnováhy mezi poptávkou a nabídkou má zcela zásadní zájem lidé, reprezentující produkci a tedy nabídku, protože bohatnout lze pouze prodejem(!) vyprodukovaného, nikoliv toliko pouhou produkcí.

Jednoduše jsem přesvědčen o tom, že v prostředí států jsou Vámi uvedené ničivé tendence kompenzovatelné.

Ta robotizace a technický pokrok, která v kapitalismu probíhá, má samozřejmě i zcela zásadní a objektivně nezpochybnitelné obecně pozitivní přínosy. Pokud státy pasivně dopustí zánik kapitalismu, nebo lidé zase kapitalismus nahradí socialismem, tak následky budou veskrze negativní a v delším horizontu samozřejmě zcela absurdní a smrtonosné.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 17:13 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 15:53

Richarde, tvrdíš mi to, čo mám tvrdiť ja tebe.
USA žije v dobe zmiešania klasického a monopolného kapitálu.
Monopolný sa šíri na úkor klasického.
Kapitalizmus bude musieť skrátiť pracovný týždeň alebo začať zavádzať Základný nepodmienený príjem.
Inak sa rozpadne násilnou revolúciou.
Úlohou ľavice je, aby to bola revolúcia nenásilná, pretože v dobe atómových zbraní zomrú všetci.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 17:43 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 17:13

"Kapitalizmus bude musieť skrátiť pracovný týždeň alebo začať zavádzať Základný nepodmienený príjem."

To ani náhodou. To by kluci kapitalisti zkrachovali. :-)
Kratší pracovní dobu a nepodmíněný příjem by museli zavést státy, nikoliv kapitalisti. A já jsem přesvědčen, že k tomuto máme ještě hodně daleko, než toto budeme muset řešit.

Úlohou každého (státu a kapitalistů především) je zabránit tomu, aby někdo po socialistické revoluci vůbec začal toužit a udržet funkční kapitalismus naživu. :-) Jedině kapitalismus má budoucnost. Socialismus je vždy jen začátek dlouhého konce a předzvěst nevyhnutelného návratu ke kapitalismu.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 22:54 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 17:43

Všetky referendá o ZNP (zatiaľ všetky neúspešné) vyhlásili pravicové vlády.
Vážne o tom uvažuje Nemecko.
Niektoré veľké firmy už majú 4 dňový pracovný týždeň.

Honza _ | 5. 2. 2021 22:30 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 17:43

Víkend zavedli kapitalisti, byl tu o tom článek...

Jan Altman | 5. 2. 2021 10:29 | reakce na Peter Mikula - 4. 2. 2021 23:20

Pěkná choroba!

Kdyby tato pandemie dorazila za komunismu (1987), tak se ti ten milovanej bolševismus položil do měsíce.
Ten tvůj marxismus totiž není schopen základní potřeby dodávat ani v době klidu, natož kdyby přišla nějaká uzávěra - za tejden by nebylo co žrát.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 11:07 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 10:29

Janku, Janku - žiješ v 50-tych stalinských rokoch.
Komunisti vykonali akumuláciu v poľnohospodárstve združstevňovaním a dosiahli dve veci. Zbavili roľníkov idiocie vidieckeho života a dosiahli potravinovú sebestačnosť, ktorú nastúpený kapitalizmus po 1989 totálne zničil.

Jan Altman | 5. 2. 2021 16:28 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 11:07

Soudruhu, kdyby bylo združstevnění pro malorolníky výhodné, provedli by ho sami a dobrovolně, ne?
Pokud je k tomu zločinci vašeho typu nutili násilím, tak zcela po právu občas dostali vidlema, nebo kulku.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 17:14 | reakce na Jan Altman - 5. 2. 2021 16:28

Mal by si viac čítať, ty dobrovoľný rolníku.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 13:47 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 11:07

Združstevňovaní? To byla pěkná prasárna.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 13:55 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 13:47

Richarde, ty nevieš čo píšeš.
Moji starí rodičia sa búrili proti združstevňovaniu a potom nebolo šťastnejších ľudí ako oni, keď sa zbavili tej 24hodinovej gule na nohe..
Pôda im dodnes zostala vo vlastníctve a nikto z dedičov ju už nechcel. Nasilu sme ju v dedičskom konaní vnútili najmladšiemu súrodencovi.
Keď KDH po 1989 zničilo družstva vyslúžili si na vidieku takú nenávisť, že vidiek ich nikdy nevoli a vypadli aj z parlamentu.
Richarde, spamätaj sa!

Richard Fuld | 5. 2. 2021 15:34 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 13:55

V mé rodině tedy máme velmi trpké zkušenosti se združstevňováním. Moji prarodiče měli obrovské hospodářství, přišli o dům, pozemky, pole, louky, lesy, dobytek. Všechno jim komanči sebrali. Zbylo jim jen malé hospodářství, které je společně s prací ve fabrice tak tak uživilo. Byla to prasárna. To, že se někteří přizpůsobili a měli se pak po vstupu do strany dobře, na tom nic nemění.

Peter Mikula | 5. 2. 2021 17:17 | reakce na Richard Fuld - 5. 2. 2021 15:34

Preto ani nemôžeš inak písať.
Tí bezzemkovia - najchudobnejší bíreši ako väčšina, na tom získali.
Dobre si pamätám ako tí malí roľníci čakali na rozhodnutie tých veľkých vlastníkov.

Richard Fuld | 5. 2. 2021 17:47 | reakce na Peter Mikula - 5. 2. 2021 17:17

Jo jo, tenkrát nebyla např. minimální mzda a podobně. Neříkám, že to bylo pro námezdní síly v zemědělství jednoduché. Ale znárodňování? To prostě ve slušné společnosti neobhájíte.

David Faber | 4. 2. 2021 14:56 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 2. 2021 09:06

Je to tak ako popisujete. Je ale rozdiel regulovať organizáciu, ktorú má vláda 100% pod vlastnou kontrolou (napr. akciovú burzu) a inštrumenty, ktoré umožňujú presun a arbitráž bez povolenia vlády (BTC, zlato, zahraničná hotovosť). Ak Vám ČR zabaví akcie, tak s tým nič nespravíte. Ak Vám vláda zakáže BTC, tak môžete odísť do iného štátu a predať ho tam.

Potom sú ešte štáty, ktoré majú natoľko silný vplyv na finančný systém, že ich zákaz BTC môže ovplyvniť jeho cenu. Tam patrí hlavne USA a EU. Ak by tieto štáty zakázali BTC, tak ho síce v pohode predáte v zahraničí, ale je otázne za akú cenu.

Pri súčasných ambíciách Číny, Ruska a ďalších hráčov oslabiť rolu doláru, je tu stále možnosť, že po zákaze BTC v USA v budúcnosti, ho naopak niektoré krajiny začnú podporovať. Osobne si myslím, že USA pôjdu cestou čo najväčšej regulácie (to zachováva väčšinu výhod kryptomien) a po zákaze by siahli až v prípade akútneho ohrozenia doláru. To nemusí nastať ešte dlhú dobu a keď to nastane, môže byť geopolitická situácia výrazne iná.

Vy sa dívate na BTC z pohľadu Európana. Teda niekoho, kto má relatívne bezpečne možnosť investovať napríklad do ETF fondov a nemovitostí. Lenže vo vyspelom svete žije len približne 1/7 ľudí. Pre ten zvyšok sveta môže byť paradoxne práve BTC najbezpečnejšia investícia aj po zohľadnení všetkých rizík. Ak žijete napríklad v Afrike, Venezuele, Argentíne, Libanone, atď, tak dáva BTC oveľa väčší zmysel ako miestne banky...