Diskuze: Kam investovat? Příležitosti roku 2021 očima expertů

Richard Fuld|21. 1. 2021 14:24| reakce na Honza _ - 21. 1. 2021 10:00

Referendum o tom, čím se platí? Sorry jako. Peněžní systém je globální. Globální referendum byste chtěl o tak zásadní věci, jako peněžní systém? Svět má mnohem větší problémy, než řešit nesmysly.

Názor, že stát jsme všichni, je úplně v pořádku a je to základ definice demokratického státu.

Předmětný odkaz na tom nic nemění. Ten zase pouze z kontextu vytrhává případy jednotlivých selhání státu, které vydává za samotnou podstatu státu. Podstatou státu ale není primárně selhávat, tak jako primárním posláním nože není být vražednou zbraní.

Richard Fuld|21. 1. 2021 14:09| reakce na Petr Vorlíček - 21. 1. 2021 01:02

"Státy si rozhodně NEZVOLILY inflační fiat - v ten se měna přerodila až pod politickým tlakem."

Státy byli donuceny zrušit propojení peněz a zlata velmi tvrdým EKONOMICKÝM tlakem. A žádné protesty proti této změně v roce 1971, kdy byla přijata, ani nikdy potom, nenastaly. Protestuje jen pár jedinců, jako je pan Altman na diskuzích fórech tohoto typu. :-)

Oceňuji Váš názor, že byste konstruoval BTC jako nedeflační "měnu" a že Vám vyhovuje status BTC, jaký má právě teď (tedy virtuální komodita, "uchovatel hodnoty").

Současná inflace je v pořádku. Bydlení a investice do aktiv, která nesou pasivní příjem, byly vždy pro drtivou většinu populace nedostupné a já zde dodám díky Bohu. Kdyby byly tyto statky lehce dostupné, každý by pak žil z pasivních příjmů a kdo by produkoval to, co by si ti lidé chtěli nakupovat z těch pasivních příjmů?

A jaké hodnoty podle Vás inflace vymazala ze života?

Souhlasím, že inflace činí peněžní úspory problematickými. Nicméně i toto považuji do určité míry za pozitivní jev. Proč odměňovat ekonomickou pasivitu a trestat ekonomickou aktivitu? Nicméně nemám nic proti stavu, kdy peníze budou z uvedeného hlediska zcela neutrální a kdy nebudou zvýhodněni výší reálných úrokových sazeb ani věřitelé ani dlužníci. Teprve v takovémto prostředí se projeví skutečné individuální preference ve vztahu ke spotřebě/úsporám, jež nebudou uměle vychýleny na jednu nebo druhou stranu.

Ano souhlasím, že záporné reálné úrokové sazby vychylují ekonomické prostředí tak, že lidé více méně spoří peníze, více investují a spotřebovávají a v tomto právě vidím podporu ekonomické aktivity a trestání ekonomické pasivity. Stejně tak kladné reálné úrokové sazby budou vychylovat ekonomické prostředí tak, že lidé budou více spořit a méně investovat a spotřebovávat, čili ekonomickou aktivitu tlumit, kdy jak spotřebitelé tak investoři budou trestáni vyššími úrokovými náklady a střádalové odměňováni.

Současné peníze ekonomiku nezničí. Naopak, peníze se ekonomice pouze přizpůsobují. Tyto peníze jsou zcela pasívní a pouze odráží to, co činí ekonomické subjekty. Odráží vůli ekonomických subjektů, která je realizována v prostředí, které ovlivňuje nastavením úroků centrální banka a nastavením pravidel stát.

Pokud něco zničí fungování ekonomiky, budou to ekonomické subjekty, a/nebo centrální banka a/nebo stát. Samotné peníze to ale nebudou. To je hlavní omyl, že za viníka čehokoliv v ekonomice jsou označovány zcela pasivní peníze (které jsou jen prostředkem směny), namísto skutečných viníků (pokud tedy nějací viníci existují). Je to stejné jako obviňovat kilogram (jako jednotku hmotnosti), že způsobil něčí nadváhu.

Díky současnému peněžnímu systému musíme podstupovat příliš mnoho rizik? Nemyslím si. Navíc podstupování rizik jaksi ke kapitalismu a tržnímu prostředí jednoduše patří. Bez rizik (s jistotou chudoby) by to šlo snad jen v socialismu.

Spekulace je v naprostém pořádku, pokud lidé do ní vkládají peníze, které získali produkcí. Za poněkud problematickou pokládám pouze spekulaci, která je sama jediným zdrojem příjmů, nikoliv prostředkem zhodnocení příjmů dosažených produkcí. Nicméně i tento způsob ekonomické existence bude zcela akceptovatelný např. u lidí v důchodu, kteří by stejně už nic neprodukovali. Naštěstí tento způsob obživy opravdu není pro každého. Tímto způsobem se živí jen zcela zanedbatelné procento ekonomických subjektů, takže na chod ekonomiky, či nějaké strádání na straně produkce (nabídky statků) nemá relevantní vliv. Lze tak uzavřít, že z tohoto mraku pršet nebude. :-)

Pokud by se ale velká část lidstva vydala tímto směrem, problém by to jistě byl. Ale zase by šlo o zavinění těch lidí, nikoliv peněžního systému. Na takovýto vývoj by ekonomika navíc automaticky reagovala nárůstem cen, včetně mezd těch, co by produkovali. Tímto by se pak atraktivita obou způsobů obživy k sobě zase přiblížila. Takže uvedené riziko má i automatické řešení.

Jinak hodnoty se nevytváří proto, aby se uchovaly. Ty se vytváří proto, aby se prodaly a následně spotřebovaly nebo užívaly. Takže mluvit o tom, že snad současný systém neumožňuje uchování hodnot, není přiléhavé. Jediné co je problematické, je uchování kupní síly peněz (úspor), nikoliv hodnot samotných.

Alexander Novotka|21. 1. 2021 10:20| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 13:33

Samozřejmě, že jsem si vyslechl předmětný rozhovor (i bez Vašeho doporučení, nebylo nutné) a vzhledem k Vašim principiálním stanoviskům jsem dospěl k jedinému možnému závěru, a totiž, že jste to prostě nepobral, což Vám ale nebrání vykládat o tom úplné nesmysly. Proto by byl vhodnější disclaimer, někteří občas používají smajlík, ale toho jsou Vaše komentáře taky prosté.
A ano, tato diskuse je v tomto formátu bezcenná. Když nejste schopen smysluplně reagovat na argumenty, obvykle plácnete něco mimo (úkrok stranou jako nějaké moralizování nebo rádoby odsouzení spekulace či filipika o svobodě), co nesouvisí s meritem věci a pak si na tom honíte triko. Prostě jenom snůška argumentačních faulů a racionální jádro jeden aby pohledal (a kde, když je to sarkasmus?).

Honza _|21. 1. 2021 10:00| reakce na Luděk Zdražil - 21. 1. 2021 05:55

"Já navíc nikde nehovořil o tom, že by si státy ZVOLILY inflační fiat, nicméně je fakt, že politickým tlakem, tj. politickým konsenzem, tj. "všelidovým většinovým" souhlasem lidé (až na nesystémové výjimky) akceptovali inflační charakteristiku fiat měny."
Já myslel, že politiici vedou stát. A osobně jsem nikdy nezažil referendum, čím bych chtěl platit nebo kolik peněz má ČNB či ECB "natisknout".
To je opět úvaha stylu "všichni jsme stát"...
https://www.mises.cz/literatura/anatomie-statu-i-co-stat-neni-115.kapitola

Holt když všichni něčím platí, tak abyste přežil, platíte tím samým. Ať s tím souhlasíte, nebo byste radši platil něčím jiným. Viz dolarizované státy mimo USA :-)

Jan Altman|21. 1. 2021 09:08| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 15:15

Tohle fakt nemá cenu, sorryjako.

Jan Altman|21. 1. 2021 09:05| reakce na Petr Vorlíček - 21. 1. 2021 00:40

Odpověď na poslední větu je jednoduchá: diverzifikace
Mít vše v BTC rozhodně nedoporučuju.

A odpověď na předchozí věty? Oproti např. hliníku má stříbro přeci jen dost jasné výhody:

1) Koncentrace hodnoty: zkuste mít doma sedmimístnou částku v hliníku. Zkuste si ji někam transportovat.

2) Likvidita: zkuste prodat kilo hliníku na eBay či Aukru. A zkuste tam prodat standardizovanou uncovou Ag minci. Nebe a dudy.

3) Cenové rozpětí: jaký bude spread mezi nákupem a prodejem hliníkové 1kg cihly a uncové Ag mince? K tomu jako jednotlivec hliník těžko koupíte bez DPH, kdežto u Ag se téměř stoprocentně ujal trik s "rozdílovou DPH".

4) Akceptace: kolik lidí má doma hliníkové cihly? Mohou se hliníkové cihly někdy stát platidlem? A nyní srovnejme s popularitou standardizovaných Ag uncovek, které po milionech razí respektované mincovny po celém světě a stovky milionů lidí (retail) je kupují do svých portfolií. Podle mě jsou ready na to začít cirkulovat v okamžiku, když fiat ztratí důvěru a kupní sílu.

5) Ag zkrátka patří (argumenty v bodech 1-4) do podobné investiční skupiny, jako Au (jsou to v podstatě peníze, mají vysokou koncentraci hodnoty, jsou mezi lidmi rozšířené a široce akceptované).
A z jiného pohledu patří Ag do stejné skupiny jako Au a BTC - v tom smyslu, že je možné jej vlastnit bez prostředníka, napřímo, bez rizika protistrany (na rozdíl od akcií, dluhopisů, atd...).

Takže zpět k první větě: Ag mi přijde jako vhodný nástroj diverzifikace. A vnímá ho tak i hromada dalších lidí (stačí se podívat, kolik mincí ročně se vyrazí a prodá).

Jan Altman|21. 1. 2021 08:48| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 15:20

Škoda, že věci, které se vám nehodí, odmítáte chápat.

Takže polopatě: Vaše smíření s dnešní nesvobodou je podobné smíření mnoha (většiny) lidí s nesvobodou z před 1989. Tehdy mnozí říkali to samé, co vy: "Není tak zle. Mohlo by být i mnohem hůř. Dá se najít si v tom svůj svět a vést normální život. Kdo nedělá kraviny, na toho si stát nedošlápne. Kdo si hledí svého a zlepšuje si svou životní úroveň v rámci tolerovaných mantinelů, žije si docela dobře. Nemá cenu se stresovat negativy režimu, stejně ho nemám šanci změnit. Nemá cenu plést hlavu svým dětem informacemi ze Svobodné Evropy a samizdatu. Raději ať děti vstoupí do SSM, aby se dostaly na VŠ a mohly v rámci daných pravidel systému mít relativně pohodový život."

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 05:55| reakce na Petr Vorlíček - 21. 1. 2021 01:02

To co píšete v úvodu jsou svým způsobem jen interpretační alternativy téhož. Tu ambici náhrady fiat měny předkládá samozřejmě fan klub BTC, zde opakovaně. Já navíc nikde nehovořil o tom, že by si státy ZVOLILY inflační fiat, nicméně je fakt, že politickým tlakem, tj. politickým konsenzem, tj. "všelidovým většinovým" souhlasem lidé (až na nesystémové výjimky) akceptovali inflační charakteristiku fiat měny.

Fiat svou inflační charakteristikou nevytlačil ze života hodnoty, jen zrelativizoval jejich míru. Neřekl bych však, že BTC by mohl být lepší mírou ekonomických hodnot než fiat. Jeho cena, poměřována nad to fiatem, je jen derivátem důvěry/nedůvěry lidí v další růst/pokles jeho ceny, nikoli jeho konečným množstvím. Ta hodnotová kotva jednotky míry, jako vlastnosti měřidla ekonomické veličiny, nespočívá v jeho množství (tak jako u fyzického zlata) ale v důvěře lidí. Cena BTC poroste dokud si lidi budou myslet, že přibydou další lidi, kteří si BTC koupí. Až si to lidi přestanou kupovat a důvěra v další růst ceny BTC poklesne, poklesne i cena BTC (a to pěkným fofrem). Důvěra je z podstaty volatilní záležitost, proto je jako měřidlo nevhodná.

".....spekulovat je snažší a výnosnější..." - snažší určitě, výnosnější jen někdy, nástroj vytváření hodnot v žádném případě. Ekonomická podstata člověka je postavena primárně na vytváření nejrůznějších směnitelných hodnot, nikoli na spekulaci nad nimi.

Petr Vorlíček|21. 1. 2021 01:24| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 17:17

Instalaci peněženky a uschování seedu zvládka moje desetiletá holka...
Ale samozřejmě netuším, jak na tom jste...:-)

Petr Vorlíček|21. 1. 2021 01:21| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 13:33

Došel jsem přesně k opačnému závěru...
Vždyť asi třikrát prohlašují "nechtěli jsme moc mluvit o ceně, ta je jen marketingem BTC, píše se o ni, ne o roli BTC ve fiat ekonomice..."
Bohužel jste vůbec nepojal celou prezentovanou myšlenku - totiž, že hodleři BTC je neprodávají proto, že nestojí o fiat s inflací přes 10%, co by si s ním počali?
Nepojal jste, že "cena" jednoho BTC je v podstatě absolutně nepodstatná, protože 1 btc není žádná směrodatná jednotka jsko unce zlata, mnohem zásadnější je postupné dospívání celé infrastruktury BTC, a růst využití/držení.
Jasně z toho rozhovoru vyplývá, že optimálně by měl investor koupit za část volných prostředků a držet navěky jako (zlatou) rezervu, protože je jasné, kam směřuje hospodaření států, krátkodobé spekulace v hyperbolických růstech jsou vrtkavé a nefunkční...To je poselství toho rozvernéhk videa..
Je to dost amatérské, ale celkem OK...

Petr Vorlíček|21. 1. 2021 01:02| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 06:05

Nevím o tom, že by Bitcoin říkal něco o tom, že vytlačí fiat z pozice směnné jednotky, alespoň mě to nikdy neříkal..:-)
Státy si rozhodně NEZVOLILY inflační fiat - v ten se měna přerodila až pod pitickým tlakem.
Je to vše samozřejmě o míře - kdyby byla skutečná infkace 2%, asi by korelovala se skutečným růstem produktivity, a umím si představit, že by taková měna - skutečně pružně a úměrně reagující na produktivitu mohla lépe využít potenciál růstu ekonomiky než měna deflační.
Kdybych konstruoval Bitcoin jako směnnou měnu já, zřejmě by neměl žádné Halvingy, s nimi a s konečným množstvím je podle mě jednoznačně odsouzen k roli, kterou popisujete. (A která by mi dokonale vyhovovala...).
U Fiatu je ale problém, že ta současná míra inflace je již neúnosná, způsobila nedostupnost bydlení, vymizení hodnoty z života, degraduje roli konzervativních úspor, a vynucením riskování v rizikovějších aktivech přesouvá bohatství k úzké skupině finanční šlechty. Nakonec tato měna ekonomiku zničí, uvidíte...Každý se v tom nějak musel naučit chodit, ale díky tomu podstupujeme tolik rizik, že je to velmi nešťastné řešení. Právě tohle způsobuje tlak na tu spekulaci namísto tvoření hodnoty, jak jste o tom psal, hodnotu se nevyplatí vytvářet, když nejde uchovat, spekulovat je snažší a výnosnější...

Petr Vorlíček|21. 1. 2021 00:40| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 09:15

Ano, stříbro se používalo jako platidlo, protože byl nedostatek zlata, potažmo bylo příliš cenné na malé mince. Ješte víc se v mincovnictví používala měď. Stříbro jako uchovatel hodnoty je nesmysl, přesně jak píšete - je to technický průmyslový kov.
I zlata se ale v průmyslu využívá pod 15% objemu roční těžby, mezi cenou zlata a průmyslovým využitím tak zatím skoro není vztah...u stříbra je to tuším trochu lepší, nicméně spotřeba v průmyslu žádný dramatický růst jeho hodnoty neodstartuje - aby se dál využívalo v solárech, musí zůstat levné...A vzhledem k růstu objemu těžby asi zůstane...

Mohl bych vám tu jako inženýr napsat hodně o budoucnosti hliníku v průmyslu...Začnete ho taky kupovat? :-) A cihly mědi?

Vždyť právě proto, aby si doma člověk nemusel dělat sklep na průmyslové komodity vzniknul Bitcoin, ne? :-)

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 15:20| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 14:23

A co jste to tady zase provedl za názorové salto bez souvislostí. Copak já jsem srovnával svobodu před a po roce 1989 ???? Já jsem srovnával Vaši a mou svobodu a nezávislost mezi námi nikoli na časové ose s mezníkem roku 1989. To jste nepostřehl nebo záměrně přehlédl ? A kde se vzalo, tu se vzalo i Dachau .... máte můj obdiv - neprodáváte náhodou hrnce seniorům ?

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 15:15| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 14:36

Proboha co vás píchlo nebo popíchlo. Vy jste apeloval na mou morálku, pokud se rozhodnu změnit investiční chování a ted mi tady děláte vseobecnou prednasku o moralce bez souvislosti ke kontextu. Pojednání o zlatu z roku 1933 opet mimo vecny kontext - opět naprostá bramboračka bez věcných souvislostí a ještě mi vkládáte do úst co jste si sám vyfabuloval ("A vy tu tvrdíte, že kdo před 1933 měl zlato ....." - nic takového netrdím, vymýšlíte si).

"Buď máte tak málo, že vás nějaké znárodňování, vysoké daně z majetku, státní bankrot či hyperinflace až tak moc nezajímají ......." o čem to tady mluvíte, proboha ??? Vy náte pocit, že bych se měl zařídit podle Vašich chimérických hypotéz ?

Jan Altman|20. 1. 2021 14:52| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 10:02

Jistě. A já vám říkám, že bitcoin v hodnotě 1M CZK zabezpečíte jednodušeji, lépe a levněji, než 1M v čemkoli jiném.
ShamirBackup+Bunkeroid vás vyjde tak na 3000Kč a rozhodně to je bezpečnější, než kilo zlata v sejfu, obrazy na stěně v domě s alarmem a mřížemi na okně. Bezpečnější, než fiat či dluhopis (protože tam není riziko, ale JISTOTA ztráty inflací + politické riziko zestátnění, krachu, hyperinflace, majetkových daní, ...). Akcie a nemovitosti podobně (u nemovitostí navíc k zestátnění a majetkovým daním ještě zákony zvýhodňující nájemníky na úkor majitele).

A to nemluvím o možnosti ten bitcoin převést či odeslat na druhou stranu zeměkoule aniž se to někdo dozví, aniž tomu někdo muže zabránit.

Jestli jste dosud nechápal, proč si statisíce lidí bitcoin cení na 700tis CZK (nebo kolik je dnes jeho TRŽNÍ cena), tak v odstavcích výše máte skromnou nápovědu.

A ne, netvrdím, že bitcoin je bez rizik.
Jen tvrdím, že rizika jsou ve všem a vždy to je o nějakých přínosech na straně jedné a rizicích na straně druhé : a čím dál víc lidí vyhodnocuje bitcoin jako statek, kde tyto poměry jsou velmi zajímavé. Vyhodnocují to tak přesto, že bitcoin je totálně nová, bezprecedentní a obtížně pochopitelná neuchopitelná nehmotná "věc".

Myslíte, že když někdo do bicoinu dává svých XXXXXX či dokonce XXXXXXXXXXXXXXXXX peněz, že si ta rizika neuvědomuje a nevyhodnocuje? Že to děláte jen vy (přestože v tom nic nemáte a ani to neplánujete, čili jen tak z pilnosti)? A že vy jste ten, který té problematice rozumí nejlépe? Lépe než šéf Twitteru Dorsey (velký propagátor bitcoinu)? Lépe, než šéf Grayscale či Microstrategy?
Tím neříkám, že nejsou i sofistikovaní skeptici - jistě jsou a jejich názory beru vážně já i komunita, která pracuje na dalším vývoji bitcoinu. Myslím si, že tím je bitcoin stopro sichr? To samozřejmě ne. Co ale podle mě stopro sichr je, to je bankrot demokratického socialismu a hyperinflační kolaps fiatu. A před tím zuřivé kopání umírající bestie kolem sebe - znárodňování všeho, o čem ví a na co dosáhne.

Jan Altman|20. 1. 2021 14:36| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 10:24

Libertarianismus a AnCap je PŘEDEVŠÍM o morálce.
Jedním ze základních výroků je, že stát je nemorální. Proto, že stát je teritoriální monopol na násilí, na porušování práv. A to je vrchol nemorálnosti.

Převlékání finančního kabátu v momentě, kdy vláda oznámí měnovou reformu, je už poněkud pozdě.

Kdo měl v USA 1933 to zlato fyzicky u sebe, mohl v duchu erár poslat do .... někam a zlato si dál držet. Kdo to zlato měl ve švýcarském sejfu, tak dtto. Kdo ho měl v US bance, měl smůlu - stejně jako ji možná bude mít ten, kdo drží bitcoin na burze sídlící v US jurisdikci. Odhaduje se, že na US burzách mají klienti až 3 miliony BTC. To při celkově vytěžených 18M a cca 4M ztracených je sakra velká část celkové zásoby a sakra velké pokušení pro politiky - zabavit to jako zlato (resp. zdanit či povinně odprodat státu za fiat či od obojího trochu) a těmi bitcoiny podložit chřadnoucí dolar. Ano, to se může stát. Ano, to je riziko, které považuji za reálné. Ano, to je riziko, které ale je předvídatelné a soudnější z nás jsou proti němu zajištěni.

A kdy k tomu (možná) dojde? No AŽ bitcoin bude mít tak velkou tržní kapitalizaci, že zabavení pětiny jeho existující zásoby bude mít dostatečně velkou kupní sílu na to podložit celou existující zásobu dolarů. Takže ještě máme pár let exponenciálního růstu k dobru...

Čili ano - je možné, že USA udělají s BTC to, co v 1933 se zlatem.
Ale koukněte se, co se po 1933 stalo se zlatem. Před 1933 byla unce za 20 USD, po 1933 byla za 35 USD a dnes je za cca 2000 USD. Určitě důvod k pláči pro držitele zlata :-) A vy tu tvrdíte, že kdo před 1933 měl zlato, tak se po 1933 mohl jít tak akorát oběsit. Přitom přesný opak je pravdou.

No a poslední odstavec.... nechápu. Buď máte tak málo, že vás nějaké znárodňování, vysoké daně z majetku, státní bankrot či hyperinflace až tak moc nezajímají (spoléháte na to, že se prací uživíte za jakýchkoli podmínek). Nebo máte majetek velký a sám sobě namlouváte něco 100x horšího, než podsouváte mě: že ho před zoufalým bankrotujícím státem ochráníte, přestože ho má v evidenci a je o něm dokonale informován.

Jan Altman|20. 1. 2021 14:23| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 12:08

Tak jasně, i před 1989 plno lidí nepociťovalo nesvobodu.
Netoužili po Havlových hrách, ani je nenapadlo, že by na dovolenou mohli na Bali a že by zimu mohli trávit na Kanárech. Jídlo a pívo bylo, v TV byl fotbál a Bohdalka, v hospodě si zanadávali, tak jaká nesvoboda.

Přežit se samozřejmě dá cokoli, nakonec i Dachau. Samozřejmě p.Lupták je v tomto trochu extrém - jen na opačnou stranu, než vy, nebo třeba Julda.

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 12:08| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 09:03

Zdá se mi, že trpíte nějakou paranoiou z nesvobody. Myslím si, že jste stejně svobodný/nezávislý nebo nesvobodný/závislý jako já. Já se necítím nijak omezen a žiju s nebezpečím státního zásahu vůči své osobě a majetku jako Vy - jak vysvětluji jinde. Tím neříkám, že jsem spokojen s výkonem státní moci, jsem na ni ale finančně dostatečně nezávislý, v ostatním mne neskonale štvou, ale dá se to přežít, stejně mi nic jiného nezbývá pokud únik před státní kontrolou není mé hobby jako v případě pana Luptáka, a to není. ale to už je dost vágní debata.

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 10:24| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 09:28

Ale, ale....

Ten můj optimizmus spatřujete v mé víře že byste mne angažoval jako pilota ? Asi se přeceňuji...., spoléhal jsem na Vaše sociální cítění :-).

Přiznám se, až se to začne měnit budu "převlékat" kabát, stejně jako všichni lidé na světě. Od Vás jsem nečekal, že pro ryze ekonomické disciplíny vytáhnete kartu s morálkou, překvapil jste mne.

Onen faktický háček byste ale mohl vidět stejně tak pro BTC, myslím. Rozdíl by spočíval jen v tom, že úhybný manévr v případě "standardních" investic (akcie, nemovitosti) nebude jednak tak rychlý a až k úplné nule, na rozdíl od BTC, kde bobová dráha bude pomalým bezpečným chodníkem proti tomu fofru co by nastal a ten by lehce mohl jít až k nule. Vy si vůbec nepřipouštíte obavu z toho, že státy, FED udělají s BTC to co udělaly se zlatem v USA. Pořád nemohu pochopit z čeho Vaše přesvědčení, že se to nemůže stát pochází, zejména když se to již stalo a státy budou mít ten zájem, tu moc i politickou podporu veřejnosti, domnívám se.

A jak přesedlám až se to stane ? Jednoduše, jsem exponován v aktivech a komoditách způsobem a v diverzifikaci, které mne nenechají na holičkách pro běžné životní náklady, seberu se a pojedu na půl roku na ryby než si to tady všichni mezi sebou vyřídí, protože krve poteče mnoho a já se toho nebudu účastnit.

A jak přesedláte vy se svými BTC až se stane to co prorokuji já ? Předpokládám, že Vaše odpověď bude, že se to nestane, že ?

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 10:02| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 09:36

Tady se jedná jen o technické nedorozumění. Jistě drobné investice netřeba řešit. Má úvaha byla vedena předpokladem, že se zabývám investicí v řádu milionu, pak si myslim, že možnosti zabezpečení jsou relevantním atributem při rozhodovani před investici nikoli až po ni. Předpokladam, že se v tom shodujeme.

Jan Altman|20. 1. 2021 09:38| reakce na Richard Fuld - 19. 1. 2021 12:40

No já bych s dovolením primárně řešil to, že 70% lidí se snaží neproduktivně žít z práce produktivních 30%, než to, že z těch 30% jedna pětina lidí (i) spekuluje.

Jan Altman|20. 1. 2021 09:36| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 13:31

Nechápu.

Když budu mít 1g zlata, tak asi budu bezpečnost řešit jinak (klidně ho nechám ležet v šuplíku), než když budu mít 100kg zlata (pak má smysl investovat do trezorů, alarmů, bezpečnostní agentury, ...).

A stejně tak s bitcoinem. Pokud mám příjem 0.1 bitcoinu měsíčně a ten příjem také za ten měsíc utratím, stačí mi bohatě bitcoinová peněženka v telefonu, PayPal a karta Revolut. Ale když budu držet hromadu BTC, tak pak má smysl uvažovat o lepším zabezpečení (např. Trezor T + Bunkeroid + ShamirBackup).

Ty možnosti zabezpečení existují. Že o nich nevíte je spíš váš problém. Respektive není to vaše chyba, protože logicky to zabezpečení řeší právě jen ten, kdo má co zabezpečovat a ne ten, kdo bitcoin vůbec nemá a nepoužívá, nebo ten, kdo má v bitcoinu jen prostředky na běžnou útratu.

Jan Altman|20. 1. 2021 09:28| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 06:05

No tomu říkám optimismus.
Prostě teď si svět "zvolil" nekryté papírky (kde "zvolil" je váš eufemismus pro krádež zlata a násilně-zákonem vynucený monopol), tak je budu používat.

A až se to případně změní, tak převléknu kabát a začnu používat zlato a bitcoin.

Má to ale (kromě morálního i faktický) háček. Až se to začne měnit, tak jedním z hlavních opatření vlád bude, aby lidi tak jednoduše nemohli přecházet. A ty vlády to rozhodnou dříve, než vám-nám dojde, co se chystá.
Až to vypukne, tak prostě už korunu, euro či dolar na zlato a bitcoin nezkonvertujete. Jednak nebudete sám, kdo uvidí, co se děje a s tím trakařem dolarů nebudete ve frontě na zlato a bitcoin jediným.
A jednak v té konverzi budou bránit samy státy a historie ukazuje, jak to může vypadat. Například jako kapitálové kontroly - zákaz poslat peníze do zahraničí, tedy i k prodejcům zlata či na bitcoinové burzy (v krizi Řecko a Kypr, permanentně Čína a mnohé další země, tzn. nic neobvyklého). Budou vypnuté bankomaty (Řecko, Kypr). Zruší se platnost velkých bankovek (Indie). Zavedou se přísné dovozní kvóty na zlato (opět Indie).
A zároveň se stát bude snažit dostat k nějakým prostředkům - od lidí o kterých VÍ, že nějaký mají (nemovitosti, akcie, ...).
Jak v této situaci hodláte přesedat z jednoho koně na druhého?
Jak to v podobných situacích zvládali lidé dříve? No většinou špatně, většinou zjistili, že již je pozdě.

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 09:24| reakce na Luděk Zdražil - 20. 1. 2021 06:05

A můžeme ještě pokračovat k nevyřčeným otázkám.

Takže máme zde BTC, který buď převezme roli účetní a směnné jednotky v ekonomickém a společenském systému nebo se stane "jen" investiční komoditou. Souběh obou nástrojů (fiat měny a BTC) jako účetních jednotek vylučuji, protože by měly stejnou, konkurenční roli, jinou charakteristiku, musela by se řešit, administrovat a evidovat vzájemná konverze a praktické problémy koexistence dvou měr jedné veličiny jako je ekonomická hodnota statku, což by bylo velice nepraktické. Navíc by to zřejmě vedlo k přesunu finančních aktiv jen do jedné z nich, patrně k BTC a opět zániku fiat měny, pro jeho praktickou neudržitelnost v používání.

Pokud BTC převezme roli roli účetní jednotky, implikuje to s velkou mírou pravděpodobnosti kolaps státních systémů, řadu dalších konsekvencí a já jdu dělat pilota k panu Altmanovi.

Pokud bude BTC "jen" investiční komoditou stojíme před otázkou jeho ceny resp. otázkou jeho současné cenové dynamiky.

Může být, že exponenciální růst ceny BTC vyjádřený fiat měnou je vyvolán očekáváním toho, že BTC skutečně zaujme roli fiat měny. Pak vidím důvod pro exponenciální růst jeho ceny v logice takového očekávání a absentuju od pravděpodobnosti zda se tak stane nebo ne, risk ponechávám na investorovi.

Pokud růst ceny je způsoben sentimentem trhu a obavou, že člověk propásne historickou příležitost, pak se domnívám, že se jedná spíše o psychologickou investiční záležitost, která skončí na tržní pozici BTC na "trhu" investic a nemůže se z titulu zákona o nabídce a poptávce příliš lišit od jiných investičních komodit. BTC přitom, stejně jako např. zlato představuje hodnotu jen z titulu jeho vzácnosti, nikoli z titulu benefitu z jeho držení (na rozdíl od benefitu u dividendových akcií nebo pronájmu nemovitosti, neřku-li z investice do vlastního podnikání), V takovém případě je BTC určitou hodnotovou kotvou, kde klíčovou charakteristikou pro to, aby naplnil roli kotvy, by byla jeho nezpochybnitelná existence a akceptovatelnost jeho vzácnosti trhem. Tím si ovšem u BTC nejsem jist z mnoha dost dobrých důvodů, jiní si tím naopak jisti být mohou, nerozporuji.

Jen aby mi bylo porozuměno, protože nesčetněkrát jsou mé úvahy vydávány za pláč někoho kdo propásl svou příležitost - já jen zkoumám, analyzuji a argumentuji souvislosti, které vidím. Možná nevidím něco co vidí ostatní a rád se přiučím. Že vidím argumenty, které uvádím, neznamená že jsem zapšklý a nenávistný non BTC investor. Nevím jak jinak bych to měl ještě vyjádřit.

Jan Altman|20. 1. 2021 09:15| reakce na Petr Vorlíček - 19. 1. 2021 23:28

Tak neříkám, že to je nějak extra jisté, ale:

- stříbro se používalo v historii jako peníze ČASTĚJI, NEŽ ZLATO

- jsou na světě národy (a to velmi početné), kde má stříbro roli podobnou, jako na západě zlato. A jsou to národy mladé, velmi početné, rozvíjející se, perspektivní (na rozdíl od západu, který je za svým vrcholem)

- proč asi má JPMorgan plné sklady stříbra?

- stříbro má daleko univerzálnější a pestřejší využití, než lithium a kobalt (šperky, spodní prádlo a další využití kvůli jeho antiseptickým účinkům, v každé lékárně koupíte koloidní stříbro, do mraků před přehlídkama se střílí sloučeniny stříbra, stříbro je nejlepší vodič elektřiny i tepla, ...). Kdo věří ve fotovoltaiku a elektromobilitu, měl by věřit předně stříbru.

- stříbro není nebezpečné a jedovaté - nebo vy byste snad po kapsách nosil kobaltové a lithiové mince?! Nebo měl doma v sejfu kobalt a lithium jako formu úspor nezávislých na finančním systému?

- stříbro je i na západě velmi rozšířené. Stříbrné investiční mince se razí v mnoha zemích světa v obrovských množstvích, stříbrné mince ve velkém skupují a drží obyvatelé mnoha států (= je připraveno začít obíhat, fungovat jako peníze). Zajeďte si do Německa (o USA, Indii, Číně, ... ani nemluvě) - prodejna se zlatými a stříbrnými (ne lithiovými a kobaltovými) mincemi je pomalu na každém rohu a lidi tam ty stříbrné mince kupují po tubách a bednách. V USA můžete zcela legálně do standardizovaných stříbrných mincí směřovat své penzijní úspory (jako by si u nás lidi ve 3. pilíři mohli říct, že polovina jejich příspěvků se bude investovat do Ag mincí)

- kdo tvrdí, že hodnotu zlatu dodává jeho průmyslové využití (jeho užitečnost), tak by měl urychleně přejít na stříbro, protože jeho role v průmyslu je daleko větší

Jan Altman|20. 1. 2021 09:03| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 14:05

Ale já také drtivou většinu času věnuji produktivní činnosti, práci.
Nicméně jsem víceméně nucen i nějakou část času věnovat dalším činnostem, jako je ochrana plodů té mé práce. Tedy daňová optimalizace a následně ochrana před inflačním zdaněním (a potenciálně vyvlastněním).
V ideálním případě ta ochrana před inflací ji překoná a prostředky zhodnotí. Například proto, že za velmi důležitou životní hodnotu považuji svobodu a nezávislost. A svoboda a nezávislost je podmíněna určitými faktory. Například není svobodným a nezávislým ten, kdo je závislý :-) Například na libovůli politiků a úředníků. Na jejich rozhodnutích, jak zmanipulují a znehodnotí měnu, co zdaní a jak moc, co dokonce třeba i znárodní. Zda systém nedovedou do krachu, zda bude na penze, na zdravotní péči, atd...

Tedy svoboda a nezávislost pro mne (mimo jiné znamená), že politik nemůže na můj majetek (jinak jsem jeho rukojmím a jsem nesvobodný a závislý).
Svoboda a nezávislost znamená, že nejsem připoután k jednomu místu a v případě, že to politici na tom jednom místě dovedou do kytek, budu schopen žít jinde (a vzít si s sebou i co největší část svého majetku).
Svoboda a nezávislost je i v tom nebýt NUCEN pracovat, mít možnost nepracovat. Protože život má své fáze. Když z jakéhokoli důvodu (výpověď, lockdown, krize, ...) přijdete o práci (či v případě freelancera o zakázky) ve třiceti, je přirozené a relativně jednoduché si najít něco nového, rekvalifikovat se, atd... Ale když se vám to samé stane třeba v padesáti, tak už to nemusí být tak snadné a rozhodně pro klid vaší duše bude VELMI přínosné být v takovém stavu, že hledání té nové práce, případná rekvalifikace, atd... nebude životní nutností, ale dobrovolnou volbou. V takový okamžik pocítíte, že svoboda a nezávislost je, že pracovat nemusíte, nebo že si můžete najít jen práci např. na třetinový úvazek a to ještě ne podle výše odměny, ale podle toho, co vás baví a naplňuje. Svobodně se v takové situaci budete cítit jen tehdy, když budete mít (díky svým dosavadním úsporám a investicím) volbu nepracovat a žít pohodlný život v domku na tropické pláži, ale neuděláte to ne z finanční nutnosti, ale proto, že se vám ještě nechce vést nudný neproduktivní život.

Luděk Zdražil|20. 1. 2021 06:05| reakce na Petr Vorlíček - 19. 1. 2021 23:53

Dobrá otázka - jednoduchá odpověď:

Nemyslím si to, ale je to fakt. Jako fakt to beru do hry a počítám s ním a podle toho hraju. Tento fakt nemá sice ve společnosti absolutní konsenzus ale má všeobecný, dokonce legální konsenzus. Fiat měna, kterou mi zákazníci platí za můj geniální produkt je ze zákona účetní jednotka (1), zároveň ji považuji za směnnou jednotku (2) a tato jednotka má inflační charakter (3), proto si ji převádím do jiné komodity jako uchovatele nebo rozmnožovatele hodnoty (4).

Celý svět, v ekonomickém slova smyslu, si za metrickou jednotku ekonomických vztahů vybral účetní jednotku s inflační charakteristikou. Nevím zda to je dobře nebo zle, ale je to tak. Zároveň celý svět ví, že je přijetím a aplikací takové účetní a směnné jednotky nucen s ní pracovat tak, aby se neztratila hodnota, kterou účetní jednotka v momentě směny představuje. Nikomu však tento fakt nebrání v tom, aby tuto účetní jednotku konvertoval na komoditu, které z pohledu uchování hodnoty věří. Každá komodita a její progres/degres je do značné míry poměřována opět touto účetní jednotkou pro účely účetní, zpravidla v momentě její opětovné případné směny.

Bitcoin, v této hře s existujícími pravidly, není ničím jiným než opět jednou z komodit se svou vlastní investiční charakteristikou. Může být, a nic proti tomu, že BTC bude vůči ekonomickému světu vybaven perfektními převodními můstky z a do světa fiat měny a bude komoditou s nejlepší a nejefektivnější konverzní obousměrnou likvidní charakteristikou.

A nyní pozor. Ta účetní směnná jednotka (fiat měna) a její charakteristika a postavení v ekonomickém světě má nějakou roli v ekonomickém pohybu. Pokud by tato role měla být nahrazena jiným metrickým účetním instrumentem s jinou (např. neinflační charakteristikou) musely by se předefinovávat ekonomické vazby a vztahy ve společnosti (např. důchody).

No a BTC, kromě své komoditní role, říká: já jsem ten, kdo bude globální účetní a směnnou jednotkou, má charakteristika je jiná než charakteristika fiat účetní jednotky a ekonomický svět a jeho metriky i vztahy se přizpůsobí mně. Přitom dodnes je BTC vždy jen převodním můstkem do a ze světa fiat měny, nic víc, nic míň. Že tato komodita zažívá investiční konjunkturu je pravda a nic proti tomu, je to věc investičního instinktu každého investora. Důkaz: cena kávy v Paralelni polis (nebyl jsem tam, ale počítám že stojí méně BTC než před rokem, že ?).

A můj závěr ? Já nevěřím v to, že svět přijme BTC s jeho charakteristikou jako svou účetní jednotku a vymaže použití fiat měny jako metriky ekonomického pohybu. Nebudu kvůli tomu stát na barikádách. Věřím v to, že BTC bude ještě nějakou dobu sehrávat roli vysoce volatilní komodity, než se smíří se svou rolí investiční komodity s akceptací účetní jednotky, kterou bude poměřován a zapadne do průměru výkon/risk mezi jiné investiční komodity.

Pokud se stane opak, přijmu to, přizpůsobím se a nabídnu panu Altmanovi, že mu budu dělat pilota nebo barmana v některém z jeho tryskáčů. Ale obávám se, že v takovém případě by útok na Kapitol byla jen drobná předehra v jiném divadelním kuse, který svět již dvakrát globálně zažil.

Petr Vorlíček|20. 1. 2021 00:02| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 10:27

Jestli je v rozporu s fakty, že je monetarní systém všeobecně akceptovaný?
A jak by se prosím projevila ta "neakceptace" státem vynuceného povinného používání fiatu? Že by vznikem něčeho jiného, na co stát nemá vliv?
Blik?

Petr Vorlíček|19. 1. 2021 23:53| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 14:05

Pane Zdražile,
amyslíte si, že hodnotu, kterou nabydete vymyšlením, sestrojením a prodejem toho geniálního produktu vam má díky tisknuti fiatu právo sebrat ta nejbohatší vztahová síť superboháčů, které ji vymačkají penězovidem CB-banka- firma-hegdový fond??
A nebo to má být tak, že váš obchodní majstrštyk má zrovna takovou hodnotu, jsko stejný majstrštyk někoho o 50 let později, takže po těch 50ti letech máte být držiteli stejného bohatství???
Schválně si přečtěte tento velmi inteligentní popis současné situace. Bitcoin je reakcí právě na tohke...
https://roklen24.cz/velky-pruvodce-financnimi-trhy-nastal-cas-nakupovat-nebo-prodavat/
A krátký výňatek:

Monetární a fiskální rámec. Ve skutečnosti se jedná o odpovědi na otázky: Jaká je cena peněz a na jak dlouho? Kolik prostředků použije vláda k tomu, aby zvýšila či udržela poptávku? A konečně, nakolik je vláda ochotná bránit rizikové investory, pokud se něco pokazí? Odpověď je jednoduchá: Cena peněz je v podstatě nulová a pokud můžeme věřit americké centrální bance, tedy Fedu, zůstane taková až do roku 2024.

My neakceptujeme prodávat naše služby a zboží za měnu s noviu hidnotou, proto ji směňujeme za jiné statky, sw kterými nemůže stát nakládat tak macešsky. Bitcoin je v tomhle technogický majstrštyk, anonymní, první, a neopakovatelný. Tento neskutečný vynález (blockchain), který již mění procesy v konvenčním bankovnictví a spoustě jiných oborů má poloviční kapitalizaci, než obchoďák Amazon Jeffa Bezose...Je to moc? Málo? Akorát? A je to bublina? (Ten Bitcoin? Amazon? Tesla? ) Ne, je to vše jen důsledek chování států viz výše. Bude tu Bitcoin za 50 let? A bude tu Tesla a Amazon? A EU? A FED? No kdo ví....:-) Já si rád vsadím na logickou a nemanipulovatelnou alternativu, než na udržitelnost současné hysterické etatistické nestability....Budu rád, když se najde dost těch, co vsadí na tu nestabilitu, všichni najednou bychom na tom butcoinu fakt udělali šílenou bublinu...:-)

Petr Vorlíček|19. 1. 2021 23:28| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2021 10:29

Že zvítězí stříbro jako uchovatel hodnoty je asi stejně pravděpodobné, jako že to bude kobalt či lithium....