Diskuze: Kam investovat? Příležitosti roku 2021 očima expertů

Luděk Zdražil|19. 1. 2021 14:05| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2021 10:29

Přiznám, že je lepší vydělávat než nevydělávat. U otázky jak? se však již asi lišíme. Já pocházím z té části společnosti, která preferuje vydělávání peněz tím, že někdo na trhu ode mne kupuje mou produkci a platí mi za ni fiat měnou nebo BTC. Nejsem tedy z té části, která vydělává tím, že mačká ve správný okamžik na správné položce klávesu Enter. Samozřejmě nic proti tomu, je to otázka osobních priorit a přístupu k životu (i finančnímu) a nikomu nic nevnucuji.

Produktivní čas tedy trávím tím, že přemýšlím jak má vypadat můj výrobek/služba aby mi někdo byl na trhu za ně ochoten zaplatit, nikoli tím, zda mám koupit pšenici nebo ječmen. Možná se Vám to nebude zdát normální, ale mě to dává, v mnoha ohledech, větší smysl.

Z Vaší věty o pšenici usuzuji, že mne máte za člověka, který je nešťastný z toho, že tu pšenici včas nestihl nakoupit a nyní za trest kupuji jen žitné pečivo. Opět se mýlíte, dokazovat to ale nehodlám a mindráky z toho opravdu nemám.

Rozhovor znám, názory P.S. sleduji, ale vše to zapadá do širších polemik s mnoha argumenty/protiargumenty.

Honza _|19. 1. 2021 13:53| reakce na Luděk Zdražil - 19. 1. 2021 13:28

Jasně, na tom se shodneme, ale to není argument proti BTC :-)
Vždycky, když je nějaká změna, tak většinou mladí reagují rychle, starší pomaleji a buď se nemusí vůbec přizpůsobit, nebo jim s tím mladí pomůžou. Viz moje příklady z rodiny s internetovým bankovnictvím :-)
A na rozdíl od státního systému registrace očkování je cílem podnikatelů na trhu zákazníkům skutečně poskytnout užitečnou službu. Takže v BTC jsme se posunuli k peněženkám v mobilu i s Lightning network apod.
Četl jste někde, jak bylo složité před deseti lety získat a spravovat bitcoiny? Byla to dost věda. Dneska stačí mobil + papír a tužka :-)

Luděk Zdražil|19. 1. 2021 13:33| reakce na Alexander Novotka - 19. 1. 2021 11:29

Nesmysl, poslechněte si ten předmětný rozhovor, podívejte se na má principiální stanoviska a nemůžete dojít k jinému závěru, než že jsem tu větu myslel ironicky - tedy žádný úkrok stranou se nekonal.

Luděk Zdražil|19. 1. 2021 13:31| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2021 10:43

"Nějaké extrémní starosti o bezpečnost bitcoinů mají řešit jen lidi, kteří v nich mají HODNĚ peněz."

Nesouhlasím. Bezpečnost investice/uložení aktiv by měla být na pořadu dne dříve než takovou proceduru spustím.

Luděk Zdražil|19. 1. 2021 13:28| reakce na Honza _ - 19. 1. 2021 09:34

Státní selhání je všeobecné. Ve velké stručnosti se jedná o mix neprofesionality a nekompetence a to v míře větší než malé - ale to je na větší diskuzi o tom jak neprofesionálové komentují a filozofují nad IT systémem resp. nad celým systéme a pletou páté přes deváté.
Nicméně já jsem zde chtěl argumentovat schopností starší generace akceptovat nové technologie, přičemž se nejedná jen o to, že nová starší generace to již bude zvládat ale o to, že s přibývajícími lety člověk přestane zvládat i to co již zvládal. Jen autoři systému (nejen technici systému) by toto měli vést v patrnosti. Pak to končí oním stupidním argumentem - za vše mohou ty počítače. Tragédií pak je , pokud místopředseda vlády argumentuje technickou funkčností jako účelovou funkčností systému. Účelem registračního systému nebyl zadat formulář ale bylo vytvořit proces končící naočkováním a to bez stresu a nejrůznějších kolapsů, např. typu nejsou vakcíny a pod.

Richard Fuld|19. 1. 2021 12:40| reakce na Jan Altman - 19. 1. 2021 10:59

Takže už dnes je podle Vás málo těch, co skutečně produkují? Tím spíše by Vám mělo přece vadit, že z toho mála jich bude ubývat tak, že začnou žít z neproduktivních spekulací.

Uvedené platí samozřejmě i u ostatních spekulací. Právě proto je vlastně dobře, že ceny aktiv rostou, protože bude stále těžší získat pasívní příjem a proto bude stále dost lidí, kteří si budou muset na chléb vezdejší vydělávat aktivně - produkcí statků, které si někdo koupí. :-)

Alexander Novotka|19. 1. 2021 11:29| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 17:08

:-)))
Jj, Váš osvědčený úkrok stranou jako další prvek dehonestace diskuse
Asi byste měl Vaše příspěvky tagovat a přidávat disclaimer :-))) bylo by to přehlednější

Jan Altman|19. 1. 2021 10:59| reakce na Richard Fuld - 14. 1. 2021 13:57

Lidé zvyklí vydělávat si peníze produkováním...

(a zda jich je většina, to je dost otázka, protože vy tam počítáte i ty, kteří podle mě škodí a při nezaujatém pohledu minimálně nelze určit, zda něco užitečného produkují, protože jejich produkce se neprodává na trhu a lidé nedemonstrují užitečnost jejich produkce tím, že ji dobrovolně a za své kupují - mysleme třeba na celníky)

... budou stále intenzivněji přecházet právě na bitcoin, aby se uchránili od těch, kteří se chtějí jen vézt a na nich parazitovat. Produktivním bitcon zajistí, že se opravdu pouze bude směňovat produkce užitečných statků (právě kvůli nepřímé nebarterové směně byly peníze vynalezeny). Že kdo bude chtít koupit něčí (užitečnou) produkci, tak napřed sám bude muset něco (pro ostatní) užitečného vyprodukovat a prodat to za poctivou měnu. Poctivou v tom smyslu, že ji lze získat právě POUZE prodejem (pro někoho jiného) užitečné produkce (nebo dobrovolným darem). A nepůjde ji získat ani paděláním (vykouzlením nových peněz ze vzduchu), ani loupeží (protože lupič nebude vědět, kdo kolik má, kdo kolik vydělává, komu je možné kolik ukrást).

To je DALEKO důležitější, než ta vaše pofiderní kritika zisku ze spekulace - u té je jedno, zda jste něco vyspekuloval včasným nákupem bitcoinu, lithia, palladia, či akcií Apple či Tesla, princip je zkrátka stejný a točit se na tom jen u bitcoinu o něčem svědčí. Tam je vždy vazba mezi ziskem a mírou rizika. Příležitost k té spekulaci má každý (kdežto tisknout či krást peníze smí legálně jen někdo).

Toto je podle mě na bitcoinu to revoluční (myslím nejen technologicky, ale hlavně společensky) a pro mnohé lákavé (konkrétně právě pro produktivní). Ale samozřejmě ti cizopasníci zmínění v závorce nahoře se z toho mohou pominout. Ti si ale mohou dál tisknout a používat fiat. Jen za něj budou k mání výhradně jejich služby (skvělá analýza Výzkumného ústavu práce výměnou za zbuzerování od celníka na hranicích).

Jan Altman|19. 1. 2021 10:43| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 17:17

Nějaké extrémní starosti o bezpečnost bitcoinů mají řešit jen lidi, kteří v nich mají HODNĚ peněz.
Když budete mít XX milionů ve zlatých mincích (či v obrazech), tak budete jejich zabezpečení řešit daleko intenzivněji, než někdo, kdo jako výplatu dostane půluncovou minci, donese ji do pobočky e-goldu (a kdyby se zlato prosadilo jako peníze, tak tu minci odnese do banky, pobožky PayPalu, Visy, EC-MC, ...) a pak již platí elektronicky (kartou, smartfounem, smartwatch, ...) v miligramech zlata.

A to samé s bitcoinem.
Kdo má v mobilní peněžence bitcoiny na běžnou útratu, tak mu BOHATĚ stačí standardní zabezpečení té peněženky v mobilu (např. otisk prstu, nebo PIN, nebo faceID) a ta peněženka v mobilu prostě JE na používání pohodlná cca stejně, jako mobilní bankovnictví a placení mobilem teď s fiatem.

A jsou i daleko jednodušší cesty - když si pošlete 0.05 bitcoinu na PayPal či do Revolut karty (standardní Mastercard), tak neřešíte vůbec nic. Bezpečné (a pohodlné na používání) to je jako klasické fiatové karty a banky. Platit tím můžete všude (jen vám zůstatek neznehodnocuje fiatová inflace). Až bitcoin jednou vyhraje a plně se do něj položí klasické banky a karetní společnosti, tak pomalu ani nepoznáte změnu.

Problém, jak bezpečně uchovat velký majetek v BTC bude jen problémem těch bank a omezeného počtu boháčů. A i tak to je řešitelné daleko jednodušeji, než uchovávání cihel zlata či vzácných obrazů.

Jan Altman|19. 1. 2021 10:29| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 12:31

No většina lidí se prostě snaží vydělat. Kdybych byl odborník na ropu, ale byl jsem schopen identifikovat příležitost např. v pšenici, tak tím ziskem prostě nepohrdnu. Ale kdybych tu příležitost na pšenici např. díky předpojatosti neodhalil, o ten zisk přišel a pak všude vyprávěl, jak a proč je pšenice špatná věc, tak je dost možné, že by si toho někdo všiml a trochu mě poškádlil :-)

Tady máte něco k tomu, jak se to asi (také) bude šířit a jak to asi (v Africe, Asii a Jižní Americe) bude tandem EU-USA těžko zastavovat:
https://kryptomagazin.cz/afrika-ma-prinest-do-tri-let-100-milionu-uzivatelu-defi/

Pokud naopak toužíte po docela inteligentní kritice bitcoinu, tak té se zde "dopouští" Peter:
https://www.youtube.com/watch?v=Wigz8z6Vm3U&t=827s

Sice na většinu jeho kritik existují docela dobré protiargumenty, ale přesto není od věci si ho poslechnout. Zvlášť když mě osobně jeho postoj znervózňovat nemusí, protože mi je víceméně jedno, zda zvítězí bitcoin, nebo zlato (a stříbro by mi nevadilo už vůbec).

Honza _|19. 1. 2021 09:34| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 17:17

Já argumentuji pro změnu, vy připomínáte současný stav. Tím se míjíme, ale nejsme v rozporu :-)

Ad důchodci - babičce jsem to vysvětlit ani nezkoušel, děda si přečetl knížku, odmítl, zkusil jsem osvětlit, nepochopil, nevnucuji. Mamku jsem s BTC naučil (aspoň základy) a to půjde do důchodu za pár let. Ségra už se taky vzdělává. Ta změna přijde.
Představte si to jako s internetovým bankovnictvím. Dokud to šlo, tak babička chodila na přepážku, teď jí dcera spravuje účet přes internet, mladí mají Revolut bez přepážek.

Očkovací praxe - typická akce státu. Porovnejte správu BTC před deseti lety a teď. Uživatelská přívětivost dělá skoky kupředu. Fakt nemůžete argumentovat státním selháním proti bitcoinu :-)

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 17:17| reakce na Honza _ - 18. 1. 2021 12:54

Ano vcelku se shoduji. Já věci posuzuji tak jak jsou, nikoli tak jak bych si přál že by měly/mohly být. Mé očekávání změny, která nepřišla (nebo s daleko větším než očekávaným zpožděním) byly přečetné. Ta akademická logika je strašně nebezpečná a svůdná.

Nedávno zde byla debata o tom, do jaké míry senioři zvládnou provozní atributy BTC, snad pamatujete. Ted jsme měli test registrace k očkování - to je ta praxe. A poslechněte si část rozhovoru pana Stýbla s panem Tětkem o metodách a formách zabezpečení BTC klíčů a promítněte si to do te praxe s registrací k očkování.

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 17:08| reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2021 15:00

Nejsem si jist zda jste správně odhadl sarkasmus mého prohlášení, které vyplývá ze zmíněného rozhovoru nikoli z mé hlavy.

Alexander Novotka|18. 1. 2021 15:00| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 10:43

Vy jste z té diskuse v zásadě udělal komedii, výsledek je tudíž, že diskuse s Vámi (minimálně na téma BTC) je v principu bezcenná. Důvodem je to, že přes uváděný fakt, že sledujete „věci, názory a argumenty kolem BTC a finančního systému“, protože Vás „to zajímá“, tak těm věcem absolutně nerozumíte. Jinak byste nemohl napsat takovou ptákovinu, jako že „BTC náboženství vychází z existence nekonečného a zákonitého růstu hodnoty BTC na věčné časy a nikdy jinak.“ BTW, byla by to ptákovina, i kdyby to napsal někdo, kdo v BTC jede HODL, nebo třeba - BTC uchovej! - Andreas Antonopoulos nebo kdokoli jiný. A když někdo přece jenom takovou ptákovinu napíše, tak buď netuší, o čem mluví, nebo musí povinně ! jet BTC shorty, protože jinak vědomě okrádá sebe a svou rodinu (nebo nepostupuje s péčí řádného hospodáře, chcete-li, takže i stát na daních). Máte na to zrovna vhodnou dobu, ale pozor, ta fakt nepotrvá "na věčné časy a nikdy jinak".
Měl jste pár zajímavých postřehů, tohle je ale pouze směšné, sorry jako.

Honza _|18. 1. 2021 12:54| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 10:27

"USD (fiat měny obecně) a jeho aktuální role je historickou, ekonomickou a legální součástí všeobecně akceptovaného světového řádu, ..."
Souhlas. Jenže ten světový řád je tu něco přes to let s velkou změnou roku 1971, s úroky centrálních bank i pod nulou za posledních 13 let a MMT se hrne kupředu. Dokud to bude společnost přijímat, tak to bude fungovat.

"USD je součástí takového konsenzu" - jen díky armádě USA.
A USD má na bankovkách boží oko a "in God we trust" :-)

"systém s implicitní oporou v právu" - můžete si vymyslet jakýkoli systém práva chcete. Polycentrické nebo šaría a pak tam napasovat měnu, která bude vyhovovat a můžete argumentovat stále stejně :-)

Chápu váš úhel pohledu, jen podotýkám, že z pohledu BTC fanouška není vaše víra jiná než víra ve změnu paradigmatu díky BTC.
To, co tu nadhazuji, je právě ta blížící se změna. Do té doby platí váš úhel pohledu o platném současném systému. To ale platí jen do chvíle, kdy se paradigma změní a nikdo nepopírá, že se tomu vlády budou bránit. Takovou diskusi už jsme tu měli se závěrem, že máme svoje názory a až čas ukáže. :-)

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 12:31| reakce na Jan Altman - 18. 1. 2021 11:36

Pane Altmane, klid, Vy se jen mýlíte. Vy považujete názor s argumenty, který je odlišný od Vašeho vidění věci za zuřivé zapšklé popíračství. To neděláte dobře.

Vy zde mluvíte o egu jako zábraně přiznat omyl. Ale já zde např. několikrát omyl či nedomyšlenost přiznal. Přiznám se, že jsem do BTC neinvestoval, takže jsem na BTC nevydělal, ovšem nebylo to tím, že bych něco propásl. A nemíním BTC ani shortovat. Mám prostě jiné investiční cítění, které nepovažuji za výsledek své inteligence nebo tuposti. Pomohlo Vám to nějak ?

Sleduji věci, názory a argumenty kolem BTC a finančního systému protože mne to zajímá. Je to špatně ?

Jan Altman|18. 1. 2021 11:37| reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2021 10:14

Je docela zajímavé sledovat, kdo a z jakých pozic k tomu rozhovoru má jaké připomínky.
Já bych jich jistě pár našel, ale budou zcela jiné, než připomínky etatisty, socialisty či keynesiánce.

Jan Altman|18. 1. 2021 11:36| reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2021 10:14

No jo. Zuřivé zapšklé popíračství dosáhlo nového levelu.

Už mě to opravdu nebaví. Ať si kdo chce vsází na Bolívary a venezuelské dluhopisy (aby se na tom zas někdo netočil, myslím to obrazně, protože dolar, korunu, euro a všechny státní dluhopisy považuji za totéž, jen v mírně opožděné fázi vývoje). Nebo na cokoli na ten dolar navázané. Na cokoli závislé na prosperitě a stabilitě státu demokratického socialismu, na jeho zdrženlivost a nesáhnutí na evidované majetky v případě problémů.

Nejlepší je si z dodaných materiálů vybrat vždy nějakou podružnost (proboha hlavně abych nemusel uznat, že jsem se mýlil!) a na té se zuřivě ideologicky točit, jen aby si člověk nemusel přiznat, že se šeredně spletl a něco zásadního propásl. Chápu, že pro ego člověka hýčkajícího si představu vlastní inteligence a rozhledu to je dost bolestivé a proto ten denial.
Nezbývá než doporučit vahou všech svých úspor bitcoin shortovat, protože je přeci každému s vysokou školou života jasné, že skončí špatně.

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 10:46| reakce na Luděk Zdražil - 18. 1. 2021 10:27

Ech ...... vzdají se USD a své moci..... nikoli BTC, omlouvám se.

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 10:43| reakce na Alexander Novotka - 18. 1. 2021 10:14

Dejte si - je toho dost v tom rozhovoru co avizuje pan Altman.

Luděk Zdražil|18. 1. 2021 10:27| reakce na Honza _ - 18. 1. 2021 09:14

Pěkný pokus, ovšem mezi USD a BTC je zásadní rozdíl, který spočívá v tom, že USD (fiat měny obecně) a jeho aktuální role je historickou, ekonomickou a legální součástí všeobecně akceptovaného světového řádu, zatímco BTC je ve své roli v tomto smyslu izolován a jeho existence a progresivní role může být (je) v konfliktu s existujícím finančním systémem akceptovaným politikou společností. Což není můj pocit, ale je to fakt, který má oporu i v řadách propagátorů kryptoměn.

To samozřejmě neznamená, že se situace nemůže změnit a že státy a centrální banky nemohou přijít s náhradou USD virtuální měnou typu BTC (nebo BTC přetlačí USA, USD, FED....) a vzdají se BTC a své moci a tím se BTC, se svými vlastnostmi, stane široce akceptovatelným finančním instrumentem na úrovni současného USD, např. Nebo také ne a BTC tuto roli nebude schopen zaujmout, protože bude podřízen z nejvyšší úrovně politickému vlivu (obdobně jako se tomu stalo u zlata s povinností jeho prodeje).

USD je součástí takového konsenzu a je součástí akceptovaného systému, tudíž není založen jen na "náboženské" víře a to včetně jeho nepěkných vlastností. Na rozdíl od BTC, včetně jeho pěkných vlastností, je spíše založen jen na víře, bez momentální podpory ve společenském systému. Samozřejmě nic proti tomu, jen to vytváří onen risk, který zmiňuji a pro mne to BTC posouvá do oblasti, která je charakteristická spíše pro náboženství než pro exaktní systém s implicitní oporou v právu. V oblasti investic je pak takový, byť např. technologicky skvělý produkt/investiční nástroj zatížen větší mírou rizika.

To je to co jsem napsal. Je to v rozporu s fakty nebo s Vašim přáním ?

Alexander Novotka|18. 1. 2021 10:14| reakce na Luděk Zdražil - 17. 1. 2021 22:30

"BTC náboženství vychází z existence nekonečného a zákonitého růstu hodnoty BTC na věčné časy a nikdy jinak."
Tak to je epesní matroš, to chci taky.

Honza _|18. 1. 2021 09:14| reakce na Luděk Zdražil - 17. 1. 2021 22:30

Zdá se, že USD nejsou peníze, ale že to je spíše filozofie nebo ještě lépe finanční náboženství. Náboženství, konstruované na srozumitelné ale systémově izolované a zapouzdřené logice vlastního mikrosvěta a současně na předpokladu že existující okolí neuplatní svůj vliv. Tak jako náboženství vychází z existence Boha, USD náboženství vychází z existence nekonečného a zákonitého růstu MNOŽSTVÍ USD na věčné časy a nikdy jinak.

https://en.wikipedia.org/wiki/In_God_We_Trust

Jan Altman|18. 1. 2021 08:51| reakce na Luděk Zdražil - 17. 1. 2021 22:30

Proboha....

Luděk Zdražil|17. 1. 2021 22:30| reakce na Jan Altman - 17. 1. 2021 18:16

Souhlasím, zajímavé, dodávám poučné.

Zdá se, že BTC nejsou peníze, ale že to je spíše filozofie nebo ještě lépe finanční náboženství. Náboženství, konstruované na srozumitelné ale systémově izolované a zapouzdřené logice vlastního mikrosvěta a současně na předpokladu že existující okolí neuplatní svůj vliv. Tak jako náboženství vychází z existence Boha, BTC náboženství vychází z existence nekonečného a zákonitého růstu hodnoty BTC na věčné časy a nikdy jinak. Elementární logika správně popisuje inflační trendy fiat měn ale nepochopitelně z tohoto faktu pan Tětek implikuje jediné řešení - BTC. A to BTC jako uchovatele hodnoty, současně s přiznaným nebezpečím např. konfiskace (a jiných nebezpečí). No děkuji pěkně za uchovatele hodnoty s takovou risk charakteristikou.
Jako spekulativní komoditu však v současné době nevidím lepší jízdu.

Jan Altman|17. 1. 2021 18:16

Docela zajímavý rozhovor:
https://www.youtube.com/watch?v=CEcWicqJuZ8

I když spíše pro lajky, nezachází moc do hloubky. Ale i tak zajímavé.

Alexander Novotka|17. 1. 2021 15:00| reakce na Jan Amos - 16. 1. 2021 18:01

... pár dalších pro vás podprahových metrik ...
To je nádherné spojení s jistým sklonem k univerzalitě, schuti jsem se zasmál, děkuji.

Jan Amos|16. 1. 2021 18:01| reakce na Luděk Zdražil - 11. 1. 2021 15:55

Děkuji.

Snažil jsem se několikrát přečíst a pochopit váš příspěvek, ale bohužel ho intelektuálně nedokážu pobrat a tak jsem nebyl nijak obohacen. Zůstanu u jednodušších úvah týkajících se investic.
Například u úvah o vnitřním výnosovém procentu, CAGR, likviditě, míře zdanění, saturaci a penetraci trhu, volatilitě investice a pár dalších pro vás podprahových metrik.

Je ale dobře, že existují názorové rozdíly a protichůdná stanoviska k tak základním otázkám, jako je vztah mezi námahou a ziskem. Pokud by tomu tak nebylo, tak všechny koně by byli jen pivovarští tažní valaši, všechna auta by byla nákladní a všechny knihy by byly jen o tavení oceli nebo o pikýrování řepy.

Jan Amos|16. 1. 2021 17:42| reakce na Jan Altman - 13. 1. 2021 10:40

Myslím, že se v tomto pohledu na 90% shodujeme.
Ještě větší problém než pořizování nemovitosti v zahraničí může být její následný prodej - zejména pro ty, kteří do nákladů na provoz zahraniční nemovitosti nezahrnou náklady na právníka.

Petr Vorlíček|14. 1. 2021 22:33| reakce na Jan Altman - 14. 1. 2021 13:51

Tak jsem celkem rád, že jsem na to nemusel reagovat sám, a naťukal jste to za mě...:-)
Interpretovat současný vývoj trhů coby potvrzení vzácnosti fiatu, to je na mě asi fakt příliš silné kafe, nerad bych použil slova, kterých bych pak litoval...