Diskuze: Kam investovat? Příležitosti roku 2021 očima expertů

Jan Altman|1. 2. 2021 13:26| reakce na Petr Vorlíček - 22. 1. 2021 00:22

Třeba to teď kluci trochu rozhejbaj:
https://www.trend.sk/spravy/financna-anarchia-pokracuje-spekulanti-rozhodli-zautocit-velke-banky-cez-nakup-striebra

Richard Fuld|25. 1. 2021 18:21| reakce na Honza _ - 22. 1. 2021 23:06

Ano. Akorát exoti z paralelní polis odmítají peníze. A je tomu tak už roky a u toho to taky zůstane. :-) O jiné české firmě jsem zatím nikde neslyšel. Ale nepochybuji, že někde jsou. Jen se o nich nemluví. :-)

Jan Altman|24. 1. 2021 14:14| reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2021 17:20

Ignorant, co nikdy neslyšel o NAPu?

Honza _|22. 1. 2021 23:06| reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2021 17:35

Paralelní Polis tak funguje.
A existuje sdružení podnikatelů, kteří neposkytují své služby státu.
(Nedaří se mi to teď najít...)
A všichni ti, kteří tak fungují přes BTC, monero a podobně - o těch nevíme.

Zatím to tedy není moc obvyklé, ale není to jen při hyperinflaci. Třeba v bitcoinové ekonomice je to i v zuřivé deflaci :-)

Richard Fuld|22. 1. 2021 17:42| reakce na Honza _ - 22. 1. 2021 11:46

To je v pohodě. Když ho tak moc chtějí tak vezmou peníze, vymění je za BTC a těmi mu zaplatí. Když bude ten sportovec stát o vztah s jeho chlebodárcem více, než ten chlebodárce, tak ho pošlou k šípku a ten sportovec pak přileze a rád si vezme ty peníze a za ně si pak koupí BTC sám. Většinou však platí, že ten kdo platí ten, si podmínky kontraktu v konkurenčním prostředí nadiktuje, tedy včetně toho čím se bude platit.

A jen tak mimochodem, nedivil bych se kdyby toho chytrolína pak tahali po soudech, že odmítal přijmout za své služby zákonné platidlo a všechny ty prachy by pak vysázel právníkům, co ho z toho budou tahat. :-)

Richard Fuld|22. 1. 2021 17:35| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 11:32

To myslíte firmy, které nebudou ochotny za peníze od státu prodávat státu své služby a produkty? No zatím se o to doslova rvou a neostýchají se přitom porušovat spousty zákonů. Stejně se tak o tyto peníze budou ucházet i soukromé firmy, které jimi platí své náklady a splácejí své dluhy. Důchodci asi taky jiné peníze mít nebudou. Armáda hypotéčních dlužníků těmito penězi nejméně příštích 30 let taky pohrdat nebude a když tyto peníze budou mít domácnosti (hypotékaři, zaměstnanci, důchodci...), rádi jim za tyto peníze prodají své zboží a služby i všechny obchody. Vy to tam nevidíte? Představa, že někdo bude odmítat peníze je opravdu až groteskní. Jediná situace, kdy toto nastává je velmi výjimečná. Jde pouze o období hyperinflace. Současné ekonomiky se ale stěží zmůžou alespoň na 2% inflaci a do budoucna nevidím nějaké velké šance, že by se toto nějak radikálně měnilo. Stačí se podívat na Japonsko, to se v takové situaci plácá již desítky let a nic strašného se tam neděje.

Richard Fuld|22. 1. 2021 17:20| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 11:21

Tento přístup představuje totální odmítání podřízení se jakýmkoliv kolektivním pravidlům, a to z Vás činí sociopata par excelence. :-)

Richard Fuld|22. 1. 2021 17:18| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 11:26

Ne, ne. Vy to nečtete. Já nikde nepíšu, že ve státním sektoru je jen promile neužitečných pracovníků. Píšu o počtech nově přibývajících neužitečných úředníků, vtažených k celkovému počtu práceschopných a v tomto kontextu jde o ty promile.

Luděk Zdražil|22. 1. 2021 12:58| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 10:38

Možná se zesměšňuji, já se cítím vcelku svoboden. Vy se mi ale zdáte být naopak poněkud směšný tím, jak umíte posuzovat subjektivní svobodu toho druhého podle Vámi nedefinované objektivity svobody. Opravdu trpíte uvzatostí Vašeho názoru jako jediného objektivně správného. Dle mého názoru to je objektivní defekt logiky Vašeho subjektivního uvažování.

Uvedu Vám názorný příklad subjektivity svobody. Poslechl jsem si přednášku pana Luptáka, profesionálního hledače nejvyšší možné míry svobody. To hledání ho donutilo dělat takové operace se svým životem, ze kterých zůstává rozum stát. On se možná cítí subjektivně svobodnější, ovšem dělá věci, které ho přivedly do nesvobodných, protože donucených operací. Já naproti tomu žiji v nějakém prostředí, které z Vašeho nebo páně Luptákova pohledu jsou nesvobodné, nicméně já je akceptuji a užívám si svobody v absolutním vyjádření možná větší než pan Lupták.

Chápete tu absurditu objektivity/subjektivity svobody ?

Honza _|22. 1. 2021 11:46| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 11:32

Třeba když přijde v USA profi sportovec a řekne, že nechce ty miliony dolarů, že chce bitcoiny.
Tak už to jde.
A takových lidí přibývá.

https://www.youtube.com/watch?v=ugHf6jbru6g&list=PL_xlkwLDH1F8wOLjjwNCM5B1qFdrtTdTZ&index=7

https://global.strike.me

Jan Altman|22. 1. 2021 11:32| reakce na Richard Fuld - 21. 1. 2021 15:08

Akorát že budou přibývat lidi a firmy, které se státem tuto hru s falešnými kartami budou odmítat hrát.
Až to skončí tak, jako byste si nějaký vlastní fiat tiskl vy.
O manipulované a tisknuté dolary, koruny a eura zkrátka časem bude stejný zájem, jako o bolívary, nebo o JuldoDolary do vaší deskové hry "Tržní přerozdělování s Láďou Hruškou".

Jan Altman|22. 1. 2021 11:26| reakce na Richard Fuld - 21. 1. 2021 14:57

No jestli si myslíte, že ve státním sektou je jen promile neužitečných pracovníků, tak s vámi má debata asi tak stejný smysl, jako se zastáncem placatosti Země.

Jan Altman|22. 1. 2021 11:21| reakce na Honza _ - 22. 1. 2021 11:02

Ne. Ale považuji za nesvobodu, když mi někdo přikazuje či zakazuje, co mám-smím-musím dělat se svým životem, mým tělem a majetkem. Považuji za nesvobodu když mi vládne někdo, koho jsem tím nepověřil a žádná svá práva na něj nedelegoval. A já nedelegoval ani na Jakeše, ani na Bureše (=dtto).

Richard Fuld|22. 1. 2021 11:20| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 10:38

Zase se ukázala Vaše slabina toliko černobílého uvažování. Svoboda není něco dvoustavového, co buď máte nebo nemáte. Svoboda je ale škálovatelná a existuje tedy celá škála míry svobody od úplné nesvobody až k absolutní svobodě.

Vnímání svobody je tak subjektivní záležitost a jde vlastně o to, při jaké míře svobody se člověk cítí s rozsahem té svobody spokojený. Váš práh spokojenosti je prostě jen úplně někde jinde, než práh spokojenosti pana Zdražila.

Nějaké morální, či jiné posuzování pana Zdražila jen protože subjektivně nevnímá spokojenost s mírou svobody na stejné úrovni jako Vy, je minimálně problematické.

O žádný sebeklam u pana Zdražila nejde. Jde pouze o smíření se s určitou mírou nesvobody, plynoucí z právního systému, stejně jako nám nezbývá, než se smířit s "nesvobodou", kterou nám způsobují zákony fyzikální, či obecně přírodní (jak trefně uvádí Honza).

Člověk je tvor společenský, takže pro něj neplatí pouze přírodní zákony, které se vztahují na všechny živé tvory. Díky onomu společenskému charakteru se lidé podřizují také společenským pravidlům, protože je to pro ně výhodné, byť se tímto omezí na své individuální svobodě.

Ale jak říkám, je to vždy o míře omezení svobody. Myslet v pojmech objektivní absolutní svobody jednotlivce je v podstatě nepřirozené, neboť se tím zcela popírá přirozená společenskost člověka.

Jan Altman|22. 1. 2021 11:18| reakce na Petr Vorlíček - 22. 1. 2021 00:22

Já spíš vnímám, že disponibilního stříbra je méně, než zlata.
Vnímám, jak ho JPM hromadí.
Vnímám, jak se spotřebovává a to často dost nevratně (z vybuchlé rakety Tomahawk ho dostanete zpět stejně špatně, jako z deodorantů, použitého tekutého stříbra, antibakteriálního spodního prádla, rozstřelování mraků, ...) - na rozdíl od zlata, kde v podstatě v nějakých sejfech stále leží i to vytěžené před 100, 300, 1000, ... lety.

Vnímám, že už párkrát mělo nakročeno ke když né destrukci, tak k pořádnému zavaření establishmentu (např. bratři Huntové), ale i ten jeho sprint při minulé krizi.

A ano, (zatím) je levné, že na mega potřebujete metrák.
Což ale mimo jiné znamená, že je dostupné pro běžné lidi (jít si z každé výplaty koupit zlatou uncovku nemůže každý). Tedy že je více rozprostřené v populaci, připravené plnit roli prostředku směny v případě, že ten současný tuto roli plnit přestane.

Samozřejmě bych nikomu nedoporučoval mít v Ag nějakou významnou část portfolia, ale mít ho jako doplněk Au (za 10% prostředků v Au) mi nepřijde od věci. Zvlášť pokud ho člověk umí (na rozdíl od Pd a Pt) koupit bez DPH.

Ale samozřejmě na druhou stranu Ag nemít nepovažuju za nějakej investiční fail :-)

Honza _|22. 1. 2021 11:02| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2021 10:38

Tolik diskusí, kdy si pod jedním slovem může každý představit něco jiného...
Jak říkali na jedné fyzikální přednášce, omezuje vaši svobodu, že nemůžete kvůli gravitaci poletovat? :-)

https://cs.wikipedia.org/wiki/Svoboda

Jan Altman|22. 1. 2021 10:38| reakce na Luděk Zdražil - 21. 1. 2021 14:50

Svobodný buď objektivně jste, nebo nejste.
Sám uznáváte, že nejste (jinak byste se dost zesměšnil). Objektivně svobodný zkrátka nejste a je to zjevné.

Ale pocit nesvobody nemáte, nesvobodu nevnímáte. Čili přiznáváte "slepotu" či sebeklam. Respektive jste na tom podobně jako ti, kteří nesvobodu nevnímali před 1989, přestože TAKÉ nesvobodni OBJEKTIVNĚ byli.
Jako proč ne, je to samozřejmě legitimní přístup. Nemyslet na to, neřešit to, snažit se to nevnímat a nějak se zařídit sám pro sebe. Jako tehdy - koupit si chatu (vnitřní exil) a tam si namlouvat, že jste svobodný.
Já to nekritizuju, jen popisuju. Každý si samozřejmě může žít, jak chce.

Petr Vorlíček|22. 1. 2021 00:22| reakce na Jan Altman - 21. 1. 2021 09:05

Výroba stříbrných mincí je byznys jako každý jiný, s obrovským marketingem, slušnými maržemi s širokou dealerskou sítú. Díky tomu se mincí prodá hodně (jsou taky fakt levné...), stejně jako mobilů či jiného zboží. Stříbro ale není jedinečné, proto nikdy nebude natolik vzácné, aby se mohlo stát bůhvíjakým uchovatelem hodnoty...
Máme doma stříbrné talíře, příbory, je to veteš, kterou je zaplavená celá zeměkoule.
Vždyť na tu vaši sedmimístnou sumu (nejmenší možnou) byste musel mít doma metrák stříbra!!

Jako sranda, dárek známému je to asi fajn (nebudu darovat zlatou Liberty...), ale akumulovat v tom nějaké bohatství prostě není možné. Proč také, vždyť od toho je tu zlato...

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 18:52| reakce na Richard Fuld - 21. 1. 2021 17:00

Jsme zbytecne vepři. Ja mam, krome Vaseho argumentu, ktery sdilim, na mysli efekt sportky. Sazka na vyhru je ryzi spekulace bez ambice fundamentalniho efektu vlastni vyhry. To je, dle meho nazoru, vune medu, ktera laka vcely i v pripade BTC.

Richard Fuld|21. 1. 2021 17:00| reakce na Luděk Zdražil - 21. 1. 2021 15:08

Ano, "spekulativní hodnota" zde jistě je, ale ta je podle mne odvozena právě od smyslu a účelu existence BTC, kterým bylo stát se universálním prostředkem směny a lepším uchovatelem hodnoty, než jsou dnešní peníze. Bez tohoto smyslu, by BTC byl skutečně jen ničím, jehož bude jen omezené množství a pouze toto podle mne nestačí k tomu, aby se takové "velmi vzácné" nic stalo něčím, čemu bude připisována nějaká hodnota a s čím se bude obchodovat jako s nějakou komoditou. Jistě uznáte, že bez uvedeného smyslu a účelu by se BTC jednoduše uchytit nemohl.

Ostatně "fundamentální analýzy" hodnoty BTC se odvíjí především od toho, jak se jeho používání k danému účelu rozšiřuje.

Jinými slovy jediný smysluplný důvod, proč BTC přisoudit nějakou hodnotu je právě možnost, že nahradí nebo významně doplní současné účetní peníze a že se bude používat jako prostředek směny. A s tím souvisí i role uchovatele hodnoty, protože pokud nebude BTC prostředkem směny, pak nemůže být ani uchovatelem hodnoty. V takovém případě se stane zase jen ničím, čeho je omezené množství a jeho vzácnost bude zcela umělá, stejně jako jeho hodnota. A tento stav se pak stane neudržitelným. Pouze ambice, že v budoucnu bude prostředkem směny mu dává současně i související možnost být potenciálním uchovatelem hodnoty.

Richard Fuld|21. 1. 2021 15:17| reakce na Honza _ - 13. 1. 2021 13:17

Když s tím co uvádím souhlasíte, proč tedy stále tak urputně trváte na jakémsi "právu" požadovat "platbu" veverčími bobky nebo BTC? Platbu lze požadovat pouze penězi. Vše ostatní je pojmově vyloučeno. Pokud budete požadovat "platbu" něčím jiným, nepůjde o platbu, ale o barter (opakování matka moudrosti). S dobrovolností to nemá vůbec nic společného. Tak jak to píšu, je to vždy naprosto dobrovolné.

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 15:11| reakce na Richard Fuld - 21. 1. 2021 14:53

Bez komentáře :-). Dávám Vám minus a panu Vorlíčkovi plus, abych držel kurz.

Richard Fuld|21. 1. 2021 15:08| reakce na Jan Altman - 9. 1. 2021 19:16

Státy by v případě růstu úroků zcela jistě nezbankrotovaly. Když si "tisknou" peníze na refinancování jistin dluhů, tak těch pár drobných na zvýšené úroky už nepadá na váhu. :-)

Svět se jistě změnil. Přišel na to, že i tak vážná krize, jaká hrozila v důsledku pandemie, je řešitelná fiskálními prostředky. Pokud tedy budou v důsledku krocení inflace hrozit bankroty, může stát bankrotujícím subjektům zase přechodně pomoci (moratoria apod.). Tak, jak to stát činí v době pandemie, bude stejně zachraňovat ekonomiku i v době krocení nadměrné inflace.

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 15:08| reakce na Richard Fuld - 21. 1. 2021 14:51

Souhlasím s jedinou výhradou. Já si nejsem jist, zda jedinou hodnotou BTC pro investory je to očekávání, že se BTC stane náhradou fiat měny. Vidím tam ještě druhou "hodnotu" a tou je spekulativní charakter této investice, na kterém se dá opravdu hodně vydělat (taky prodělat, ale to bych už tak nezdůrazňoval, být hodlerem BTC).

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 14:59| reakce na Alexander Novotka - 21. 1. 2021 10:20

Nečtěte a netrapte se mými komentáři, uleví se Vám.

Richard Fuld|21. 1. 2021 14:57| reakce na Jan Altman - 20. 1. 2021 09:38

Ano v tomto máte pravdu. :-) Proč řešit jednotky promile těch, co přestanou produkovat a uchýlí se ke spekulacím, když neřešíme neproduktivní zaměstnance mnoha zbytečných státních a jiných úřadů. I zde ale půjde spíše o jednotky promile. Takže tahle debata nemá moc praktického smyslu. :-)

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 14:56| reakce na Jan Altman - 21. 1. 2021 09:08

Souhlasím, bez sorryjako, nemám rád autora tohoto úsloví.

Richard Fuld|21. 1. 2021 14:53| reakce na Petr Vorlíček - 21. 1. 2021 01:24

Tak zmáčknout tlačítko, kterým vypustíte rakety s atomovými hlavicemi dokáže také každá malá holka. Jde o to, zda chápe, co vlastně dělá. :-)

Richard Fuld|21. 1. 2021 14:51| reakce na Petr Vorlíček - 21. 1. 2021 01:21

"optimálně by měl investor koupit BTC za část volných prostředků a držet navěky jako (zlatou) rezervu, protože je jasné, kam směřuje hospodaření států"

Tesat do kamene. Pak by mi bylo úplně jedno jestli nějaký BTC existuje. A pokud se infrastruktura k používání BTC vybuduje jen jako záložní, s tím že nastoupí až v okamžiku, kdy se státní měny zhroutí, pak taky super.

Jediné, co mi na BTC vadí, je právě ambice aktivně nahradit současný peněžní systém, což mu ale nadruhé straně jako jediná vlastnost dává jeho "hodnotu". Pokud by byl BTC "budován" jako jen pasivně existující (vyčkávající) záložní směnný systém s plánem, jak do něj zapojit co nejvíce subjektů, bez ohledu na to, zda se do tohoto systému začlenili včas, pak bych takovému projektu tleskal. Šlo by o tak o přesvědčivý plán jak co nejrychleji zavést novou měnu v případě příchodu např. hyperinflace.

Chápu, že by ale vytvoření takovéhoto zcela pasívního vyčkávajícího záložního systému nebylo pro jeho případné tvůrce a organizátory dostatečně ekonomicky atraktivní a že do takto koncipovaného systému vložené prostředky by se nemusely nikdy vrátit.

BTC šel cestou začlenění do současných struktur (namísto aby existoval paralelně zcela nezávisle vedle současného systému) a to jej paradoxně učiní nepoužitelným pro účel, pro který byl stvořen. Namísto toho aby se BTC stal záložním plánem, stala se z něj entita umožňující především spekulace v rámci současného systému a jeho původní poslání tak bylo zcela upozaděno.

Proto si myslím, že pokud už státy chtějí nějak reagovat na fenomén BTC, pak by měly jít spíše výše uvedenou cestou a vytvořit skutečně záložní systém, který by byl připraven ke spuštění v případě globálních i místních problémů, namísto absurdních snah o vytváření jakýchsi státních krypto"měn", které by trpěly tou samou vadou, jako BTC, tedy začleněním do aktuálního systému. Pokud je něco součástí aktuálního systému, nemůže to být účinným řešením pro nahrazení takového systému v případě zhroucení stávajícího systému.

Luděk Zdražil|21. 1. 2021 14:50| reakce na Jan Altman - 21. 1. 2021 08:48

Když po lopatě, tak po lopatě. Naše debata na téma svobody/nesvobody začala takto:

"Myslím si, že jste stejně svobodný/nezávislý nebo nesvobodný/závislý jako já. Já se necítím nijak omezen a žiju s nebezpečím státního zásahu vůči své osobě a majetku jako Vy - jak vysvětluji jinde."

Každý, kdo žije v nějakém státním útvaru je nějak na své svobodě omezen a je nějak závislý. Všichni, z titulu jednoho práva, stejně. To že se každý cítí interně nějak jinak omezen je již věcí každého jednotlivce a nedá se měřit stejným metrem každému jednomu v jeho pocitech.

A ted si prosim prectete Vas komentar a podivejte se, co jste s tou původní větou a jejím smyslem udělal. Co tedy odmítám chápat ? Že bych se měl cítit stejně nesvoboden a omezen jako Vy ? Vy pro mne ovšem nejste referenční hodnota, pokuste se to pro změnu pochopit Vy.