Diskuze: Rekord na dohled. Bitcoinová raketa očima expertů

Richard Fuld|9. 12. 2020 16:04| reakce na Jan Altman - 9. 12. 2020 09:37

Temné vrčení :-)))))))))))))))))))))))))))) )))

Honza _|9. 12. 2020 14:02| reakce na Luděk Zdražil - 9. 12. 2020 12:19

Ona je spousta lidí (třeba já), kteří o bezstátní společnosti ani nenapadlo uvažovat - dokud nepotkali texty pana Altmana a Urzy.
A teď místo toho, abych nadával na politiky, tak jsem se smířil s tím, že to jinak nejde (když mají politici moc) a radši říkám lidem kolem sebe, ať si zkusí představit, že by o té věci politici rozhodovat nemuseli.
Sice mě pošlou k šípku, ale povědomí se šíří. Vždyť jen kolik lidí teď slyší o nestátních "penězích" v podobě BTC :-)

Luděk Zdražil|9. 12. 2020 12:19| reakce na Jan Altman - 9. 12. 2020 09:35

Never ending story :-).

Vy se ale dopouštíte, dle mého názoru, jedné, za to však zásadní pošetilosti. Vy máte svůj žebříček hodnot, preferencí, motivací a svou logiku a domníváte se, že tato sada vlastností a pohledů na věc je (musí být přeci, jak jinak) porozuměna a sdílena všemi ostatními lidmi.

Já si nemyslím že to tak je. Existuje nemalé množství lidí, kteří uznávají roli státu, jsou ochotni respektovat jeho pravidla hry i zastupitelskou demokracii, účastní se voleb a pravidelně kritizují výkon státní správy. Dívám se kolem sebe a vidím převažující většinu lidí, kteří rádi svěří zodpovědnost různých aspektů svého života nějaké externí autoritě typu stát a nepovažují to za nevolnictví. Všimněte si toho že jsme již 30 let vystaveni relativní svobodě/odpovědnosti a ani těch 30 let nestačilo k tomu, aby si lidé byli ochotni připustit, že by se primárně měli starat o sebe sami - dnes a denně spousta projevů té závislosti na státu či lhostejnosti ke svému vlastnímu osudu. To nevidíte ?

Vy se evidentně domníváte, že Váš pohled na svět a Vaše logika je silnější karta než masa lidí, která má jiný názor a dovozujete, že svět se bude ubírat cestou Vaší perspektivy. Za garanci této perspektivy považujete jen ideovou konstrukci Vašeho uzavřeného světa, jiné argumenty, úvahy a historické zkušenosti nepřipouštíte.

Obdivuji Vás, kde neustále berete tu důvěru ve Váš odhad v chování a uvažování lidí.

Jan Altman|9. 12. 2020 09:37| reakce na Richard Fuld - 8. 12. 2020 13:19

Logické a racionální argumenty :-))))))))))))))))

Jan Altman|9. 12. 2020 09:35| reakce na Richard Fuld - 8. 12. 2020 13:00

Jestli je něco hloupého a neudržitelného, je to váš socialismus, dirigismus, intervencionismus, umělá arbitrární pravidla, násilím vynucené monopoly, atd... Tyto věci vždy mnoha lidem zkrátka vadí a "nedají pokoj", dokud je neodstraní. Kdyby to tak nebylo, máme stále ještě nevolnictví (garantované vaším státem).

Richard Fuld|8. 12. 2020 13:19| reakce na Jan Altman - 7. 12. 2020 19:52

Je zvláštní, že moje logické a racionální argumenty vnímáte jako jakési temné vrčení. :-) Nějaká smyslová porucha? Paranoia? Nebo něco vážnějšího?

Richard Fuld|8. 12. 2020 13:17| reakce na Honza _ - 8. 12. 2020 08:56

"Vy se pořád oháníte tím Švédskem..."

Jasně, že se jím oháním. Vy se taky oháníte Venezuelou a Zimbabwe ... :-)

Richard Fuld|8. 12. 2020 13:14| reakce na Luděk Zdražil - 7. 12. 2020 21:00

"Hmm..., krutá, ale obávám se systémově správná analýza hodnotové podstaty samotného BTC, na čemž nezmění nic ani kurz 1 mil USD/BTC."

Je pouze škoda, že takto jste schopen na tu mou analýzu nahlížet snad jen Vy. :-) Ostatním po přečtení takové analýzy, oči planout nepřestávají. V lepším případě tu analýzu ignorují. V horším ji ignorují a navíc mě zasypou "fakty, které zcela jistě dokládají", že se pletu, že BTC je naprostá pokroková a geniální špica a jeho příchod jako nového prostředku směny je stejně (bez ohledu na to, co si kdo o něm myslí) zcela neodvratný. :-)

Richard Fuld|8. 12. 2020 13:00| reakce na Jan Altman - 7. 12. 2020 20:18

Samé zaručené zprávy, jak to všechno dopadne, bezchybné předpovědi... Na to jste expert. :-) Zamyšlení na tím co vlastně prosazujete, je samozřejmě zbytečné, protože kdo by se tím zabýval, že? Když tak jasně vidíte do budoucnosti a vše je předem dané, bez ohledu na to, jak moc hloupou budoucnost prorokujete. Koho to zajímá? "Pokrok" nezastavíte. :-)

Honza _|8. 12. 2020 08:56| reakce na Richard Fuld - 7. 12. 2020 18:05

Vy se pořád oháníte tím Švédskem...
To, že Švédsko teď funguje lépe než jiné státy přeci neznamená, že se to tam nezhorší. Navíc, jak jsem tu dřív psal, tak se Švédsko vybudovalo kapitalismem a teď si tam postupně budují socialismus.
Mám kamaráda, který tam pár let pracoval. Špičkový vědec. Když jsem se s ním snažil diskutovat o tom, proč nepotřebujeme stát, tak jsme skončili u toho, co obvykle - on ví, co je pro ostatní dobré a ti ostatní by se o sebe nedokázali postarat, takže potřebujeme stát.
Nedávno se mu tam narodilo dítě. Švédské občanství nedostal, české ještě nemá vyřízené a přestěhoval se do Francie. A tam narazil na místní byrokracii.
Tak jsem zvědav, jestli se jeho názor na stát nějak změnil :-)

Luděk Zdražil|7. 12. 2020 21:00| reakce na Richard Fuld - 7. 12. 2020 19:23

Hmm..., krutá, ale obávám se systémově správná analýza hodnotové podstaty samotného BTC, na čemž nezmění nic ani kurz 1 mil USD/BTC.

V popsaném hodnotově měnícím se světě (a není jiný) není žádná hodnota "konstantní nebo-li neměnnnná". Mám ale pro příznivce BTC jednu dobrou zprávu. Schopnost orientovat se, pátrat a investovat do komodity, která aktuálně trenduje ke zvyšování hodnoty vůči ostatním statkům je hodnotou sama o sobě. A to je případ investorů do BTC za předpokladu, že si zachovají stejnou schopnost v případě zásadní změny trendu, pokud a až nastane.

Lze takto prohlásit, že v hodnotově měnícím se prostředí existují pouze komodity, které lépe či hůře odolávají změnám jejich hodnot resp. mají větší či menší potenciál k zásadnímu výkyvu jejich hodnoty v čase a prostoru.

Jan Altman|7. 12. 2020 20:18| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 10:50

No ono jde myslím i o to, že vývoj se na naši diskusi zde na FinMagu bude pramálo ohlížet.

Spontánní adopce nového standardu nebude řešit ani ty náklady změny. Myslím, že pro pochopení tohoto je užitečná Teorie her. Kdo přejde mezi prvními, nebude nést žádné náklady, ale naopak sbírat zisky. Na to, že poslední (pan Fuld, co zhasne) bude mít náklady a žádné zisky, se NIKDO z těch MILIONŮ lidí, co již na BTC přešly, moc ohlížet nebude. Takové "vězňovo dilema".

Venezuelský bolívar by asi také fungoval lépe, kdyby mu lidi věřili, neutíkali do dolaru, bitcoinu, zlata, ... Ale tak to prostě v realitě nefunguje.

BTC nemá žádné ambice. Je to open source zdrojový kód, technologie. Ambice, záměry, plány, cíle, motivace, potřeby, ... mají jednotliví lidé. A realizují je. V čím dál větší (exponenciálně rostoucí) míře i prostřednictvím bitcoinu.

Pokud bude bitcoin nadále takto růst (jak co do rozšířenosti, tak co do své ceny, kurzu k fiatu), tak za pár let bude ochoten držet úspory-zůstatky ve fiatu jen opravdový nadšenec. A až ho bude mít skoro každý (resp. každý ekonomicky relevantní = produktivní, schopný tvořit přebytky), jistě ho i poskytovatalé služeb a zboží budou ochotně přijímat.
Opakuji se, ale toto opravdu stojí za pečlivé přečtení: https://www.alza.cz/bitcoin-odluka-penez-a-statu

Problémy časem jistě začnou a já to říkám již roky - že umírající a bankrotující stát demokratického socialismu kolem sebe bude kopat. A v problémech kopal vždy (tisk peněz, milionářské daně, znárodňování, války na odvedení pozornosti, ...).

Jenže my zde nemáme jeden stát. Máme zde státy, které již dnes jsou bitcoinu velmi přátelské, lákají k sobě inovativní fintch firmy, atd.. Máme zde státy, kterým leží v žaludku "dolarový imperialismus", zneužívání dominantní pozice dolaru ze strany USA. Máme zde státy, kterým se BTC hodí k obcházení embarga a dalších omezení. Atd...
Zároveň s tím se BTC šíři. Do firem, bank, fondů (kdo z kritiků by mi za takovou předpověď před 3 lety nenadával do bláznů?). Za chvíli zkrátka bude TBTF. A já si přisadím: za podobný čas uvidíme bitcoin i v rezervách (některých) centrálních bank. A nemyslím jen třeba státy jako Irán či Rusko. Tak jako Čína zákonem nutí těžaře zlata vytěžený kov přednostně nabízet čínské centrální bance, dost pravděpodobně to samé časem udělá s tamními těžaři (povinně nám prodejte vytěžené bitcoiny za fiat, který si tiskneme).

A ano - odstranění státu (teritoriálního monopolu na násilné donucení) bych pro pořádek do diskuse o BTC netahal.
Uznávám, že je minimálně teoreticky možné, že stát bude nějak schopen žít i když přijde o monopol na padělání peněz.
Může do rezerv své centrální banky nakupovat (vedle zlata) i bitcoin a tak udržet jakous takous důvěru ve fiat.
Může omezit své obludné výdaje.
Může se zaměřit na výběr daní z toho, co neuniklo do ekonomiky 4. generace (globální internetová bezhraniční ekonomika s vlastní globální kryptoměnou). Daň z hlavy (protože výši příjmu nebude znát). Daň z nemovitosti (les, pole či barák před státem opravdu neskryjete).
Ale i to podle mne bude jen dočasné-přechodné řešení.
Svět se globalizuje. Hlavní váha ekonomické aktivity se bude přesouvat do bezhraničního kyberprostoru a nějaké čáry na mapě (monopolní jurisdikce) se stanou směšným přežitkem.
Konec dějin opravdu nenastal.
A kdo vývoj odhadne s předstihem, bude ve slušné výhodě. Kdo bude jen říkat "ta auta se nikdy neujmou, nemaj duši jako koně", ten bude zklamán. Stejně jako ten, kdo bude řešit, že "svět je nastaven na koně, kdybychom přešli na auta, bude to pro ekonomiku hrozný šok, plno lidí přijde o práci, plno firem zanikne, ...".

Jan Altman|7. 12. 2020 19:52| reakce na Richard Fuld - 7. 12. 2020 18:05

Já (a mnoho dalších, čím dál víc) si tu svobodu zavádíme zde doma, na svém - a vaše temné vrčení na tom nic nezmění.

Jan Altman|7. 12. 2020 19:48| reakce na Luděk Zdražil - 28. 11. 2020 17:32

Jestli to nebude tím, že jsem vám na ty vaše skepticismy odpovídal již asi 10x

Jan Altman|7. 12. 2020 19:46| reakce na Richard Fuld - 7. 12. 2020 18:07

Takže popíráte, že např. sociální programy středopravých stran jsou dnes nelevo od toho, co v programu měly středolevé strany před XX lety?!

Nebo budete tvrdit, že dnešní ODS má v programu nižší míru přerozdělování, než jakou měla sociální demokracie za 1. republiky?

Richard Fuld|7. 12. 2020 19:40| reakce na Luděk Zdražil - 5. 12. 2020 03:22

Rádo se stalo. :-) Ta témata, co jste tak trefně shrnul a která tady tak intenzivně diskutujeme, jsou z oboru témat "věčných". :-) Sice to tady omíláme pořád do kola, ale mě to nese své ovoce. :-) Díky debatám o "tomtéž" ale pod různými články, vyvěrají na povrch občas i nové úhly pohledu nebo nové souvislosti, které mě a často ani ostatní dříve nenapadli. Takže ve finále mi přijdou přínosné, alespoň pro mě. :-) Ano nevýhodou je určitá nepřehlednost, ale debata v nějaké "zvláštní sekci", by se podle mě po nějaké době úplně vyčerpala a zanikla. Ano, určitá míra ironie a sarkasmu umí debatu okořenit, pokud je cílem vyvolat u druhé osoby nějaký "aha efekt", tedy když vede k usnadnění pochopení nějakého argumentu a ne jen k pouhému urážení. :-) Souhlasím, že osobní invektivy jsou pak již vysloveně obtěžující a smysluplné debatě pouze škodící. V tomto ohledu mám v poslední době pocit, že pan např. Amos začal být mnohem věcnější a smířlivější, než si ještě v nedávné době pamatuji. :-)

Richard Fuld|7. 12. 2020 19:23| reakce na Honza _ - 6. 12. 2020 11:11

Co je to ten uchovatel hodnoty? Podle mne je to něco, co když dlouhodobě držíte, tak to má stálý směnný poměr vůči ostatním statkům. Je ale tento požadavek vůbec splnitelný? Vzájemné směnné poměry, mezi medem, mlékem, máslem, chlebem, tabákem, kávou, hovězím steakem, autem, televizí, bytem, domem, službou holiče, nájemným, akciemi, prodejnou pečiva, pekárnou a jinými statky se přece docela výrazně v tržní ekonomice mění. Mění se i podstata a kvalita těch statků. Objevují se nové statky, jiné zanikají. Pro každého jsou navíc důležité ceny jiných statků. Kde se v tomto zjevně dynamickém a nestabilním a tak košatém prostředí bere požadavek, či jakási touha po stabilitě, kterou by měl navíc zajistit nějaký jeden statek ze všech, který by si měl umět zachovávat konstantní směnné poměry k jiným statkům, když tyto ale v důsledku tržních interakcí konstantní vůči sobě navzájem nejsou. Podle mne je již požadavek existence takového uchovatele hodnoty v tržní ekonomice minimálně pochybný, ne-li zcela nesmyslný.

Pokud se shodneme na pošetilosti usilování o nalezení efektivního uchovatele hodnoty, pak zde vyvstává otázka, jaký charakter by tedy měl v daném ohledu mít peněžní systém, zda inflační nebo deflační. Podle mého názoru jsou z hlediska chodu ekonomiky lepší inflační peníze, protože trestají pasivitu držitelů peněz, kteří je k vlastní ekonomické aktivitě nepoužívají a odměňují ekonomickou aktivitu těch, co si peníze na zvýšení vlastní ekonomické aktivity půjčí. Deflační peníze naopak odměňují pasivitu držitele peněz a trestají ekonomickou aktivitu těch, co si za účelem zvýšení ekonomické aktivity peníze půjčují. A prosperita ekonomiky není na ničem tak závislá, jako právě na ekonomické aktivitě producentů u spotřebitelů.

Jak už jste si mohl u mých postojů všimnout, často mé názory inklinují k odmítání extrémů a preferenci kompromisních řešení a ani zde neučiním výjimku.

Komoditní peníze představují v rostoucí ekonomice zpravidla (tedy v žádoucím prostředí) deflační variantu. Přechod na BTC jako na nový prostředek směny pak v současnosti může být v podstatě pouze hyperdeflační(!) variantou.

Účetní peníze představuji principiálně (bez ohledu na to, zda ekonomika roste, či ne) neutrální peníze (ani deflační ani inflační), protože s vytvořením účetních peněz se posiluje kupní síla na straně poptávky avšak současně s těmito penězi vzniká na straně nabídky dlužník, který se zavázal produkovat (a na trhu nabízet) více, aby jeho příjmy z prodeje navýšené produkce umožnily splácení jeho dluhu bance. Emise takovýchto peněz tedy zjevně nevede automaticky k inflačnímu tlaku na ceny, jako je tomu principiálně v případě emise nových komoditních peněz, s jejichž emisí se žádný s nimi související závazek dlužníka navýšit svou produkci v ekonomice neobjevuje.

Komoditní peníze jsou tak v čistě principiální rovině reprezentantem inflačních peněz. :-) K inflačním tlakům na ceny u komoditních peněz dochází v situaci kdy peněžní zásoba těchto peněz roste rychleji, než ekonomika (v minulosti šlo o situace dovozu zlata z Nového světa, v budoucnu by to mohl být "dovoz" zlata kosmu).

Pokud by se mělo BTC rozšířit jako prostředek směny, pak vývoj cen by představoval nevyhnutelně hyperdeflaci, kterou by v rostoucí ekonomice (pouze teoreticky) mohla nahradila "pouhá" deflace, alternativně pak stagnace na věčné časy a nikdy jinak. Obávám se ale že "v praxi" by hyperdeflace zcela odstranila současnou ekonomiku a šance na to, že by se BTC mohl přesunou do období, kdy bude stabilní natolik, že by byl "jen" deflačním prostředkem směny. Hyperdeflace by totiž ekonomiku v podstatě vymazala, protože hyperdeflace BTC by zrcadlově znamenala automatickou hyperinflaci ve stejném tempu u účetních peněz. Pořád ale platí, že i kdyby nakonec BTC skončil "jen" jako deflační prostředek směny, pak i v takovém případě pořád platí, že stále budou pro ekonomiku lepší inflační peníze, které odměňují aktivitu a trestají pasivitu, než deflační peníze, u nichž je tomu naopak.

Současné účetní peníze nejsou samozřejmě tak neutrální, jak je popsáno výše, protože část těchto peněz je emitována dlužníkem, který nic navíc produkovat nebude - státem. Především tyto peníze a nastavění monetární politiky pak způsobují, že současné peníze jsou mírně inflační (nikoliv zcela neutrální, což jim ale oproti BTC jako nejprve destrukčně hyperdeflačnímu a následně možná "jen" deflačnímu prostředku směny nijak dramaticky na atraktivitě neubírá.

Takže ano, Vaše intuice Vám správně napovídá, že BTC zůstane u jiné role, než je prostředek směny. Jen bych tuto roli nenazýval uchovatelem hodnoty. Spíše bych ho přirovnal k novému druhu hracích automatů v kasinu burzovních spekulací.

Richard Fuld|7. 12. 2020 18:07| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2020 18:28

A máme tu finální a universální pravidlo: kdo nevidí, co vidí Altman, je slepý. :-) Bravo mistře.:-)

Richard Fuld|7. 12. 2020 18:05| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2020 18:27

Tak pokud je pro Vás jako pravého pravičáka důležitá jen ta svoboda zvolit si jako peníze, cokoliv Vás napadne, tak Vás nebudu posílat do Somálska. Pošlu Vás do Švédska, kde tuhle svobodu mají, ale nejspíš nikdo ji tam nevyužívá. Tam je ten Váš pravý svobodný ráj, který Vám umožní položit na lopatky mašinerii švédského státu a tím umožnit všem lidem ve Švédsku vést ten pravý nefalšovaný svobodný život. A pokud je tomu tak ve Švédku, pak podle mě je velmi pravděpodobné, že tuto svobodu budou mít i v jiných zemích. Hledejte, možná najdete takovou, kde by se Vám líbilo. :-)

Jan Altman|7. 12. 2020 11:01| reakce na Luděk Zdražil - 5. 12. 2020 21:21

Jasně.
Ohromné rozdíly v bohatsví mohou být problém, i když rozumný člověk spíš ocení systém, kde jedni mají jen na Scalu a druzí na osm Bentleyů, než systém, kde všichni musí 30 let čekat na centrálně plánovaného státistického Tráboše.

Navíc jak říkám - státismus je to, co ty nůžky rozevírá. Státně monopolní inflační měna přerozděluje od chudých k bohatým. U státu si kupují privilegia různé mocné a bohaté vlivové skupiny. Stát rozděluje dotace a státní zakázky hlavně těm velkým. Atd... Kde by byl Babiš bez státu? Kde by byl Musk bez dotací a zvýhodňování elektromobilů a státních zakázek na vesmírné lety? Kde by byl Buffett a Soros bez kontaktů s politiky? Podpora solárníků a řepkařů snad je ve prospěch běžných lidí a ne hrstky bohatých vykuků? Není snad snahou všech velkých firem si v parlamentu prolobovat tak silné regulace, aby vstup nové mladé dravé konkurence do ("jejich") odvětví byl co nejkomplikovanější?
Pro bohatého "oligarchu" je 100000x levnější koupit si u poslanců legislativu na míru, než konkurenci porazit v otevřeném boji. A zaplatí to vždy obyčejní lidé.

Honza _|6. 12. 2020 11:11| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2020 17:02

Když vidím, co se s BTC děje teď, tak se víc a víc přikláním k názoru, že to bude vskutku spíš uchovatel hodnoty než prostředek směny.
Jak jsem psal jinde, každý si tam najde to svoje.
A s tou inovací dávám vám za pravdu, že je ti jen virtualizace barterové směny. Proto bitcoin spousta lidí přirovnává ke zlatu. Ale to je podle mě dost velká inovace. Jako lepší přirovnání vidím e-mail - pořád posíláme písmenka, ale už to není do obálky pro pošťáka s koňským povozem, ale kliknutím myši za vteřinu kamkoli na světě :-)

Luděk Zdražil|5. 12. 2020 21:21| reakce na Jan Altman - 5. 12. 2020 18:20

Uznávám, máte pravdu, větu jsem uvedl v ne příliš dobré věcné souvislosti a při jisté snaze bylo lze možné dovodit Vaši, poměrně bujnou konstrukci meho politickeho profilu. Pokud jste ovšem chtěl interpretovat mou myšlenku objektivně, pak jste mohl vzít v úvahu i tu uvozující a klíčovou větu mého názoru, ten odstavec totiž vypadal takto:

"Naprosto legitimní názor, kupředu.
Ovšem vidíme, že disproporce procentuálního zastoupení těch nejbohatších vůči likvidaci střední třídy a rozšiřujícího se počtu chudých je již dnes velkým sociálním a politickým problémem s velmi výbušným potenciálem."

Za obsahem te vety samotné si samozrejme stojim a ze to prinasi problem povazuji za fakt. K jakemukoliv zakonnemu bohatnuti kohokoliv nemohu mit vyhrady. Obsah té věty však lze považovat za problém bez ohledu na levicovou či pravicovou politickou orientaci, domnívám se.

Jan Altman|5. 12. 2020 18:28| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2020 15:33

Ne. Kdo nevidí ten posun celé scény doleva, není levičák, ale slepec.

Jan Altman|5. 12. 2020 18:27| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 15:17

Jo, to by bylo super.

Jan Altman|5. 12. 2020 18:27| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 16:03

Vztah pravicovosti k BTC bych popsal asi takto: Pravičák je zastáncem individuální svobody, nedotknutelnosti vlastnických práv (včetně těch k vlastnímu životu a tělu).

Pravičák tedy je zastáncem freebankingu - tedy toho, že co má býti penězi neurčuje generální tajemník, král či prezident, ale lidi (trh). Pravičák respektuje individuální preference a proto i připouští, že různým lidem může vyhovovat různá forma peněz (různá forma zabezpečení na penzi, různý způsob zdravotního pojištění, atd...).

Skutečný pravičák vám nebude ani říkat, že jedinými správnými penězi je zlato, protože to by opět znamenalo nějak to centrálně rozhodnout a silou všem vnutit.

Čili ne, zastánci zlatého standardu pro mě nejsou pure pravičáci. Jsou mi o nějaké promile sympatičtější, než zastánci nekonečného zadlužování a nekonečného tisku nekrytých peněz (protože to vede k ekonomické destrukci a hlavně k bobtnání státu), ale konzistentně pravicový přístup musí byt založen na svobodě (volby).

Jan Altman|5. 12. 2020 18:20| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 14:35

"vůbec to není věta, kterou bych chtěl argumentovat proti BTC nebo pro státní monopolní peníze."

Aha. A proč jste tu větu tedy použil v diskusi o tom, zda bitcoin má perspektivu, nebo ne?
Jako že jen zcela náhodně a stejně tak jste mohl použít osmnáctou větu ze strany 57 v knize Kytice?

Když někde budu citovat něco, co vypadá jako vypadlé z Haló novin, nebo z volebního programu KSČM, tak se moc nebudu divit, že mě lidi budou považovat za levičáka. Ale možná jsem divnej...

"Je to ODS, která svým neurvalým amorálním chováním v duchu divokého kapitalizmu zdiskreditovala pravicovou politiku tak, že ji učinila nevolitelnou i pro pravicové voliče. A pracují na tom i nadále pod vedením akademika, který o trhu a podnikání neví vůbec nic a je to vidět na každé jeho větě."

Ano. Souhlasím. Ale co s tím? Lidi zjevně levici jsou ochotni odpustit daleko více, než pravici. ODS neprošla ani desetina toho, co prochází ANO či ČSSD.

A k tomu poslednímu odstavci: já to všechno vidím. Jen říkám, že to není až tak podstatné. Komunismus by zbankrotoval i kdyby nebylo jediného disidenta, i kdyby lidé socialismus chtěli. Prostě proto, že to byl ekonomicky nefunkční systém, které nemohl fungovat z principu. A když socialismus "vylepšíte" demokracií, tak se na tom moc nemění. I demokratický socialismus zbankrotuje a skončí. A s ním nutně skončí i jím vytvořené socialistické experimenty typu "jedna nekrytá monopolní a centrálně řízená měna", "průběžné penzijní letadlo", atd...

Čím já dodávám Auroře palivo, to opravdu nechápu - to je zase nějaký váš argumentační kotrmelec. Asi se odkazujete na ten váš-neváš socialistický-nesocialistický odstavec o rozevírání nůžek u kterého jsem vám (marně?) vysvětlil, že tvrdé peníze a volný trh rozdíly snižují (protože teorie komparativních výhod) a naopak politika státu (i když proklamuje opak), regulace, byrokracie a inflační nekrytá měna je zvyšují. Kde je tedy palivo do Aurory? Jediné revoluční palivo zde vyrábí sám stát a jeho centrální banka - to oni pilně pracují na ekonomické sebedestrukci, to oni generují revoluční nálady typu BLM, Žluté vesty, importovaný islamismus, Occupy, atd... Oni sami se zlikvidují i kdybych já už nenapsal ani slovo.

Jan Altman|5. 12. 2020 18:03| reakce na Richard Fuld - 4. 12. 2020 15:15

Sněte dál!

Luděk Zdražil|5. 12. 2020 03:22| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 10:50

Dekuji panu Honzovi_, Fuldovi a Amosovi, níže, za vyjádření souhlasu s drobnou analytickou úvahou a za doplnění o čem to tady debatujeme. Fakt je, že by nám mohla redakce Finmagu vyčlenit zvláštní a trvalou sekci :-), abychom tady neotrávili každý druhý článek našimi komentáři.

Na druhou stranu si myslím, že každé z těch tří témat (uznávám, že tam lze v hloubce opatrně nacházet nějaký společný jmenovatel) je samo o sobě natolik zajímavé, že se o nich bude debatovat i nadále. No uvidíme. Za mne a pro sebe považuji ty debaty za inspirativní a přínosné tříbení názorů ze všech stran názorového spektra, v zásadě mi nevadí ani mírně emotivní ironie, snad jen ty osobní invektivy jsou občas přes čáru, myslím.

Jan Amos|4. 12. 2020 22:09| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 10:50

Za mne trefné shrnutí.
Osobně mám problém jen s velmi razantním krokem k bodu "odstranění státu". Stát odstranit z důvodu jeho všudepřítomnosti nelze, lze ale uvažovat o omezení jeho rozsahu a sám za sebe se snažím ze státního byrokratického dozoru v maximální míře exitovat.
Je na dlouhé povídání například o bezmocnosti státu nad člověkem, ktrerý v současné covidové době nemá žádného praktického lékaře nebo trvalé bydliště. Ona i existence v podobě osoby bez zdanitelných příjmů a zároveň jakýchkoliv dávek od státu je pro byrokracii velmi zapeklitý problém.

Mrzí mě, když pan Altman sklouzne do bodu "zrušení státu", protože pokud zůstává v rovině jak minimalizovat vliv státu na jednotlivce, je velmi inspirativní.

Richard Fuld|4. 12. 2020 17:11| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 10:50

Za tuto reakci Vás musím pochválit. :-) A předesílám, že je mi jedno, jestli o to stojíte. :-) Jako by to napsal jiný člověk. :-) S tím co tady píšete, jednoduše souhlasím a nemám nejmenší problém to přiznat. A je velmi zajímavé, že stejně se k tomuto Vašemu značně smířlivému shrnutí vyjádřil kladně i Honza. :-)