Diskuze: Rekord na dohled. Bitcoinová raketa očima expertů

Richard Fuld|4. 12. 2020 17:02| reakce na Honza _ - 4. 12. 2020 09:02

"ZATÍM. Bratři Wrightové taky nevybudovali celosvětové aerolinky a vy byste jim vytýkal, že letectví je nesmysl, když všichni jezdí povozy a nikdo jim nebrání létat letadlem..."

Pokud bych zpochybňoval např. zjevně nezpochybnitelný pokrok v elektronice, pak byste tento argument mohl použít. Nicméně ve vztahu k BTC jde o zcela nepřiléhavý příměr. Mnohem přiléhavější by totiž bylo, kdybyste pokus o prosazení BTC přirovnal k tomu, že začnete lidi přesvědčovat k tomu, aby přestali létat letadly a začali zase používat ty koňské povozy. Na tom by nebylo zas tak nic moc strašného. Zpátečnictví a určitý tradicionalismus a konzervativnost mají jistě někde své místo. Vy ale těm lidem nabízíte jen virtuální koňské povozy, nikoliv skutečné povozy a vydáváte tento přechod do virtuální podoby za pokrok v oblasti přepravy osob. :-)

BTC ale nelze vydávat za nějaký pokrok v odvětví peněžních systémů. V odvětví peněžních systémů představuje BTC naopak návrat k principům barterových směn (k neexistenci peněz), nikoliv nějaký natož pak revoluční principiální pokrok v oblasti peněžních systémů.

Jediné, co je na tom starém principu komoditní barterové směny nové, je právě ta virtualita. A pouze tato virtualita - elektronické podoba této universálně směnitelné "komodity" může být jako jediná považována za zásadní a významnou inovaci barterové směny avšak nikoliv za inovaci peněžního systému. Jde o inovaci prehistorické barterové směny.

Je to stejné, jako byste nyní chtěl kočár tažený koňmi vybavit bezdrátovým připojením na internet a příslušný hardware napájet slunečním bateriovým článkem. Z hlediska pohodlí přepravy v současnosti to bude jistě příjemná inovace. Z hlediska inovace samotného principu přepravy to ale pořád bude ten starý kočár tažený koňmi. Nebude to nové přepravní zařízení, které by umožňovalo nový a revoluční způsob pohybu v prostoru a čase např. prostřednictvím červích děr.

Z výše uvedeného by Vám tak mělo být jasné, že BTC fakt není žádná inovace v oblasti peněz. Že jde naopak o návrat k historickému a dávno překonané barterové směně. Pokud někomu říkáte, že BTC je v oblasti peněz něco nového, či dokonce revolučního, pak dotyčnému věšíte na bulíky na nos.

Ani Venezuela není něco, co by Vám pomáhalo k obhajobě BTC. Je to vlastně přesně naopak. Podle Vašich dětinských představ měl kolaps současného peněžního systému kdekoliv na světě (tedy i ve Venezuele) vést k jeho nahrazení bitcoinem, ke zbavení se státu a k prosperitě a spravedlnosti, jakou svět jistě dosud nikdy nikde nezažil. Podívejte se ale jak vypadá realita ve Venezuele. Máte pocit, že BTC Venezuelu nějak ve Vámi předvídaném směru pozitivně ovlivnil?

Přechod na BTC má své náklady? No to si pište, že má své náklady. Kdybyste chtěl nějak přirozeně přejít na BTC v roli jediného universálního prostředku směny, tak by museli všichni (včetně) státu začít splácet své dluhy a nové půjčky od bank si už nebrat, protože dokud budou existovat dlužníci bank, do té doby budou tito dlužníci poptávat peníze ke splacení svých dluhů a o žádném přechodu na BTC nebudou chtít slyšet. Vezměte si jenom tu armádu hypotéčních dlužníků, kteří budou příštích 20 - 30 let splácet své hypotéky.

Přechodu na BTC by tak musela předcházet totální peněžní kontrakce, kterou by prostě ekonomika nepřežila. Postupná peněžní kontrakce mírným tempem by trvala strašně dlouho a i tak by vedla k témuž výsledku. Dnes se totiž ekonomiky nehroutí jen díky tomu, že existuje permanentní peněžní expanze. Takže jinudy, než přes apokalyptickou ekonomickou krizi k BTC cesta nevede. O nic přitažlivější cestu nepředstavuje ekonomický kolaps v podobě případné hyperinflace a následného přechodu na BTC. Jinými slovy, budete-li chtít jít do BTC ráje, budete se muset nejprve prodrat pořádným peklem. Lidé Vašeho typu mají tendenci vidět jen ten ráj.

Pokud bude BTC jen "uchovatelem hodnoty", pak mi je to jedno. To je taky to, co BTC prorokuji. Že bude jen další "komoditou" jako je zlato a bude používán pouze k tomu, aby "ochránil" úspory. Případná nadbytečná kupní síla se tak pouze nafoukne BTC bublinu, namísto aby tlačila na růst inflace nebo cen jiných skutečných aktiv. V tomto by mohla být role BTC možná dokonce i určitým způsobem užitečná. :-) Všechno zlé je k něčemu užitečné. :-)

Lidé budou utrácet bezcenné papírky? To je přece protimluv. Buď jsou bezcenné a pak za ně nejde nic koupit a tak nejdou ani utratit, nebo mají hodnotu, a pak za ně lze něco koupit a tedy je lze utratit. Obojí zároveň, jak Vy píšete platit nemůže.

A na Greshamův zákona taky trochu spoléhám. :-) Když totiž BTC bude skutečně lepším uchovatelem hodnoty, pak podle tohoto zákona bude používán pouze tak, že ho lidé budou chtít získat (BTC bude něčím - komoditou, co si mohou za peníze koupit) ale současně nikdo BTC nebude chtít používat jako peníze v roli prostředku peněžní směny (principiálně by to ani nešlo). Takže tento zákona zajistí, že účetní peníze se budou dále používat jako prostředek směny a BTC jako komodita, která bude (možná) uchovávat hodnotu. Tedy pokud k tomu bude postačovat koncept BTC, který je v podstatě NIČÍM, čeho je jen omezené množství a tím pádem je uměle "vzácným".

Luděk Zdražil|4. 12. 2020 16:03| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 14:35

Jeste mne napadlo zda jste si nezredukoval meritko pravicovych myslenek na pouhy vztah dotycneho k BTC. To by bylo velke zjednoduseni. A to muj vztah k BTC nelze specifikovat jak zaporny ale spise jako skepticky.

Richard Fuld|4. 12. 2020 15:38| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2020 19:30

Ano, těžko se na to zvyká, ale Vy to dáte. Máte to v sobě. :-) Máte navíc tu výhodu, že v těch nejzákladnějších světonázorových aspektech s panem Altmanem souzníte, takže občas je u něj vysledovatelná snaha držet se tématu a zdržet se argumentace ad hominem, ale jen do okamžiku, kdy mu dojdou věcné argumenty a jiné metody, než utéct od tématu nebo osobně napadat druhou stranu, už mu v podstatě nezbydou. Tak mu to nemějte za zlé. Reaguje v podstatě předvídatelně. :-)

Richard Fuld|4. 12. 2020 15:33| reakce na Jan Altman - 4. 12. 2020 12:23

Takže podle Vás, kdo nevidí současný posun doleva, který vidíte Vy, tak je levičák? Děkuji tímto za doplnění způsobů Vašeho uvažování, jak jsem ho popsal v příspěvku, na nějž jste zareagoval, a že jej tedy nijak nerozporujete a implicitně jej tak potvrzujete. :-)

Můj původní popis Vašeho uvažování, že kdo vidí nějakou skutečnost, kterou pravičáci ignorují, je levičákem, jste přetavil do půvabně podobného a vcelku komplementárního principu, podle něhož, kdo nevidí skutečnost, kterou vidíte Vy, je levičákem, resp. šťavnatěji, nedočkavým členem Komsomolu.

Ještě jednou díky. Stále častěji se poslední dobou pozoruhodně shodujeme. :-)

Luděk Zdražil|4. 12. 2020 15:17| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 14:35

Jeste bych mel na Vas pane Altmane jednu prosbu. Zkuste ubrat z toho posunu do osobni roviny. Ne proto, ze by mne to vadilo ci se mne to dotklo, na to jsem dostatecne otrly. Ale museli bychom se bavit neverejne a podivat se treba na to, co kdo z nas ma za sebou a jak moc si vlastnim zivotem stoji za svymi nazory na podporu svych argumentu.

Richard Fuld|4. 12. 2020 15:15| reakce na Jan Altman - 4. 12. 2020 12:17

Ano, prosazuje se jako pseudokomodita, se kterou se spekuluje a sem tam někde ji nějací nadšenci mohou použít k "platbám" na paypalu nebo na alze. Je to stejné jako by se v kasinech objevila nějaká nová hra, nebo typ hracího automatu a některé firmy umožnili "platit" žetony z těch kasín, které mají navíc proměnnou a značně volatilní hodnotu vyjádřenou v penězích. Koho z běžných lidí, z nichž drtivá většina o gambling nemají zájem, to zajímá?

A banky? Ty vidí jen další příležitost jak vydělávat na dalších spekulativních obchodech své provize, tak se jí chopily. U těch spekulací totiž BTC vždy zůstane, a to bude platit tím více, čím vyšší bude jeho cena. Tím níže totiž bude moci spadnout a tím spíše bude pro jiné, než spekulační účely, rizikovějším a tedy nepoužitelnějším.

Luděk Zdražil|4. 12. 2020 14:35| reakce na Jan Altman - 4. 12. 2020 12:28

Ne, v lepším případě si vymýšlíte. Ta věta byla konstatováním faktu a fakt je, že tento fakt je podpořen statistikami a fakt je, že vytváří ve světě sociální napětí. Nikde neříkám zda se mi to líbí nebo nelíbí, vůbec to není věta, kterou bych chtěl argumentovat proti BTC nebo pro státní monopolní peníze.
Mám s Vámi problém, že si mé věty, případně argumenty, interpretujete jak chcete a evidentně v rozporu se jejich smyslem. To, nikoli obsah, činí diskusi s Vámi poněkud obtížnou. Zkuste to přehodnotit, uvítal bych to, jinak je s Vami dobra debata.

Čili fakt, ktery jsem vyslovil (napsal), jste si interpretoval po svém, z této vlastní interpretace jste učinil styl KSČSSD s oporou v tvrzení, které jsem ani nevyřkl a a konto teto konstrukce jste ze mne svou logikou udělal socialistu. No úplná senzace.
A ted si predstavce, ze od roku 1990 se zivim na privatni bazi, bez dotaci a zivi mne pouze mi zakaznici, prevazne ze soukrome sfery - typicky puvod pro socialisticke mysleni, ze ?

Ba ne, pane Altmane, ze mne socialistu neuděláte. Mám jen na některé věci jiný názor a budete si ve své pravicové orientaci zvyknout, že jsou i lidé, kteří mají na věc jiný názor a přitom jsou pravicově orientovaní.

Nic proti Svobodným, jako krátké politické epizodě, bohužel jen ukázali jak na tom je tento národ s kombinací svoboda/odpovědnost,
Zato ODS stojí za zmínku v naší diskuzi. Je to ODS, která svým neurvalým amorálním chováním v duchu divokého kapitalizmu zdiskreditovala pravicovou politiku tak, že ji učinila nevolitelnou i pro pravicové voliče. A pracují na tom i nadále pod vedením akademika, který o trhu a podnikání neví vůbec nic a je to vidět na každé jeho větě.

Všímáte si toho pláče ze strany podnikatelů a celého národa at jim stát kompenzuje výpadky v dusledku Cvd ? Vsimate si jak se vsichni (vcera a dnes naposledy v tech ksefetech) ridi narizenim vlady nikoli vlastnim rozumem a vlastní zodpovedností ? A slysite nekde hlas "pravicove" ODS, ktera by apelovala na lidi, ze se maji starat o sebe sami a dle sveho vlastniho rozumu ? Ne a jeste jednou ne - slysime od nich jen reci o kompenzacích, nárocích a státní pomoci. Není lepší doba než nyní zformulovat podstatu pravicových myšlenek. Můj závěr: pane Altmane, tady se trhu, svobody a odpovědnosti nedočkáte. Odtud pramení má skepse vůči nezávislým a tvrdě tržním projektům, např, typu BTC. Proto vidím všude Auroru. Vy ve mně vidíte socialistu, já ve Vašich myšlenkách člověka, který do té Aurory dodává palivo v domnění, že tak je to spravne, tak to ma byt.

Jan Altman|4. 12. 2020 12:28| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2020 16:05

"Ta veta, od které jste odvodil svou ideologickou uderku, je pouze konstatovani obecně známého faktu"

Vy jste tu větu použil jako argument proti bitcoinu (proti svobodným tržním penězům, tedy pro státně monopolní kolektivistické peníze).

Použil jste ji v klasickém "KSČSSD stylu", že za rozevírání nůžek může kapitalismus a ne naopak stát.

Kdo tvrdí, že za rozevírání nůžek může kapitalismus (svobodný trh) a že "řešením" je stát, podle mne splňuje definici socialisty.

A splňuje ji například i KDU a TOPka například aktuálně tím, jak prosazují menší snížení procentuální daně z příjmu a větší odečitatelnou položku na poplatníka. Tedy větší progresi, větší okrádání produktivních, větší přerozdělování k neproduktivním a málo produktivním.

Jan Altman|4. 12. 2020 12:23| reakce na Richard Fuld - 3. 12. 2020 17:20

Je to jednoduché:
Levice = kolektivismus
Pravice = individualismus (jen jednotlivec má vůli, rozum, svědomí, práva)

To, že se díky ochlokracii kontinuálně vše posouvá doleva nevidí jen nedočkavý člen Komsomolu.

Jan Altman|4. 12. 2020 12:22| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2020 19:40

Klasicky liberální pravicí možná aspoň nějakou dobu byli Svobodní.
Pravý střed možná (s přimhouřením všech očí) ODS. Ale ta je spíš taková neoconská.
Je zjevný faktem, že demokracie vede k socialismu a i politické strany se posouvají stále více doleva. Kde byli před XX lety US demokrati, jsou nyní republikáni. A za 20 let i současní demokraté budou "nepřijatelně pravicoví, šovinističtí, xenofobní a protržní", takže je ti budoucí budou cenzurovat, odstraňovat jejich články a sochy...

Jan Altman|4. 12. 2020 12:17| reakce na Richard Fuld - 3. 12. 2020 17:06

Bitcoin se zjevně prosazuje, navzdory vašemu nervóznímu prskání. Je to objektivní fakt.
Dokonce vchází do mainstreamu (banky, fondy, firmy kotované na burze, ETF, PayPal, ...).

Honza _|4. 12. 2020 11:13| reakce na Luděk Zdražil - 4. 12. 2020 10:50

Hezky shrnuto, souhlasím :-)

Až čas ukáže, jak to dopadne. Ono to ani nemusí být nějaké vítězství jednoho způsobu. Už dnes jsou lidé, kteří používají BTC k běžným platbám, jiní v tom spoří, jiní se na něj snaží napasovat DeFi, jiní tím chtějí demontovat stát...
Podle mě si v tom každý najde to svoje. Někdo půjde nakoupit do večerky za hotovost, někdo zaplatí kartou za nákup dovezený domů nebo složitěji anonymně za krypto vymění s kýmkoli cokoli...

Alexander Novotka|4. 12. 2020 11:01| reakce na Jan Altman - 3. 12. 2020 14:24

Přesně!

Luděk Zdražil|4. 12. 2020 10:50| reakce na Honza _ - 4. 12. 2020 09:02

Uz jsem to zde zminoval v jine diskusni sekci. Odlisme roli BTC a ucetnich penez, neporovnavejme je a nemame zadnych sporu. Pokud fiat mena bude plnit roli smeny a evidence ekonomických pohybů a kalkulací a BTC roli hodnotově orientované komodity (jako spousta jiných komodit), pak není co řešit. Jakmile BTC vstoupí svou ambicí do role státní měny, začnou problémy. Já zde ani tak nehájím fiat měnu jako spíše konstatuji fakt.

Úplně jiná debata je, pokud se budeme bavit o roli měny - "účetních peněz" s jejich vlastnostmi vers. peněz s vlastnostmi BTC, tak jako zde popisuje pan Fuld. Vím, že celý svět je ekonomicky nastaven na užívání, úvěrování atd. prostřednictvím fiat účetních měn. Nevím, co by se stalo z pohledu makroekonomického zlomu, že by se celá ekonomika opírala o vlastnosti měny typu BTC.

A úplně jiná, další debata je, zda odstranit ze společenského řádu stát, jak to udělat, zda to udělat a zda o takovou změnu lidé stojí.

No a tím, že tyto tři témata probíráme na jedné hromadě a promícháváme argumenty z těchto "různých" debat, tak se jen obtížně můžeme dobrat nějakého smysluplného závěru.

Honza _|4. 12. 2020 09:02| reakce na Richard Fuld - 3. 12. 2020 12:56

ZATÍM.
Bratři Wrightové taky nevybudovali celosvětové aerolinky a vy byste jim vytýkal, že letectví je nesmysl, když všichni jezdí povozy a nikdo jim nebrání létat letadlem...

Existují náklady na přechod od jedné měny k jiné. Setrvačnost chování lidí. Důvěra v jejich měnu. Návyky. Příjmy a úspory v té měně. Náklady na naučení se něčeho nového.
Vaše argumenty jste mohl před pár lety vyprávět ve Venezuele a byly by stejně platné jako teď ve Švédsku.

A že BTC není lepší? Zaprvé je tu teprve deset let. Zadruhé to začíná vypadat, že bude spíš uchovatelem hodnoty než prostředkem směny, což je funkce, kterou státní peníze rychle ztrácejí.
Na tom se s vámi shodnu, že lidé budou raději utrácet bezcenné státní papírky...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Greshamův_zákon

Luděk Zdražil|3. 12. 2020 19:40| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2020 16:05

Pane Altmane, kdyz uz jste zamiril do politickych vod, ze mne udelal socialistu a volice TOP, STAN, Piratu a KDUCSL, mohl byste prosim na nasi politicke scene zadefinovat pravici jak ji vnimate Vy ? Dekuji.

Luděk Zdražil|3. 12. 2020 19:30| reakce na Richard Fuld - 3. 12. 2020 17:20

No zvykam si, ale jde mi to tezko.
S Vami treba nesouhlasim, ale alespon pisete k diskutovane veci a argument nasleduje protiargument. Pana Almana mam problem udrzet v ramci diskutovaneho problemu a argument nasleduje jina teze a opetovny argument pak jiz obligatni opakovany zaver. Tentokrat poprve se zaver zmenil a namisto oslavy BTC jsem se stal socialistou, jak tady vsichni vime :-)

Richard Fuld|3. 12. 2020 17:20| reakce na Luděk Zdražil - 3. 12. 2020 16:05

Začněte si zvykat na to, že levičáctví Vám bude panem Altmanem přisuzováno, již na základě toho, že budete poukazovat na objektivní skutečnosti, které kovaní pravičáci prostě ignorují. :-)

Richard Fuld|3. 12. 2020 17:06| reakce na Jan Altman - 3. 12. 2020 14:15

"Nesmysl - kdybyste si tehdy udělal anketu (a obtěžoval se nedělat ji jen na Staromáku, ale i v Porubě), tak byste zjistil, že většina lidí si přeje nějaké reformy, uvolnění cenzury, možnost vycestovat za hranice, ale ne kapitalismus (privatizaci, deregulaci, restituce, liberalizaci ekonomiky a cen)."

Co Vás vede k optimismu, že lidé co nechtěli ani kapitalismus přejdou od "státních peněz" k BTC, které je sto doručit pouze 100% nejbrutálnější kapitalismus, jaký si kdo kdy dokázal představit? Neprotiřečíte si trošku?

Sebelepší myšlenka se neprosadí sama. To mi věřte. A vědí to i ti, co usilují o prosazení BTC. :-)

Luděk Zdražil|3. 12. 2020 16:05| reakce na Jan Altman - 3. 12. 2020 14:24

Pane Altmane, to jste mne zklamal, tak ideologicky koncipovanou odpoved jsem od Vas necekal,

Ta veta, od ktere jste odvodil svou ideologickou uderku, je pouze konstatovani obecně známého faktu, jako jevu, ktery existuje nezavisle na vuli pana Zdražila nebo pana Altmana a je, opět nezavisle, považovan za sociologicky a politicky problem, Nic vic, nic min. Pochopte, to neni muj nazor, to je fakt.

To me kadrovani za socialistu je nepatřičné a zcela mimo misu, nicméně nemám v úmyslu se Vam obhajovat svou historií. Za koho, prosím, "... už tady všichni tušíme" vlastně píšete ? Asi dnes nejste ve forme, to se stava.

Jan Altman|3. 12. 2020 14:24| reakce na Luděk Zdražil - 2. 12. 2020 17:45

"Ovšem vidíme, že disproporce procentuálního zastoupení těch nejbohatších vůči likvidaci střední třídy a rozšiřujícího se počtu chudých je již dnes velkým sociálním a politickým problémem s velmi výbušným potenciálem."

Já myslím, že už tady všichni tušíme, že jste spíše socialista (rétorika tomu odpovídá), který si to jen neumí připustit. Že vy volíte TOPku, STAN, KDU či Piráty, abyste si mohl namlouvat, že volíte pravici či střed a při tom jste spíš doleva? Znám dost takových lidí - po zkušenosti s reálným socialismem se jim příčí volit něco, co má to "soc" v názvu a tak této poptávce vyšly vstříc výše jmenované partaje, které svým voličům umožňují volit doleva, sociálně, proevropsky, promultikulti, prozeleně, pro"solidárně"... a ři tom si připadat báječně středopravě a dokonale "umírněně" (konformně).

Kdybyste byl doprava, tak byste totiž něco takového nenapsal. Spíš byste napsal, že kapitalismus (protože "teorie komparativních výhod") spíše rozdíly snižuje. Zvyšuje je byrokracie, socialismus a tisk peněz (věděl byste, že státem generovaná inflace přerozděluje od chudých k bohatým). Takhle jste víceméně napsal něco pomalu ve stylu juldistického "tržního přerozdělování". Trh (a tedy i bitcoin) mají potenciál ty rozdíly spíše snížit. Nebo myslíte, že to byl Soros, Buffet a spol, kteří nakoupili bitcoin za levno již řed 10 lety?

Každopádně ta mnou citovaná vaše věta zkrátka opravdu může být argumentem proti bitcoinu jen pro socialistu (ať si to připouští, nebo ne).

Jan Altman|3. 12. 2020 14:15| reakce na Richard Fuld - 3. 12. 2020 13:07

Nesmysl - kdybyste si tehdy udělal anketu (a obtěžoval se nedělat ji jen na Staromáku, ale i v Porubě), tak byste zjistil, že většina lidí si přeje nějaké reformy, uvolnění cenzury, možnost vycestovat za hranice, ale ne kapitalismus (privatizaci, deregulaci, restituce, liberalizaci ekonomiky a cen).

Ani Havel a spol nechtěli kapitalismus, volný trh, privatizaci, atd... To přišlo v podstatě s Klausem a spol. Respektive ukázalo se to (ex-post, až po revoluci) jako nutnost. Vše ostatní byly jen takové Zemanovsko-Komárkovsko-Uhlovsk ésny, nerealizovatelné, vedoucí leda tak k rychlému bankrotu.

Výhoda BTC je, že se prosadí sám od sebe. Stejně jako kapitalismus (ten existuje vždy, při nejhorším se přesouvá do šedé či černé zóny, ale ekonomické zákony prostě platí vždy). Nebude potřeba nějaké referendum. Stejně jako nebylo potřeba referendum, zda chceme auta a později mobily.

Richard Fuld|3. 12. 2020 13:07| reakce na Jan Altman - 3. 12. 2020 10:59

Kapitalismus jako atraktivní systém vnímalo tehdy troufám si napsat 90% lidí (odhaduji podle následné stabilní politické podpory KSČM) a přesto 99.9% tolerovalo 100% socialismus. Jinými slovy ke svržení socialismu bylo zřejmě potřeba podpory (byť i pasívní) 90% populace.

BTC je atraktivní asi tak pro 0,001% lidí a proč by 99.9% nemohlo i nadále tolerovat současný stav, včetně daní a účetních peněz, namísto podpory těch Vašich vzdušných zámků?

Richard Fuld|3. 12. 2020 12:56| reakce na Petr Bárta - 3. 12. 2020 11:05

Argumentace Švédskem minimálně relevantně zpochybňuje, spíše však vyvrací tvrzení, že BTC jsou lepší peníze než účetní peníze a že empirickému ověření pravdivosti tohoto tvrzení brání zákonná regulace, která všechny nutí přijímat účetní měnu v hotovostní formě.

Ve Švédsku uvedená regulace neexistuje a přesto se ve Švédsku nijak zásadněji nerozmohlo používání BTC oproti jiným zemím, kde daná regulace existuje. Tato skutečnost nasvědčuje nesprávnosti tvrzení, že BTC je lepší a proto ho lidé (kteří se tak svobodně mohou rozhodnout) začnou používat namísto účetních peněz, jako prostředek směny.

Richard Fuld|3. 12. 2020 12:49| reakce na Jan Altman - 3. 12. 2020 11:04

Hurá. Konečně uznáváte, že daň NENÍ loupež a že společný mají jen jeden znak - nedobrovolnost. To, že podle tohoto jediného kritéria se daň blíží spíše loupeži, než daru, s Vámi samozřejmě souhlasím.

Petr Bárta|3. 12. 2020 11:05| reakce na Honza _ - 30. 11. 2020 13:28

Jo jo. Argumentace Švédskem (i kdyby tam nebyla účetní měna vyžadovaná, což opravdu nevím) je podobná argumentaci situací kdy jednonohý závodník vítězí nad Boltem, protože je před ním (a přitom onen nejmenovaný diskutující opomene zmínit že Bolt nastoupil na trať když byl onen jednonohý závodník kilometr před ním).

Jan Altman|3. 12. 2020 11:04| reakce na Richard Fuld - 1. 12. 2020 19:53

Ne?

Dar je dobrovolný, loupež je odebrání majetku proti vůli vlastníka při použití násilí nebo hrozby násilím.

Kam asi tak spíš patří daně?
A kam patřily daně za císařpána, Husáka či Hitlera?
Kam patřily desátky?
Kam patřilo zabavování úrody sedlákům (např. ze strany Stalina, ale i mnohých dalších)?
Kam patřilo zabavení zlata v USA 1933?

Vše to v podstatě byly daně. Vše naplňovalo znaky loupeže.

Jan Altman|3. 12. 2020 10:59| reakce na Richard Fuld - 2. 12. 2020 13:56

Tak v 1988 komunismus tolerovalo 99.99% populace...

Luděk Zdražil|2. 12. 2020 17:45| reakce na Jan Altman - 2. 12. 2020 13:02

"Rovné hlasovací právo fabrikanta či šlechtice a služebné či bezdomovce tu rozhodně tak dlouho není."

Tak dlouho ne, ale dost dlouho na to, abychom to nazývali spíše standardem než anomálií, na rozdíl od systému, který má zatím jen podobu teoretických úvah.

"Stejné hlasovací právo toho, kdo vytváří hodnoty a toho, kdo je jen chce bezpracně spotřebovávat, rozhodně (amorální) anomálií je."

Tak to je nová a velmi silná karta ve hře, kterou vynášíte. Ano, nechť je předmětem diskuze kriterium váhy hlasovacího práva (např. majetek, výše uhrazených daní, počet držených BTC, počet držených střelných zbraní, pohlaví, barva kůže, věk, počet nezletilých dětí, vzdělání a spousta dalších kritérií).
No, tuším kam se asi dostaneme - i když ancap sází vlastně na dobrotu, dobrou vůli a ohleduplnou dobrovolnou solidaritu bohatých s chudými. Jen opět, zdá se mi, že ve svých úvahách úplně ignorujete tu Auroru. Děláte dobře ? Bacha na ně, to nebude jako diskuze se Zdražilem na Finmagu, to jsou jiní sekáči.

"Pokud se někomu podaří do BTC prosadit pravidla vyhovující produktivní menšině (producentům a vlastníkům kapitálu), což ale zdaleka není jisté, tak ti začnou hledat novou cestu (a zohlední předchozí negativní zkušenosti).
Navíc ty regulace a vstup BTC do mainstreamu již generují a pravděpodobně budou ještě více generovat docela silné přerozdělování majetku od lidí žijících v minulosti k těm, kteří chtějí žit v budoucnosti a věci měnit (a nyní na to i získávají prostředky)."

Naprosto legitimní názor, kupředu.
Ovšem vidíme, že disproporce procentuálního zastoupení těch nejbohatších vůči likvidaci střední třídy a rozšiřujícího se počtu chudých je již dnes velkým sociálním a politickým problémem s velmi výbušným potenciálem.

Richard Fuld|2. 12. 2020 13:56| reakce na Jan Altman - 2. 12. 2020 12:56

Nikdo nepíše o nějakém nadšení z placení daní. Být pro něco nadšený a pouze to tolerovat jsou dvě různé věci. Zase ty Vaše chronické problémy s rozlišováním.

Samozřejmě, že řeší jak se daním vyhnout a taky to dělají. Čtete vůbec, na co reagujete?