Diskuze: Výčepné, razítkovné a další nápady pro Babiše a Hamáčka

Josef Fraj|19. 8. 2020 09:38| reakce na Luděk Zdražil - 18. 8. 2020 14:33

Ono to kyvadlo jde doleva už nejméně 50 let a zelení komunisté, kteří už promořili většinu institucí demokratického světa, ten pohyb ještě urychlí. Výsledkem těžko může být něco jiného než totalita. Navíc o stále více věcech v EU rozhoduje Evropská rada, která nemá s demokracií nic společného. A v USA uvidíme, jak dopadnou volby. Trump je v současnosti jediný, kdo brání propuknutí levicového šílenství.

Luděk Zdražil|18. 8. 2020 17:15| reakce na Alexander Novotka - 18. 8. 2020 16:00

Předně i já Vám děkuji za diskuzi a výměnu názorů.

Mám ještě poznámky k Vašemu komentáři:

1. To nařízení je spíše odrazující pro každého daňového poplatníka, myslím, že ten kdo drží BTC v bankách či fondech se již anonymity ve své mysli vzdal.

2. Legitimita a legalita jsou holt dve ruzne veci a zalezi na kazdem cemu dava ve svem zivote prednost.

3. S tim danovym domicilem to je trosku slozitejsi, navic otazka danovych raju je natolik aktualni, ze na tento koncept ochrany kapitalu bych dlouhodobe nesazel.

Alexander Novotka|18. 8. 2020 16:00| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 15:24

Je to srozumitelnější.
Nebylo, není a nebude mým cílem „zvítězit“ v nějaké diskusi na téma bitcoin, tím je spíš vyjasnění sporných otázek.
Ano, nařízení IRS může znamenat omezení a může být odrazující, zejména pro držitele BTC v bankách a fondech v USA (nedávno to povolili, uvidíme, jak se to ujme). Ale stejně jako u kteréhokoli nařízení je důležité i to, jaké nástroje stát použije k jeho vynucení. Nepodezírám ani nepodezřívám IRS z neschopnosti, ale vždy existují cesty, jak přijít ke kryptoměnám a používat je, a IRS o tom nemusí vědět. Přijdou a budou se ptát? No a co? Ano, dle Vás je to al Caponovské porušení zákona nebo ancap přístup, dle mého naprosto legitimní postup.
Důležitá je ale ještě jiná věc - ani IRS neudělá nic se základními ekonomickými zákony, které „vedou“ lidské jednání k maximalizaci osobního užitku. Navíc v prostředí, které bude čím dál, tím víc decentralizované. IRS a stát obecně fungují jako centralizované instituce (asi vcelku dobře, proč ne) a je to proto, že v dané době nic lepšího „nebylo k dispozici“. Decentralizované prostředí je ale něco, s čím si takové instituce neumí ani trochu poradit, je to jako chytat vodu sítkem. Sám jste správně napsal, že mít daňový domicil někde jinde než v USA může být řešením (tím ale jistě není Evropa, ale třeba Panama, pas Vám zůstává původní, ale jste panamský rezident a z nepanamských příjmů neplatíte (nemusíte) daně). Ano, vím, že to neudělají všichni a už vůbec ne najednou, pointa je v tom, že to jde, takže počet těch, co to zkusí (=cena se jim zdá přiměřená), se bude zvyšovat.
Děkuji za diskusi.

Honza _|18. 8. 2020 15:10

Bitcoin je pouze pseudonymní. Takže na argumenty pana Zdražila může dojít, když je člověk líný :-)
https://www.lupa.cz/clanky/jak-policie-odhalila-jednoho-z-hackeru-twitteru-pomoci-blockchainove-analyzy/

Luděk Zdražil|18. 8. 2020 14:33| reakce na Honza _ - 18. 8. 2020 12:52

To bude tím, že jste asi moc mladý a nedočkavý. Velké a náhlé změny bývají doprovázeny v lidské rase velkými a nežádoucími bolestmi. Důležité je, že se to může kývat a čím menší amplituda tím lépe.

Honza _|18. 8. 2020 12:52| reakce na Luděk Zdražil - 18. 8. 2020 11:21

A to kyvadlo to někdy někde změnilo?
Já teda vidím jen větší a větší socialistické kývání... Takové kyvadlo, co se kývá jen doleva a to víc a víc :-D

Luděk Zdražil|18. 8. 2020 11:21| reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 12:50

Tak co víme a vidíme je to, ze totalitní komunistické státy skutecne staly na socializmu a krachují. Demokratické státy, praktikujici nejakou formu kapitalizmu skutečně vykazují tendence k socializmu ale mají v sobě zakodovan korektor kyvadla - tj demokratické volby, které mohou trend zase zmenit. Je to takovy stabilizacni balance. Vite o nejakem jinem zrizeni ?

Jan Capouch|17. 8. 2020 19:31

Nemovitosti v prostředí inflačních peněz:
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/jizni-korea-soul-bydleni-vysoke-ceny/r~7076bd62dd3e11eaa7deac1f6b220ee8/

Jan Capouch|17. 8. 2020 19:22| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 12:14

V Americe především zavedli republiku, oproti britské monarchii.
Demokracií se stali až mnohem později. A pak tu byl vliv válek, občanské i obou světových.

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 15:24| reakce na Alexander Novotka - 17. 8. 2020 13:41

JAK je libo:

IRS, americky danovy urad jiz zavedl v danovem priznani formuláře 1040, Dodatek 1, Dodatečné příjmy a úpravy příjmů dotaz na to, zda jste v uplynulem danovem obdobi obdrželi, prodali, poslali, vyměnili nebo jinak získali finanční podíl v jakékoli virtuální měně ?
Všimněme si, nezakazují, jen ukládají povinnost evidovat veškerý (!!!) pohyb v kryptoměnách v daném roce. V ten moment mate dve moznosti - nic nepriznat a porusit danovy zakon USA (tak jako sveho casu Al Capone) nebo hrat s otevřenýma kartama a vystavit sve BTC konto verejne statni kontrole a daňovým předpisům - tj vzdat se anonymity drzeni a transakci BTC a respektovat daneni tj. kontrolu a regulaci BTC statem. A financni urad IRS v USA bych z neschopnosti nepodeziral.

Zaroven napr. zavedou povinnost transakcni evidence v pripade prodeje a platby za zbozi a sluzby v BTC (tak jako zde bylo uvedeno na oslavujicim prikladu v Zermattu pri platbe dani) a cely efekt z drzby a pouziti BTC je vymazan. Ano BTC neni zakazan, ale temito opatreni je zdecimovan z pohledu jeho ambicí a vlastností pro které je veleben.

Ano, stale muzete BTC pouzivat, ale cele to již postrada smysl, protoze takto se muzeme domluvit klidne na tom, ze mi za zbozi zaplatite rolemi toaletniho papiru, ale v momente transakce je prepocteme na fiat měnu.

Vam se sice nelibi ma auta, ale neodpustim si to, protoze to je prilehave. Nikdo mi nezabrani, zadny stat ci policie, abych s tim autem jezdil 300 km/hod, na tom se shodneme. Presto existuje zakon o rychlosti, sankce za jeho poruseni a respekt uzivatelu k tomuto zakonu. Proc by tomu u BTC nemohlo byt jinak ?

Ptate se JAK. Odpovidam NIJAK technicky (stejne jako mne nikdo nezabrani jet 300 km/h) ale doprovodnymi omezenimi (tak jako IRS v USA) fakticky napr. TAKTO.

Ptal jste se JAK - odpovedel jsem. Ano, beru na vědomí, můžete držení BTC zapřít, tím porušit zákon, dopustit se kriminálního činu a nést následky, ale zvítězíte v diskuzi se mnou, že Vám ten BTC nezakázali, přiznávám.
Také se můžete vyhnout mít daňový domicil v USA, možná v Evropě či jinde ve světě a žít třeba v Bělorusku, kde se asi regulací BTC zatím nezabývají. I v tomto případě budete mít nade mnou navrch, to je pravda, ale ta cena se mi zdá nepřiměřená.

Je to srozumitelnejsi ?

Alexander Novotka|17. 8. 2020 13:41| reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 13:30

Jakože politické strany jsou decentralizované jako bitcoin a proto lze s bitcoinem „něco“ udělat? Ale jděte… Raději už ty příklady nevymýšlejte. Nesedí ani auto, ani motýle, ani politické strany, bitcoin je bitcoin. Politickou stranu můžete (tedy stát může) rozpustit, zakázat, zmanipulovat, zprivatizovat, či cokoli jiného. S bitcoinem nic z toho neuděláte, nemáte JAK. Vymýšlením takových příkladů děláte z toho, zřejmě nechtěně, komedii.
Mluvíte o argumentech, ale vlastně jste žádný nedal. Drtivá většina Vašich příspěvků je založená na negaci a zpochybňování jiných příspěvků, argumentů je všeho všudy poskrovnu (při vší úctě – příměr k autu či politické straně za argument považovat nelze, protože je od základu nepoužitelný (pro úplnost: byl by, kdyby šlo BTC „odejmout kola“ nebo ho zakázat či vyrobit z něj prostřednictvím státního zásahu „mrzáka“)). V tomto směru svým urputným opakováním připomínáte jiného účastníka diskuse na tomto fóru, proto i zde platí, že opakováním myšlenky vycházející z absurdních předpokladů (byť označovaných jako „argumenty“) ji na pravdivou nezměníte ani náhodou. Nahlíženo z těchto pozic ta debata samozřejmě nemá žádný smysl.
Já jsem v kryptoměnách v podstatě začátečník, vlastně si netroufám ani tvrdit, že tomu rozumím. Nemám problém uznat, že jste na tom (s pochopením kryptoměn) lépe než já, stačí smysluplně a relevantně zodpovědět na dotaz „JAK“. Já to prostě nevím, Vy tvrdíte, že to možné je, leč doposud jste nepředložil jediný možný způsob. Takže navrhuji opustit „osobní přístup“ (stejně k ničemu kloudnému nevede), a pojďme na to od lesa: JAK?

Richard Fuld|17. 8. 2020 12:56| reakce na Petr Bárta - 12. 8. 2020 18:53

Ale i po roce 1989 nepřestal ten státem dirigovaný oficiální trh být tím hlavním ekonomickým prostředím, přece. Ano tohle lze jednoduše říci u každé pohromy, která mohla ten který stát pohřbít.

Richard Fuld|17. 8. 2020 12:54| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:09

"Škoda že jste to neřekl před všemi předchozími revolucemi, hyperiflacemi, převraty, rozpady států, státními bankroty, atd..."

Ani po těchto situacích ale ten státem dirigovaný oficiální trh nepřestal být tím hlavním ekonomickým prostředím, víte. Lidé tehdy mohly přejít na peněžní systém, kde by bylo platidlem jen zlato, kozí bobky...
Vždy se ale vrátili ke skutečným penězům a státy ty katastrofy vždy přežily.

Petr Bárta|17. 8. 2020 12:50| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 12:14

Stavíte slaměného panáka. Nějak nikde nevidím, že by pan Altman tvrdil, že si v Americe nebo v Česku (sakra, pořád mi tenhle patvar nejde ani přes jazyk, ani přes klávesnici) zvolí ancap. Naopak, konsistentně tvrdí (a já s tím souhlasím) že demokracie prostě tenduje k socialismu.
Nikdo z nás neví, jak (jestli, a případně kdy) vznikne ancap společnost. Pomocí voleb to téměř jistě nebude.
Ovšem že demokracie tenduje k socialismu a socialismus k ekonomickému krachu, to je vidět celkem pravidelně.

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 12:14| reakce na Jan Altman - 17. 8. 2020 10:54

Aha, takže lide v USA udělali chybu když zavadeli demokracii a ted uz tu chybu neudelaji, poucili se a prejdou k AnCapu, rikate. Budu to sledovat v blizicich se volbach v USA i v Cesku.

Honza _|17. 8. 2020 11:10| reakce na Jan Altman - 17. 8. 2020 10:54

Ad 2:
https://fee.org/shows/video/common-sense-soapbox/health-care-is-a-mess-but-why#player

Státní regulace a omezení počtu lékařů...

Jan Altman|17. 8. 2020 10:54| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:53

1) Ano, udělali tu chybu, že zavedli demokracii. A ta vždy vede k socialismu. Každá demokracie vždy tenduje k růstu státu, růstu přerozdělování (bezzemků je vždy víc, než velkostatkářů), růstu byrokracie. Takže USA nejsou žádným argumentem proti AnCapu, ale naopak skvělým argumentem proti demokracii - na příkladu USA vidíme, kam dokáže zavést svobodnou a prosperující zemi.

2) V USA nebylo a není tržní zdravotnictví. USA jsou pouze důkazem toho, že kočkopes často funguje hůř, než čistá kočka či čistý pes. Navíc EU Ameriku tradičně "zneužívá". Nejen k obraně. Ale třeba právě i v oblasti léků. V EU jsou všude na léky státem nastavené maximální ceny (a pak se třeba Česko diví, že ty léky z našeho trhu mizí a reexporují se jinam), kdežto v USA nejsou. Takže americký pacient platí celému světu výzkum nových léků.

Honza _|17. 8. 2020 09:53| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:25

Kladete vynikající otázky. Kdo najde odpověď, bude bohatý.
Doporučuji pro začátek knížku "Pokrok bez povolení" https://libinst.cz/produkt/pokrok-bez-povolenia/
Pak https://www.alza.cz/defi-financni-system-2-0
a Kicomův podcast o De-Fi https://youtu.be/U-xScnlAX3E

Jen upozorňuji, že kromě BTC existuje ještě Ethereum :-)

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 09:53

No a kdyz uz jsme se tady dostali v diskuzi tak daleko, mám zde s dovolením, i otázky na pana Altmana - z oblasti trhu. Oba priklady jsou z USA.

Ekonomicka geneze USA zacala v prostredi, ktere se spise podobalo ancap systemu - tj. vyznamnou roli melo zlato (dolar), soukromé vlastnictví, tržní pravidla a zbraň k řešení sporů. Tedy atributy, ktere se spise blizi ancapu nez socializmu. Otazka: jak se stalo, ze z relativne podobneho prostredi se USA přirozenou cestou (z vule lidi) posunuly k socializujícím se USA ? Tedy z "funkčního" systému k "nefunkčnímu" ?

Druhá otázka z relativně uzavřeného systému - zdravotnictví USA. To je do značné míry postaveno na privátních principech a trznich pravidlech. Cena za zdravotni sluzby a farmacii se vysplhaly do nehoraznych vysin, s dusledky vseobecne vzbuzující zdravotní kolapsy ve spolecnosti, nemocnice se zaviraji i pro problemy Covid a pod. Selhaly trzni sily nebo funguji tak jak maji ?

Petr Bárta|17. 8. 2020 09:50| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:25

Na tyto otázky jen velmi stručně - nastudujte si něco o "smart contracts".

Jan Altman|17. 8. 2020 09:45| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 20:16

Pokud člověk nemá reálnou možnost špatné zákony změnit (a to nemá), tak jejich obcházení je druhá nejlepší možnost.
Nebo před 1989 jste také byl špatný z obcházení tehdejších zákonů?

Jan Altman|17. 8. 2020 09:43| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 08:14

BTC vyleze na světlo Boží takto:

Franta anonymně vlastní 1 BTC.

Jarda má nějaké zboží, které ale nechce prodat za hyperinflační CZK (a ještě z toho příjmu platit daně), ale pouze za BTC či Au. Tak se s Frantou domluví - a je fuk, zda osobně, zprostředkovaně přes síť známých, nebo prostřednictvím nějaké kryptované internetové anonymní diskuse či pomocí decentralizovaného anonymního darkwebového tržiště.

Kdo v tento okamžik půjde za státem to celé napráskat a proč? Franta i Jarda mají, co chtěli, Franta i Jarda by utrpěli, kdyby se to stát dozvěděl.

V prostředí hyperinflační koruny, v prostředí silně záporných úroků na korunových vkladech, ty koruny nikdo nebude chtít. Každý bude zoufale prchat do zlata a bitcoinu. Lidem jako Franta budou trhat ruce, ne na ně posílat státní gorily.

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 09:25| reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 09:04

Fajn, tak opustme tu debatu o formalnim zakazu, zvitezili jste v bode, o jehoz podstatu jsem se neprel.

V dalsim tedy uvazujete o tom, ze napr. nemovitosti (nezridka financovane hypotekami) by se hradily parcialne v BTC a parcialne v fiat měně. To by bylo ujednani ve smlouvě ? za ucasti banky ? nebo by tato cast ceny vubec ve smlouve nebyla zminena ? A jak by se pak resily pripadne soudni spory v pripade nejakych nesrovnalosti ? Jak by se resilo dedictvi z takto financovane nemovitosti v pripade rodinne neshody ? jak by se resila zastava vuci kupni cene ? Vnimate ze dan pri prevodu nemovitosti se kalkuluje z odhadni ceny nikoli z ceny kupni jejiz cast je skryta v pokoutnim predani nejake virtualni adresy ? Jak vybalancujete, prokazete zda prevod BTC byl proveden nebo neproveden ? Pred podpisem smlouvy, po podpisu smlouvy ? jak se vyporadate s tim ze jedna nebo druha strana z kontraktu ve vyhodnem momente uhne ? a BTC jiz/jeste nebudou prevedeny. Bude se to resit u soudu nebo kvérem ?

To jen namatkou par praktickych otazek.

Petr Bárta|17. 8. 2020 09:04| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 08:14

No jo, jenže ten bod diskuse _není_ nepodstatný.

Vy tvrdíte, že BTC je možné zakázat/znemožnit jeho používání. My se Vám tu snažíme vysvětlit, že zákaz nebude fungovat, protože není možné ho vynutit.

No a znemožnit použití - to je také velmi diskutabilní. Pokud budu (v situaci kdy se budou fiat peníze znehodnocovat a stát se bude přesto snažit vynucovat jejich používání) chtít koupit dům, samozřejmě (podle Greshmova zákona) budu chtít využít nejdříve ty peníze, které se znehodnocují - tedy fiat. Ale nic mi nezabrání (pokud se tak dohodnu s prodávajícím - který v takové situaci velmi pravděpodobně bude chtít dát přednost penězům které se neznehodnucují) zaplatit ve fiat penězích jen část ceny (ze které se také stát ukousne svůj podíl, protože k těm penězům se dostane), a zbytek v BTC ( k těm už se stát _nijak_ nedostane).

Honza _|17. 8. 2020 08:18| reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 07:04

Předvídat budoucnost neumím. Proto jsem to tak naznačil. A vyplývá z toho skutečně to, co píšete. Tak uvidíme, jak to dopadne :-)
Zatímco vy jste ještě ani nenaznačil, jak to bude s tím zabavováním BTC...

A pořád se tu míjíme v pohledu na BTC. Pro vás je to investice. Přitom to je zcela nový ekosystém smluvních vztahů, směny informací a hodnoty. Decentralizovaný. Pseudonymní. Nezfalšovatelný. To tu ještě nikdy v historii lidstva nebylo...
Poslechl jste si toho Kicoma? Aspoň pár úvodních přednášek? Nebo mrkněte sem:
https://www.alza.cz/bitcoin

K De-Fi (úvěry apod.) - tady máte 2,5 hodiny povídání v češtině. Už se tam točí pár miliard dolarů, tak věřím, že na něco ti chytří lidé přijdou :-)
https://www.youtube.com/watch?v=sR-K5YRaMcE&t

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 08:14| reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 07:16

Nikoli, není to nesmysl, jen došlo k neporozumění argumentu a na domnělý argument jsem reagoval nějak, na správně pochopený argument jsem reagoval jinak, omlouvám se, stane se. Ale to není až tak podstatné, ale pokud jsem Vám udělal radost, píšu si kladný bod pro dnešní den.

Vy se ale stále otáčíte na nepodstatném bodu naší diskuze. Vždyť já přiznávám, že si s BTC můžete dělat cokoli, nikdo se nic nedozví a ta anonymní hra je nepostižitelná. Avšak jen do podstatné chvíle, kdy anonymní komodita (která sama o sobě nemá žádný význam) vyleze na světlo Boží ve snaze uplatnit svou hodnotu na trhu. To ale již z našich diskuzí musíte vědět v čem je jádro pudla a na více příkladech jsem to tady interpretoval.
No a v přeneseném smyslu slova zastavení/zákaz/znemožnění funkce BTC se bude konat právě v tomto bodě jeho uplatnění, bez něhož nemá žádná měna smysl. Technicky je BTC připraven téměř dokonale, s jeho koncepčním řešením v celospolečenských souvislostech mám zásadní pochybnosti. Samozřejmě pokud já uplatňuji argument z druhé části předchozí věty a oponuje se mi prvním argumentem věty - je těžké dojít k nějakému výsledku.

Petr Bárta|17. 8. 2020 07:16| reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 15:09

No výborně, takže jsme si vyjasnili že to srovnání postihu operací nad BTC/kryptoměnami s postihem dopravních přestupků je nesmysl. Zbývá tedy už jen abyste nám vysvětlil, jak tedy stát zakáže operace s BTC/kryptoměnami, když nemá jak zjistit, že Vy provádíte nějaké operace.

Luděk Zdražil|17. 8. 2020 07:04| reakce na Honza _ - 16. 8. 2020 21:35

Moment, moment, moment - na to jak dlouhe diskuze o BTC tady vedeme jste se mi z mych otazek dost vykroutil, tesil jsem se na odpovedi - alespon principialni.

Pisete, ze fiat a krypto budou koexistovat. Z toho, i dalsiho, tedy vyplyva, ze budou lide, kteri budou platit dane a lide, kteri dane platit nebudou. Rozumim tomu dobre ? Zaroven bude ubyvat oblasti, kam si stat bude moci na dane doslapnout, tedy danovy zdroj bude vysychat. I tomu rozumim dobre ?
Pak pisete tuto vetu: "A dokud bude z čeho platit policii, budou i státy a daně." Ale to jste se asi spletl, ta veta snad mela znit takto ?: A dokud budou staty a dane, bude z ceho platit policii (?). Rozumel bych tomu pokud by to bylo obracene nez pisete.
Nájem v kryptu, nákup přes kurýra (?), malíř bez účtenky - předpokládáte tedy svět bez účetní evidence - rozumím tomu dobře ?
Z toho vseho vyplyva, ze ti kteri dane plati, budou muset platit vic, protoze bude cim dal vic tech, kteri dane neplati nebo se bude snizovat objem statnich sluzeb az do kolapsu statu a zruseni jeho existence. Je to spravne dovozeni Vaseho predpokladu ?
K tem bankam a uverum. Muzete mi naznacit na jakem splatkovem a smluvnim principu (splatkovem kalendari) by vypadala uverova smlouva napr. v BTC ?
No a pak tam je spousta dalsich zajimavych podotazek, na ktere se hledaji odpovedi chytri lide ? Aha, no tak s BTC pockame az se ty otazky zodpovi, jinak to v rovine investic povazuji za hazard. Protoze stavet na tom, "ze se rika......" a ze "Bitcoin je internet peněz" je pro mne dost slaby investicni ci vseobecne akceptovatelny argument.

Honza _|16. 8. 2020 21:35| reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 20:10

Tak nějaké nápady bych měl, ale pořád jsme se tu neshodli, jestli lze BTC zakázat a zabavit či nikoli.

Osobně si myslím, že to bude koexistovat - pro ty, kteří chtějí, bude krypto anonymní. A pro ty, kteří to chtějí bez starostí, se to to postarají banky. Na důchod už si teď spousta lidí spoří v kryptu (a stát o tom neví a na rozdíl od 3. pilíře nebo maďarských fondů to nemůže zabavit - teda já si to myslím) a vznikají na to fondy (tam už to zabavit půjde - jak se říká: "moje klíče, moje coiny").
A dokud bude z čeho platit policii, budou i státy a daně. Ale těch oblastí, kde si na výběr daní může stát došlápnout (a kde platí vaše argumenty - do pevné prodejny může přijít kontrola, dům se zapisuje na katastru apod.) postupně ubývá. Můžu bydlet za krypto v nájmu, nákup mi donese kurýr domů, malíř "bez účtenky" funguje asi i teď apod...
Říká se, že Bitcoin je internet peněz. Tak se mrkněte, kde byl svět v devadesátkách a kde je díky internetu teď :-)
Co se týče bank a úvěrů, zkuste Ethereum a De-Fi. Podle spousty lidí je to budoucnost.

Každopádně to jsou dobré otázky a odpovědi na ně hledá spousta chytrých lidí :-)

Luděk Zdražil|16. 8. 2020 20:10| reakce na Honza _ - 16. 8. 2020 18:39

To jste mne uklinil, ze mam jeste cas zacit to chapat. Vy to asi uz chapete co se stane az BTC zacne pouzivat 8 miliard lidi, ja zatim ne.
Muzete mi nejak pomoci a popsat jak bude vypadat svet ? Zda budou jeste existovat fiat penize, banky, uvery, jak budou vypadat statni rozpocty, budou-li jake. Zda bude existovat vubec nejaka legislativa, ucetnictvi. Jak bude koncipovan danovy system a na cem bude zalozena kontrola vyberu dani, budou-li dane vubec existovat ? Zda a jak budou organizovany penzijni systemy ? Zda bude existovat nejake financni planovani, kalkulace rozsahlych projektu. Zda a jak bude rozpoctovano zdravotnictví, skolstvi. Bude koexistovat BTC a fiat mena ? Budou mit nejaky vztah nebo to budou dva paralelni systemy ? atd.

Staci par vet, pokusim se byt chapavy, dekuji.