Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Výčepné, razítkovné a další nápady pro Babiše a Hamáčka

Pavel Jégl | 10. 8. 2020 | Celkem 231 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 10. 8. 2020 11:24

Umírněný a vyvážený názor:
https://www.info.cz/nazory/pravice-vrat-se-vlada-se-zblaznila-projida-budoucnost-uz-i-vnukum

Bohužel je velmi nepravděpodobné, že se autorovy naivní naděje vyplní. Socanští juldoestébáci to dotáhnou až do hořkého konce. Je to téměř nevyhnutelné. A každý, kdo s tím má problém, by se měl probrat: v rámci pravidel tohoto systému změnu neprosadí (lidí závislých na přerozdělování bude stále více), v rámci současného finančního systému svůj majetek neubrání. Je potřeba přestat hrát s lupiči a příživníky hru na demokracii. S lupičem se nedebatuje, před lupičem se brání.

+63
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 10. 8. 2020 15:46

K tomu článku. Tupá demagogie s krávami, jak z Rudého práva vystřižená. :-) Jen se změnili strany. Na jedné straně zlí dědečci a babičky a na druhé hodní vnoučci. :-)

-19
+
-

Všech 231 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 25. 8. 2020 18:08

www.alza.cz/bitcoin-odluka-penez-a-statu

Ale "všichni" "vědí" , že to je blbost. Prostě proto. Škoda argumentů.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Aristarchos_ze_Samu

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 12:36 | reakce na Jan Altman - 25. 8. 2020 18:08

"Nezapomínejme, že čistý fiat bez návaznosti na zlato je záležitostí pouze posledních padesáti let."

To samozřejmě není pravda. Na principu účetních peněz fungovaly již ve velmi dávných dobách komunity, jejichž členové navzájem používali vztahy, které svou podstatou odpovídají systému účetních peněz. Tyto komunity používaly samozřejmě i komoditní peníze, avšak jen pro obchodování s "přespolními", v dnešní době by se řeklo pouze v rámci zahraničního obchodu. V rámci komunity panovala důvěra a velmi fatální hrozba vyloučení nepoctivců z komunity, takže zde nebyl problém pro fungování systému účetních peněz. Vůči "přespolním" však již důvěra absentovala a hrozba vyloučení z komunity nebyla účinná, proto nebylo možné od těchto subjektů přijímat pouhé dlužní úpisy a bylo třeba v rámci obchodu získat hodnoty v hmotné formě, k čemuž sloužily široce směnitelné komodity.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 26. 8. 2020 15:23 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 12:36

Pokud to bude jen o důvěře a ne o donucení, pak ať se platí čímkoli, samozřejmě. Jak říkám stále dokola: zrušme veškeré monopolní výsady koruny a ČNB, nechme si lidi vybrat. Třeba budu překvapen a lidi si zvolí fiatovou korunu :-)

A ano, možná to je jak s demokracií. Firma s pěti společníky si to nějak ohlídá, lze fungovat na bázi důvěry. Ve společenství vlastníků o 20 partajích už to je horší. V 1000 lidech problematické, v 10 milionech to je tragedie. O celku velikosti EU ani nemluvě - že by si Řekové s Němci nějak důvěřovali, že by jedni nezkoušeli žít na úkor jiných, je směšně naivní. Respektive těch, kteří se dnes snaží žít na úkor jiných je myslím zcela zjevně opravdu hodně.

Podstatné je, že v případě bitcoinu musíte důvěřovat akorát tak matematice, což je přeci jen o něco více sichr, než důvěřovat lidem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 18:05 | reakce na Jan Altman - 26. 8. 2020 15:23

V případě BTC není komu důvěřovat, protože emitent BTC se k žádnému plnění vůči držiteli BTC nezavazuje. Kdyby konstantní množství peněz bylo něčemu ku prospěchu, pak bych chápal, že to nahradí absenci jakéhokoliv závazku plynoucího emitentovi BTC. Konstantní množství BTC je ale spíše jeho nedostatkem, než něčím, co může nahradit podstatu peněz, tedy závazkový vztah mezi držitelem peněz a jejich emitentem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 12:31 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 18:05

Jste to nečetl, že? Gresham je pro vás asi jméno sýra...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 8. 2020 18:32 | reakce na Jan Altman - 27. 8. 2020 12:31

Gresham? Pokud jsou nějaké peníze upřednostňovány k hromadění před jinými, pak to neznamená, že jsou tyto hromaděné peníze i lepším prostředkem směny. Je to přesně naopak. Asi budou lépe uchovávat hodnotu ale primární funkcí peněz je sloužit jako prostředek peněžní směny. Takže ty "horší" peníze, které lidé nehromadí a používají je ke směně, budou logicky přece lepší, pokud uznáme, že funkce prostředku směny je důležitější, než schopnost uchovávat hodnotu. Dává Vám to nějaký smysl?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 19:24 | reakce na Richard Fuld - 27. 8. 2020 18:32

Jen potvrzujete, že jste článek nečetl. Píše se tam, že tento greshamovsko-hodlerský efekt je dočasný. Píše se tam proč a do kdy.

Navíc pokud lidi masově začnou držet úspory v tvrdé měně A, ale transakce budou dělat v měně B (tzn. se jí budou přednostně zbavovat), tak pokles měny B vůči A bude jen akcelerovat, což otevře oči dalším a dalším, až B nebude mít žádnou kupní sílu. Úplně stejný model, jako ve všech historicky předchozích hyperinflacích, které se podle vašich snů již napříště z nějakého magického důvodu nemohou odehrát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 28. 8. 2020 18:37 | reakce na Jan Altman - 27. 8. 2020 19:24

To popisujete hyperinflaci. A ta může nastat kdykoliv. Stačí dostatečně lidi vystresnout, aby začali panikařit. K tomu, aby se rozjela hyperinflace nepotřebujete alternativní měnu. Při hyperinflaci kupují lidé všechno, co má nějakou HMATATELNOU míru užitečnosti a upotřebitelnosti. A nelze vůbec vyloučit, že by zrovna BTC v této situaci neuspělo. Pořád je to jen digitální nic.

Hypoteticky může hyperinflace nastat i na BTC. Nerozhoduje totiž množství BTC ale rychlost jejich oběhu. Když lidé zjistí, že existuje lepší alternativa (např. někdo po několika letech deflační spirály s deflačním BTC "znovuobjeví" účetní peníze), vypaří se BTC jako pára nad hrncem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 11:59 | reakce na Jan Altman - 25. 8. 2020 18:08

"Kvantitativní uvolňování je dobrým příkladem postupné eroze definic a záruk ohledně kvality státních peněz. ... V principu se jedná o poskytování neomezených prostředků vládě - prostředků, které jsou nově vytvořeny a jejich kupní síla se odvíjí od adekvátního úbytku kupní síly ostatních držitelů."

Opět evidentní nepochopení podstaty a dopadů QE. Chápat QE jako ředění peněz je jednoduše jako mor šířící se mozky všech nevzdělaných i velmi vzdělaných mozků. :-) Nebudu to tu po tisící celé opakovat, tak jen stručně, QE není tisk peněz a v rámci QE nedostane vláda ani cent, kterým by mohla "znehodnotit" ostatní peníze!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 26. 8. 2020 15:25 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 11:59

Ředí či neředí se peníze? Přibývají, nebo nepřibývají?
Od zastánce MMT (=ultraředění) vašeho ražení jsou řeči o nepochopení ekonomie humorné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 18:06 | reakce na Jan Altman - 26. 8. 2020 15:25

MMT počítá s ředěním objemu peněz, avšak pouze v důsledku fiskální expanze, nikoliv v důsledku QE. Tohle asi těžko někdy pochopíte. Už Vás podezírám, že pochopit ani nechcete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 12:36 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 18:06

Proboha to je snad fuk, ne? Mě je úplně jedno, pod jakou záminkou se ty peníze tisknou, ředí.

To je stejné jako s tím vaším tvrzením, že peněžní zásobu nezvyšuje centrální banka, ale banky komerční.

Je to jen slovíčkaření. Mě zajímá, že ten objem roste. A jestli to udělá centrální banka pomocí helikoptéry, nebo zda to nějak jinak udělají komerční banky kartelově na tu centrální banku navázané (jen se koukněte na FED, jak konspiračně si ho ty komerční banky prosadily - je to prostě jejich štít, pojistka beztrestnosti při nezodpovědném chování), nebo jestli to udělá vláda dluhem, nebo jestli to udělá Franta doma na inkoustovce, je prostě zkrátka detail.

Jestli mě do nohy střelí šéf mafie, jeho zástupce, nebo kápo její Kladenské pobočky je prostě jedno. Mám díru v noze a to díky mafii. Tečka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 8. 2020 18:43 | reakce na Jan Altman - 27. 8. 2020 12:36

"Je to jen slovíčkaření. Mě zajímá, že ten objem roste. A jestli to udělá centrální banka pomocí helikoptéry, nebo zda to nějak jinak udělají komerční banky kartelově..."

Já vím, že Vás důležité věci nezajímají. Vás zajímá je to, co se bezprostředně týká Vás. Tím pádem nemá cenu s Vámi diskutovat o nějakých agregátních důsledcích toho, či onoho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Janda | 27. 8. 2020 20:47 | reakce na Richard Fuld - 27. 8. 2020 18:43

Ještě že je pan Altman jen jeden z mála pomatenců, které ty detaily důležitých věcí nezajímají. Ale naštěstí je tu zástup dychtivých, kteří si vaší nekonečné edukace cení a těší se na ni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 19:24 | reakce na Richard Fuld - 27. 8. 2020 18:43

Tak jo :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 11:54 | reakce na Jan Altman - 25. 8. 2020 18:08

"Důvody pro takové zhodnocení jsou následující - a jsou platné ve všech zemích světa:

1. Na vrcholu bankovního systému stojí státní monopol na státem definované peníze
2. Stát uděluje bankám privilegium tvořit nové peníze na základě dluhu
3. Celý bankovní systém řídí jedna státní plánovací instituce - centrální banka
4. Případné ztráty jsou v maximální možné míře socializované, a to s pomocí bailoutů, programů kvantitativních a kvalitativních uvolňování, a v neposlední řadě téměř neomezeným poskytováním likvidity ze strany centrální banky.
5.Intervence v případě krize jsou arbitrární, krátkozraké a zpravidla porušující dlouhodobé principy opatrnosti ve jménu krátkodobé stabilizace

Rovněž hodnocení současného peněžního systému je manipulativní vadné a zavádějící, takže je třeba je uvést opět na pravou míru:

1. Ano peněžní systém je upraven zákonem, stejně "monopolně" jako např. pravidla silničního provozu.
2. Ano, banky mohou svou činnost provozovat jen na základě získané licence, stejně jako Vás může operovat pouze lékař s patřičným vzděláním.
3. Ne, centrální banka nic neřídí. Centrální banka dohlíží na činnost bank, reguluje výši krátkodobé úrokové sazby. Centrální banka neřídí činnost bank. Pouze jim stanovuje limity pro jejich činnost.
4. Ne, ztráty bank jsou dopadají především na akcionáře bank. Teprve v případě, že akcionáři již nejsou schopni banku zachránit vlastními financemi, nastupuje stát, který má možnost takovou banku zestátnit, ozdravit a následně ji zase privatizovat. Není nutné, aby ztráty bank sanovali daňoví poplatníci.
5. Ano, některé intervence jsou škodlivé, jiné mohou zabránit velkým problémům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Bárta | 26. 8. 2020 13:36 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 11:54

Citace - Richard Fuld / 26.08.2020 11:54


3. Ne, centrální banka nic neřídí. Centrální banka dohlíží na činnost bank, reguluje výši krátkodobé úrokové sazby. Centrální banka neřídí činnost bank. Pouze jim stanovuje limity pro jejich činnost.


Hlavně tenhle bod mne fakt pobavil... "Centrální banka neřídí čínnost bank, jen jim stanovuje manitnely."
Jasně, jenže je stanovuje podobným způsobem jako kdyby bylo automobilkám nařízeno že může vyrábět pouze auta, která nemají žádné brzdy a zatáčí pouze doleva. Jasně, takový nařizovatel neřídí takto vyrobené auto, ale je jednoznačně zodpovědný za jakékoliv důsledky aktivit takového výronku...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 18:11 | reakce na Petr Bárta - 26. 8. 2020 13:36

Právě v objemu jejich produkce (objemu úvěrů) je nijak důsledně nereguluje. Pouze reguluje kolik rizika poskytováním úvěrů mohou banky podstoupit, tedy kolik vlastního kapitálu musí banka mít, když chce poskytovat více úvěrů. Nejde o žádné kvóty. Inflačního cíle dosahuje ekonomika. Centrální banka může pomoci jen s nastavením parametrů. Když nebudou lidé utrácet, může centrální banka rozkrájet a inflace nenastane. Jistě znáte to přirovnání o tom, že za provaz lze vozík táhnout ale ne tlačit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 27. 8. 2020 08:52 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 18:11

Hehe, jenže taky reguluje (byť ne přímo) za jaké úroky nabízí banky půjčky zákazníkům - tedy vlastně ten objem "produkce" (úvěrů) _reguluje_.
Když se centrální banka rozhodne že základní sazba bude -80%, tak budou lidi buď utrácet (takže je k tomu vlastně centrální banka _nutí_), nebo hromadit hotovost, nebo utíkat do alternativ.

Ale tohle jsme tu už dokola probrali asi milionkrát, zřejmě se na tom neshodneme, takže asi fakt nemá smysl to omílat po milionté a první...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 11:42 | reakce na Jan Altman - 25. 8. 2020 18:08

"... v dávné minulosti si silnější kočovní pastevci podmanili slabší usedlé zemědělce. Vzhledem k tomu, že touha po bezpracném zisku byla mezi kočovníky univerzální, se toto uspořádání nakonec vzájemně vyplatilo (zemědělci potřebovali ochranu před jinými nájezdníky), a tak vznikl stát.

“Stát” je prostě označením privilegované vrstvy, která se živí politickými prostředky a usiluje o udržení svého postavení. ... Stát jsou konkrétní lidé, kteří mají své vlastní motivace."

"Státní školství a do značné míry i média v nás vskutku pěstují dlouhodobý dojem, že stát a společnost jsou synonyma."

"Stát je mocenské uspořádání, při kterém se někteří členové společnosti dostávají do privilegovaného postavení, ve kterém mohou legálně využívat politické prostředky obživy (násilí, zdanění, příkazy a zákazy)."

Uvedené citace jasně vysvětlují, proč je záměr cokoliv oddělovat od státu, mírně řečeno pochybný. Autor článku záměrně a zcela manipulativním a zavádějícím způsobem vykresluje stát, jako něco odpudivého a na takto vybudovaném falešném obrazu státu fabuluje potřebu od státu něco oddělovat, resp. stát jako instituci definitivně odstranit. Metody zošklivení státu jsou obdobné těm, které používali komunisti k zošklivení kapitalismu. Namísto nenažraných kapitalistů vykořisťujících dělnickou třídu zde máme nenažrané členy vlády a úředníky vykořisťující ostatní občany. :-)

Takže je třeba nakonec uvést na pravou míru ty nenávistné manipulativní bláboly asi takto. Ano, stát nerovná se společnosti. Stát je forma organizace společnosti. Stát nerovná se úzká skupina lidí, kteří jsou zrovna ve vládě nebo úřadech. Ta analogie pastevců panujících zemědělcům je pro dnešní demokratický právní stát jednoduše zcela nepoužitelná. Mimo jiné hlavně proto, že vybírané daně nejsou příjmem té úzké skupiny lidí a zákonné příkazy a zákazy neslouží individuálním zájmům členů vlády a úřednictvu. Daně jsou příjmem státu a prostřednictvím financování veřejných statků se občanům státu zase vracejí. Stát navíc běžně "vrací" do společnosti více peněz, než kolik od daňových poplatníků vybral. :-) Ano jde o ty peníze, kterým dal vzniknout tím, že si je půjčil od bank. Tady jednoduše logika pastevců a zemědělců kulhá na obě nohy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 26. 8. 2020 15:32 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 11:42

Plat Maláčové je tedy z čeho?
Dotace estébákovi jsou z čeho?
Celníci žijí z čeho? Z poskytování přirozeně poptávaných služeb? OMG!
Navíc odměnou politika a úředníka nejsou jen peníze na výplatní pásce. Mnozí milují moc. Jiní úplatky.

I ten váš Lenin chápal, že "stát je organizované násilí". Vypadá to, že co do státofílie jste tedy nalevo od něj.

Klement Gottwald měl samozřejmě oficiální plat daleko daleko nižší, než i drobný podnikatel v USA. Přesto mu to ZJEVNĚ STÁLO ZA TO!

Jsem si naprosto jist, že JZD Toman, Alenka či Bureš by tu funkci rádi vzali, i kdyby ofiko plat byl NULA. Nebo myslíte že ne? Nebo mi tu budete tvrdit, že to je proto, že se obětují pro lidi (a to klidně i zadarmo). LOL

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 26. 8. 2020 18:14 | reakce na Jan Altman - 26. 8. 2020 15:32

Maláčová i celníci jsou placeni za to, aby naplňovali vůli voličů sdělenou politikům prostřednictvím voleb. Maláčová není pastevec, co ovládl násilím zemědělce. :-) Maláčovou si zemědělci ve volbách zvolili. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 12:41 | reakce na Richard Fuld - 26. 8. 2020 18:14

Maláčovou si zvolilo tak 5% (z celkové populace národa) pastevců.
Dalších tak 15% pastevců si zvolilo estábáka, protože jim slíbil koblihy z peněz zemědělců.
Někdo nevolil, protože si nemohl vybrat, někdo proto, že ten princip odmítá a někdo proto, že mu bylo 17.

Je jedno, kolik těch pastevců je, vždy to je zločin na zemědělcích.
Je to jako kdyby na naše území vtrhla armáda kočovných Mongolů a zotročila místní zemědělce. Taky budete něco plácat o tom, že je směli zotročit, protože jich bylo relativně hodně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 8. 2020 18:48 | reakce na Jan Altman - 27. 8. 2020 12:41

Pokud pastevci chodí k volbám a zemědělci ne, pak to takto může dopadnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 27. 8. 2020 19:20 | reakce na Richard Fuld - 27. 8. 2020 18:48

Pokud zítra v 2:31:47 ráno nepřijdete do toho novinového stánku v Bruntále naproti bývalé poště, tak váš majetek propadá mé osobě. Máte možnost přijít, pokud ne, vaše smůla.

To jsou pravidla, se kterými jste souhlasil asi já jako s těmi vašimi státními.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 25. 8. 2020 18:38 | reakce na Jan Altman - 25. 8. 2020 18:08

" Vládci museli na myšlenky osvícenství s nechutí přistoupit, jelikož se stali na městech ekonomicky závislými: tvorba bohatství se přesunula od venkovských rolníků k městským řemeslníkům, podnikatelům a jejich zaměstnancům."

Proč vlastně vládci ta města nezakázali?
Technicky to bylo proveditelnější, než dnes zakázat bitcoin!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 18. 8. 2020 15:10

Bitcoin je pouze pseudonymní. Takže na argumenty pana Zdražila může dojít, když je člověk líný :-)
https://www.lupa.cz/clanky/jak-policie-odhalila-jednoho-z-hackeru-twitteru-pomoci-blockchainove-analyzy/

Nahlásit

0
+
-

Jan Capouch | 17. 8. 2020 19:31

Nemovitosti v prostředí inflačních peněz:
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/jizni-korea-soul-bydleni-vysoke-ceny/r~7076bd62dd3e11eaa7deac1f6b220ee8/

Nahlásit

0
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 09:53

No a kdyz uz jsme se tady dostali v diskuzi tak daleko, mám zde s dovolením, i otázky na pana Altmana - z oblasti trhu. Oba priklady jsou z USA.

Ekonomicka geneze USA zacala v prostredi, ktere se spise podobalo ancap systemu - tj. vyznamnou roli melo zlato (dolar), soukromé vlastnictví, tržní pravidla a zbraň k řešení sporů. Tedy atributy, ktere se spise blizi ancapu nez socializmu. Otazka: jak se stalo, ze z relativne podobneho prostredi se USA přirozenou cestou (z vule lidi) posunuly k socializujícím se USA ? Tedy z "funkčního" systému k "nefunkčnímu" ?

Druhá otázka z relativně uzavřeného systému - zdravotnictví USA. To je do značné míry postaveno na privátních principech a trznich pravidlech. Cena za zdravotni sluzby a farmacii se vysplhaly do nehoraznych vysin, s dusledky vseobecne vzbuzující zdravotní kolapsy ve spolecnosti, nemocnice se zaviraji i pro problemy Covid a pod. Selhaly trzni sily nebo funguji tak jak maji ?

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 17. 8. 2020 10:54 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:53

1) Ano, udělali tu chybu, že zavedli demokracii. A ta vždy vede k socialismu. Každá demokracie vždy tenduje k růstu státu, růstu přerozdělování (bezzemků je vždy víc, než velkostatkářů), růstu byrokracie. Takže USA nejsou žádným argumentem proti AnCapu, ale naopak skvělým argumentem proti demokracii - na příkladu USA vidíme, kam dokáže zavést svobodnou a prosperující zemi.

2) V USA nebylo a není tržní zdravotnictví. USA jsou pouze důkazem toho, že kočkopes často funguje hůř, než čistá kočka či čistý pes. Navíc EU Ameriku tradičně "zneužívá". Nejen k obraně. Ale třeba právě i v oblasti léků. V EU jsou všude na léky státem nastavené maximální ceny (a pak se třeba Česko diví, že ty léky z našeho trhu mizí a reexporují se jinam), kdežto v USA nejsou. Takže americký pacient platí celému světu výzkum nových léků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 12:14 | reakce na Jan Altman - 17. 8. 2020 10:54

Aha, takže lide v USA udělali chybu když zavadeli demokracii a ted uz tu chybu neudelaji, poucili se a prejdou k AnCapu, rikate. Budu to sledovat v blizicich se volbach v USA i v Cesku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 17. 8. 2020 19:22 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 12:14

V Americe především zavedli republiku, oproti britské monarchii.
Demokracií se stali až mnohem později. A pak tu byl vliv válek, občanské i obou světových.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 17. 8. 2020 12:50 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 12:14

Stavíte slaměného panáka. Nějak nikde nevidím, že by pan Altman tvrdil, že si v Americe nebo v Česku (sakra, pořád mi tenhle patvar nejde ani přes jazyk, ani přes klávesnici) zvolí ancap. Naopak, konsistentně tvrdí (a já s tím souhlasím) že demokracie prostě tenduje k socialismu.
Nikdo z nás neví, jak (jestli, a případně kdy) vznikne ancap společnost. Pomocí voleb to téměř jistě nebude.
Ovšem že demokracie tenduje k socialismu a socialismus k ekonomickému krachu, to je vidět celkem pravidelně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 18. 8. 2020 11:21 | reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 12:50

Tak co víme a vidíme je to, ze totalitní komunistické státy skutecne staly na socializmu a krachují. Demokratické státy, praktikujici nejakou formu kapitalizmu skutečně vykazují tendence k socializmu ale mají v sobě zakodovan korektor kyvadla - tj demokratické volby, které mohou trend zase zmenit. Je to takovy stabilizacni balance. Vite o nejakem jinem zrizeni ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 18. 8. 2020 12:52 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 8. 2020 11:21

A to kyvadlo to někdy někde změnilo?
Já teda vidím jen větší a větší socialistické kývání... Takové kyvadlo, co se kývá jen doleva a to víc a víc :-D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 18. 8. 2020 14:33 | reakce na Honza _ - 18. 8. 2020 12:52

To bude tím, že jste asi moc mladý a nedočkavý. Velké a náhlé změny bývají doprovázeny v lidské rase velkými a nežádoucími bolestmi. Důležité je, že se to může kývat a čím menší amplituda tím lépe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 19. 8. 2020 09:38 | reakce na Luděk Zdražil - 18. 8. 2020 14:33

Ono to kyvadlo jde doleva už nejméně 50 let a zelení komunisté, kteří už promořili většinu institucí demokratického světa, ten pohyb ještě urychlí. Výsledkem těžko může být něco jiného než totalita. Navíc o stále více věcech v EU rozhoduje Evropská rada, která nemá s demokracií nic společného. A v USA uvidíme, jak dopadnou volby. Trump je v současnosti jediný, kdo brání propuknutí levicového šílenství.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 17. 8. 2020 11:10 | reakce na Jan Altman - 17. 8. 2020 10:54

Ad 2:
https://fee.org/shows/video/common-sense-soapbox/health-care-is-a-mess-but-why#player

Státní regulace a omezení počtu lékařů...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 15. 8. 2020 21:30

Něco k naší diskusi od odborníka:
"Jediné, jak lze zastavit decentralizované BTC směnárny, je vypnout internet".
https://www.youtube.com/watch?v=ugPa1r2OdIU

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 25. 8. 2020 16:26 | reakce na Honza _ - 15. 8. 2020 21:30

To se pletete - odborníkem na bitcoin tu přeci je někdo úplně jiný.
Co na tom, že v životě nepřečetl jedinou odbornou knihu na dané téma.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2020 13:50

Další ňouma, který si nějak zapomenul dodělat postgraduál z JuldismuBurešismu na Harvardu:

https://nazory.ihned.cz/c7-66801660-1-8964ead60b6e197

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2020 18:44 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 13:50

"Babiš krizi pohodlně přežije. Jde na to totiž přesně obráceně než Kalousek"

Ano přesně. Jít na to přesně obráceně, než Kalousek = v podstatě záruka úspěchu. :-)

"Možná se na začátku chvíli zdálo, že celá ta koronavirová krize bude pro Andreje Babiše těžkou zkouškou, a mnozí si určitě s nadějí říkali, že jí možná ani neprojde. Ale ono je to možná naopak. "

Andrej přece každou krizi, každý útok na něj vždy přetaví v jeho politický úspěch. :-) To už je přece notorieta. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2020 15:42 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 13:50

A ti ňoumové se snad stále množí:

https://twitter.com/JeffreyKleintop/status/1293571226300895233

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2020 18:46 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 15:42

Jasně Chief Global Investment Strategist at Charles Schwab & Co., Inc. je ňouma a Vy jste Ajnštajn. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Aleš Holub | 11. 8. 2020 14:35

Až budu potřebovat rozdělit nějakou částku peněz, pozvu si na to pana Fulda, aby mě tu částku rozdělil na tři nebo čtyři půlky.

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 25. 8. 2020 16:28 | reakce na Aleš Holub - 11. 8. 2020 14:35

Half man, half bear, half pig :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Janda | 10. 8. 2020 20:32

Možná je načase vyvolat staré duchy - https://www.investujeme.cz/clanky/jak-mohou-byt-uspory-legalne-odcizeny/#ixzz3bWiCrJb4

Nahlásit

+1
+
-

Jiří Janda | 10. 8. 2020 20:26

Černý obelisk je román Ericha Marii Remarquea z roku 1956. Odehrává se v Německu na začátku dvacátých let 20. století, v době kdy v zemi vládne hyperinflace.

„Vládě to zřejmě také vyhovuje, protože se tak zbavuje všech vnitřních dluhů. Tato politika žene do záhuby lidi, kteří nemohou kupovat na směnky, ty, co mají nějaký ten majeteček a musejí ho prodat, vlastníky malých obchodů, dělníky, důchodce, kteří vidí, jak se jejich vklady a bankovní pohledávky rozplývají jako sníh, a zřízence a úředníky, kteří živoří od jednoho platu k druhému a přitom si nemohou dovolit ani pár nových bot. A vydělává-li někdo, pak to jsou šmelináři, vládci nad směnkami, cizinci, kteří si mohou koupit za pár dolarů, korun nebo zlotých, co chtějí, a velcí podnikatelé, továrníci a burzovní spekulanti, jimž roste majetek a akcie jako houby po dešti. Ti mají všecko skoro zadarmo. Je to velký výprodej střádalů, počestných příjmů a slušnosti. Ze všech stran se slétají supové a hladce z toho vyklouzne jen ten, kdo může dělat dluhy. Neboť ty zmizí samy od sebe.“

Nahlásit

+8
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 11:24

Umírněný a vyvážený názor:
https://www.info.cz/nazory/pravice-vrat-se-vlada-se-zblaznila-projida-budoucnost-uz-i-vnukum

Bohužel je velmi nepravděpodobné, že se autorovy naivní naděje vyplní. Socanští juldoestébáci to dotáhnou až do hořkého konce. Je to téměř nevyhnutelné. A každý, kdo s tím má problém, by se měl probrat: v rámci pravidel tohoto systému změnu neprosadí (lidí závislých na přerozdělování bude stále více), v rámci současného finančního systému svůj majetek neubrání. Je potřeba přestat hrát s lupiči a příživníky hru na demokracii. S lupičem se nedebatuje, před lupičem se brání.

Nahlásit

+63
+
-

Michal Mrozek | 11. 8. 2020 07:13 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 11:24

Kdo ví, jestli už neprojídáme i pravnukům a dalším generacím. Když se otevřou stavidla nekontrolovanému zadlužování, už to ani nelze vypočíst. Navíc k tomu je totiž třeba počítat i s úročením, zohlednit časovou hodnotu peněz.

Ti, kteří tohle schéma vymysleli, buď neumí počítat, anebo jsou přímo posedlí vlastním pohodlím a nevadí jim, že žijí na úkor budoucích generací. Že jde o prachobyčejnou krádež, to je jasné. Zvykl jsem si na to, že mnoho (rádoby)ekonomů nijak nepočítá s časem, nevyčísluje jej, byť ve svých úvahách podvědomě rozhodují o vlastní časové hodnotě v praktických drobných všedních záležitostech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 10:21 | reakce na Michal Mrozek - 11. 8. 2020 07:13

Ti vnuci a pravnuci zdědí nejen to, čeho nabudou jejich předci ale i to co stát financoval prostřednictvím státního dluhu, nikoliv jen ty státní dluhy. A to nejdůležitější, co zdědí bude fungující a prosperující ekonomika, která právě umožní vznik i soukromého bohatství jejich předků. Potomci Vám nebudou nijak vděční, když za sebou zanecháte zhroucenou ekonomiku a chudé předky. I kdyby to znamenalo, že státní dluh bude na nule. Co budou mít z toho, že nějaké číslo v účetnictví státu bude nulové, když budou všichni chudí a ekonomika bude jen skomírat?

To Vy se na to díváte neobjektivně. To Vy vidíte jen polovinu reality. Vidíte jen to nepodstatné (státní dluhy) a nevidíte vůbec to podstatné, co obyvatelstvo díky státním dluhům získalo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 09:47 | reakce na Michal Mrozek - 11. 8. 2020 07:13

Toto schéma nikdo nevymyslel. Toto schéma požadují lidé a uplatňují ho v systému, ve kterém žijeme všichni a to bez ohledu na to zda se nám to líbí nebo nelíbí. Ano, je to i o demokracii, která generuje takový způsob řízení společnosti. V autoritativním totalitním systému žádná hra neexistuje, existuje jen přídělový regulovaný a represivní systém. Tam tyto problémy nemají. Žádný jiný systém zatím nespatřil světlo světa, s výjimkou praxí neprověřených teorií, na jejichž praktický vznik je ošidné spoléhat.

Toto schéma se změní až ho lidé většinově zavrhnou (nějak). Vůči tomuto schématu resp. jeho důsledkům se konkrétní lidé brání nebo nebrání. Nebrání se ti, kteří tomu, co se děje, vůbec nerozumějí. Nezřídka i ti, kteří nemají co bránit a nemají tudíž nad čím moc přemýšlet. Je jich hodně, chodí k volbám a volí v souladu s jejich viděním světa. Mají k dispozici moc prosazovat svůj zájem a budou to dělat.
Toto schéma používají politici (levicoví i pravicoví), aby byli znovu zvoleni. Volí je většina, proto této většině nabízejí to, nač tato voličská skupina slyší. Zároveň se na tomto schématu dobře přiživují.

No a teď tady máme skupinu lidí, kteří vidí co se děje a řekněme, že mají co bránit. Tato skupina lidí se:

a) zpravidla shodne na tom co se fakticky děje
b) různě prognózuje další vývoj
c) individuálně, dle vlastní analýzy a úvahy, se snaží vyhnout důsledkům tohoto schématu

Tím se dostáváme k tomu, co lze nazvat hrou. Ta hra je velmi pestrá, má mnoho pravidel, nad to měnících se, obsahuje řadu rizik, lze v ní uplatňovat instinkt a odhad věcí budoucích.

Abych se tedy přiblížil k diskutovaným tématům, mým pohledem na věc.

Hra např. na BTC vychází z konečného počtu jednotek, oceňovaných FIAT měnou jako kriteriem jejich hodnoty, s nulovou užitnou hodnotou samotné komodity, která je představována virtuálním kodem, algoritmem, s vírou v neohrozitelnost jeho existence založené na technické (pouze) odolnosti a logice věci, bez ohledu na nevyloučitelná rizika. Sem patří samozřejmě také zlato, možná, do určité míry, i nekomerční pozemky.

Hra na hromadění FIAT měny je naopak hra na již poměrně silně se měnící a nekonečně se množící počet jednotek, které se tisknou a ředí se tak hodnota jejich naakumulovaného množství. Efektivním řešením ochrany v této hře je jen účast v této hře samotné, kde neexistuje statická kotva omezeného množství/hodnoty a právě uvědomění si tohoto faktu je podmínkou efektivní ochrany aktiv. Týká se to např. i burzy, která převážně již ztratila svůj původní fundamentální smysl investice do konkrétní firmy a přešla do psychologie účastnit se růstu resp. kolísání trhu v jeho průměru (fondy, ETF a pod.).

No a co z toho plyne dle mého názoru ? Je třeba vzít na vědomí fakta, sledovat věci, kalkulovat rizika, vhodně diverzifikovat a soustředit se i na jiné stránky života než je jen ekonomický rozměr života. Nic objevného a nového.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 11. 8. 2020 12:24 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 09:47

Schéma zadlužování, o kterém hovořím, to rozhodně někdo vymyslel, někdo další to propaguje (tady na diskuzi např. pan Fuld) a někdo to uvádí v praxi. Obyčejní voliči s tím nemají nic společného, ti nemají ponětí, o čem všem se v politice rozhoduje. Proto je zcela na místě říct, že demokracie je blbost, žádný lid nevládne. Kdyby vládl a mohl do toho co mluvit, tak by se tahle svinstva neděla.

Proto je také zbytečné hovořit o tom, že "lidé něco většinově zavrhnou", takto to nefunguje. V popředí je politik a média: co politik prostřednictvím médií nakuká lidem, to pak prosadí. S většinovou společností to má pramálo společného. Vliv médií byl popsán vcelku přesně. Pokud se v médiích bude psát o tom, že průměrný Čech dělá tohle a tohle, čtenář si to začne vztahovat na sebe, protože sám sebe vnímá jako průměrného Čecha. Postupem času se s těmito mediálními "výzvami" ztotožňuje. Takto funguje propaganda prostřednictvím médií. Je to dlouholetý proces, ale cíl je dán a trpělivost se vyplácí. Náš premiér o tom velice dobře ví, jak to funguje, a co má dělat, aby lidi skákali, jak poroučí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 11:02 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 09:47

"Hra např. na BTC vychází z konečného počtu jednotek, oceňovaných FIAT měnou jako kriteriem jejich hodnoty, s nulovou užitnou hodnotou samotné komodity, ..."
Ta užitná hodnota tam je. Narychlo třeba pseudonymita/anonymita, rychlost, nízké poplatky, globalizace (zkuste poslat peníze do zapadlého městečka v Číně, odkud dovážíte polotovary do své firmy. Banka 10 dní, BTC 10 minut), nezávislost na státu atd.

Obecně "hodnota" je subjektivní :-)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Rakouská_škola#Teorie_hodnoty

Je rok 1987 a Internet je k ničemu, protože je v něm jen 27 000 počítačů...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Dějiny_internetu

Jinak souhlas :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 11:24 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 11:02

Vy ale píšete o transakční nebo řekněme procesní užitné hodnotě při manipulaci s BTC - v tom máte nepochybně pravdu. Já měl na mysli vlastní hodnotu BTC před jakoukoliv jeho směnou za něco reálný užitek přinášejicího (oblečení, jídlo, bydlení a pod.) V tomto smyslu může mít jedna sirka, dle okolností, vyšší hodnotu než 10 BTC, pokud si rozumíme. Stejně tak zlato, např.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 12:09 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 11:24

Jasně, "hodnota" může mít spoustu významů.
Něco jako "vlastní hodnota" neexistuje, vždycky záleží na situací, k čemu to používáme.
Viz typický příklad s lahví vody na poušti a v obchodě s nápoji. Jaká je ta vlastní hodnota vody?

Proto taky existuje tolik teorií hodnoty...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 11. 8. 2020 12:29 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 12:09

Ještě musíte přidat záplavovou vlnu tsunami. To je taky voda, ale za tu by nikdo soudný nedal ani pětník...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 12:50 | reakce na Michal Mrozek - 11. 8. 2020 12:29

Tak třeba majitelům přílivové elektrárny by se mohla hodit i ta tsunami...
Je to s tou hodnotou těžké :-D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 12. 8. 2020 06:09 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 12:50

Ovšem pravděpodobnější je, že by tu elektrárnu smetla. :) Ale pravda je, že skutečná aktuální hodnota statku se odvíjí od reálné aktuální situace každého jednotlivce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 11:42 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 11:24

Jistě.

Může se stát, že za nějakých okolností konzerva bude hodnotnější, než cihla zlata (protože to zlato má poměrně omezené využití, kdyby jeho cena byla odvozená od užitečnosti podkladové komodity, jak požadujete po BTC, bude třeba setinová - přesto se ne a ne k takovým hodnotám sesunout - japato?).

Může se stát, že krabička cigaret, nebo pistole či náboje do ní, budou hodnotnější, než originál Mony Lisy (u které je ZCELA NULOVÁ užitná hodnota, které přikládáte tak veliký význam - jak to, že k té nulové hodnotě nesměřuje? Stejně tak tam nesměřují smaragdy, atd...).

Ano, takové věci se (obvykle na relativně krátkou dobu) stávají.

Co s tím? No nemusíte si koupit 100 uncí zlata a 10 bitcoinů. Můžete si koupit jen 98 uncí a 9.8 BTC a za zbytek si nakoupit zásoby konzerv a cigaret.

Za víc asi ne, protože tak velké množství už je nepraktické, špatně se přenáší, skrývá a brání. Nemá nekonečnou životnost. Zkrátka na uchování a transport větší hodnoty je vhodnější to zlato a ještě praktičtější (vidíte, synonymum pro užitnou hodnotu) je ten bitcoin. Přesto opakuji, že vám ho nikdo nevnucuje a je jen na vás, do čeho budete investovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 10:47 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 09:47

"Hra na hromadění FIAT měny je naopak hra na již poměrně silně se měnící a nekonečně se množící počet jednotek, které se tisknou a ředí se tak hodnota jejich naakumulovaného množství."

Tohle je velmi nepřesné. :-) U účetních peněz, které vznikají tak, že si je soukromý subjekt půjčí od banky, nedochází pouze k nárůstu objemu těchto peněz a jejich bohapustému ředění. Společně s těmito penězi vzniká i závazek dlužníka půjčené peníze vrátit bance, tedy do splatnosti produkovat na trhu prodejné produkty minimálně o tolik, aby byl schopen splácet svůj dluh (oproti stavu před půjčkou, tedy vznikem těch nových peněz). Společně s penězi tak roste automaticky i produkce, takže poměr mezi objemem statků, jež se dají koupit za peníze a objemem peněz se v tomto případě nijak zásadně nemění.

Pouze v některých případech, kdy si od bank půjčuje stát, dochází k onomu ředění peněz, bez toho, že by se společně s penězi na trhu objevila i produkce dlužníka - státu. A pokud v této situaci dosahuje inflace pouze inflačního cíle, pak je vše v pořádku. Ideálně by pak měly být nominální úrokové sazby i tempo růstu mezd a důchodů nad inflací. Takováto situace by měla být cílem monetární a fiskální politiky státu.

Jiným slovy hra s účetní měnou se sice odehrává v potenciálně neomezeném rámci, co se týče množství peněz, které lze získat, avšak to neznamená, že by ta hra musela být z tohoto důvodu vadná. Naopak, právě toto nastavení umožňuje hru hrát i tak, že vyhrávat lze i bez toho, že by někdo jiný musel nutně ztrácet. Toto je naopak veskrze pozitivní nastavení, protože z toho, že někdo ztratí to, co Vy získáte, vůbec nic nemáte. Mnohem lepší je získat více, než ostatní hráči, aniž by Vaše "výhra" negativně na ostatní hráče dopadala. Tohle je mentalita bohatství. Mentalita chudoby vychází z premisy, že aby někdo mohl zbohatnout, musí někdo jiný zchudnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 11. 8. 2020 12:48 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 10:47

Už jsem pochopil, že jste výhradní teiretik - asi jako kdyby vám s rozpadajícím manželstvím radil člověk, co žije v padesáti u mamky, dostává kapesné, čte čtyřlístek a masturbuje pod peřinou...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 14:15 | reakce na Petr Vorlíček - 11. 8. 2020 12:48

Ale já přece nikomu nic neradím. Diskutuji. Nevztahujte si své vnímání diskuze na mě. Já diskuzi neberu jako poradnu. Běžte si radši někam zamastrubovat, než začnete psát tyhle bláboly. Třeba pak budete uvolněnější a nebudete se chovat jako idiot. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 12. 8. 2020 17:45 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 14:15

Máte moc bujnou fantazii....což ovšem všichni ví už z vašeho socioekonomického blouznění...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 10:55 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 10:47

"A pokud v této situaci dosahuje inflace pouze inflačního cíle, pak je vše v pořádku."
A výši toho správného inflačního cíle určí...?
Dokonalý centrální plánovač!
Haleluja!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 14:17 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 10:55

Inflační cíl stanovuje centrální banka. Ano ta banka je centrální, takže z toho dovozujete, že zde probíhá centrální plánování. Bravo mistře!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 15:01 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 14:17

A teď to centrální plánování konečně bude fungovat?
Proč to nešlo před 1989, ale teď se to podaří?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:31 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 15:01

Centrální banka neprovádí žádní centrální plánování. :-) To byste mohl napsat, že firma co má ekonomický plán na příští rok, provádí centrální plánování. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 12. 8. 2020 09:34 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:31

Opravdu snad začnu věřit, že si z nás zde jen děláte legraci a to, co píšete, nemyslíte vážně.

Přeci nemůžete být zas až tak zabedněný, abyste neviděl, že firma plánuje PRO SEBE a ZA SVOJE, plánuje SVOJI budoucnost, kdežto centrální banka plánovaně zasahuje do životů nás všech a to i proti naší vůli.

Je to stejně choré, jako byste hájil komunistickou Centrální plánovací komisi tím, že přeci i běžná socialistická rodina plánovala (jak získá bydlení, na jakou školu půjdou děti, jak našetřit na dovolenou u Balatonu, atd..).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 25. 8. 2020 16:40 | reakce na Jan Altman - 12. 8. 2020 09:34

Plus tedy ta firma (její majitel) SAMA NESE DŮSLEDKY toho, zda plánovala špatně či dobře.

Jaké důsledky nese Quisling, který vygeneruje 2 biliony korun za účelem jejího znehodnocení? Maximálně dostane kapesné od kamarádů exportérů a následně vyhlídku na zisk lukrativního místa v ECB za to, že jí pomohl skupovat jinak dost obtížně prodejné eurodluhopisy. Jaké osobní důsledky nesl šéf zimbabwské centrální banky, jaké osobní důsledky nese ta vaše Alenka za to, že nás sune k bankrotu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 18:58 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:31

Tak proč se ta banka jmenuje "centrální"?
Firma plánuje v konkurenčním prostředí. Centrální banka cílí inflaci a provádí kejkle s monopolní měnou s posvěcením státu.

I když je pravda, že dnes firma Agrofert pomalu začíná taky centrálně plánovat...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 11:49 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 10:55

Jo. Určí cíl 2%.
Když se ho nedaří dosahovat, účelově změní metodiku.
A když už ani to nepomáhá (jako dnes), tak prostě ČNB vyhlásí, že na inflační cíl kašle a nechá inflaci (i tu oficiální, cinklou, uměle nízkou) jít třeba ke dvojnásobku toho cíle.
Zkrátka státní dluhy problémem jsou, zjevně si to uvědomují i představitelé toho státu (jen jejich užiteční idioti zaplevelující fóra etatistickými fantasmagoriemi ne) a vidí jediné řešení, jak se té zátěže zbavit - zředit ji inflací.

A nikdo nemůže být překvapen - že je pro stát nejpohodlnější dluh snížit inflací a že k tomu tedy logicky přistoupí, to předpovídali seriózní ekonomové dávno. Neseriózní plkálisti si z nich dělali legraci.

https://ekonomickymagazin.cz/2020/08/cnb-bude-podle-viceguvernera-tolerovat-inflaci-nad-svym-cilem/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 14:20 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 11:49

Inflací se stát žádných dluhů nezbaví. Když chce stát vyvolat inflaci, musí si na to půjčit. To znamená, že jeho dluh může vzrůst ještě více, než kolik by ho "umazal" tou inflací. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 17:35 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 14:20

Kde si stát musí půjčit, aby centrální banka mohla koupit korporátní dluhopis či akcie?

A nenapadlo vás třeba, že ta centrální banka může koupit dluh třeba jiného státu (jako naše slavná ČNB co nakoupila prašivé eurodluhopisy za 2 BILIONY v rámci intervencí za poškození kupní síly měny)?

A když centrální banka nastaví úroky z hypoték na 2%, 0%, nebo třeba -2% a lidi si proto budou půjčovat jak diví (úrok reálně záporný, nižší jak inflace, tuplem jak inflace na nemovitostech), tak taky nevyvolá inflaci aniž si na to stát musel půjčit? Hm...

Nebo když centrální banka zařídí, aby si velké korporace mohly LEVNĚ půjčovat NOVÉ peníze ne na investice, ale na zpětný odkup akcií (aby se magaakcionáři napakovali na úkor drobných střadatelů a politici se mohli plácat po zádech, že burza roste)?

Máte v těch vašich obskurních teoriích docela mezery.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:47 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 17:35

"Kde si stát musí půjčit, aby centrální banka mohla koupit korporátní dluhopis či akcie?"

Aby stát vyvolal inflaci prostřednictvím růstu peněžní zásoby, musí si půjčit od banky, protože pouze tehdy dojde k vytvoření nových peněz.

Navyšování peněžní zásoby centrální bankou, která kupuje aktiva od nebankovních subjektů je totální marginalita, která nemá na inflaci žádný vliv. Navíc v těchto případech dochází pouze k uvolnění peněz, které před tím byl z oběhu staženy, tedy k pouhému návratu již dříve existujících peněz do ekonomiky.

"A když centrální banka nastaví úroky z hypoték na 2%, 0%, nebo třeba -2% a lidi si proto budou půjčovat jak diví (úrok reálně záporný, nižší jak inflace, tuplem jak inflace na nemovitostech), tak taky nevyvolá inflaci aniž si na to stát musel půjčit?"

Toto dělá centrální banka proto, aby dosáhla inflačního cíle (2%), čímž jaksi státu nijak moc neuleví. Nedělá to s cílem jakéhosi záměrného "umořování" státního dluhu. K tomu dobře slouží pouze hyperinflace. :-) Navíc státy nepotřebují od státního dluhu ulevovat, natožpak nadměrnou inflací. Stačí, když centrální banky na trhu nakupují státní dluhopisy, aby tím uvolnili rozvahy soukromým bankám, aby mohly od státu nakupovat další státní dluhopisy. Tím zároveň centrální banky "materializují" bezrizikovost státních dluhopisů. Není to sice moc tržní, ale přece nebudeme chtít po státním úřadu (centrální bance), aby se choval tržně, když je to úřad, který má trh regulovat. Úřady musí pouze plnit zákonem dané úkoly.

"Nebo když centrální banka zařídí, aby si velké korporace mohly LEVNĚ půjčovat NOVÉ peníze ne na investice, ale na zpětný odkup akcií (aby se magaakcionáři napakovali na úkor drobných střadatelů a politici se mohli plácat po zádech, že burza roste)?"

Jak to souvisí s inflací a splácením státních dluhů? Růst cen aktiv není inflace. Je to růst cen aktiv. Stát nemůže přece splácet své dluhy růstem akciového indexu. :-)

Žádné mezery tam fakt nemám. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 12. 8. 2020 09:36 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:47

To jste ale zase napsal blbost, co?

Lidi držící rostoucí akcie si připadají bohatí a daleko ochotněji utrácejí za SPOTŘEBNÍ statky, takže ANO, inflace tím roste.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 15:46 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 11:24

K tomu článku. Tupá demagogie s krávami, jak z Rudého práva vystřižená. :-) Jen se změnili strany. Na jedné straně zlí dědečci a babičky a na druhé hodní vnoučci. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-19
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 17:37 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 15:46

Když si ve třídě většina kluků odhlasuje, že jim menšina holek musí ze svého platit měsíční kapesné, tak podle vás tam je kdo hodný a kdo zlý?
Podle vaší logiky jsou zlé ty holky, když proti tomu protestují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:49 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 17:37

Jen další rozvíjení již pitomého přirovnání ještě pitomějším demagogickým přirovnáním. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 10:33

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4468568/vikendar-prijde-restrukturalizace-dluhu-muzeme-si-vybrat-mezi-chaosem-a-radem.html

Tohle je prostě boží. Stiglitz má pravdu jen z půlky - v tom, že dluhy jsou problém. To navrhované řešení je už dost podivné.

Hlavně Stiglitz píše: "Noční můra se ale odvrátit dá, pokud budeme jednat rychle."

A zde máme prakticky jistotu, že politici a centrální bankéři nejen že nebudou jednat rychle, ale naopak budou situaci dál prohlubovat, zhoršovat a řešení oddalovat.

A korunu tomu dodá StbFan Julda Fulda, když arogantně (resp. spíš trapně) napíše o nositeli "Nobelovky" za ekonomii (přičemž sám je tak možná akorát ekonomickým šaškem) komentář znění: "Hoďte někdo na toho blázna Stieglitze sítě." Trapnost nadutosti ekonomického nedouka je zde navíc podtržena tím, že ani neumí správně napsat Stiglitzovo jméno. OMG!

Nahlásit

+9
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 15:51 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 10:33

Vy taky neumíte napsat ani moje jméno a tady machrujete. :-)

Altmane, obdivovateli a ochránci bláznivého pomateného Stiglitze, jak se Vám líbí jeho nápad na započetí splácení státních dluhu zvýšením stávajících daní a zavedením daní nových, o kterém v tom článku píše. To je důvod, proč by na něj měli hodit sítě. Vždycky tady vykřikujete, že daně jsou loupež a teď toto? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 09:41 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 15:51

Ten nápad se mi nelíbí. Spíš si myslím, že ty dluhy by měli zaplatit ti, kteří je nasekali a k tomu užiteční I*****, kteří to zadlužování roztleskávali. Já si nic nepůjčoval, takže samozřejmě nic vracet nehodlám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 10:48 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 09:41

Ale ten nápad má právě ten Stiglitz, kterého tady adorujete a mě za to, že sním v tomto nesouhlasím kritizujete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 11:53 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 10:48

Ne. Vy roztleskáváte bezhlavé utrácení na dluh, kupování voličů na sekeru.

https://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/zeman-selhal-babis-uz-jen-uplaci-volice-dela-to-jako-fico-v-dobe-nejvetsi-slavy-mini-politolog

A pak už jen dodáváte, že by se ty dluhy neměly splatit daněmi, ale inflací, tiskem peněz, dalším a ještě větším zadlužováním.

Já říkám NE jak daním, tak tisku peněz a zadlužování. Prostě ty vlády ty dluhy sekat nemají a pak by nebylo potřeba řešit, zda se dluh splatí daněmi, nebo inflací.

Jestli vy si chcete půjčovat, tak prosím. A pak mi bude i jedno, jak to budete splácet. Pokud mě do toho ale proti mé vůli zatahujete, tak se pak nedivte, že mám připomínky (na místě by bylo daleko více, než jen připomínky!).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 14:52 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 11:53

"A pak už jen dodáváte, že by se ty dluhy neměly splatit daněmi, ale inflací, tiskem peněz, dalším a ještě větším zadlužováním."

Nikde nepíšu nesmysl, že státní dluhy se splatí inflací, protože to ani moc nejde. Vždy jsem psal, že za to, že daňoví poplatníci nikdy nesplatí státní dluhy mohou (podle dané situace) "zaplatit" formou zvýšení inflace, které ale nemusí vždy nutně nastat. Státní dluhy se tím ale samozřejmě nijak nesplatí.

Tiskem peněz také splatit dluhy nelze. Stát si nemůže natisknout peníze. Může si je jen půjčit. Takže státní dluhy může stát splácet půjčenými penězi - tedy dluhy donekonečna refinancovat.

A ještě větším zadlužováním dluhy taky nesplatíte. :-) Tento nesmysl snad není třeba ani nijak moc komentovat, že?

Vy říkáte NE. "Prostě ty vlády ty dluhy sekat nemají a pak by nebylo potřeba řešit, zda se dluh splatí daněmi, nebo inflací."

Ano, tomuto rozumím, že tohle by se Vám líbilo. Bylo by to samozřejmě ideální, ale v realitě je taková situace v podstatě nedosažitelná. Pokud bychom např. až do teď měli vyrovnané hospodaření a státní dluh by byl nula, tak v dnešní koronakrizi by se dostal rozpočet do deficitu zcela bez ohledu na to, co by stát udělal. Stejné by to bylo i u jakýchkoli jiných krizí. Vy jste hold příznivcem všelijakých utopií. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 17:37 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 14:52

Asi vám musím vzdát holT.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:52 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 17:37

Došly argumenty, tak řešíme gramatické chyby. Sorry jako, to fakt nestačí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 12. 8. 2020 13:17 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:52

Zde se myslím hodí uvést jeden z mnoha neprůstřelných argumentů pana Fuldy, cituji :"Jen další rozvíjení již pitomého přirovnání ještě pitomějším demagogickým přirovnáním. :-)"

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 12. 8. 2020 09:37 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:52

Argumenty o úlevě od státního dluhu prostřednictvím inflace snášejí desítky ekonomů. Jen vy, antiekonom, to zuřivě odmítáte vidět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 14:10 | reakce na Jan Altman - 12. 8. 2020 09:37

Ano. I věhlasní ekonomové vypráví s vážnou tváří báchorky, jako je třeba báchorka o multiplikaci vkladů. :-) Splácení státních dluhů inflací vyvolanou státem prostřednictví tištěním peněz, připadá do úvahy pouze v případě pravomoci státu vydávat státovky. V minulosti některé státy tuto pravomoc měli. V současnosti půjde spíš o exotickou výjimku. Dnes pokud chce stát splácet státní dluh nově emitovanými penězi, potřebuje k tomu banku, která mu je půjčí, což vede nejen ke splácení dluhů předchozích ale i současnému vzniku dluhů nových. Tudy cesta prostě nevede.

Jediné o čem lze hovořit je znehodnocování dluhů. K znehodnocování (nikoliv ke splácení) státních (i ostatních dluhů) dochází v případech, kdy inflace je výše, než úrok, který platí věřitel. Toto ale nepředstavuje žádné splacení dluhu, ať si ekonomové o tom říkají co chtějí. Ani hyperinflací se dluhy nesplatí. Pouze jejich reálná hodnota (po započtení znehodnocení hyperinflací) se vydá směrem k nule. A opět pokud by dnes stát chtěl vyvolat hyperinflaci nadměrným "tiskem" peněz, tak zase toto může realizovat jen s půjčenými penězi. Prostřednictvím znehodnocení dluhů se zbaví původních dluhů, současně by mu ale narostou dluhy nové v objem mnoha triliónů, kterých se tou hyperinflací nijak nezbaví.

Shrnuto, podtrženo, poudačka o splácení státních dluhů inflací vyvolanou státem se může týkat pouze dob dávno minulých, kdy státy měly pravomoc emitovat státovky, aniž by jim současně s tím rostly i závazky. Inflací samotnou ke splácení dluhu nedochází. Nikdy. V takovém případě dochází pouze k znehodnocování dluhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jiří Janda | 10. 8. 2020 15:59 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 15:51

Zapomněl jste, že Richard Fuld není vaše jméno, to je pouze váš nickname zde v diskuzi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 17:17 | reakce na Jiří Janda - 10. 8. 2020 15:59

Nezapomněl. Altman neumí napsat ani můj nickname a dělá machra. :-) Puntíčkáři. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Zdeněk Suchý | 10. 8. 2020 10:56 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 10:33

A má pravdu :-) V Anerice už MMT zavádí. https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4465330/yardeni-odvracena-strana-mmt-a-ekonomiky-pro-lidi.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 15:59 | reakce na Zdeněk Suchý - 10. 8. 2020 10:56

Nejen v USA. MMT bylo v této koronakrizi zcela nevyhnutelné. Pokud by svět jednal v souladu s dosavadní bláznivou doktrínou rozpočtové "odpovědnosti", zažívali bychom tu nejbrutálnější ekonomickou krizi, jaká se doposud v lidské historii nevyskytla. Teprve tato krizová situace pomohla, aby se všem v hlavách konečně rozsvítilo a o MMT se už nediskutuje. MMT se provozuje "na plné obrátky".

Celé je to jednoduché. Svět měl na výběr ze dvou možností:
1. Jistota(!) celosvětové hluboké krize, z které bychom se hodně dlouho hrabali, pokud by to vůbec bylo možné.
2. Riziko(!) budoucí "pokrizové" inflace, která nakonec nemusí vůbec nastat.

Racionální jedinec nebude dlouho přemýšlet, jakou variantu zvolit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 10. 8. 2020 23:34 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 15:59

Až na to, že jd to přesně naopsk - riziko možné (pokračující a prohlubující se) krize bylo dočasně vykoupeno za budoucí jistotu devalvace veškerých hodnot, za další nahnutí hyperboly zadlužení, za jistotu budoucí měnové reformy, která nabyde nevídané podoby...
Ano, racionální jedinec neváhá co zvolit, bohužel, racionálních jedinců je jako šafránu. Racionální jedinec vždy věděl, že když se má dobře, odkládá si na horší časy. Společnost si však žádá valorizace nyní - lepší vrabec v hrsti, a po nás potopa...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 10:13 | reakce na Petr Vorlíček - 10. 8. 2020 23:34

Tak jinak:

1. Jistota(!) celosvětové hluboké krize, z které bychom se hodně dlouho hrabali, pokud by to vůbec bylo možné.
2. Riziko(!) budoucí "pokrizové" inflace, která nakonec nemusí vůbec nastat, a pokud si zvolíte rozpočtově "odpovědného" Kalouska nebo bláznivé komunisty, pak i riziko měnové reformy.

Racionální jedinec vždy věděl, že když se má dobře, odkládá si na horší časy. Ano. Pro stát ale platí jiná pravidla. Stát finanční rezervy nepotřebuje, protože díky systematické bezrizikovosti jím emitovaných státních dluhopisů si může kdykoliv půjčit právě tolik peněz, kolik bude třeba. A racionální jedinec tyto možnosti státu bere v potaz a nepřirovnává stát k jednotlivci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 11:37 | reakce na Zdeněk Suchý - 10. 8. 2020 10:56

Ano. A já to podporuji. Není důvod protahovat tu agónii, oddalovat nevyhnutelné nějakou hrou na kalouskovskou střídmost.

Takže jen ať to pořádně rozjedou. Kdo toto tušil dopředu a přizpůsobil tomu strukturu svých investic a majetku, bude odměněn hned několikrát:
- Jeho majetek dojde zhodnocení
- Vlastně jeho majetek bude ten jediný, který ten experiment přežije - protože mezi přeživšími nebude ani fiat, ani státní dluhopisy, deriváty, atd... a ani mnohé akcie ne. Rozhodně ne ty závislé na uměle levných úvěrech či dokonce na skupování firemních dluhopisů ze strany CB. A ani nemovitosti, protože ty stát v poslední snaze získat aspoň něco skutečně hodnotného znárodní spolu s prakticky vším, co má v evidenci - minimálně majetkové daně se toho týkat budou
- Bude moci sledovat na vlastní oči kolaps kritizovaného stávajícího systému

Takovému zlatu či bitcoinu udělá MMT vyloženě dobře.
A proč? Ač to juldisté odmítají vnímat, tak tyto alternativní PENÍZE lidem slouží jako útočiště. Čím mohutnější QE, čím úroky zmanipulovanější směrem dolů, čím šílenější MMT, tím vyšší motivace z takto manipulované-cinklé měny exitovat. Růst ceny Au či BTC je zkrátka doprovodným jevem a důkazem toho exitování. A MMT má potenciál v tom nastolit exponenciální trend. Tak jen do toho!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 10:52 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 11:37

Tak pane Altmane, zkuste mi prosím vysvětlit, když připouštíte možnost faktického znárodnění nemovitostí na základě státní (tedy většinově posvěcené) vůle lidí, proč si myslíte, že stejný stát nemůže na základě stejné většinové vůle přijmout stejně zrůdný zákon o tom, že BTC nakoupené v roce XY se daní 90 %, v roce YZ 80 % a v roce AB 40 % s povinností přiznat tyto BTC ke zdanění do konce roku CD ? Proč si myslíte, že chamtivá ruka státu a jeho voličská závistivá hladovějící základna voličů ponechá BTC jako statek a komoditu bez povšimnutí ke zdanění ? Vy se opravdu domníváte, když vidíte tu smršť ochotně se prosazujících socialistických procesů, že najednou dojde k prozření lidí a kolo dějin se začne otáčet v protisměru ? Nebo že v jednom momentě bude existovat většina držitelů BTC než lidí, kteří ani netuší co BTC je ? Pokud ano, máte můj obdiv.

A ještě jednou pro zdůraznění smyslu mé otázky:
Já se neptám na Váš názor jak to bude či jak by to mělo být - já se ptám na to, proč si myslíte (na základě jakého faktu či zkušenosti), že tomu nebude tak, jak tomu dosud je a kam to směřuje, když většina si nakonec prosadí to, co jí vyhovuje.

Růst ceny Au, BTC ale i burzy (a cen nemovitostí - symptomaticky v USA) není jen důkazem exitování z FIAT měny ale také důkaz (myslím především) reálného tištění peněz. Je docela dobře možné, že cena BTC vystoupá nad 50 000 USD, cena unce zlata bude 20 000 USD, cena bytu 1+1 v Praze bude 60 mil Kč atd....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 12:07 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 10:52

Tak stát samozřejmě může přijmout i zákon, že po zimě přijde podzim.
Zcela jiná otázka je, čeho tím dosáhne.
Zatím ani totalitní a autoritářské státy bitcoin nezakazují, dokonce zmírňují regulace (jak Rusko, tak Čína).

Výnosy z obchodování s bitcoinem musíte danit již dnes (a to relativně mírnou standardní sazbou 15pct, stejnou jako na mnoha jiných instrumentech) a mým odhadem je, že to daní jen zlomek lidí z těch, co by měli (nemám pro to žádný důkaz, ale ten dojem mám dost silný). Pokud by přišly ještě vyšší daně či snaha o zabavení, motivace zapírat a odpírat se dále zvýší.

Zkuste se zamyslet a uvidíte, že nemovitost lze zabavit či zdanit asi tak 1000000x jednodušeji, než BTC. Zároveň je v nemovitostech o několik řádů více peněz, čili je to pro stát i daleko lákavější zdroj lupu.

A v nejhorším případě prostě budete tvrdit, že žádné BTC nemáte. Jak vám dokážou, že máte? Oni vám ani nedokážkou to, že jste v úterý řekl, že žádný nemáte a hned na to ve středu odeslal bitcoiny za deset milionů USD na druhý konec světa. Ani se to nedozví! Nehledě k tomu, že to ani posílat nemusíte. Zapamatujete si "seed words" a s prázdnými kapsami (good luck, celníci) odjedete někam, kde je možné BTC utratit, nebo směnit za Au či CHF. Zkuste to s barákem!

Takže znova. BTC rizika samozřejmě má. Ale když už je chcete pitvat, tak si prosím napřed zmapujte rizika alternativ.

"Růst ceny Au, BTC ale i burzy není jen důkazem exitování z FIAT měny ale také důkaz reálného tištění peněz."
Kdyby na růst objemu peněz lidi nereagovali nákupem Au a BTC, tak i přes ten tisk by nahoru nešly. Nahoru jdou jen ty věci, které lidi chtějí kupovat, které mají důvod kupovat, které jim něco přinášejí. Můžete tisknout kolik chcete, ale instrumenty, které lidé nepotřebují, které jim nepřinášejí nějaký užitek, nebo do kterých se kvůli tisku neexituje, nahoru nepůjdou. Pokud BTC je věc neužitečná, tak proč by šla nahoru jen proto, že se tiskne? Ne, spíš to je tak, že užitek BTC (a zlata) je právě v tom, že prostředkem sebeobrany proti tomu tisku. Dům či byt samozřejmě také - ale v jejich případě vás žádám o to porovnání možných rizik.
Příklad: tiskne se hodně peněz, ale nájmy či ceny jídla v hospodách jdou dolů a ne nahoru. Proč? No popsali jsme výše. Nájem a jídlo lidi nepovažují za ochranu proti inflaci. Jejich užitečnost zcela zjevně vidí nižší, než užitečnost Au a BTC (protože prostě pohyb cen to dokládá).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 13:45 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 12:07

Analýza rizik: nemovitost vs BTC

Riziko c. 1 Jake je riziko ze se stat rozhodne zabavit nebo rasantne zdanit komoditu nemovitost vs BTC ? Mne vychazi, jak zmineno ve vedlejsi odpovedi vetsi riziko na strane BTC.

Riziko c.2 Jake je riziko, ze se hodnota BTC nebo nemovitosti dostane v patek na 5 % jejich hodnoty z pondeli ? Mne vychazi ze vetsi riziko je na strane BTC.

Jen tato dve rizika, jakkoli jsou i jina a dalsi, postacuji k jiste rezervovanosti vuci BTC. Bavime se o rizicich, ne sancich hodne vydelat - tady je na tom BTC bezesporu lepe.

Jiste vsak vite, ze jakakoliv komodita z pohledu rizik a sanci vydelat se nakonec zasluhou trznich zakonitosti dostane do prumeru. O tom, rekl bych, neni sporu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 13:21 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 12:07

Vase otazka: Ceho tim stat dosahne .....
Pokud by se BTC vymknul statni kontrole, pak by se stal mimoradne lukrativni komoditou, takze by k ni exitovali vsichni. Tim by statni danove zdroje zacaly kolabovat a stat by zacal mit problemy s financovanim sve role. Kontrolou BTC (dane, evidence, regulace) si stat uchova svou moc. Toho tim dosahne ....

Ale ma otazka zněla: Proč si myslite, že se kola dějin začnou otačet v protismeru dosavadniho pohybu a lide se zacnou chovat a uvazovat jinak nez tomu bylo dosud.

Zkusil jsem se zamyslet nad tim co doporucujete, tedy, ze nemovitost lze zabavit 1000000 x jednodušeji než BTC. Tak to zkusme spolu, to zamysleni.

Predstavte si, ze v zitrejsich novinach vyjde clanek, ktery oznami ze od noveho roku budou zabaveny nemovitosti ve prospech statu. Co by se delo v ulicicich ?

A ted si predstavte, ze v zitrejsich novinach vyjde clanek, ktery oznami ze od noveho roku bude zakazano nakupovat a uzivat BTC a soucasne drzeni je mozne smenit v pomeru 1 BTC = 500 USD do konce roku. Po drzitelich BTC nestekne ani pes.

Stale se vam zda ze zabavit nemovitost je jednodussi nez zabavit BTC ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 13:59 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 13:21

Jak vám stát zabaví 12 slov?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 14:32 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 13:59

Uz to opakuji podesate. Tim, ze postavi BTC mimo zakon. A s vasimi 12 slovy si muzete jit hrat na pisecek. Rozumejte, technicka stranka veci neni ta nejpodstatnejsi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jiří Janda | 11. 8. 2020 20:58 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 14:32

Postavit BTC mimo zákon nestačí. Stát musí mít represivní aparát, který je schopen vynutit dodržování zákona.
Příklad - zákon zakazuje zahájit stavbu bez stavebního povolení. Přesto řada lidí a firem staví "načerno". Zakon nařizuje uvědomit archeology v případě historického nálezu. Řada lidí střepy a kosti vyhodí na skládku.
Zákon nepovoluje užívat stavbu bez kolaudačního výměru. Řada lidí o kolaudaci nikdy nepožádala.
Bavíme se o majetku, který je viditelný a evidovatelný.
Pochybuji, že stát bude mít sílu BTC efektivně zakízat - zákon k tomu nestačí. Dokonce ani vypnutí internetu.

Proto mám v BTC pár měsíčních platů - stejně jako v mnoha jiných instrumentech. BTC nevidím jako středobod budoucnosti, ale jako další písek do soukolí státní masinerie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Bárta | 11. 8. 2020 15:04 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 14:32

Mimo zákon je i krádež, přepadení, jízda na červenou... Nějak jsem si envšiml že zákon zabránil těm ktřří chtějí krást, přepadat a jezdit na červenou v tom aby to dělali i nadále.

Jak tedy to že "stát postaví (používání) BTC/kryptoměn mimo zákon" zabrání těm kdo je používat chtějí, aby je používali?

Stát (Československá socialistická republika) také postavil vlastnictví a používání US dolarů, SRN marek, apod. mimo zákon. Jak hodně mu to pomohlo proti těm, kdo tyto měny chtěli používat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:54 | reakce na Petr Bárta - 11. 8. 2020 15:04

"Mimo zákon je i krádež, přepadení, jízda na červenou... Nějak jsem si envšiml že zákon zabránil těm ktřří chtějí krást."

No když se podíváte na poměr objemu ukradeného zboží k objemu prodaného zboží, tak by Vám mělo dojít, jak velikou pitomostí teď argumentujete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 12. 8. 2020 09:28 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:54

Jestli to nebude tím, že kradení zboží není jen proti nelegitimní státní legislativě, ale i proti legitimnímu přirozenému právu, které máme pod kůží tak nějak všichni.

Kdežto legislativa zakazující bitcoin by byla v rozporu s přirozeným právem (na rozdíl od legislativy zakazující kradení v obchodech), lidi by zcela PŘIROZENĚ CÍTILI zločinnost a nelegitimnost takového nařízení a to by proto mělo minimální respekt.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 12. 8. 2020 14:53 | reakce na Jan Altman - 12. 8. 2020 09:28

No z pohledu mé životní filozofie by zákaz BTC byl proti přirozenému právu. Stejně tak považuji účast v Ponziho schematu za přirozene pravo. Přesto provozovani Penziho schema je trestnym činem. No a prvozovani BTC má také tak trochu rysy Ponziho schematu.
Např i proto se domnivam, že postaveni BTC mimo zakon neni nemožné a lidi to vezmou jako svou ochranu před nějakym neřadstvem, kteremu nerozumi, nikoli jako zločinnost a nelegitimnost takového nařízení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 12. 8. 2020 15:15 | reakce na Luděk Zdražil - 12. 8. 2020 14:53

Je Bitcoin podvod/pyramida/letadlo?
https://www.youtube.com/watch?v=3XHR5awFD6w

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 19:40 | reakce na Honza _ - 12. 8. 2020 15:15

Podíval jsem se i na jiné díly z toho bitcoinového kanálu (50, 56, 57 ...), kde diskutuje Dominik Stroukal s Petrem Tětkem a jsem velmi mile překvapen tam prezentovanými názory Dominika Stroukala, nad kterým jsem kdysi už zlomil hůl, kvůli jeho až fanatické obhajobě kryptoměn a nekompromisnímu prosazovaní rakouské školy. Opravdu doporučuji shlédnout! V mnohém máme úplně shodné názory. :-) Od něj je možná lépe přijmete. :-) Doporučuji i všem dalším nekompromisním zastáncům rakušanů. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 17:49 | reakce na Honza _ - 12. 8. 2020 15:15

Ten pán relativně přesvědčivě vysvětluje proč BTC není Ponzi ani pyramida. Nicméně jsem se podíval na 6 díl s názvem "Co jsou peníze? A jak fungují?" a zjistil jsem, že ten pán ví sice hodně o kryptoměnách, avšak zcela nepřekvapivě vůbec netuší, co jsou dnešní peníze a jak fungují. :-) Se svým poznáním uvízl hluboko v dobách komoditních peněz a o principu současných penězích nemá ani potuchu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Luděk Zdražil | 12. 8. 2020 17:33 | reakce na Honza _ - 12. 8. 2020 15:15

Podíval jsem se. Naposledy jsem neco podobneho zažil z kazatelny v kostele. Nic proti věřícím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 11. 8. 2020 19:47 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:54

Aaa.... zase si vyberete jen část, a snažíte se zignorovat zbytek... Proč mne to ani nepřekvapuje...

Pan zdražil tvrdí, že k zrušení BTC stačí !když ho stát postaví mimo zákon". Já na (triviálních, ano) protipříkladech ukazuju že to že stát postaví něco mimo zákon zdaleka nestačí. No a k tomu udávám relevantnější argument s markami a dolary, které stát také "postavil mimo zákon", a nijak to nezabránilo jejich dalšímu používání...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 14:14 | reakce na Petr Bárta - 11. 8. 2020 19:47

"No a k tomu udávám relevantnější argument s markami a dolary, které stát také "postavil mimo zákon", a nijak to nezabránilo jejich dalšímu používání..."

Ale to je přece úplně ta samá irelevance dané argumentace. Opět si porovnejte objem tehdejších nelegálních devizových transakcí s těmi legálními korunovými. Jen připomínám, že Tuzex byl legální.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2020 10:31 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:14

______________________________ _____________________
A teď si představte, že by před 1989 existovalo něco jako internet a něco jako digitální marka a dolar.
Představte si, že i kdybyste byl za železnou oponou, tak že byste nemusel jen dolary a marky kupovat od veksláků a pak je utrácet v Tuzexu.
Představte si, že byste si místo antény na příjem rádia Luxemburg pořídil anténu na příjem internetu a blockchainu ze satelitu.
Představte si, že byste měl možnost vykonávat desítky a stovky povolání (webdesign, programování, překládání, ...) z domova v Gottwaldově, ale mohl byste pracovat pro klienty kdekoli na světě a ti by vám mohli platit tou digitální markou.
Představte si, že byste si na dálku mohl zřídit konto ve Švýcarsku a nikdo by po vás nechtěl povolení, občanku, pas, ... ani byste nemusel být plnoletý.
Představte si, že byste ty digitální dolary ze svého panelákového bytu v Havířově mohl posílat kamkoli po světě a KSČ by vám to nemohla zakázat, ani by se o tom nedozvěděla.
Představte si, že byste si za ty digitální marky mohl pořizovat zlato a následně ho nechat uskladnit ve švýcarském sejfu - aniž byste musel sundat tepláky a rádiovku a někam cestovat.
Představte si, že byste ty digitální marky mohl investovat do akcií, nebo si za ně nakupovat na Amazonu a zboží si nechat poslat (jako dárek od známých na západě) až domů do Karlmarxstadtu.
Představte si, že kdyby k vám vtrhla StB (protože vás váš kámoš Bureš práskl) - a samozřejmě by žádné digitální dolary nenašla, protože nejsou vidět ani když si půjčíte brejle s deseti dioptriema od Husáka.
Atd...
______________________________ _____________________
Přeci jen by to asi vypadalo trochu jinak, než v tom vašem příměru, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 13:06 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 10:31

No nechci se vam michat do plodne diskuze, ale pane Altmane, Vy jste zil vedome (mineno u vedomi reality) pred rokem 89? V te dobe by totiz nic z toho co zminujete jako vyhodu dnesni doby nebylo zapotrebi. Proste by Vas zavreli, ani byste zadnou antenu mit nemusel a bylo by po vtákách. Stacilo by, kdyby Vas nejaky uvedomely nebo nasrany soudru praskl resp. ukazal na Vas prstem. Tak funguje totalitní rezim a totalitní praktiky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2020 13:50 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 13:06

Jo? Moji prarodiče v rozporu se zákonem za totáče spořili v dolarech kupovaných od veksláků (což většinou byli konfidenti StB).
A nikdo je nezavřel.
Tak jak by je asi někdo zavřel, kdyby nemuseli k vekslákům (protože by si ty dolary třeba vydělali na darkwebu, schovaní za TORem) a ani by u nich žádná šťára ty dolary nemohla najít, protože by byly na blockchainu?


A jistěže vědomě! Od předškolního věku výchova samizdatem, Hlasem Ameriky a Svobodnou Evropou, na základní škole kvůli tomu oplétačky. Velmi vědomě, až po Albertov 1989!

Jistě, kdyby na vás soudruh ukázal prstem, tak by vás tehdy zavřeli ať dolary máte, nebo ne. A co tím dokazujete? 99% lidí co ty dolary mělo, se tím nikde nechlubilo a nikdo je tady ani neudal. Nebo máte statistiku, která by to vyvracela? Podle mě v dolarech a markách tehdy jel každej pingl, pražskej taxikář, každá hotelová recepční, kupoval je každej řezník a zelinář, atd... Kolik jich proboha zavřeli?!

Uvědomte si prosím toto: kdo tehdy ty dolary a marky měl, byl šťastnej jak blecha. Byl vítěz, ne štvaná zvěř!
Lidi se tvrdou měnu snažili sehnat, ne se jich za každou cenu zbavit (nebo opět: máte nějaký důkaz opaku?!). Asi věděli, co činí, nebo ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Mucha | 13. 8. 2020 14:20 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 13:50

Mám bizarní vzpomínku na dobu pár let před revolucí - jel jsem tehdy jako třináctiletý na tábor do Polska a vezl jsem sebou sladkosti (hlavně arašidy v cukru) který jsme prodávali polským dětem za neuvěřitelnej ranec a pak taky asi dvěstě korun, který jsem vyměnil za zlotý u místního zmrzlináře, protože nabízel o desítky procent lepší kurz než oficiální směnárna :D
No a pak takový ty detaily, že aktuální zahraniční producki člověk neměl moc kde poslouchat, takže jsem chtě něchtě musel americkou top 10 poslouchat na Hlasu Ameriky, a tam se člověk tak nějak mimochodem dozvěděl i spoustu jiných věcí :D
Řekl bych, že svým způsobem komanči lidi do těch nepovoleých/ideově závadných akcí přímo směrovali :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 13. 8. 2020 14:00 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 13:50

Nene! To není možné!
Přeci když je to zakázané zákonem, tak to nelze používat!
Třeba teď, kdyby nám zakázali bitcoin, tak ho lidi prostě mít nebudou...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 14:37 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 14:00

Tak jeste jednou. Vy na jedne strane vidite jak stat vsechno vsem sebere a zdani - jak jinak nez zakonem a na druhe strane se domnivate, ze Vam zakonem nezlikviduje BTC (tj. zamezi jeho prakticke vyuzivani, to ze se nedaji BTC ulozit do sacku jsme si jiz, predpokladam, vysvetlili). Naivni predstava o tom, ze BTC je chranen tim, ze se neda lapit do sitky na motyle, svedci o nedostatku fantazie, nikoli o tom, ze to nelze provest, protoze to rika nejaky jutuber.
To je jakobyste rikal, ze Vas nemuze lapit policie za prestupek rychlosti, protoze Vase auto jede 300 km/hod, zatimco policejni auta jen 180 km/hod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 13. 8. 2020 15:41 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 14:37

Tak nějak opomíjíte fakt, že bitcoin byl vymyšlen z nějakého důvodu (po zkušenosti s tím, jak stát zlikvidoval e-gold) a byl postaven právě s ohledem na odolnost vůči státu.
Jak už jsem řekl asi 100x, všechny předchozí pokusy o představení nestátní měny stát zadusil v daleko ranější fázi. Bitcoin ne - proč asi. Protože to buď nejde vůbec, nebo jen částečně a za docela vysokou cenu.

Navíc bitcoin se stále vyvíjí a na každou represi reaguje zlepšením odolnosti.

Máte vysoký stupeň rezistence k empirickým datům. Kdybyste sledoval vývoj, tak byste viděl, jakým směrem zjevně a objektivně vývoj jde. K větší akceptaci a rozšířenosti, tedy i k větší společenské, politické a ekonomické váze BTC. Navíc se rozjíždějí projekty od BTC odvozené. Státní kryptoměny, blockchainová řešení ledasčeho, banky začínají lidem spravovat bitcoiny (ano ty oficiální banky), investiční fondy začínají investovat do BTC, vzniká mnoho nadstaveb, služeb, atd... propojených s bitcoinem. Za pár let zakázat bitcoin bude znamenat stejnou ekonomickou ránu, jako dnes zakázat internet. Navíc prostě ten zákaz bude do velké míry bezzubý, pokud stát nebude chtít odstřihnout celou zemi od internetu a zavést KLDR-like represi. Což by mělo brutální politické i ekonomické dopady.

Dále pomíjíte mnoho dalších aspektů: za jakých okolností by stát o zákazu BTC začal uvažovat? No v situaci, kdy ho opravdu začne ohrožovat. V situaci, kdy do BTC začne prchat významnější procento lidí. A to tam začne prchat tehdy, až k tomu bude mít pádný důvod, motivaci. Takže stát by šel proti zájmům významné části lidí, ti by byli naštvaní plus by se to snažili obcházet.

A hlavně stále dokola pomíjíte to, co já vám stále dokola opakuji: pokud kritizujete bitcoin, tak navrhněte lepší alternativu. Alternativu, která se státu ZABAVUJE či zakazuje HŮŘE. Alternativu, po které stát nebude mít takovou motivaci jít, protože v ní nebude tolik prostředků. Ve všech těchto ohledech jsou akcie, dluhopisy, nemovitosti a bankovní vklady HORŠÍ. Všechny se státu zabavují či zdaňují lépe, ve všech daleko pohodlněji zkonfiskuje daleko významnější prostředky. Toto zcela ignorujete (protože se vám to nehodí).

Kousek výše jsme vám vyvrátili ten blud ohledně zákazu marek a dolarů za totáče. Ukázali jsme vám, že přestože tehdejší režim byl schopen opravdu tvrdé represe, přestože dostat se tehdy k tvrdé měně bylo složitější než dnes, přestože tehdy člověk musel riskovat jít koupit ty valuty fyzicky od veksláka, přestože jste ty valuty jen těžko mohl dokonale schovat, přesto to ti lidé dělali. A neměli pocit, že jsou štvaná zvěř. Naopak - kdo ty marky měl, byl král. A přestože ten režim byl brutálně represivní, kolika procentům držitelů dolarů a marek se něco stalo. Prosím ODPOVĚZTE NA TOTO!

Neříkám, že bitcoin má budoucnost jistou. Rizika tu samozřejmě jsou. Ale oproti jiným instrumentům mi přijdou menší. Navíc nikdo nenavrhuje jít na stopro do BTC. Vždy se tu o tom mluví jen jako o způsobu diverzifikace, o způsobu zajištění proti určitému typu rizik. A proti tomu jsou vaše "argumenty" řekl bych až přímo dětinské.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 16:02 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 15:41

Ach jo, stále si pletete účel mé argumentace. Já nekritizuji BTC, já jen říkám, že si myslím, že stát nedovolí BTC takovou roli, aby ohrozil existenci státu tím, že stát nebude mít nad touto komoditou kontrolu. A protože nezávislost na státu je v BTC geneticky zakodována, proto zde argumentuji tím, že se stát nebude rozpakovat použít instrument, který BTC "zabaví/zlomí/zakáže/znemožní jeho efektivní užití" - nazvěme to jakkoli, jen mne prosím nepodceňujte jako slaboduchého, že BTC nelze chytit do sitky a proto je BTC neznicitelný.

S markama a dolarama jste mi nevyvrátili nic. To jen Vy toto tvrdíte a své tvrzení považujete za důkaz obecné pravdy. To je příliš demagogický postoj v diskuzi.
K věci - držení dolarů a marek neohrožovalo režim, naopak např. prostřednictvím Tuzexu to byl sice stupidní, ale přeci jen nějaký nástroj na odsávání těch drobných do rukou státu. Ten režim byl brutálně represivní v případech, které jej vážně ohrožovaly - to byly případy "ideologické diverze" nikoli držení pár stovek marek.
V našem případě rozvoj BTC, jak správně dovozujete, přímo režim (zastupitelské demokracie a státního zřízení) ohrožuje, já to vidím také a proto očekávám státní zásah. To je snad logické, že se systém bude bránit a vidět to, nepovažuji za dětinské. Vidět to, že státní politika je derivátem vůle lidí a vidět jak lidé volí a kam směřuje politika západní civilizace - to snad také není dětinský pohled. Ale myslet si, že se kola dějin začnou otáčet proti dosavadnímu směru, zejména když vše svědčí o tom, že se to naopak zrychluje a že státy zkolabuji a nastoupí ancap podporovaný většinou, kde se legitimita společenských procesů bude odvíjet od soukromého vlastnictví statků - to bych mohl za dětinské považovat zase já. Nepovažuji, mám k Vašim názorům respekt, nicméně s některými, zejména Vašimi prognózami, nesouhlasím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 18:28 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:02

Přestože ten režim byl brutálně represivní ve věcech, které ho ohrožovaly, přesto kdo chtěl, četl samizdat, poslouchal Svobodnou, atd... Disent tu stále byl a žádná represe s tím nic neudělala. A hlavně: žádná represe nemůže trvale potlačit ekonomické zákony.

Přestože ten režim byl brutálně represivní ve věcech, které ho ohrožovaly, tak nějakým "nedopatřením" byl nakonec uohrožován k smrti a nepomohla mu ani armáda fízlů, milicionářů a vojáků. Divné, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 20:03 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:28

Prestoze Vase logika je odzbrojujici, vychazi z prirozenosti lidskych motivu chovani a elementarnich lidskych zajmu a preferenci, presto existuji ve svete staleti spise rezimy zrudne, totalitni. demokraticke a veskrze odporujici Vasemu videni sveta. Divne, ze ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 14. 8. 2020 16:46 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:02

Jak provede stát to, že „nedovolí BTC takovou roli, aby ohrozil existenci státu tím, že stát nebude mít nad touto komoditou kontrolu“? Jak konkrétně získá jakýkoli subjekt (kterýkoli stát) nad BTC kontrolu? To mě fakt zajímá.
Z toho, že tvrdíte, že je možné nad BTC získat kontrolu, je zřejmé, že jste BTC a decentralizaci prostě nepochopil. Účel s argumentací vlastně zaměňujete Vy, ale to je stejně naprosto irelevantní. Popište konkrétně způsob získání kontroly státu nad BTC (a „já si myslím“ není argument ani popis, stejně tak obecné tvrzení, že „se to beztak stane“), jinak jsou to pouze (vesměs chybné) úvahy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 17:35 | reakce na Alexander Novotka - 14. 8. 2020 16:46

Tak nejprve snad argumentacni predmluva:

Predstavte si, ze si jdete koupit auto. Krásné, silný motor, luxus. Zejména motor je zalozen na skvelé moderní technologii tzv. "motorchainu". Ono ale vůbec nemá kola. Tj - auto není možné používat. Otázka zní: koupíte si takové auto ? Možná, že jste takový nadšenec a koupíte, ale řada lidí ne, budou chtít auto proto, aby ho mohli používat. Snad se na tom shodneme.

No a nyní k BTC. Každý kdo zde podniká, musí mít IČO. Kdo chce podnikat, chce patrně nakupovat a prodávat. Každý nákup a prodej je otázka dvou stran za povinnosti transakci evidovat. Tyto transakce jsou kontrolovány finančním úřadem a vlastní transfery i bankami. Podnikání je tedy fakticky licencováno a tím státem kontrolováno. BTC si tak může žít svůj vlastní život bez jakékoliv schopnosti státu se dozvědět cokoli - do doby než jeho držitel vystrčí nos. Bylo zde uvedeno, že užití BTC jeho přepočtem na fiat měnu v momentě směny je prznění jeho podstaty, poslání i ambice a v této rovině by státům asi ani nevadil. Jakmile je však užit v oběhu zboží a služeb, přestává být anonymní, může být evidován a kontrolován. Např. zákonem o prokázání původu objemu roční směny v případě fyzické osoby nebo povinnosti vést účetní operace ve fiat měně. A z BTC máte "mrzáka".
Tímto způsobem (např.) stát nedovolí BTC zaujmout takovou roli, aby ten ohrozil existenci státu a zachová si nad finančním světem kontrolu. Že si držitel BTC možná lépe uchová hodnotu aktiv konverzí fiat měny do BTC to je možné. Existuje danova povinnost zdanovat rozdíl "z kapitálového výnosu" - rozumej zvysení hodnoty v nejake sazbe. Ze se takovemu zdaneni da vyhnout ? Mozna ano, pak je to danovy unik - kriminalni cin. Je-li to kriminalni cin, pak k tomu existuji soudy a sankce (vezeni, zabaveni majetku). Ze by do takoveho rizika sli vsichni drzitele BTC a zili v hruze ze je soudy uvrhnou do vezeni - to bych myslel ze nenastane. Jednoduche.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 15. 8. 2020 14:47 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 17:35

Ale no tak, vyloučili jsme motýle, marky a dolary, tak auta do toho netahejte taky.
Na zbytek jsem reagoval jinde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 15. 8. 2020 16:04 | reakce na Alexander Novotka - 15. 8. 2020 14:47

Omlouvam se, snazil jsem se na palidarnim priklade vysvetlit, ze pokud je vec zbavena vlastnosti, ktera uzivateli prinasi uzitek, pak je vec samotna neuzitecna. U auta to jsou napr. kola, u BTC jeho moznost zustat v anonymite pri realizaci jeho hodnoty smenou. Ty kola u auta jsou pochopitelnejsi, jen doufam, ze mne oponenti nenapadnou ze BTC nema kola :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 18:45 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 17:35

Stále ovšem do svých úvah zahrnujete současný stát (se zatím ještě udržitelným dluhem, se zatím ještě ne hyperinflační měnou, stát, který je ZATÍM lidem schopen poskytovat to, co jej v očích běžných lidí "legitimizuje": penze, zdravotnictví a školství "zdarma", bezpečno na ulicích, s přimhouření všech očí vymahatelnost alespoň nějakého práva, a další "koblihy" pro plebs, aby držel ústa a táhl). A teď si představte svět, kde to už státu jaksi nevychází.

Stále do svých úvah zahrnujete BTC ve svém SOUČASNÉM stavu technického vývoje a tržní akceptace. Proložte si minulých 10 let vývoje a růstu akceptace o dalších 10 let dopředu a s takovou situací kalkulujte. A upozorňuji, že ta křivka je exponenciální - to abyste interpoloval správně.

Stále do svých úvah zahrnujete společnost, která zatím zvěrstva politiků tiše toleruje, protože ti zatím ještě jsou schopni zajišťovat ty "koblihy" popsané v 1. odstavci. A teď si představte společnost, které stát za 3x takovou cenu poskytuje 3x méně, než dnes. Společnost, kde není na penze a léky. Společnost, kde lidé zoufale hledají jakýkoli způsob, jak ochránit své úspory před vysokou inflací a způsob, jak ochránit svůj majetek před rostoucími majetkovými daněmi. Představte si lidi, kteří mohou peníze do zahraničí poslat jedině tak, že na černém trhu koupí BTC, protože na fiatu jsou kapitálové kontroly (jako v Číně) - můžete si být jist, že v takové situaci nejen lidé, ale už i firmy začnou volit spíše své přežití, než dodržování vyhlášek zoufale kolem sebe kopající vlády.
Toto je i vysvětlení hodnoty a přínosu bitcoinu - tedy třeba právě v tom, že když čínský milionář chce koupit vilu na Azurovém pobřeží, nebo zaplatit synkovi studium na Harwardu, tak legálně NEMŮŽE. Nesmí si jen tak směnit juany za dolary a ty poslat do zahraničí. Ale může si od čínského těžaře koupit bitcoin a ten si poslat na americkou kryptoburzu. To je, co?

Výše jsem popsal nepříznivou situaci, která podle mne může nastat (neříkám, že na stopro).
Výše jsem popsal situaci, kde BTC bude záchranným lanem pro mnohé.
Výše jsem popsal tu jedinou zoufalou konstelaci, ve které se stát opravdu může odhodlat k tvrdšímu zásahu proti bitcoinu, zlatu, švýcarskému franku, atd...
A výše jsem popsal situaci, ve které vidím 1000 důvodů, proč se to státu nepovede.

Nic není sichr, ale zkuste si v této situaci představit sebe, jak ale nemáte bitcoiny a zlato, ale korunu, státní dluhopisy ve 3. pilíři, akcie ČEZ a byt za účelem nájmu. Opravdu na tom budete lépe, než ten s Au a BTC? Opravdu? Opravdu?

Opravdu si člověk či firma ve Venezuele, Libanonu, Zimbabwe, Argentině může dovolit luxus dodržovat každé vládní nařízení (za cenu ekonomických ztrát, ne-li sebevraždy)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 20:10 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:45

Takže promítáte svou vizi do budoucnosti s virou, že veci nastanou tak jak jeste nikdy nenastaly ale jak je vidite Vy a ze lidi se budou chovat tak, jak si myslite, ze by se meli chovat a uvazovat. Uz Vas zacinam chapat, ale ponecham si svuj pohled na realitu a zivotni zkusenost nez abych se spolehal na Vase vize. Ale neberu Vam je, jsou mi sympaticke.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 15. 8. 2020 08:57 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 20:10

1989 nastalo. Venezuela nastala. 1933 a zabavení zlata v USA nastalo. Zimbabwe a podobné oblasti jedou oficiálně i neoficiálně na USD, protože to je lepší varianta, jež jejich státní peníze.
A teď tu roste skupina lidí, pro které je BTC lepší volba než USD...

Ancap asi nenastane, bohatí zbohatnou i na BTC, ale i tak je to velký krok ke svobodě. Aspoň pro ty, co budou chtít :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 15. 8. 2020 15:58 | reakce na Honza _ - 15. 8. 2020 08:57

Ano tady bychom mohli mit shodu. Povazuji BTC za ucinny impuls upozornujici na to, ze veci nejdou spravnym smerem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 13. 8. 2020 18:51 | reakce na Jan Altman - 13. 8. 2020 15:41

BTC možná odolný státu je. Ale oběh reálné zboží a služeb (byť za ně budete platit v BTC) už tak lehko neschováte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 13. 8. 2020 15:39 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 14:37

No jo, jenze soucasny system to statu sebrat a zdani umoznuje - protoze kontroluje pohyb penez, sebere si svuj dil uz u zamestnavatele, pokud jste zamestnany, sebere si to u kazde platby kterou provadite, atd... Proste proto, ze soucasny bankovni system jim to umoznuje - vsechny platby jsou pres nekolik malo prostredniku (bank) ktere dokazi kontrolovat.
BTC/crypto jim tohle stejne neumoznuje, protoze pokud si date jen trochu pozor, nemusite zadnou centralni autoritu pouzivat, tudiz nikdo nema moznost kontrolovat tech nekolik centralnich bodu. Museli by kontrolovat _vsechno_ a vsude...
Zkuste si jako policie kontrolovat rychlost a pokutovat prestupky, pokud nemate moznost zjistit kdo vlastni/ridi ktere auto. Pokud ho nechytnete primo, nemate sanci...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 16:13 | reakce na Petr Bárta - 13. 8. 2020 15:39

Krasny priklad argumentacní podpory, dekuji:

Píšete: "Zkuste si jako policie kontrolovat rychlost a pokutovat prestupky, pokud nemate moznost zjistit kdo vlastni/ridi ktere auto. Pokud ho nechytnete primo, nemate sanci..."

Přesně a jak to vyřešil stát ? V případě, že se držitel auta brání tím, že auto neřídil, je povinnen nahlásit řidiče vozidla v době přestupku a je za za to odpovědný tuto informací dodat. Pokud ji nedodá, platí pokutu držitel vozidla. A šmitec, vyřešeno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 16. 8. 2020 09:41 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

Vy jste ten argument zřejmě nepochopil, jinak byste nemohl reagovat tak jak reagujete...

Já říkám "zkuste si pokutovat ryuchlot, když nevíte komu které auto patří",a vy na to reagujete "no tak necháme toho, komu auto patří, nahlásit kdo ho řídil"...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 16. 8. 2020 15:09 | reakce na Petr Bárta - 16. 8. 2020 09:41

Ano, máte pravdu, tady jsem nepochopil meritum Vaseho argumentu.

Spravne postaveny argument by pak znel asi v tom smyslu, ze pro ucel kontroly stat proste aktivity eviduje aby nedoslo k tomu, ze se vymknou kontrole. Proto se evidují občané, nemovitosti, firmy, bankovní účty, majetkové i finanční transfery atd.
To není vyjádření absolutního souhlasu s evidencí všeho, to je konstatování faktu. Proto bych očekával, že v souladu s takto zavedenou praxí, zjeví-li se nový fenomén, ktery neni daňově dobře kontrolovatelný, stát bude inklinovat k jeho kontrole.
Všimněte si v této souvislosti jisté obdoby - digitální daně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 17. 8. 2020 07:16 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 15:09

No výborně, takže jsme si vyjasnili že to srovnání postihu operací nad BTC/kryptoměnami s postihem dopravních přestupků je nesmysl. Zbývá tedy už jen abyste nám vysvětlil, jak tedy stát zakáže operace s BTC/kryptoměnami, když nemá jak zjistit, že Vy provádíte nějaké operace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 08:14 | reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 07:16

Nikoli, není to nesmysl, jen došlo k neporozumění argumentu a na domnělý argument jsem reagoval nějak, na správně pochopený argument jsem reagoval jinak, omlouvám se, stane se. Ale to není až tak podstatné, ale pokud jsem Vám udělal radost, píšu si kladný bod pro dnešní den.

Vy se ale stále otáčíte na nepodstatném bodu naší diskuze. Vždyť já přiznávám, že si s BTC můžete dělat cokoli, nikdo se nic nedozví a ta anonymní hra je nepostižitelná. Avšak jen do podstatné chvíle, kdy anonymní komodita (která sama o sobě nemá žádný význam) vyleze na světlo Boží ve snaze uplatnit svou hodnotu na trhu. To ale již z našich diskuzí musíte vědět v čem je jádro pudla a na více příkladech jsem to tady interpretoval.
No a v přeneseném smyslu slova zastavení/zákaz/znemožnění funkce BTC se bude konat právě v tomto bodě jeho uplatnění, bez něhož nemá žádná měna smysl. Technicky je BTC připraven téměř dokonale, s jeho koncepčním řešením v celospolečenských souvislostech mám zásadní pochybnosti. Samozřejmě pokud já uplatňuji argument z druhé části předchozí věty a oponuje se mi prvním argumentem věty - je těžké dojít k nějakému výsledku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 17. 8. 2020 09:43 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 08:14

BTC vyleze na světlo Boží takto:

Franta anonymně vlastní 1 BTC.

Jarda má nějaké zboží, které ale nechce prodat za hyperinflační CZK (a ještě z toho příjmu platit daně), ale pouze za BTC či Au. Tak se s Frantou domluví - a je fuk, zda osobně, zprostředkovaně přes síť známých, nebo prostřednictvím nějaké kryptované internetové anonymní diskuse či pomocí decentralizovaného anonymního darkwebového tržiště.

Kdo v tento okamžik půjde za státem to celé napráskat a proč? Franta i Jarda mají, co chtěli, Franta i Jarda by utrpěli, kdyby se to stát dozvěděl.

V prostředí hyperinflační koruny, v prostředí silně záporných úroků na korunových vkladech, ty koruny nikdo nebude chtít. Každý bude zoufale prchat do zlata a bitcoinu. Lidem jako Franta budou trhat ruce, ne na ně posílat státní gorily.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Bárta | 17. 8. 2020 09:04 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 08:14

No jo, jenže ten bod diskuse _není_ nepodstatný.

Vy tvrdíte, že BTC je možné zakázat/znemožnit jeho používání. My se Vám tu snažíme vysvětlit, že zákaz nebude fungovat, protože není možné ho vynutit.

No a znemožnit použití - to je také velmi diskutabilní. Pokud budu (v situaci kdy se budou fiat peníze znehodnocovat a stát se bude přesto snažit vynucovat jejich používání) chtít koupit dům, samozřejmě (podle Greshmova zákona) budu chtít využít nejdříve ty peníze, které se znehodnocují - tedy fiat. Ale nic mi nezabrání (pokud se tak dohodnu s prodávajícím - který v takové situaci velmi pravděpodobně bude chtít dát přednost penězům které se neznehodnucují) zaplatit ve fiat penězích jen část ceny (ze které se také stát ukousne svůj podíl, protože k těm penězům se dostane), a zbytek v BTC ( k těm už se stát _nijak_ nedostane).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 09:25 | reakce na Petr Bárta - 17. 8. 2020 09:04

Fajn, tak opustme tu debatu o formalnim zakazu, zvitezili jste v bode, o jehoz podstatu jsem se neprel.

V dalsim tedy uvazujete o tom, ze napr. nemovitosti (nezridka financovane hypotekami) by se hradily parcialne v BTC a parcialne v fiat měně. To by bylo ujednani ve smlouvě ? za ucasti banky ? nebo by tato cast ceny vubec ve smlouve nebyla zminena ? A jak by se pak resily pripadne soudni spory v pripade nejakych nesrovnalosti ? Jak by se resilo dedictvi z takto financovane nemovitosti v pripade rodinne neshody ? jak by se resila zastava vuci kupni cene ? Vnimate ze dan pri prevodu nemovitosti se kalkuluje z odhadni ceny nikoli z ceny kupni jejiz cast je skryta v pokoutnim predani nejake virtualni adresy ? Jak vybalancujete, prokazete zda prevod BTC byl proveden nebo neproveden ? Pred podpisem smlouvy, po podpisu smlouvy ? jak se vyporadate s tim ze jedna nebo druha strana z kontraktu ve vyhodnem momente uhne ? a BTC jiz/jeste nebudou prevedeny. Bude se to resit u soudu nebo kvérem ?

To jen namatkou par praktickych otazek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 17. 8. 2020 09:53 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:25

Kladete vynikající otázky. Kdo najde odpověď, bude bohatý.
Doporučuji pro začátek knížku "Pokrok bez povolení" https://libinst.cz/produkt/pokrok-bez-povolenia/
Pak https://www.alza.cz/defi-financni-system-2-0
a Kicomův podcast o De-Fi https://youtu.be/U-xScnlAX3E

Jen upozorňuji, že kromě BTC existuje ještě Ethereum :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 17. 8. 2020 09:50 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 09:25

Na tyto otázky jen velmi stručně - nastudujte si něco o "smart contracts".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 18:52 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

No to auto přeci řídil Jevgenij Pičulenko z Běloruska.
A jsem takovej hajzl, že ho klidně udám.
Adresa: Minská ulice 3, Minsk
Jelikož jsem svědomitý ovčan, tak než jsem mu auto půjčil, tak jsem si samozřejmě zkontroloval jeho řidičák a pas. Ovšem jsem jen prostý Jouda a není v mých silách ověřit, zda byl pravý.
______________
V praxi nic takového snad ani není potřeba. Stačí se z ouřadu nepodělat a poslat tam za sebe schopného právníka.
______________
Nicméně pokud bych měl takovéto problémy s policií pravidelně (naštěstí nemám), tak bych zvažoval i jiná opatření. Napsat auto na bezďáka či na senilní prababičku v LDNce. Zcela jistě lze po ČR jezdit i s auty registrovanými v zahraničí a jelikož mám příbuzné žijící mimo EU, tak bych se s nimi asi nějak dohodl. Atd... České hlavičky určitě vymyslí mnohé, pokud k tomu mají motivaci. A co se týče záchrany majetku před hyperinflací a vyvlastněním, bude ta motivace opravdu velká.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 20:16 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:52

To je velky problem co pisete. Reseni vidite v tzv typicky ceskem, prominte - rika se tomu vychcavani. Ale na tom se mi zit nechce. Setrvale premyslet nad tim jak obejit zakon, pravo ci jina pravidla a v takovem prostredi zit, vychovavat deti, podnikat, odpocivat - to neni ono. Zkuste argumentovat jinak, to neberu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 17. 8. 2020 09:45 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 20:16

Pokud člověk nemá reálnou možnost špatné zákony změnit (a to nemá), tak jejich obcházení je druhá nejlepší možnost.
Nebo před 1989 jste také byl špatný z obcházení tehdejších zákonů?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jiří Janda | 14. 8. 2020 18:26 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

Šmitec a vyřešeno možná pro vás. Ale řada lidí nevyznává předposraný defétismus a pro ně to rozhodně hotovo a šmytec není.

Například ti, kteří chodí nebo píší na weby jako Mobilita nebo Dfens... Myslím, že tak nějak to bude s BTC s těmi defétisty a těmi ostatními. Jak tady kdysi zaznělo, pokyny, směrnice a vyhlášky jsou závazné především pro ty, kdo jim věří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Honza _ | 13. 8. 2020 14:57 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 14:37

Dolary se dají strčit do sáčku a stejně je lidé měli a používali...
Bitcoin se nedá strčit do sáčku, což je jeho další výhoda.

Ten příměr s přestupkem nechápu. U BTC stát nemusí vědět, že máte auto/BTC, kde, kdy a jak s ním jedete (vlastníte/platíte) a když už ho náhodou zmerčí, nemusí vědět, že je vaše. A když už ví, že je vaše, bez SEEDu ho nemá, jak zabavit.
Samozřejmě existují nástroje, které se toto snaží sledovat a je jen na uživateli, jak moc si dá pozor. A když si nechce dávat pozor, existují i anonymní kryptoměny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 16:05 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 14:57

Vidím, že opravdu mou argumentaci nechápete. To Vám na jednu stranu závidím, na druhou stranu Vám nepřeji až s překvapením zažijete o čem píšu.

To zda dolar či BTC lze uložit do sáčku není relevantní z pohledu jeho možné restrikce. V obecné rovině - technické řešení restrikce není důležité, je-li k dispozici pro restrikci řešení netechnické (např. legální).

A úplně nejsurověji použiji následující velmi zjednodušující hypotézu. Řekněme, že stát se rozhodne zakázat BTC a vůbec nebude řešit kontrolu jeho dalšího používání.
a) Vydá zákon o zíkazu a nebudou v něm žádné sankce - BTC se bude používat dál
b) Vydá zákon o zákazu se sankcí 16 % zabavení jeho hodnoty - BTC se bude používat dál
c) Vydá zákon o zákazu se sankcí 30 % a pokutou 50 % - BTC se bude používat opatrně dál
d) Vydá zákon o zákazu se sankcí zabavení celého majetku - použivání BTC se značně sníží
e) Vydá zákon o zákazu se sankcí trestu smrti - BTC se přestane užívat

Všimněte si, pokud přijmeme zmíněný dopad v používání, že ani v jednom případě nebyla rozhodující technická kontrola použití BTC - ted\ technická kontrola je irelevantní, pokud existuje jiný nástroj pro dosažení cíle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 09:45 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 16:05

Luděk Zdražil: "e) Vydá zákon o zákazu se sankcí trestu smrti"

A vy věříte, že za používání BTC bude trest smrti?
A že bude všude na světě? Protože pokud by ČR zavedla to vaše D či E, tak to bude zároveň symptomem toho, že ČR je v předsmrtné křeči. Sadistická totalitní země na pokraji hyperinflace a bankrotu. Takže se i se svými bitcoiny rozhodně odsunu jinam.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 15:31 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 09:45

Ale, ale ... pane Altmane, proč ty fauly ? Vždyť je zřejmé, že věta, kterou napadáte není myšlena co do obsahu vážně, leč pro účely vysvětlení logiky věci, že pro dosažení cíle není nutné být vybaven technickým řešením - viz např. můj příklad o pokutě za rychlost jízdy autem v mém příspěvku zde:
Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 14:37 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 14:00

Máte dost jiných argumentů, se kterými mohu polemizovat a mám k nim názorový respekt. Tento považuji za faul.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 18:53 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 15:31

Za faul považujete vše, na co nemáte "protiargument".
Celé to je o tom, že ta represe nebude dostatečná, aby přebila snahu lidí a firem ekonomicky přežít,

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 15. 8. 2020 16:08 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:53

Nikoli, nazory svych oponentu respektuji, snazim se argumentovat a neprechazim do roviny osobnich utoku a urazek, i urcitou uroven ironie beru. Drive to na tomto webu byvalo normou, v posledni dobe se nam tuto normu nejak nedari udrzet, ze ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 13. 8. 2020 17:22 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 16:05

Řekl bych, že většina námitek páně Zdražila vychází z nepochopení jedné zásadní odlišnosti bitcoinu (a obecně krypta) od všeho ostatního, totiž to, že je naprosto decentralizovaný.
Vím, že jste to slyšel, ale sorry, z Vašich reakcí plyne, že jste to nepochopil. Bitcoin díky decentralizaci nejde zakázat, či vypnout nebo odstranit. To můžete s fiat měnou nebo hmotným majetkem, ale jak chcete zlikvidovat dnes už celosvětovou síť, která se navíc neustále rozvíjí? Rozdáním těch sítí na motýle? Koho chcete postihnout? Jeden uzel sítě? Desettisíc uzlů? Směle do toho! Možná tak někde lokálně, nanejvýš na nějakou krátkou dobu (něco jako KLDR-like, jak bylo uvedeno), ale i to za extrémně vysokých nákladů, které si nemůže dovolit ani USA ani Čína, ani juldistickým beznákladovým a bezrizikovým vytištěním vagónu či dvou plných dolarů či juanů. Při uvědomení si tohoto (k čemuž dle mého v těch státech už i došlo!), pozbývají státní autority motivaci k zákazu BTC. To víte, že budou hledat možnosti, jak to omezit nebo ztížit, ale to prostě nejde natrvalo udělat.
Dokonce nerozhoduje ani popsaná výše sankcí, prostě když to nejde tady a teď, tak rozhodně bude někde místo, kde držitele BTC rádi přivítají a pomůžou mu s jejich utrácením. Byli by blbí, kdyby to (hlavně po tom zákazu) neudělali.
Myslím, že můžete být bez obav, bitcoin si cestu najde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 18:32 | reakce na Alexander Novotka - 13. 8. 2020 17:22

Fakt decentralizace sítě vnímám a rozumím tomu. Je to fakt irelevantní k mému popisovanému pojetí restrikce BTC. Tečka.
Jen pro porozumění o čem se zde bavíme. Já nejsem propagátor restrikce BTC, já jen upozorňuji na tu možnost, vidím logiku proč by k tomu stát mohl sáhnout, obávám se, že toho je schopen vzhledem k sociálně-politickým aspektům společenství i k historickým zkušenostem. A pořád zde jen hovořím o té možnosti a snažím se argumentovat, že takové okolnosti mohou nastat. S čím zde bojuji je názor, že k takové situaci nedojde protože....... se BTC nedá chytit jako motýle, že je decentralizovaný, že je úžasný, že to říká youtuber.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 09:54 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 18:32

Luděk Zdražil: "A pořád zde jen hovořím o té možnosti a snažím se argumentovat, že takové okolnosti mohou nastat"


Může nastat ledacos. Může se na oběžné dráze Země zachytit asteroid ze zlata a cena zlata se zřítí. Ale stále zdaleka nejreálnější je, že stát bude za pár let díky dluhům a tisku peněz na huntě. Měna půjde do kytek. Stát se bude znažit zdanit či znárodit to, na co dosáhne a v čem je dost hodnoty, aby si aspoň na chvíli pomohl.
Je zkrátka dobré se držet reality a racionality. A slepecky neignorovat ta velká a pravděpodobná rizika a hnidopišsky nehledat mikropravděpodobná rizika bitcoinu - protože pak vás ta velká a pravděpodobná rizika převálcují, zatímco vy jste si tu zcela reálnou možnost obrany sám sobě vymluvil.

Jak pravděpodobné je, že stát půjde zrovna jen po BTC (a ne po zlatě, nemovitostech, akciích - kde je více prostředků k ukradení a to ukradení je 10000000x jednodušší) a jak moc pravděpodobné je, že ta represe bude účinná?

Vaše argumenty toto zcela pomíjejí, jde vám jen o to, najít "sebenepravděpodobnější MOŽNÁ", které vám ospravedlní, že jste "nocoiner". Ale v realitě je to stejně nesmyslné, jako když mi tu nějaký etatista argumentuje proti ancapu tím, že co kdyby v ancapu někdo koupil obchodní dům a do podmínek vstupu si dal, že může každému návštěvníkovi uříznout ruku. Absurdní nepravděpodobné argumenty opomíjející konkurenci, ziskovou motivaci a soudnost lidí při výběru obchoďáku, do kterého půjdou nakupovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 13. 8. 2020 22:09 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 18:32

Tak jestli princip decentralizace vnímáte, popište, jak by ta restrikce vypadala. Vynechme nemovitosti, Au, motýle, marky a dolary… co konkrétně se stane, aby nebylo možné použít krypto?
BTW, je fakt jedno, co říkají všichni na trubce, na tom to fakt nestojí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 16:39 | reakce na Alexander Novotka - 13. 8. 2020 22:09

Tak to je jednoduchá otázka, uznávám - složitější odpověď.

Tak především úplně odhlédněme od toho, kdy se realizuje obchodní transakce s okamžitou směnou BTC za fiat měnu. To považuji za prznění poslání BTC - příklad "platba daní BTC" v Zermattu.

Vezměme v úvahu, že kontrola finančních transakcí je zakodovaná v existenci státu - z daňových, ale i bezpečnostních a kriminálních důvodů. Tyto důvody jsou a budou použity jako legitimní argumenty kontroly BTC měnového trhu. (koneckonců již dnes existují daňové zákony vzhledem k BTC).

Dále vidíme, že ministři financí a autority podobných vah, vedou debatu o potřebě regulovat a kontrolovat trh s kryptoměnami, jako prostředí, které láká kriminalitu, praní špinavých peněz (tedy nezdaněných peněz, které jsou mimo kontrolu státu (!!!!)).

Rovněž můžeme polemizovat o tom, zda socioekonomické prostředí je nebo není nakloněno vzdání se role státu a jeho služeb výměnou za nekontrolovanou měnu. Jsem přesvědčen, že příklon k takovému společenskému zlomu neexistuje.

Sečteno, podtrženo - demokratické i nedemokratické státy mají důvod i prostředky držet moc nad finančním světem. Mají k tomu i nástroje tj. legislativu a represivní orgány a použijí je. Neumím přesně říct jaká kombinace těchto nástrojů bude zvolena a jak důsledně bude třeba BTC regulovat. Jistěže technologická samostatnost a nezávislost může být nedotknutelná, ale okolnosti užití BTC mohou být dostatečně účinné, aby BTC byl ořezán o ambice své nezávislosti na státní vůli jej kontrolovat. Pak z BTC může zůstat jen takový "mrzák", který upadne do zapomění.
Všimněte si že např. Libra (FB), která byla avizována jak marketingově podstatně úspěšnější než BTC velmi obezřetně našlapovala kolem zájmu státu, a byla fakticky jako kryptoměna zdiskreditována. Vidím v tom dobrou analýzu šancí, kdy autoři projektu věděli, že narazí dříve nebo později na stát a chtěli problém vyřešit v předstihu než k němu dojde konfliktem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 15. 8. 2020 14:45 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

Nechci natahovat délku příspěvku, napíšu to rovnou – nejspíš tomu vůbec nerozumíte, protože Vaše představy o možnostech omezení kryptoměn jsou zcela naivní. Jestli jim opravdu věříte, klidně si s Vámi vsadím proti, tvrdím totiž, že žádný stát nedokáže nijak významně BTC ohrozit, aniž by nepoužil maximálně represivní metody. To se zjevně stane až po prosazení a vytěžení mnohem dostupnějších majetkových daní (nemovitosti, …), ale ani poté to žádný stát nedokáže.
Vytýkat někomu, že se nechce nechat okrást a hledá (stále legální!) způsob, jak tomu předejít tím, že přece „zákony se neporušují“, je taky za hranou, protože jestliže se vláda obrátí proti občanům, je načase uvést do života principy z druhého dodatku ústavy USA a poslat takovou vládu do kopru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 15. 8. 2020 16:21 | reakce na Alexander Novotka - 15. 8. 2020 14:45

Zkuste vynechat konstatování že tomu vůbec nerozumím (může být) a napište mi, která z vět mého předchozího příspěvku není pravdivá, relevantní. Diskuzi vnímám jako výměnu názorů, položení argumentů na stůl, doložení těch argumentů a podobně.

Struktura Vašeho příspěvku je následující:
a) Vůbec tomu nerozumíte, vaše představy jsou naivní
b) vsadím se s vámi že stát nedokáže BTC zastravit aniž by použil represivní metody - blahopřeji, toto tvrdím i já
c) to se zjevně stane až potom, co např. znárodní nemovitosti ? - proč zjevně a proč vůbec ? nikde žádný argument ..... a stejně to žádný stát nedokáže - tvrdíte
d) já nikomu nic nevytýkám, že se nechává okrádat a ano, pošleme nevyhovující vládu do kopru, opět s Vámi souhlasím.

Takže promiňte, ale mám jistou pochybnost o smyslu Vašeho příspěvku v argumentační rovině.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 16. 8. 2020 10:24 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 8. 2020 16:21

Tak dobře. Trochu si sice protiřečíte (postoje v jiných příspěvcích), ale OK, nebudu si na tom honit triko.

Jedno po druhém:
„… napište mi, která z vět mého předchozího příspěvku není pravdivá, relevantní…“
Označte mi tu část z mého předchozího příspěvku, kde tvrdím, že něco z Vašeho příspěvku není pravdivé, relevantní. Není tam nic takového, z Vaší strany je to zbytečný argumentační faul.

Ad a) Kdybyste rozuměl principu decentralizace, nenapsal byste nikdy něco o tom, jak stát omezí BTC (nebo tak nějak, nesejde na přesné formulaci, důležitý je obsah tvrzení).
Ad b) Ne, netvrdíte, hlásáte totiž pravý opak. Tvrdíte, že stát „sebere bitcoinu kola“ a tím ho učiní nepoužitelným, nebo že z něho vyrobí „mrzáka“. Shodneme se nanejvýš tak v tom, že BTC lze zastavit pouze použitím značně represivních metod, za mě ovšem s dodatkem, že pouze lokálně a dočasně.
Ad c) protože takové majetkové daně z nemovitostí jsou mnohem dostupnější i pro stát než bitcoin v síti. Pakliže bude stát potřebovat peníze, zajde si pro ně nejprve k majitelům nemovitostí, protože je to jednodušší. Až pak se (možná) pokusí „sebrat bitcoinu kola“, to je mnohem složitější bez tvrdé represe (na tom jsme se ale shodli, ne?), ale to nedokáže. V době, kdy se tohle stane, už zcela jistě nebude mít demokratickou fasádu.
Ad d) Máte pravdu, nevyjádřil jsem se úplně zřetelně, tohle konkrétně byla reakce navazující kromě jiného i na Váš příspěvek ze 14. 8. 2020 20:16 – „… rika se tomu vychcavani. Ale na tom se mi zit nechce. Setrvale premyslet nad tim jak obejit zakon, pravo ci jina pravidla a v takovem prostredi zit, vychovavat deti, podnikat, odpocivat - to neni ono…“. Bude Váš přístup konzistentní a trvalý i v případě, kdy vláda vydá „zakon, pravo ci jina pravidla“ ke krádeži majetku občanů, například BTC? Mám za to, že druhý dodatek počítá právě s takovou situací, nikoli s „přizpůsobením se“ prostředí typu „nechte nás v klidu žít“.

A ne, bitcoin nemá kola. Ale i kdyby je měl, žádný stát mu je nevezme, nemá jak. Jak tedy vezmete bitcoinu kola? Na tuto otázku jste nedokázal smysluplně odpovědět, veškeré Vaše argumenty byly vyvráceny.
Last but not least: jak Vám dochází argumenty a vrší se hromada předchozích úspěšně vyvrácených argumentů, uchylujete se více k „osobnímu“ přístupu, začínáte si všímat formu, nikoli obsah příspěvku, méně už pak to, čím chcete podložit svá tvrzení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 16. 8. 2020 13:30 | reakce na Alexander Novotka - 16. 8. 2020 10:24

Tak znovu:

Pokud nekdo pouzije "argument" ze protistrana tomu nerozumí /to jste byl Vy, ne já/ - to považuji za posun k osobnímu přístupu než můj soupis argumentů, nemohu si pomoci.

Já položím na stul 4 argumenty, vy reagujete, že tomu nerozumim, ale žadny z mych argumentu nevyvracite - proto jsem Vas vyzval k identifikaci mych nepravdivych vet.

Z dalšího tvrzení vyplývá, že jakykoliv decentralizovany projekt/proces se neda omezit z principu ? S tim nesouhlasim - napr. vznik a pusobeni politickych stran je decentralizovane a pritom jejich cinnost a fungovani je oemezena zakonem. Obchod a prodej cehokoliv je decentralizovan a presto je omezovan, licencovan, regulovan. Dovozuji - neni pravda, ze decentralizovaně orientovany BTC neni omezitelny.

Debata o jednoduchosti ci slozitost uvalit dan ci jinou represi jsme tady probrali nekolikrat, nesouhlasim s tim, ze nepr znarodnit nemovitost je jednodussi nez "drasticky omezit" BTC (napr. pohledem politicke pruchodnosti). Ale zde se neshodneme.

Dale - ano muj nazor bude konzistentni a budu delat vse proto, aby se nepravost zmenily zakonnou a politickou formou nikoli porusovanim existujicich zakonu.

Stat tim, že by případně omezil nebo zamezil použití BTC ke směnám, nebo je při teto transakci vyznamně zdanit, tak tomu BTC "odejme ty kola", tedy zničí jeho užitnou vlastnost (nezávislost na statni kontrole)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 17. 8. 2020 13:41 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 13:30

Jakože politické strany jsou decentralizované jako bitcoin a proto lze s bitcoinem „něco“ udělat? Ale jděte… Raději už ty příklady nevymýšlejte. Nesedí ani auto, ani motýle, ani politické strany, bitcoin je bitcoin. Politickou stranu můžete (tedy stát může) rozpustit, zakázat, zmanipulovat, zprivatizovat, či cokoli jiného. S bitcoinem nic z toho neuděláte, nemáte JAK. Vymýšlením takových příkladů děláte z toho, zřejmě nechtěně, komedii.
Mluvíte o argumentech, ale vlastně jste žádný nedal. Drtivá většina Vašich příspěvků je založená na negaci a zpochybňování jiných příspěvků, argumentů je všeho všudy poskrovnu (při vší úctě – příměr k autu či politické straně za argument považovat nelze, protože je od základu nepoužitelný (pro úplnost: byl by, kdyby šlo BTC „odejmout kola“ nebo ho zakázat či vyrobit z něj prostřednictvím státního zásahu „mrzáka“)). V tomto směru svým urputným opakováním připomínáte jiného účastníka diskuse na tomto fóru, proto i zde platí, že opakováním myšlenky vycházející z absurdních předpokladů (byť označovaných jako „argumenty“) ji na pravdivou nezměníte ani náhodou. Nahlíženo z těchto pozic ta debata samozřejmě nemá žádný smysl.
Já jsem v kryptoměnách v podstatě začátečník, vlastně si netroufám ani tvrdit, že tomu rozumím. Nemám problém uznat, že jste na tom (s pochopením kryptoměn) lépe než já, stačí smysluplně a relevantně zodpovědět na dotaz „JAK“. Já to prostě nevím, Vy tvrdíte, že to možné je, leč doposud jste nepředložil jediný možný způsob. Takže navrhuji opustit „osobní přístup“ (stejně k ničemu kloudnému nevede), a pojďme na to od lesa: JAK?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 15:24 | reakce na Alexander Novotka - 17. 8. 2020 13:41

JAK je libo:

IRS, americky danovy urad jiz zavedl v danovem priznani formuláře 1040, Dodatek 1, Dodatečné příjmy a úpravy příjmů dotaz na to, zda jste v uplynulem danovem obdobi obdrželi, prodali, poslali, vyměnili nebo jinak získali finanční podíl v jakékoli virtuální měně ?
Všimněme si, nezakazují, jen ukládají povinnost evidovat veškerý (!!!) pohyb v kryptoměnách v daném roce. V ten moment mate dve moznosti - nic nepriznat a porusit danovy zakon USA (tak jako sveho casu Al Capone) nebo hrat s otevřenýma kartama a vystavit sve BTC konto verejne statni kontrole a daňovým předpisům - tj vzdat se anonymity drzeni a transakci BTC a respektovat daneni tj. kontrolu a regulaci BTC statem. A financni urad IRS v USA bych z neschopnosti nepodeziral.

Zaroven napr. zavedou povinnost transakcni evidence v pripade prodeje a platby za zbozi a sluzby v BTC (tak jako zde bylo uvedeno na oslavujicim prikladu v Zermattu pri platbe dani) a cely efekt z drzby a pouziti BTC je vymazan. Ano BTC neni zakazan, ale temito opatreni je zdecimovan z pohledu jeho ambicí a vlastností pro které je veleben.

Ano, stale muzete BTC pouzivat, ale cele to již postrada smysl, protoze takto se muzeme domluvit klidne na tom, ze mi za zbozi zaplatite rolemi toaletniho papiru, ale v momente transakce je prepocteme na fiat měnu.

Vam se sice nelibi ma auta, ale neodpustim si to, protoze to je prilehave. Nikdo mi nezabrani, zadny stat ci policie, abych s tim autem jezdil 300 km/hod, na tom se shodneme. Presto existuje zakon o rychlosti, sankce za jeho poruseni a respekt uzivatelu k tomuto zakonu. Proc by tomu u BTC nemohlo byt jinak ?

Ptate se JAK. Odpovidam NIJAK technicky (stejne jako mne nikdo nezabrani jet 300 km/h) ale doprovodnymi omezenimi (tak jako IRS v USA) fakticky napr. TAKTO.

Ptal jste se JAK - odpovedel jsem. Ano, beru na vědomí, můžete držení BTC zapřít, tím porušit zákon, dopustit se kriminálního činu a nést následky, ale zvítězíte v diskuzi se mnou, že Vám ten BTC nezakázali, přiznávám.
Také se můžete vyhnout mít daňový domicil v USA, možná v Evropě či jinde ve světě a žít třeba v Bělorusku, kde se asi regulací BTC zatím nezabývají. I v tomto případě budete mít nade mnou navrch, to je pravda, ale ta cena se mi zdá nepřiměřená.

Je to srozumitelnejsi ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 18. 8. 2020 16:00 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 15:24

Je to srozumitelnější.
Nebylo, není a nebude mým cílem „zvítězit“ v nějaké diskusi na téma bitcoin, tím je spíš vyjasnění sporných otázek.
Ano, nařízení IRS může znamenat omezení a může být odrazující, zejména pro držitele BTC v bankách a fondech v USA (nedávno to povolili, uvidíme, jak se to ujme). Ale stejně jako u kteréhokoli nařízení je důležité i to, jaké nástroje stát použije k jeho vynucení. Nepodezírám ani nepodezřívám IRS z neschopnosti, ale vždy existují cesty, jak přijít ke kryptoměnám a používat je, a IRS o tom nemusí vědět. Přijdou a budou se ptát? No a co? Ano, dle Vás je to al Caponovské porušení zákona nebo ancap přístup, dle mého naprosto legitimní postup.
Důležitá je ale ještě jiná věc - ani IRS neudělá nic se základními ekonomickými zákony, které „vedou“ lidské jednání k maximalizaci osobního užitku. Navíc v prostředí, které bude čím dál, tím víc decentralizované. IRS a stát obecně fungují jako centralizované instituce (asi vcelku dobře, proč ne) a je to proto, že v dané době nic lepšího „nebylo k dispozici“. Decentralizované prostředí je ale něco, s čím si takové instituce neumí ani trochu poradit, je to jako chytat vodu sítkem. Sám jste správně napsal, že mít daňový domicil někde jinde než v USA může být řešením (tím ale jistě není Evropa, ale třeba Panama, pas Vám zůstává původní, ale jste panamský rezident a z nepanamských příjmů neplatíte (nemusíte) daně). Ano, vím, že to neudělají všichni a už vůbec ne najednou, pointa je v tom, že to jde, takže počet těch, co to zkusí (=cena se jim zdá přiměřená), se bude zvyšovat.
Děkuji za diskusi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 18. 8. 2020 17:15 | reakce na Alexander Novotka - 18. 8. 2020 16:00

Předně i já Vám děkuji za diskuzi a výměnu názorů.

Mám ještě poznámky k Vašemu komentáři:

1. To nařízení je spíše odrazující pro každého daňového poplatníka, myslím, že ten kdo drží BTC v bankách či fondech se již anonymity ve své mysli vzdal.

2. Legitimita a legalita jsou holt dve ruzne veci a zalezi na kazdem cemu dava ve svem zivote prednost.

3. S tim danovym domicilem to je trosku slozitejsi, navic otazka danovych raju je natolik aktualni, ze na tento koncept ochrany kapitalu bych dlouhodobe nesazel.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 16. 8. 2020 18:39 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 13:30

Znovu:
Tady máte kompletní provoz Bitcoinu. Vidíte tam každou transakci, každou adresu, každou částku v podstatě online. Kam se hrabe EET!
Směnu BTC můžete udělat přes celou zeměkouli bez znalosti protistrany, stejně jako z ruky do ruky v temné uličce či v doma.
Zkuste to zdanit. Zabavit (reálně zabavit, ne jen na kus papíru ve sbírce zákonů napsat "zakázáno"). Popište jak by se to mělo udělat.

https://www.blockchain.com/explorer

Ale mám pro vás pochopení. Bitcoin je nový. I mně trvalo asi 6 let od první informace o něm se o něj začít skutečně zajímat. Takže až za pár let (přál bych vám ale co nejdřív :-) ) zjistíte, o čem to skutečně je, třeba se vám bude žít líp. Jen počítejte, že teď je v BTC odhadem 10 milionů lidí. Země má skoro 8 miliard obyvatel. A všichni BTC používat mohou, jen to zatím nedělají. Co se asi stane, až začnou?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 16. 8. 2020 20:10 | reakce na Honza _ - 16. 8. 2020 18:39

To jste mne uklinil, ze mam jeste cas zacit to chapat. Vy to asi uz chapete co se stane az BTC zacne pouzivat 8 miliard lidi, ja zatim ne.
Muzete mi nejak pomoci a popsat jak bude vypadat svet ? Zda budou jeste existovat fiat penize, banky, uvery, jak budou vypadat statni rozpocty, budou-li jake. Zda bude existovat vubec nejaka legislativa, ucetnictvi. Jak bude koncipovan danovy system a na cem bude zalozena kontrola vyberu dani, budou-li dane vubec existovat ? Zda a jak budou organizovany penzijni systemy ? Zda bude existovat nejake financni planovani, kalkulace rozsahlych projektu. Zda a jak bude rozpoctovano zdravotnictví, skolstvi. Bude koexistovat BTC a fiat mena ? Budou mit nejaky vztah nebo to budou dva paralelni systemy ? atd.

Staci par vet, pokusim se byt chapavy, dekuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 16. 8. 2020 21:35 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 20:10

Tak nějaké nápady bych měl, ale pořád jsme se tu neshodli, jestli lze BTC zakázat a zabavit či nikoli.

Osobně si myslím, že to bude koexistovat - pro ty, kteří chtějí, bude krypto anonymní. A pro ty, kteří to chtějí bez starostí, se to to postarají banky. Na důchod už si teď spousta lidí spoří v kryptu (a stát o tom neví a na rozdíl od 3. pilíře nebo maďarských fondů to nemůže zabavit - teda já si to myslím) a vznikají na to fondy (tam už to zabavit půjde - jak se říká: "moje klíče, moje coiny").
A dokud bude z čeho platit policii, budou i státy a daně. Ale těch oblastí, kde si na výběr daní může stát došlápnout (a kde platí vaše argumenty - do pevné prodejny může přijít kontrola, dům se zapisuje na katastru apod.) postupně ubývá. Můžu bydlet za krypto v nájmu, nákup mi donese kurýr domů, malíř "bez účtenky" funguje asi i teď apod...
Říká se, že Bitcoin je internet peněz. Tak se mrkněte, kde byl svět v devadesátkách a kde je díky internetu teď :-)
Co se týče bank a úvěrů, zkuste Ethereum a De-Fi. Podle spousty lidí je to budoucnost.

Každopádně to jsou dobré otázky a odpovědi na ně hledá spousta chytrých lidí :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 17. 8. 2020 07:04 | reakce na Honza _ - 16. 8. 2020 21:35

Moment, moment, moment - na to jak dlouhe diskuze o BTC tady vedeme jste se mi z mych otazek dost vykroutil, tesil jsem se na odpovedi - alespon principialni.

Pisete, ze fiat a krypto budou koexistovat. Z toho, i dalsiho, tedy vyplyva, ze budou lide, kteri budou platit dane a lide, kteri dane platit nebudou. Rozumim tomu dobre ? Zaroven bude ubyvat oblasti, kam si stat bude moci na dane doslapnout, tedy danovy zdroj bude vysychat. I tomu rozumim dobre ?
Pak pisete tuto vetu: "A dokud bude z čeho platit policii, budou i státy a daně." Ale to jste se asi spletl, ta veta snad mela znit takto ?: A dokud budou staty a dane, bude z ceho platit policii (?). Rozumel bych tomu pokud by to bylo obracene nez pisete.
Nájem v kryptu, nákup přes kurýra (?), malíř bez účtenky - předpokládáte tedy svět bez účetní evidence - rozumím tomu dobře ?
Z toho vseho vyplyva, ze ti kteri dane plati, budou muset platit vic, protoze bude cim dal vic tech, kteri dane neplati nebo se bude snizovat objem statnich sluzeb az do kolapsu statu a zruseni jeho existence. Je to spravne dovozeni Vaseho predpokladu ?
K tem bankam a uverum. Muzete mi naznacit na jakem splatkovem a smluvnim principu (splatkovem kalendari) by vypadala uverova smlouva napr. v BTC ?
No a pak tam je spousta dalsich zajimavych podotazek, na ktere se hledaji odpovedi chytri lide ? Aha, no tak s BTC pockame az se ty otazky zodpovi, jinak to v rovine investic povazuji za hazard. Protoze stavet na tom, "ze se rika......" a ze "Bitcoin je internet peněz" je pro mne dost slaby investicni ci vseobecne akceptovatelny argument.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 17. 8. 2020 08:18 | reakce na Luděk Zdražil - 17. 8. 2020 07:04

Předvídat budoucnost neumím. Proto jsem to tak naznačil. A vyplývá z toho skutečně to, co píšete. Tak uvidíme, jak to dopadne :-)
Zatímco vy jste ještě ani nenaznačil, jak to bude s tím zabavováním BTC...

A pořád se tu míjíme v pohledu na BTC. Pro vás je to investice. Přitom to je zcela nový ekosystém smluvních vztahů, směny informací a hodnoty. Decentralizovaný. Pseudonymní. Nezfalšovatelný. To tu ještě nikdy v historii lidstva nebylo...
Poslechl jste si toho Kicoma? Aspoň pár úvodních přednášek? Nebo mrkněte sem:
https://www.alza.cz/bitcoin

K De-Fi (úvěry apod.) - tady máte 2,5 hodiny povídání v češtině. Už se tam točí pár miliard dolarů, tak věřím, že na něco ti chytří lidé přijdou :-)
https://www.youtube.com/watch?v=sR-K5YRaMcE&t

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 19:01 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

"(koneckonců již dnes existují daňové zákony vzhledem k BTC)."

Jsem rád, že jste to napsal. Jen jste zapomenul na čárku a druhou větu souvětí: "a 99% lidí je ignoruje - přestože za to hrozí masité postihy". Japa je to možné, že? No jednoduše: stát je poměrně dost v tristní situaci co se týče možnosti prokázat daňový únik. Plus stát jaksi nestíhá ten pokrok, který se v kryptosvětě děje. A ten pokrok je exponenciální, takže nestíhat bude čím dál víc - a není se co divit, když ten stát nedokázal ani zajistit vložky a toaletní papír, dnes není schopen zajistit ani jeden den bez železniční nehody. Jak dlouho si lidem bude trvat, než jim dojde, že je stejně směšný, jako svého času Jakeš? No jakmile přestane být na koblihy, tak rychle.

Stále dokola se dopouštíte té samé chyby, kterou detailněji popisuju výše. Mluvíte o dnešním státu (který má věci zatím relativně pod kontrolou, dluh zatím není likvidační, měna není v hyperinflaci a běžný proletariát je happy, protože stát zatím má na koblihy, pastelkovné, léky, školy, penze a doktory - a tak zatím drží ústa a krok). Mluvíte o dnešních lidech, které 3% inflace zatím nenutí zoufale hledat způsoby, jak zachránit úspory. A cudně mlčíte o minulém zřízení, které mělo daleko silnější represivní složky a přesto to neudrželi. Divné, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 15. 8. 2020 09:00 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:01

Kdysi jsem četl, že vláda, která zdraží pivo, tak končí.
Uvidíme :-)
https://echo24.cz/a/SRNXW/cechum-se-prodrazi-pivo-rostouci-inflace-zveda-ceny

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 14. 8. 2020 20:31 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:01

Vidíte co dela stat ? A divate se na volební preference ? Myslel jste si v roce 1990 ze budeme mit vladu s premierem jako je pan Babis, ktera se bude opirat o hlasy komunistu ?
Znovu stejna otazka: Prosi si myslite, ze se kola dejin zacnou otacet opacnym smerem ?
Ja se, podle Vas dopoustim stale stejne chyby, ze se divam na realitu takovou jaka existuje a nedivam se na budoucnost tak jak ji vidite Vy.
Po roce 89 byl obrovsky prostor aby lide v CR si usporadali zivota tak, jak jim vyhovuje a jak prirozene citi. Presto jsme dospeli tam kde jsme nyni. Divne, ze ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 14. 8. 2020 16:59 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

Stále nevím "JAK" regulace BTC bude provedena, nehledě na to, že spojení "regulace BTC" je něco jako "regulace" přetržené přehrady. Žádný stát nemá a nebude mít nad BTC kontrolu (nepočítám ty BTC, které si naivní Američané "uloží" do fondů komerčních bank, jako že je to tam od nedávna možné).
Ano, BTC je vystopovatelný, ale vždy je tu Monero, a to je anonymní, nebo taky rozvíjející se kryptotechnologie (BTC nestojí na místě, neustále se vyvíjí).
BTC nebude ořezán, pokud to neschválí síť. Proč by to proboha dělala? Proč by z produktu, který považuje za relevantní formu escape strategie ze současného juldistického MMT pekla dělala mrzáka? To jako kdyby MS začal znovu prodávat DOS, samozřejmě pod značkou DOS X...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 13. 8. 2020 16:56 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 16:05

Omlouvám se, ale opravdu to nechápu.
A nejsem si jist, jestli vy chápete, že o použití BTC se žádný státní orgán nemá jak dozvědět!
Respektive můžete si listovat blockchainem jak chcete, ale dokud nemáte BTC adresu přiřazenou k člověku (což platí např. na burzách, kde se musíte registrovat), netušíte, kdo to komu kde poslal.
I po nákupu na burze je možné využít anonymizační procesy (Monero, mixér) a transakce je opět nepřiřaditelná.
Vy jste na začátku debaty odmítl technické řešení BTC, jenže v něm je právě to největší kouzlo...

Vámi uvedené argumenty jistě odradí část uživatelů (na tom se shodneme), stejně jako část (většina) lidí nejezdí na křižovatce na červenou, i když je půlnoc a široko daleko nic nejede. Ale není to zabavení BTC a tím toto celé začalo :-)

Možná zkuste vyslechnout Kicoma od začátku, pak budou souvislosti jasnější.

Tady máte veřejný radar, který chytá rychlé řidiče. Pokud je dokážete pokutovat, prodejte to CIA a bude z vás boháč :-)
https://www.blockchain.com/explorer

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 13. 8. 2020 18:23 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 16:56

OMG. Běžte si koupit za BTC dum tak aby se o tom stat nedozvěděl. Použijte v době EET k uhradě jakekoliv faktury v CR BTC tak, aby se to stat nedozvedel. Zaplatte v Zermattu dane pomoci BTC, tak aby se to stat nedozvedel. Mam pokracovat ?
Ale davam Vam uplne za pravdu, ze pokud se budete kazdy vecer mazlit se svou virtualni BTC adresou, nikdo se to nedozvi, to mate pravdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 13. 8. 2020 20:57 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 8. 2020 18:23

Možnost platit faktury anonymně kryptem samozřejmě existuje - mluví o tom Pavol Lupták, tuším, že tady, ale hledat to teď nebudu. BTC přednášek mám v historii prohlížeče spoustu :-)
https://www.youtube.com/watch?v=kY8sAKkfR6k

Je jasné, že pokud chcete koupit něco se státním svolením (např. zápis nemovitosti na katastru), tak se o tom stát dozví (nebo si najmete bílého koně).
Ale už dřív tu někdo (pan Altman?) psal, že se bude část peněz za dům platit ve státní měně a to se zdaní a část anonymně. Pokud přijde řemeslník a řekne "bez faktury" v BTC, tak se můžete pomazlit se svou BTC adresou a zaplatit mu, aby se on mohl mazlit se svou nabytou částkou v BTC a NIKDO, nikdo, NIKDO jiný o tom nebude vědět (a s trochou opatrnosti se to ani nedá zjistit).
A slyšel jsem (opět nějaká BTC přednáška), že největší dodavatel drog je státní pošta. Protože to lidi nakupují anonymně na darknetu a posílají si to balíkem. To jen ke státnímu vynucování zákazů :-)

Samozřejmě najdete spoustu možností, jak stát zkomplikuje používání BTC a něco asi zkusí, v tom s vámi souhlasím. Co se snažím dokázat je, že ta technologie tu je, lidi ji znají a používají a nejde ji zakázat, "odznát" a zapomenout.

A proti státním regulacím mám ještě jeden argument, kterému věřím - i pro politiky brzy bude (je?) snazší ulívat si bokem do krypta. Takže zas tak moc ho zakazovat nebudou...

Děkuji za zajímavou diskusi, umožnila mi vhled do názoru "proč to nejde", když už roky poslouchám jen názory, jak to půjde a že to položí současný státně-bankovní systém (což si nemyslím, ale rozhodně to rozšiřuje možnosti svobodné výměny hodnoty mezi lidmi).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2020 12:21 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 20:57

"Možnost platit faktury anonymně kryptem samozřejmě existuje - mluví o tom Pavol Lupták, tuším, že tady, ale hledat to teď nebudu."

Platit anonymně sice můžete. Ten dům ale anonymně nezískáte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 10:01 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2020 20:57

TO Honza _

No hlavně pan Zdražil pohlíží na bitcoin jako na statickou věc. Argumentuje proti bitcoinu tím, že nejde (přestože spíše jde) koupit za BTC dům, zboží, zaplatit daně, aby se to stát nedozvěděl.

1) až se to začne hroutit, daně nebude platit nikdo, nebo jako ve Venezuele či Zimbabwe
2) zatím skoro nikdo nechce kupovat zboží a domy za BTC, navíc tak, aby to bylo pro stát nezjistitelné. A protože to zatím nikdo nechce (protože situace ještě nedospěla do stavu, který předpovídám, do situace, kdyby to více lidí poptávalo), tak ani nikdo neřeší, jak to zařídit. Jakmile ale vyvstane potřeba a poptávka, tak se začne realizovat i řešení.

Hlavně až tu bude pádivá inflace či dokonce hyperinflace, tak nastane PŘESNÝ OPAK toho, čeho se p.Zdražil "obává" - NIKDO vám nebude ochoten ten dům prodat za fiat! KAŽDÝ bude ochoten prodat POUZE za tvrdou neinflační měnu (Au, BTC, možná CHF, pokud SNB nebude od ECB kopírovat každý nesmysl). Proti takovéto silné a masové motivaci lidí stát nic nezmůže.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Bárta | 12. 8. 2020 14:25 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:14

Opět zapomínáte na to, proč a jakému názoru ta reakce je. Pan Zadražil neřekl nic o tom, že objem transakcí v BTC bude minimální, ale že ho stát prostě zarazí tím že ho postaví mimo zákon. No a tohle tvrzení se prostě dá vyvrátit libovolným protipříkladem.

Ale tohle je zase o logice, a tu (jak tu stále dokola opakovaně dokazujete) Vy neovládáte... Takže promiňte, tohle téma pro mne tímto skončilo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 12. 8. 2020 14:24 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:14

To je ovšem uhnutí od původní diskuse, která byla o zabavení BTC.
Já jsem tvrdil, že (díky právě tomu technologickému řešení) nelze efektivně zabavit BTC, pokud si člověk dá trochu pozor.
Pokud se budeme bavit o ztížení přístupu, zvýšení nákladů, rizika atd., to je jiná a tam samozřejmě máte pravdu. Ale pořád platí, že i když nebudu používat BTC na daném území a v daném čase, tak mi ho stát nezabavil. Můžu ho použít někdy jindy někde jinde nebo odkázat dětem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2020 12:22 | reakce na Honza _ - 12. 8. 2020 14:24

To není žádné uhnutí z diskuze a Vy to moc dobře víte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 14. 8. 2020 15:01 | reakce na Richard Fuld - 14. 8. 2020 12:22

Všechno to začalo debatou o tématu "zabavení".
Když mi paní učitelka na škole zabavila knížku, stalo se následujcící: Nejdřív jsem měl knížku a mohl jsem s ní zacházet, jak jsem chtěl. Včetně čtení pod lavicí, ač jsem riskoval trest. Mohl jsem ji nechat v tašce, mohl jsem ji dát na lavici, mohl jsem ji po někom hodit.
Pak mi byla zabavena a v tu chvíli jsem s ní již zacházet nemohl. Byla uložena v kabinetě a nyní to byla paní učitelka, která si mohla knihu číst, mohla do ní psát, mohla ji vyhodit a neměl jsem jak jí v tom zabránit. Kdyby ji vyhodila, mohl bych pak žalovat rodičům a nějak by se to řešilo. Ale já jsem se té knihy nemohl ani dotknout.
Tak chápu zabavení něčeho.
Mohl jsem něco používat já, po zabavení nemohu a používat to může někdo jiný.
Ne, že se na kus papíru napíše, že se to nesmí. Stále si můžu čist pod lavicí (nebo odeslat BTC).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 11. 8. 2020 19:48 | reakce na Petr Bárta - 11. 8. 2020 19:47

Panu Zdražilovi se omlouvám za malé písmeno, to byl úklep...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 14:59 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 14:32

Zabaví mi důl, i když to je jen díra v zemi. Přepíše majitele na (státním) katastru, postaví ke vchodu policajta a nepustí mě tam.
12 slov si v hlavě odvezu kamkoli a tam se opět ke svým BTC dostanu. Stát s nimi nemůže zacházet.

A pravděpodobnost, že s těmi miliardami dolarů, které v kryptoměnovém byznysu už jsou, nenajdu místo, kde je udat, je dost malá...
https://kryptomagazin.cz/mesto-v-salvadoru-ma-prosperujici-ekonomiku-postavenou-na-bitcoinu/
https://kryptomagazin.cz/svycarske-mesto-zermatt-nyni-prijima-platby-dani-v-bitcoinech/

Samozřejmě pokud ze mě těch 12 slov vymlátí s pomocí obušku, tak mi je vezme. Stále ale můžu mít jinou část BTC navázanou na jiných 12 slov. Ale i když mě ze státu nepustí přes železnou oponu ven, stále s nimi nemůže stát zacházet. Pak už je trochu filosofická otázka, k čemu mi je něco, co nemůžu používat, ale stále platí, že mi to pouhým postavením mimo zákon nezabaví...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 18:59 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 14:59

"Pak už je trochu filosofická otázka, k čemu mi je něco, co nemůžu používat, ale stále platí, že mi to pouhým postavením mimo zákon nezabaví..."

To není filosofická otázka. To je meritum celé diskuze. Když BTC nebudete moci používat, nebudou Vám jednoduše k ničemu. To je to, co se Vám pan Zdražil snaží celou dobu vysvětlit. Jestli Vám stát bude moci zabavit nepoužitelné BTC je pak úplně bezvýznamné. Proč by se o to stát měl vůbec pokoušel, když má efektivnější způsob, jak dosáhnout jeho cíle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Honza _ | 11. 8. 2020 19:40 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 18:59

V tom případě bych se víc bál o peníze v bance (Kypřané by mohli vyprávět) nebo o hotovost (ČSR 1953) či o zlato (USA 1933)...
Já věřím tomu, že někde na světě (nebo na černém trhu) BTC udám, ať bude sebezakázanější. Nebo zůstane pro moje potomky do doby, kdy použít půjde.

Samozřejmě nikdo nikoho nenutí ho používat, jen se snažím místním čtenářům a diskutérům vysvětlit jeho výhody...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 14:23 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 19:40

Ano, z té epizody na Kypru mě docela zamrazilo. Uznávám, že tohle je velmi nebezpečný precedent, který vážně ohrožuje bezpečnost držení většího množství peněz na účtech v bance. V podstatě mě překvapilo, že na tu Kyperskou nehoráznost nereagovali v celé EU prostřednictvím runů na banky. Skoro by to bylo na místě a vyslal by se těm, kteří toto prosadili, jasný signál. Bohužel to celé proběhlo bez jakékoliv výraznější odezvy. I mediálně to bylo dost přehlíženo. No jo, dokud jde o Kypr, Řecko, tak to nikdo neřeší. Až se o toto pokusí v Itálii, budou hořet banky a parlamenty...

Jinak samozřejmě, černý trh bude pro BTC vždy k dispozici. To nikdy nepopírá. S tím, že zůstane pro potomky bych byl opatrnější. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Luděk Zdražil | 11. 8. 2020 15:58 | reakce na Honza _ - 11. 8. 2020 14:59

Tak samozrejme, pokud jste si myslel, ze "zabavit BTC" si interpretuji jako jejich ulozeni do sacku a kufru a odneseni do skladu, pak mate pravdu. Ale za tak slaboducheho uz mne dlouho nikdo nepovazoval.

Zermatt - vzdyt vy si sam nalhavate neco co je ve skutecnosti uplne jinak. Prectete si ten clanek jeste jednou a pokud usuzujete, ze moznost platit dane BTC v aktualne platnem kurzu s jeho okamzitym prevedenim na fiat frank je naplnenim poslani BTC, tak Buh s Vami i s BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 25. 8. 2020 19:39 | reakce na Luděk Zdražil - 11. 8. 2020 15:58

Tak az si pozorne prectete toto, tak muzeme nekde dal pokracovat v diskusi:
www.alza.cz/bitcoin-odluka-penez-a-statu

Polemicka mista tam samozrejme jsou, ale aspon nebudeme muset resit veci, ktere jsou spis nerozporne (jaksi logikou spolecenskeho a ekonomickeho vyvoje dane).

Protoze ano - je zde mnoho ALE. Ze to pujde smerem v clanku nastinenem neni zadna betonova jistota, ale fakt nema cenu resit nesmysly, vymysly a dojmy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:09 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 11:37

"Bude moci sledovat na vlastní oči kolaps kritizovaného stávajícího systému".

To je jako se těšit, že na vlastní oči budete sledovat výbuch jaderné bomby ze vzdálenosti 1 km, a myslet si přitom, že to bude pro Vás náramná zábava, která na Vás nezanechá žádné stopy. Nezanechá ale žádné stopy po Vás. Růst ceny BTC ani zlata Vás nezachrání. Vaše představy o hodnotě jsou směšné. Když se hroutí ekonomika, tak hodnotu má jen to co lze spotřebovat a je to nutné k životu. Zlato ani BTC nikdo k přežití nepotřebuje. Se zlatem se budete moci jít tak akorát vycpat, pokud nebudete mít v nabídce poptávané zboží nebo služby, aktuálně poptávané protistranou. Doporučuji úvodní scénu filmu Poslední údolí, abyste viděl jakou "cenu" mělo zlato v době třicetileté války (včera šlo na ČT2).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 09:29 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:09

Já myslím, že na světě bude pohodlně k nalezení místo, kde bude příjemné klima, lepé číšnice budou roznášet u plážového baru osvěžující drinky, platby v Au a BTC budou vítány (na rozdíl od plateb v kolabujícím fiatu) a na velkoplošné TV poběží reportáž FoxNews o tom, kam ČR a EU došla pod vedením estébáků a socanů.

Každopádně je zcela jedno, co si přeju, protože vy a vám podobní blázni to do toho krachu dovedete zcela bez ohledu na má přání. Komunismus taky nezkolaboval a nezbankrotoval proto, že si to přála moje babička (ano, přála a celá rodina s ní - podle vás asi taky blázni toužící sledovat výbuch atomovky z 1km, že), ale proto, že zbankrotovat zákonitě musel. Stejně jako musí i ten váš současný socík na dluh a z tiskárny.

https://openiazoch.zoznam.sk/cl/205027/MMT-Nie-je-moderna-nie-je-menova-a-nie-je-to-ani-teoria

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 10:54 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 09:29

Taková místa možná po případném globálním krachu na planetě budou existovat. Proč si ale myslíte, že zrovna pro Vás tam bude nějaké místo? :-) Tohle je rovina science fiction, v které si můžete vybájit cokoliv. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 12:14 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 10:54

No rozhodně tam bude místo spíš pro lidi schopné za sebe zaplatit v tvrdé měně, než pro lidi s holým zadkem a s holínkama vycpanýma zmuchlanými pětisetmilionovými fiatovkami.

Před WW2 měl Žid se Švýcarským kontem a s cihlami zlata cestu do USA, Británie, kamkoli daleko otevřenější, než trhan s pár výmarskými desetimilionovými státovkami v kapse.

Navíc většina lidí, kteří tímto směrem uvažují, si tu druhou domovinu vyhlíží předem, zabydlují se tam, tvoří si tam kontakty, atd...

Jisté to není, ale stejně je vždy lepší tu možnost mít, než nemít.
Velká část Židů (a stejně tak buržoazie a statkářů před 1948) neodešla mimo jiné proto, že museli volit mezi odchodem a majetkem. Majetek měli v domech a polích a živnostech. Nechtělo se jim od toho odcházet. Tak dlouho váhali, než skončili v transportu do Dachau či do Jáchymovských dolů.

A ti, co měli majetek ve fiatu, ti byli v loji zcela. Ty nikdo ani nechtěl přijmout, protože nikdo nestojí o holé zadnice.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 10. 8. 2020 12:01 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 11:37

Hrozný konec je někdy lepší, než hrůza bez konce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:09 | reakce na Jan Capouch - 10. 8. 2020 12:01

A nejlepší je, když nenastane ani hrůza ani konec. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 12:51 | reakce na Jan Capouch - 10. 8. 2020 12:01

Přesně tak.
Navíc pokud to člověk odhadne dopředu a nachystá se, tak to nemusí být až taková hrůza.
Koukám, že ČNB už se ani nesnaží předstírat, že by měla držet inflační cíl 2%, ani už se nesnaží vymýšlet účelové změny metodiky, aby to "tak ňák vyšlo".
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4468624/cnb-bude-podle-viceguvernera-tolerovat-inflaci-nad-svym-cilem.html

Jen nějak furt nikde nevidím ty Juldou vylhané úroky kompenzující inflaci :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:12 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 12:51

Úroky kompenzují inflaci ve velmi dlouhém období, obdobně jako zlato. To bych Vám mohl taky obdobně hloupě vyčítat, že zlato v době, kdy padá evidentně taky nekompenzuje inflaci. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Capouch | 10. 8. 2020 13:48 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 12:51

On ten vzestup radikální levice v posledních letech není náhoda.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/berlin-policie-hospoda-protesty-zasah-potycka-s-policii-nemecko.A200807_105227_zahranicni_brde


Jistě, gentrifikace. Tam, kde chtějí lidé bydlet, se zvyšují ceny nemovitostí i nájmy. Ale inflační peníze ještě dál zvyšují motivaci lidí chránit svůj majetek a místo aby měli poklidně úspory v bance, hledají "investice".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 15:13 | reakce na Jan Capouch - 10. 8. 2020 13:48

Ano. Pořízení nemovitosti je to, co lidi většinou napadne jako první. První krok finanční sebeobrany před státem.
A některým lidem to i může vyjít. Zejména chudším, kteří si ten byt koupí jeden a za život ho tak tak splatí. Na ty si stát (snad) došlápne až jako na poslední. Kdo si těch bytů pořídí 5, na tom si stát smlsne (progresivní daň z nemovitosti, regulovaný nájem, ochrana nájemníků, ...).
Proto je pro tento typ lidí dobré se trochu zamyslet, vystoupit ze stereotypu "cihla je jistota" a zvážit něco jiného. Investici, na kterou stát tak jednoduše nemůže.

Ona ale nemusí vyjít ani ta investice do toho jediného bytu. V Praze možná ano (pokud zde bude trvat příliv cizinců kupující byty proto, že tu chtějí žít, nebo i čistě jen na investici). Ale i to se může změnit, pokud vláda pomocí rozhazování na dluh naši zemi udělá upadající a nezajímavou pro cizince.
Ale v menších městech ten problém hrozí více. Představme si stotisícové město. Za 20 let v něm půlka lidí budou penzisti. Děti se nerodí a co se narodí, se odstěhuje do Prahy (pokud něco umí a jsou ochotné pracovat). Žádní cizinci tam žít nechtějí a už vůbec tam nechtějí kupovat byty na investici.
V takovémto městečku se zdaleka nemusí vyplnit to, co se může vyplnit lidem s bytem v Praze: v penzi se na jaro a léto odstěhovat na chatu a podzim a zimu trávit někde v teple u moře (a pražský byt celoročně pronajímat za 25k měsíčně, aby na to bylo).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Dalibor Pešek | 13. 8. 2020 19:34 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 15:13

" odstěhuje do Prahy (pokud něco umí a jsou ochotné pracovat)" Poslední dobou mám spíš pocit, že se do Prahy stěhují lidé, kteří toho naopak moc neumí, ale v Praze je tolik volných míst, že si vždy slušně placenou práci najdou, což by se jim v jejich regionu sotva povedlo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 10:07 | reakce na Dalibor Pešek - 13. 8. 2020 19:34

Tak samozřejmě se v Praze soustřeďuje i plno příživníků na státních úřadech, ve státem dotovaných "neziskovkách", ve firmách zabývajících se lobováním či poradenstvím ohledně získávání dotací a také samozřejmě to, čemu tuším d-fens říká "zmrdí sádlo", tedy zbytečný middlemanagement, zbytečné články řízení (přeposílání směrnic od nadřízených k podřízeným, přeposílání reportů v opačném směru) ve velkých korporacích.

Ale prostě obecně platí, že kdo jde z venkova (či z ciziny - Slovensko, Ukrajina, Rusko, ...) do Prahy studovat, tak se tu pak snaží zůstat (pokud nemá ambici jít dále na západ). Málokdo, kdo udělá v Praze VŠ, zvažuje návrat do rodného JRD.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 09:31

Jégl tomu zase nerozumí. Nobelista z PKOJF by mu vysvětlil, že vláda si může půjčit-vytisknout libovolné množství peněz. Výše dluhu je irelevantní a může exponenciálně růst donekonečna.
_________________
Trochu tu nádheru jen drobně kazí fakt, že lidi se jednoho dne mohou rozhodnout, že tuto cinklou hru se státem již nadále hrát nechtějí. A začnou přecházet na alternativy. Jak poznáme, že to nastává? No tak, že fiat půjde dolů a alternativy nahoru (takže se koukněme na aktuální vývoj zlata a BTC versus dolar....).

Nahlásit

+8
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:20 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 09:31

Jak si myslíte, že cokoliv ovlivní to, že hrstka bláznů bude nakupovat BTC a zlato za nějaké nesmyslně vysoké ceny? Pro většinu lidí jsou to jen exogenní údaje, které nemají na jejich životy vůbec žádný vliv, pominuli tu maličkost, že se zlatem se akorát zdraží pro většinu lidí postradatelné šperky vyráběné ze zlata. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 09:51 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:20

Ta hrstka je předvoj, který jako první pochopil, že poslední možností pro stát, jak aspoň nějaký čas přežít s těmito gigadluhy, je rozmělňovat je inflací. Nepřiznanou (úroky a výnosy dluhopisů nekompenzovanou) inflací. Ostatně jak se ideologicky nezatměný jedinec lehce může přesvědčit pohledem z okna (resp. na internet).
Ta hrstka je předvoj, který je za to své pionýrství odměněn nákupem za ještě solidní ceny. Až to dojde větším masám, teprve uvidíte, co jsou "nesmyslně vysoké ceny". A také uvidíte, jak to exitování ve větším objemu nakonec ZAČNE OVLIVŇOVAT to, co jste ve svých snech považoval za "Na věčné časy a nikdy jinak".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 11:05 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 09:51

Jedinou možností státu jak udržovat gigadluhy je právě naopak držet inflaci pod pokličkou a nikoliv ji vyvolávat a tím dluhy "splácet".

Opakuji, to že účetní peníze protečou trhy s BTC nebo zlata zvedne jejich ceny, ale ty peníze nijak nezaniknou. Budou zde stále a bude stále stejně výhodné je i nadále používat. Jediný způsob, jak se zbavit účetních peněz, je zhroucení státu. Dokud bude stát, bude existovat i obrovská armáda soukromých firem a jednotlivců, kteří ty peníze dluží bankám a budou je za své produkty a za svou práci ochotně přijímat, aby ty (státem vymahatelné) dluhy splatili, bez ohledu na to, kolik v té době bude stát BTC nebo zlato. Cena zlata i BTC bude pro tyto subjekty jen bezvýznamným číslem. Pořád je bude zajímat kolik vydělají účetních peněz, kterými mohou splatit své dluhy bankám. Z tohoto kruhu by se mohly soukromé subjekty vymanit jedině tak, že by postupně splatili své dluhy a další by si brali ve stále zpevňujícím BTC (kterého ale nikdy nebude dostatek) s tím, že ale stále prodávají na trhu za účetní peníze. Kdo by něco takového dělal? Vzpomeňme jako dopadly hypotéky ve švýcarských francích v Maďarsku. :-) A proč by si někdo ke svému standardnímu podnikatelskému riziku přidával tak obrovské "měnové" riziko, které je navíc tak obrovské (sám mluvíte o tom, jak bude BTC prudce posilovat).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 11. 8. 2020 17:42 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 11:05

Zvláštní, že "to jediné, co je bude zajímat je, jak ve fiatu splatit dluh bankám" neplatilo a neplatí v docela velkém množství zemí...
Těch zemí, kde platí "zbavit se státní měny co nejrychleji a za jakoukoli cenu" je a bylo dost. A my se tam suneme. Díky rozumprdům jako jste vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 19:05 | reakce na Jan Altman - 11. 8. 2020 17:42

Ale no ták. Přestanete splácet své dluhy s tím, že budete riskovat, že budete vyloučen z hlavního ekonomického prostředí a přesunete se na jakýsi černý trh k ostatním zoufalcům? To vše pouze z nějakých ideologických důvodů? Upřímně. Tomu fakt věříte? A jestli ne, proč si myslíte, že se tak budou chovat jiní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 12. 8. 2020 09:30 | reakce na Richard Fuld - 11. 8. 2020 19:05

Otázka je, zda v určité fázi společenského vývoje nepřestane ten státem dirigovaný oficiální trh být tím hlavním ekonomickým prostředím, víte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2020 14:25 | reakce na Jan Altman - 12. 8. 2020 09:30

No to je otázka, na kterou je jednoduchá odpověď: NE, nepřestane. Chápu, že si to móóóc přejete. :-) Ale to fakt nestačí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 19:09 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:25

Nepřestane, protože jste to řekl?

Škoda že jste to neřekl před všemi předchozími revolucemi, hyperiflacemi, převraty, rozpady států, státními bankroty, atd...

Mohl byste začít putovat po světě a všem těmto změnám zabraňovat tím, že byste v purpurovém rouchu a s magickou berlou v ruce hlubokým klidným hlasem pronášel "NE, nepřestane."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 17. 8. 2020 12:54 | reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:09

"Škoda že jste to neřekl před všemi předchozími revolucemi, hyperiflacemi, převraty, rozpady států, státními bankroty, atd..."

Ani po těchto situacích ale ten státem dirigovaný oficiální trh nepřestal být tím hlavním ekonomickým prostředím, víte. Lidé tehdy mohly přejít na peněžní systém, kde by bylo platidlem jen zlato, kozí bobky...
Vždy se ale vrátili ke skutečným penězům a státy ty katastrofy vždy přežily.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 12. 8. 2020 18:53 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:25

Tohle _přesně_ by mohl říct jakýkoliv zastánce socialismu/komunismu o změně politického (a i ekonomického) systému v Československu řekněme v roce 1985....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 17. 8. 2020 12:56 | reakce na Petr Bárta - 12. 8. 2020 18:53

Ale i po roce 1989 nepřestal ten státem dirigovaný oficiální trh být tím hlavním ekonomickým prostředím, přece. Ano tohle lze jednoduše říci u každé pohromy, která mohla ten který stát pohřbít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 19:10 | reakce na Petr Bárta - 12. 8. 2020 18:53

No oni to taky říkali. Dokonce bych si tipl, že mezi nimi byl i tento náš estébákofil.
Jen ty hloupé dějiny je neposlouchaly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Janda | 10. 8. 2020 15:54 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 09:31

Že tisk peněz němůže jít nejen do nekonečna, ale ani delší dobu současným tempem, rychle pochopí každý, až v Česku dojde na run na první banku. Osobně tipuji Monetu a nemyslím, že to bude jen drobná epizoda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 14. 8. 2020 10:19 | reakce na Jiří Janda - 10. 8. 2020 15:54

______________________________ ________________________
Samozřejmě k runu dojít může.
Na druhou stranu stát-ČNB takové bance vždy může natisknout a dosypat chybějící peníze, případně tu banku může koupit za symbolickou cenu a dopumpovat ji kapitálem.
______________________________ ________________________
Run na banky si dovedu představit. A to ani ne tak z důvodů ekonomických problémů banky (k nim může dojít, ale stát je může řešit jak píšu výše), ale spíš kvůli podmínkám, které stát-ČNB nastaví, například silně záporné úroky:

- lidi si začnou vklady vybírat, protože 0% pod matrací je daleko lepší, než -2% v bance (plus poplatky)

- hotovost začne docházet a/nebo státu začne vadit, že se lidé vyhýbají těm -2%

- hotovost se zakáže, nebo dramaticky omezí (výběr jen 500Kč kapesného na týden, zrušení 1000, 2000 a 5000 bankovek - přineste je do měsíce do banky, nebo si s nimi budete moct zatopit). Omezení výběrů viz Řecko a Kypr, zrušení velkých bankovek viz Indie.

- lidi zareagují odesíláním peněz do zahraničí, budou si zkoušet vybrat svou kartou CHF ve Švýcarsku, koupit zlato či bitcoin a platit bankovním převodem

- stát zavede kapitálové kontroly (viz Řecko, Kypr, Čína a hromada dalších zemí - možná spíš většina), odeslat peníze do zahraničí (na bitcoinovou burzu či k obchodníkovi se zlatem) nepůjde, případně jen na konkrétní povolení (Škoda dovážející díly ze zahraničí)

- kdo Au či BTC nekoupil do té doby, bude mít smůlu, resp. ten exit z (hyper)inflačního fiatu ho vyjde řádově dráž než toho, kdo reagoval včas

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Aleš Holub | 10. 8. 2020 09:18

https://plus.rozhlas.cz/zidovsky-stat-nabidl-libanonu-po-explozi-pomoc-neceka-se-ale-ze-ji-prijme-pise-8266509

" podstatě se dá říci, pokračuje švýcarský list, že Libanon už „zhrouceným státem“ je. Všechno, co v zemi funguje, je soukromé. Většina občanů platí za všechno, od školství přes vodu až po elektřinu, z vlastní kapsy. Veřejný sektor má obrovský dluh blížící se 90 miliardám dolarů. Věřiteli jsou většinou libanonské banky, které se kvůli této zátěži z většiny zhroutily. Už celé měsíce si Libanonci můžou peníze z účtu vybírat jen po malých částkách."

Nahlásit

+1
+
-

Jiří Janda | 10. 8. 2020 17:51 | reakce na Aleš Holub - 10. 8. 2020 09:18

Vzhledem k tomu, že mám ve své sociální bublině několik Libanonců, sleduji situaci trochu pozorněji než jiné průšvihy na zeměkouli - můj názor podepřený diskuzemi s lidmi znalými libanonských reálií je ten, že se libanonské centrální bance podařilo, po čem tady někteří přispěvatelé volají.

Libanonská centrální banka tiskla vlastní měnu - uvolňovala vládě finance pro její rozhazování - až tak, že hodnota měny spadla o 80%. Lidé přestali místní měnu používat a obchodníci ji odmítali přijímat. Pokud by za ni prodali zboží, už by nové nenakoupili. Společnost přešla na USD, což ale i dříve byla paralelní měna všude akceptovaná. Je to podobné jako v Česku - sice CZK je státem vyžadovaná, ale pokud si občas pročtete nějaké zveřejněné protokoly z procesů, ve kterých figuruje státní správa, tak zjistíte, že úplatky se v této měně už téměř nedávají.
Inu, státní úřednictvo jde příkladem v různých koutech světa.

The Lebanese system is a fragile equilibrium between 18 religious groups and countless political parties, often headed by influential families whose survival depends on their ability to divert public funds to feed their electoral base. - https://www.gfmag.com/magazine/julyaugust-2020/lebanon-bankruptcy-looms

Mně tento popis libanonské politiky velmi silně koreluje s tuzemským politickým jevištěm a několika rodinami, které si - alespoň dle novináře Erika Besta - rozparcelovaly Českou republiku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:25 | reakce na Aleš Holub - 10. 8. 2020 09:18

Libanonské banky se hroutí kvůli nesplácení státních dluhů? To by si měli zjistit něco o tom, jak se refinancují státní dluhy. No jo, Libanon, tam o tom asi nemají ani potuchy. :-) Jen jestli se banky nehroutí z toho, že nejsou spláceny soukromé dluhy. To považuji za pravděpodobnější. Ve státě, kde občané platí daně a nic za to od státu nedostávají a všechno si platí soukromě, by mě to vůbec nepřekvapovalo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Martin Risik | 10. 8. 2020 17:45 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:25

Takže štátne dlhy sa nemusia splácať, ale súkromné áno?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 19:30 | reakce na Martin Risik - 10. 8. 2020 17:45

Ano, přesněěěěě! Vždyť už to tady nějaký rok píšu obden. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 10. 8. 2020 23:43 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 19:30

No, a furt je to stejná fífovina, co?...:-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 11. 8. 2020 11:06 | reakce na Petr Vorlíček - 10. 8. 2020 23:43

A furt mi tady do teď nikdo nenapsal, proč by to jako měla být fífovina. :-) Sorry jako.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 10. 8. 2020 08:25

On už se Fuld dostal do vlády?

Nahlásit

+6
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:27 | reakce na Josef Fraj - 10. 8. 2020 08:25

Vypadá to tak, že? :-) Alespoň si budeme moci konečně ty Vaše bláboly, o tom že ty moje recepty nefungují, ověřit v praxi. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 10. 8. 2020 09:33 | reakce na Josef Fraj - 10. 8. 2020 08:25

Není potřeba, má tam svého milovaného estébáka podepřeného monetárně pokrokovými a fiskálně kreativními socbolševiky z KSČSSD.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Richard Fuld | 10. 8. 2020 16:28 | reakce na Jan Altman - 10. 8. 2020 09:33

Díky Bohu za ně! Být tam Kalousek s Nečasem a Drábkem, tak už se rozpočtově "odpovědně" brodíme sračkama sahajícími až po krk.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Petr Vorlíček | 10. 8. 2020 23:45 | reakce na Richard Fuld - 10. 8. 2020 16:28

Mám stále intenzivnější pocit, že vy se už nějakou dobu brodíte...A pod úrovní hladiny se zřejmě vyskytoval otvor vedoucí do dutiny lebeční...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK