Diskuze: Výčepné, razítkovné a další nápady pro Babiše a Hamáčka

Honza _|16. 8. 2020 18:39| reakce na Luděk Zdražil - 16. 8. 2020 13:30

Znovu:
Tady máte kompletní provoz Bitcoinu. Vidíte tam každou transakci, každou adresu, každou částku v podstatě online. Kam se hrabe EET!
Směnu BTC můžete udělat přes celou zeměkouli bez znalosti protistrany, stejně jako z ruky do ruky v temné uličce či v doma.
Zkuste to zdanit. Zabavit (reálně zabavit, ne jen na kus papíru ve sbírce zákonů napsat "zakázáno"). Popište jak by se to mělo udělat.

https://www.blockchain.com/explorer

Ale mám pro vás pochopení. Bitcoin je nový. I mně trvalo asi 6 let od první informace o něm se o něj začít skutečně zajímat. Takže až za pár let (přál bych vám ale co nejdřív :-) ) zjistíte, o čem to skutečně je, třeba se vám bude žít líp. Jen počítejte, že teď je v BTC odhadem 10 milionů lidí. Země má skoro 8 miliard obyvatel. A všichni BTC používat mohou, jen to zatím nedělají. Co se asi stane, až začnou?

Luděk Zdražil|16. 8. 2020 15:09| reakce na Petr Bárta - 16. 8. 2020 09:41

Ano, máte pravdu, tady jsem nepochopil meritum Vaseho argumentu.

Spravne postaveny argument by pak znel asi v tom smyslu, ze pro ucel kontroly stat proste aktivity eviduje aby nedoslo k tomu, ze se vymknou kontrole. Proto se evidují občané, nemovitosti, firmy, bankovní účty, majetkové i finanční transfery atd.
To není vyjádření absolutního souhlasu s evidencí všeho, to je konstatování faktu. Proto bych očekával, že v souladu s takto zavedenou praxí, zjeví-li se nový fenomén, ktery neni daňově dobře kontrolovatelný, stát bude inklinovat k jeho kontrole.
Všimněte si v této souvislosti jisté obdoby - digitální daně.

Luděk Zdražil|16. 8. 2020 13:30| reakce na Alexander Novotka - 16. 8. 2020 10:24

Tak znovu:

Pokud nekdo pouzije "argument" ze protistrana tomu nerozumí /to jste byl Vy, ne já/ - to považuji za posun k osobnímu přístupu než můj soupis argumentů, nemohu si pomoci.

Já položím na stul 4 argumenty, vy reagujete, že tomu nerozumim, ale žadny z mych argumentu nevyvracite - proto jsem Vas vyzval k identifikaci mych nepravdivych vet.

Z dalšího tvrzení vyplývá, že jakykoliv decentralizovany projekt/proces se neda omezit z principu ? S tim nesouhlasim - napr. vznik a pusobeni politickych stran je decentralizovane a pritom jejich cinnost a fungovani je oemezena zakonem. Obchod a prodej cehokoliv je decentralizovan a presto je omezovan, licencovan, regulovan. Dovozuji - neni pravda, ze decentralizovaně orientovany BTC neni omezitelny.

Debata o jednoduchosti ci slozitost uvalit dan ci jinou represi jsme tady probrali nekolikrat, nesouhlasim s tim, ze nepr znarodnit nemovitost je jednodussi nez "drasticky omezit" BTC (napr. pohledem politicke pruchodnosti). Ale zde se neshodneme.

Dale - ano muj nazor bude konzistentni a budu delat vse proto, aby se nepravost zmenily zakonnou a politickou formou nikoli porusovanim existujicich zakonu.

Stat tim, že by případně omezil nebo zamezil použití BTC ke směnám, nebo je při teto transakci vyznamně zdanit, tak tomu BTC "odejme ty kola", tedy zničí jeho užitnou vlastnost (nezávislost na statni kontrole)

Alexander Novotka|16. 8. 2020 10:24| reakce na Luděk Zdražil - 15. 8. 2020 16:21

Tak dobře. Trochu si sice protiřečíte (postoje v jiných příspěvcích), ale OK, nebudu si na tom honit triko.

Jedno po druhém:
„… napište mi, která z vět mého předchozího příspěvku není pravdivá, relevantní…“
Označte mi tu část z mého předchozího příspěvku, kde tvrdím, že něco z Vašeho příspěvku není pravdivé, relevantní. Není tam nic takového, z Vaší strany je to zbytečný argumentační faul.

Ad a) Kdybyste rozuměl principu decentralizace, nenapsal byste nikdy něco o tom, jak stát omezí BTC (nebo tak nějak, nesejde na přesné formulaci, důležitý je obsah tvrzení).
Ad b) Ne, netvrdíte, hlásáte totiž pravý opak. Tvrdíte, že stát „sebere bitcoinu kola“ a tím ho učiní nepoužitelným, nebo že z něho vyrobí „mrzáka“. Shodneme se nanejvýš tak v tom, že BTC lze zastavit pouze použitím značně represivních metod, za mě ovšem s dodatkem, že pouze lokálně a dočasně.
Ad c) protože takové majetkové daně z nemovitostí jsou mnohem dostupnější i pro stát než bitcoin v síti. Pakliže bude stát potřebovat peníze, zajde si pro ně nejprve k majitelům nemovitostí, protože je to jednodušší. Až pak se (možná) pokusí „sebrat bitcoinu kola“, to je mnohem složitější bez tvrdé represe (na tom jsme se ale shodli, ne?), ale to nedokáže. V době, kdy se tohle stane, už zcela jistě nebude mít demokratickou fasádu.
Ad d) Máte pravdu, nevyjádřil jsem se úplně zřetelně, tohle konkrétně byla reakce navazující kromě jiného i na Váš příspěvek ze 14. 8. 2020 20:16 – „… rika se tomu vychcavani. Ale na tom se mi zit nechce. Setrvale premyslet nad tim jak obejit zakon, pravo ci jina pravidla a v takovem prostredi zit, vychovavat deti, podnikat, odpocivat - to neni ono…“. Bude Váš přístup konzistentní a trvalý i v případě, kdy vláda vydá „zakon, pravo ci jina pravidla“ ke krádeži majetku občanů, například BTC? Mám za to, že druhý dodatek počítá právě s takovou situací, nikoli s „přizpůsobením se“ prostředí typu „nechte nás v klidu žít“.

A ne, bitcoin nemá kola. Ale i kdyby je měl, žádný stát mu je nevezme, nemá jak. Jak tedy vezmete bitcoinu kola? Na tuto otázku jste nedokázal smysluplně odpovědět, veškeré Vaše argumenty byly vyvráceny.
Last but not least: jak Vám dochází argumenty a vrší se hromada předchozích úspěšně vyvrácených argumentů, uchylujete se více k „osobnímu“ přístupu, začínáte si všímat formu, nikoli obsah příspěvku, méně už pak to, čím chcete podložit svá tvrzení.

Petr Bárta|16. 8. 2020 09:41| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

Vy jste ten argument zřejmě nepochopil, jinak byste nemohl reagovat tak jak reagujete...

Já říkám "zkuste si pokutovat ryuchlot, když nevíte komu které auto patří",a vy na to reagujete "no tak necháme toho, komu auto patří, nahlásit kdo ho řídil"...

Honza _|15. 8. 2020 21:30

Něco k naší diskusi od odborníka:
"Jediné, jak lze zastavit decentralizované BTC směnárny, je vypnout internet".
https://www.youtube.com/watch?v=ugPa1r2OdIU

Luděk Zdražil|15. 8. 2020 16:21| reakce na Alexander Novotka - 15. 8. 2020 14:45

Zkuste vynechat konstatování že tomu vůbec nerozumím (může být) a napište mi, která z vět mého předchozího příspěvku není pravdivá, relevantní. Diskuzi vnímám jako výměnu názorů, položení argumentů na stůl, doložení těch argumentů a podobně.

Struktura Vašeho příspěvku je následující:
a) Vůbec tomu nerozumíte, vaše představy jsou naivní
b) vsadím se s vámi že stát nedokáže BTC zastravit aniž by použil represivní metody - blahopřeji, toto tvrdím i já
c) to se zjevně stane až potom, co např. znárodní nemovitosti ? - proč zjevně a proč vůbec ? nikde žádný argument ..... a stejně to žádný stát nedokáže - tvrdíte
d) já nikomu nic nevytýkám, že se nechává okrádat a ano, pošleme nevyhovující vládu do kopru, opět s Vámi souhlasím.

Takže promiňte, ale mám jistou pochybnost o smyslu Vašeho příspěvku v argumentační rovině.

Luděk Zdražil|15. 8. 2020 16:08| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:53

Nikoli, nazory svych oponentu respektuji, snazim se argumentovat a neprechazim do roviny osobnich utoku a urazek, i urcitou uroven ironie beru. Drive to na tomto webu byvalo normou, v posledni dobe se nam tuto normu nejak nedari udrzet, ze ?

Luděk Zdražil|15. 8. 2020 16:04| reakce na Alexander Novotka - 15. 8. 2020 14:47

Omlouvam se, snazil jsem se na palidarnim priklade vysvetlit, ze pokud je vec zbavena vlastnosti, ktera uzivateli prinasi uzitek, pak je vec samotna neuzitecna. U auta to jsou napr. kola, u BTC jeho moznost zustat v anonymite pri realizaci jeho hodnoty smenou. Ty kola u auta jsou pochopitelnejsi, jen doufam, ze mne oponenti nenapadnou ze BTC nema kola :-).

Luděk Zdražil|15. 8. 2020 15:58| reakce na Honza _ - 15. 8. 2020 08:57

Ano tady bychom mohli mit shodu. Povazuji BTC za ucinny impuls upozornujici na to, ze veci nejdou spravnym smerem.

Alexander Novotka|15. 8. 2020 14:47| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 17:35

Ale no tak, vyloučili jsme motýle, marky a dolary, tak auta do toho netahejte taky.
Na zbytek jsem reagoval jinde.

Alexander Novotka|15. 8. 2020 14:45| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

Nechci natahovat délku příspěvku, napíšu to rovnou – nejspíš tomu vůbec nerozumíte, protože Vaše představy o možnostech omezení kryptoměn jsou zcela naivní. Jestli jim opravdu věříte, klidně si s Vámi vsadím proti, tvrdím totiž, že žádný stát nedokáže nijak významně BTC ohrozit, aniž by nepoužil maximálně represivní metody. To se zjevně stane až po prosazení a vytěžení mnohem dostupnějších majetkových daní (nemovitosti, …), ale ani poté to žádný stát nedokáže.
Vytýkat někomu, že se nechce nechat okrást a hledá (stále legální!) způsob, jak tomu předejít tím, že přece „zákony se neporušují“, je taky za hranou, protože jestliže se vláda obrátí proti občanům, je načase uvést do života principy z druhého dodatku ústavy USA a poslat takovou vládu do kopru.

Honza _|15. 8. 2020 09:00| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:01

Kdysi jsem četl, že vláda, která zdraží pivo, tak končí.
Uvidíme :-)
https://echo24.cz/a/SRNXW/cechum-se-prodrazi-pivo-rostouci-inflace-zveda-ceny

Honza _|15. 8. 2020 08:57| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 20:10

1989 nastalo. Venezuela nastala. 1933 a zabavení zlata v USA nastalo. Zimbabwe a podobné oblasti jedou oficiálně i neoficiálně na USD, protože to je lepší varianta, jež jejich státní peníze.
A teď tu roste skupina lidí, pro které je BTC lepší volba než USD...

Ancap asi nenastane, bohatí zbohatnou i na BTC, ale i tak je to velký krok ke svobodě. Aspoň pro ty, co budou chtít :-)

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 20:31| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 19:01

Vidíte co dela stat ? A divate se na volební preference ? Myslel jste si v roce 1990 ze budeme mit vladu s premierem jako je pan Babis, ktera se bude opirat o hlasy komunistu ?
Znovu stejna otazka: Prosi si myslite, ze se kola dejin zacnou otacet opacnym smerem ?
Ja se, podle Vas dopoustim stale stejne chyby, ze se divam na realitu takovou jaka existuje a nedivam se na budoucnost tak jak ji vidite Vy.
Po roce 89 byl obrovsky prostor aby lide v CR si usporadali zivota tak, jak jim vyhovuje a jak prirozene citi. Presto jsme dospeli tam kde jsme nyni. Divne, ze ?

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 20:16| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:52

To je velky problem co pisete. Reseni vidite v tzv typicky ceskem, prominte - rika se tomu vychcavani. Ale na tom se mi zit nechce. Setrvale premyslet nad tim jak obejit zakon, pravo ci jina pravidla a v takovem prostredi zit, vychovavat deti, podnikat, odpocivat - to neni ono. Zkuste argumentovat jinak, to neberu.

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 20:10| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:45

Takže promítáte svou vizi do budoucnosti s virou, že veci nastanou tak jak jeste nikdy nenastaly ale jak je vidite Vy a ze lidi se budou chovat tak, jak si myslite, ze by se meli chovat a uvazovat. Uz Vas zacinam chapat, ale ponecham si svuj pohled na realitu a zivotni zkusenost nez abych se spolehal na Vase vize. Ale neberu Vam je, jsou mi sympaticke.

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 20:03| reakce na Jan Altman - 14. 8. 2020 18:28

Prestoze Vase logika je odzbrojujici, vychazi z prirozenosti lidskych motivu chovani a elementarnich lidskych zajmu a preferenci, presto existuji ve svete staleti spise rezimy zrudne, totalitni. demokraticke a veskrze odporujici Vasemu videni sveta. Divne, ze ?

Jan Altman|14. 8. 2020 19:10| reakce na Petr Bárta - 12. 8. 2020 18:53

No oni to taky říkali. Dokonce bych si tipl, že mezi nimi byl i tento náš estébákofil.
Jen ty hloupé dějiny je neposlouchaly.

Jan Altman|14. 8. 2020 19:09| reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2020 14:25

Nepřestane, protože jste to řekl?

Škoda že jste to neřekl před všemi předchozími revolucemi, hyperiflacemi, převraty, rozpady států, státními bankroty, atd...

Mohl byste začít putovat po světě a všem těmto změnám zabraňovat tím, že byste v purpurovém rouchu a s magickou berlou v ruce hlubokým klidným hlasem pronášel "NE, nepřestane."

Jan Altman|14. 8. 2020 19:01| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

"(koneckonců již dnes existují daňové zákony vzhledem k BTC)."

Jsem rád, že jste to napsal. Jen jste zapomenul na čárku a druhou větu souvětí: "a 99% lidí je ignoruje - přestože za to hrozí masité postihy". Japa je to možné, že? No jednoduše: stát je poměrně dost v tristní situaci co se týče možnosti prokázat daňový únik. Plus stát jaksi nestíhá ten pokrok, který se v kryptosvětě děje. A ten pokrok je exponenciální, takže nestíhat bude čím dál víc - a není se co divit, když ten stát nedokázal ani zajistit vložky a toaletní papír, dnes není schopen zajistit ani jeden den bez železniční nehody. Jak dlouho si lidem bude trvat, než jim dojde, že je stejně směšný, jako svého času Jakeš? No jakmile přestane být na koblihy, tak rychle.

Stále dokola se dopouštíte té samé chyby, kterou detailněji popisuju výše. Mluvíte o dnešním státu (který má věci zatím relativně pod kontrolou, dluh zatím není likvidační, měna není v hyperinflaci a běžný proletariát je happy, protože stát zatím má na koblihy, pastelkovné, léky, školy, penze a doktory - a tak zatím drží ústa a krok). Mluvíte o dnešních lidech, které 3% inflace zatím nenutí zoufale hledat způsoby, jak zachránit úspory. A cudně mlčíte o minulém zřízení, které mělo daleko silnější represivní složky a přesto to neudrželi. Divné, že?

Jan Altman|14. 8. 2020 18:53| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 15:31

Za faul považujete vše, na co nemáte "protiargument".
Celé to je o tom, že ta represe nebude dostatečná, aby přebila snahu lidí a firem ekonomicky přežít,

Jan Altman|14. 8. 2020 18:52| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

No to auto přeci řídil Jevgenij Pičulenko z Běloruska.
A jsem takovej hajzl, že ho klidně udám.
Adresa: Minská ulice 3, Minsk
Jelikož jsem svědomitý ovčan, tak než jsem mu auto půjčil, tak jsem si samozřejmě zkontroloval jeho řidičák a pas. Ovšem jsem jen prostý Jouda a není v mých silách ověřit, zda byl pravý.
______________
V praxi nic takového snad ani není potřeba. Stačí se z ouřadu nepodělat a poslat tam za sebe schopného právníka.
______________
Nicméně pokud bych měl takovéto problémy s policií pravidelně (naštěstí nemám), tak bych zvažoval i jiná opatření. Napsat auto na bezďáka či na senilní prababičku v LDNce. Zcela jistě lze po ČR jezdit i s auty registrovanými v zahraničí a jelikož mám příbuzné žijící mimo EU, tak bych se s nimi asi nějak dohodl. Atd... České hlavičky určitě vymyslí mnohé, pokud k tomu mají motivaci. A co se týče záchrany majetku před hyperinflací a vyvlastněním, bude ta motivace opravdu velká.

Jan Altman|14. 8. 2020 18:45| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 17:35

Stále ovšem do svých úvah zahrnujete současný stát (se zatím ještě udržitelným dluhem, se zatím ještě ne hyperinflační měnou, stát, který je ZATÍM lidem schopen poskytovat to, co jej v očích běžných lidí "legitimizuje": penze, zdravotnictví a školství "zdarma", bezpečno na ulicích, s přimhouření všech očí vymahatelnost alespoň nějakého práva, a další "koblihy" pro plebs, aby držel ústa a táhl). A teď si představte svět, kde to už státu jaksi nevychází.

Stále do svých úvah zahrnujete BTC ve svém SOUČASNÉM stavu technického vývoje a tržní akceptace. Proložte si minulých 10 let vývoje a růstu akceptace o dalších 10 let dopředu a s takovou situací kalkulujte. A upozorňuji, že ta křivka je exponenciální - to abyste interpoloval správně.

Stále do svých úvah zahrnujete společnost, která zatím zvěrstva politiků tiše toleruje, protože ti zatím ještě jsou schopni zajišťovat ty "koblihy" popsané v 1. odstavci. A teď si představte společnost, které stát za 3x takovou cenu poskytuje 3x méně, než dnes. Společnost, kde není na penze a léky. Společnost, kde lidé zoufale hledají jakýkoli způsob, jak ochránit své úspory před vysokou inflací a způsob, jak ochránit svůj majetek před rostoucími majetkovými daněmi. Představte si lidi, kteří mohou peníze do zahraničí poslat jedině tak, že na černém trhu koupí BTC, protože na fiatu jsou kapitálové kontroly (jako v Číně) - můžete si být jist, že v takové situaci nejen lidé, ale už i firmy začnou volit spíše své přežití, než dodržování vyhlášek zoufale kolem sebe kopající vlády.
Toto je i vysvětlení hodnoty a přínosu bitcoinu - tedy třeba právě v tom, že když čínský milionář chce koupit vilu na Azurovém pobřeží, nebo zaplatit synkovi studium na Harwardu, tak legálně NEMŮŽE. Nesmí si jen tak směnit juany za dolary a ty poslat do zahraničí. Ale může si od čínského těžaře koupit bitcoin a ten si poslat na americkou kryptoburzu. To je, co?

Výše jsem popsal nepříznivou situaci, která podle mne může nastat (neříkám, že na stopro).
Výše jsem popsal situaci, kde BTC bude záchranným lanem pro mnohé.
Výše jsem popsal tu jedinou zoufalou konstelaci, ve které se stát opravdu může odhodlat k tvrdšímu zásahu proti bitcoinu, zlatu, švýcarskému franku, atd...
A výše jsem popsal situaci, ve které vidím 1000 důvodů, proč se to státu nepovede.

Nic není sichr, ale zkuste si v této situaci představit sebe, jak ale nemáte bitcoiny a zlato, ale korunu, státní dluhopisy ve 3. pilíři, akcie ČEZ a byt za účelem nájmu. Opravdu na tom budete lépe, než ten s Au a BTC? Opravdu? Opravdu?

Opravdu si člověk či firma ve Venezuele, Libanonu, Zimbabwe, Argentině může dovolit luxus dodržovat každé vládní nařízení (za cenu ekonomických ztrát, ne-li sebevraždy)?

Jan Altman|14. 8. 2020 18:28| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:02

Přestože ten režim byl brutálně represivní ve věcech, které ho ohrožovaly, přesto kdo chtěl, četl samizdat, poslouchal Svobodnou, atd... Disent tu stále byl a žádná represe s tím nic neudělala. A hlavně: žádná represe nemůže trvale potlačit ekonomické zákony.

Přestože ten režim byl brutálně represivní ve věcech, které ho ohrožovaly, tak nějakým "nedopatřením" byl nakonec uohrožován k smrti a nepomohla mu ani armáda fízlů, milicionářů a vojáků. Divné, že?

Jiří Janda|14. 8. 2020 18:26| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:13

Šmitec a vyřešeno možná pro vás. Ale řada lidí nevyznává předposraný defétismus a pro ně to rozhodně hotovo a šmytec není.

Například ti, kteří chodí nebo píší na weby jako Mobilita nebo Dfens... Myslím, že tak nějak to bude s BTC s těmi defétisty a těmi ostatními. Jak tady kdysi zaznělo, pokyny, směrnice a vyhlášky jsou závazné především pro ty, kdo jim věří.

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 17:35| reakce na Alexander Novotka - 14. 8. 2020 16:46

Tak nejprve snad argumentacni predmluva:

Predstavte si, ze si jdete koupit auto. Krásné, silný motor, luxus. Zejména motor je zalozen na skvelé moderní technologii tzv. "motorchainu". Ono ale vůbec nemá kola. Tj - auto není možné používat. Otázka zní: koupíte si takové auto ? Možná, že jste takový nadšenec a koupíte, ale řada lidí ne, budou chtít auto proto, aby ho mohli používat. Snad se na tom shodneme.

No a nyní k BTC. Každý kdo zde podniká, musí mít IČO. Kdo chce podnikat, chce patrně nakupovat a prodávat. Každý nákup a prodej je otázka dvou stran za povinnosti transakci evidovat. Tyto transakce jsou kontrolovány finančním úřadem a vlastní transfery i bankami. Podnikání je tedy fakticky licencováno a tím státem kontrolováno. BTC si tak může žít svůj vlastní život bez jakékoliv schopnosti státu se dozvědět cokoli - do doby než jeho držitel vystrčí nos. Bylo zde uvedeno, že užití BTC jeho přepočtem na fiat měnu v momentě směny je prznění jeho podstaty, poslání i ambice a v této rovině by státům asi ani nevadil. Jakmile je však užit v oběhu zboží a služeb, přestává být anonymní, může být evidován a kontrolován. Např. zákonem o prokázání původu objemu roční směny v případě fyzické osoby nebo povinnosti vést účetní operace ve fiat měně. A z BTC máte "mrzáka".
Tímto způsobem (např.) stát nedovolí BTC zaujmout takovou roli, aby ten ohrozil existenci státu a zachová si nad finančním světem kontrolu. Že si držitel BTC možná lépe uchová hodnotu aktiv konverzí fiat měny do BTC to je možné. Existuje danova povinnost zdanovat rozdíl "z kapitálového výnosu" - rozumej zvysení hodnoty v nejake sazbe. Ze se takovemu zdaneni da vyhnout ? Mozna ano, pak je to danovy unik - kriminalni cin. Je-li to kriminalni cin, pak k tomu existuji soudy a sankce (vezeni, zabaveni majetku). Ze by do takoveho rizika sli vsichni drzitele BTC a zili v hruze ze je soudy uvrhnou do vezeni - to bych myslel ze nenastane. Jednoduche.

Alexander Novotka|14. 8. 2020 16:59| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:39

Stále nevím "JAK" regulace BTC bude provedena, nehledě na to, že spojení "regulace BTC" je něco jako "regulace" přetržené přehrady. Žádný stát nemá a nebude mít nad BTC kontrolu (nepočítám ty BTC, které si naivní Američané "uloží" do fondů komerčních bank, jako že je to tam od nedávna možné).
Ano, BTC je vystopovatelný, ale vždy je tu Monero, a to je anonymní, nebo taky rozvíjející se kryptotechnologie (BTC nestojí na místě, neustále se vyvíjí).
BTC nebude ořezán, pokud to neschválí síť. Proč by to proboha dělala? Proč by z produktu, který považuje za relevantní formu escape strategie ze současného juldistického MMT pekla dělala mrzáka? To jako kdyby MS začal znovu prodávat DOS, samozřejmě pod značkou DOS X...

Alexander Novotka|14. 8. 2020 16:46| reakce na Luděk Zdražil - 14. 8. 2020 16:02

Jak provede stát to, že „nedovolí BTC takovou roli, aby ohrozil existenci státu tím, že stát nebude mít nad touto komoditou kontrolu“? Jak konkrétně získá jakýkoli subjekt (kterýkoli stát) nad BTC kontrolu? To mě fakt zajímá.
Z toho, že tvrdíte, že je možné nad BTC získat kontrolu, je zřejmé, že jste BTC a decentralizaci prostě nepochopil. Účel s argumentací vlastně zaměňujete Vy, ale to je stejně naprosto irelevantní. Popište konkrétně způsob získání kontroly státu nad BTC (a „já si myslím“ není argument ani popis, stejně tak obecné tvrzení, že „se to beztak stane“), jinak jsou to pouze (vesměs chybné) úvahy.

Luděk Zdražil|14. 8. 2020 16:39| reakce na Alexander Novotka - 13. 8. 2020 22:09

Tak to je jednoduchá otázka, uznávám - složitější odpověď.

Tak především úplně odhlédněme od toho, kdy se realizuje obchodní transakce s okamžitou směnou BTC za fiat měnu. To považuji za prznění poslání BTC - příklad "platba daní BTC" v Zermattu.

Vezměme v úvahu, že kontrola finančních transakcí je zakodovaná v existenci státu - z daňových, ale i bezpečnostních a kriminálních důvodů. Tyto důvody jsou a budou použity jako legitimní argumenty kontroly BTC měnového trhu. (koneckonců již dnes existují daňové zákony vzhledem k BTC).

Dále vidíme, že ministři financí a autority podobných vah, vedou debatu o potřebě regulovat a kontrolovat trh s kryptoměnami, jako prostředí, které láká kriminalitu, praní špinavých peněz (tedy nezdaněných peněz, které jsou mimo kontrolu státu (!!!!)).

Rovněž můžeme polemizovat o tom, zda socioekonomické prostředí je nebo není nakloněno vzdání se role státu a jeho služeb výměnou za nekontrolovanou měnu. Jsem přesvědčen, že příklon k takovému společenskému zlomu neexistuje.

Sečteno, podtrženo - demokratické i nedemokratické státy mají důvod i prostředky držet moc nad finančním světem. Mají k tomu i nástroje tj. legislativu a represivní orgány a použijí je. Neumím přesně říct jaká kombinace těchto nástrojů bude zvolena a jak důsledně bude třeba BTC regulovat. Jistěže technologická samostatnost a nezávislost může být nedotknutelná, ale okolnosti užití BTC mohou být dostatečně účinné, aby BTC byl ořezán o ambice své nezávislosti na státní vůli jej kontrolovat. Pak z BTC může zůstat jen takový "mrzák", který upadne do zapomění.
Všimněte si že např. Libra (FB), která byla avizována jak marketingově podstatně úspěšnější než BTC velmi obezřetně našlapovala kolem zájmu státu, a byla fakticky jako kryptoměna zdiskreditována. Vidím v tom dobrou analýzu šancí, kdy autoři projektu věděli, že narazí dříve nebo později na stát a chtěli problém vyřešit v předstihu než k němu dojde konfliktem.