Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Páté kolo. Rady Národní rozpočtové rady Babiše se Schillerovou nezajímají

13. 7. 2020
 39 955
112 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Vláda ANO a ČSSD je vládou žebráků. Žebrají o dotace, žebrají o půjčky, žebrají o toleranci,
Ve své mentalitě se domívají, že pro občany je almužna, kterou jim slibují vyplácet, tím nejvyšším dobrodiním. Jistě, i v této diskuzi se najde několik mentalitou žebráků, kteří považují plnění misky nově vytištěnými penězi nebo vypůjčenými financemi za hlavní úkol vlády a tleskají jim.
Nemá smysl žebráka přesvědčovat, že se dá žít důstojněji. Někteří si dokonce i myslí, že jsou vyvoleni, aby svůj žebrácký způsob života šířili a oslavně obhajovali.

Nahlásit
-
27
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Hlavním důvodem, proč podle toho teenagera Jaroslava Navrátila nepotřebujeme stát, je údajně to, že stát nic nevytváří, jen přerozděluje. ... Pouze od lidí a firem poněkud nevybíravým způsobem inkasuje daně. Z těch část spotřebuje na vlastní chod a zbytek se pokusí někdy více, jindy méně úspěšně vynaložit na uspokojení potřeb obyvatel.

A to je právě ten obří omyl. Stát potřebujeme právě proto, že má možnost se zadlužit v případě, že už nikdo jiný nemůže. Stát může v krizi pomáhat ekonomice penězi, které si může půjčit od bank, aniž by je vybral na daních a aniž by tyto dluhy museli daňoví poplatníci následně splácet. Toto je největší výhoda existence státu, možnost pomoci ekonomice, která si v daný okamžik jednoduše sama nepomůže. Takováto pomoc státu je velmi levná, protože za ni většinou nikdo z občanů nijak nezaplatí. V úvahu připadá jen jakási platba prostřednictvím inflace, která ale v krizových dobách nastává velmi těžko, pokud vůbec. Jinými slovy, státní pomoc financovaná půjčkami od bank všem pouze pomůže a nikoho významně nepoškodí.

Bez státu by si ekonomiky v krizích, jako je koronakrize, vedly velmi špatně. Obdobně tomu, jak si vedly za Velké krize, kdy stát pasívně krizi přihlížel a zasáhl až bylo velmi pozdě.

Pokud by produktivní chtěli hodit vidle do systému stání pomoci v současné koronakrizi, pak tak mohli samozřejmě nyní učinit a o státní pomoc nežádat. :-) Obávám se, že takových kovaných uvědomělých produktivních subjektů byla jen pouhá hrstka, pokud vůbec nějací. :-) Naopak produktivní jsou velmi vděční za pomoc státu jak jim, tak jejich zákazníkům (zaměstnancům a zároveň spotřebitelům). Většina produktivních vůbec neřeší absurdní ideologické otázky typu, že je tato státní pomoc netržní nebo že je údajně projevem jakéhosi socialismu, jak to činíte Vy a Vám podobní, kteří nejspíš danou státní podporu v současnosti také užíváte (byť možná jen zprostředkovaně přes Vaše zákazníky nebo zaměstnavatele, nebo jen obecně prostřednictvím absenci katastrofických ekonomických výhledů, které by v této situaci byly bez státu zcela namístě). :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-9
+

Diskuze

Na to vám Julda řekne, že vláda neměla vytisknout-půjčit dodatečných 500mld, ale 5.000mld a vše by bylo fajn :-)
A pokud na Zemi spadne meteor podobný tomu, co vyhubil dinosaury, tak bude potřeba 50.000mld a vše bude zase sluníčkové.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Tak tady ho máte...

A můžeme hlasovat - Ríša má 2 hlasy jako prémii...

https://www.survio.com/survey/d/D0U2W9O2J8Q7O2C6K

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Ten náraz na podzim bude obrovský...

Neprozradím žádné inhouse tajemství, když se podělím o jeden ukazatel ve stavebnictví - v polovině léta je obvyklé, že cihelny nedávají dovolené a jedou na plný výkon, Nyní jsou kapacity sníženy na 50% a pokud jdete kupovat zdící materiál, dostanete ho v podstatě za cenu, jakou prodejci sdělíte, že jste ochotný zaplatit.

Výroba se v podstatě zastavila - lidé jen pobírají ve firmách peníze tištěné ve Strakovce.

Jiný fundovanější pohled třeba tady - https://www.tydenikhrot.cz/clanek/za-provaz-muzete-tahnout-nikoli-tlacit

Nahlásit

-
2
+

Ten Fuldův stát je tak schopný, že nechal své obyvatele na pospas když ho potřebovali.
Nebylo to zoufalé ANO a ČSSD ale obyčejní lidé, kteří šili pro sebe, rodiny a kamarády roušky a podomácku vyráběli dezinfekce. Schillerová se zmohla jen na metodický pokyn jak účtovat darované roušky vyroběné doma.

No a teď začneme šít zabezpečovací drážní zařízení, protože Fuld, Babiš a stát podělá na co sáhne...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Jenže oni ti producenti nejsou predluženi proto, že by potřebovali půjčky na investice nebo provoz, ale proto, že Fuldonomika jim cpe úvěry s úročením 3% při reálné inflaci aktiv 10%. Jen idiot by si pak nevyplatil z cashflow co jde, a cashflow neposílil timto dotovaným úvěrem.

Zastávat se těch firem s argumentem předluženosti je falešné - stačí navrátit cenu peněz do oblasti tržních úroků, a ty firemní dluhy během pár let zmizí - firmám se vyplatí je spkatit, ušetří za úroky.

A že budou chvilku méně investovat? Jo, budou - 7 let bohatých, 7 let chudých.
Ale ve fuldonomice platí spíš 30 let bohatých, dvě následující generace chudé....

Teď čtu, že Středula chce 7-15% růst mezd státnich zaměstnanců....To je neskutečný parazit! (průměrná mzda dotčených statních zaměstnanců - 712.000 lidí je 37.082. )

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Jak říkám: ... až se jednou ucho utrhne ...

https://www.investicniweb.cz/qe-a-dalsi-programy-jako-svrzeni-bomby-kdyz-zmacknete-tlacitko-nejde-to-vzit-zpet/

Protože nejen že ty "mimořádné" nástroje budou používat stále dokola, oni jejich objem budou muset exponenciálně zvyšovat.

PS: Bylo by skvělé, aby na podobné ekonomické a investiční weby začal psát autorské články i nobelista z PKOJF - i čtenáři těchto webů se chtějí pobavit.

Nahlásit

-
1
+

To je fakt. Někomu přesvědčení brání nosit zbraň (natož ji proti někomu použít). Mě přesvědčení brání podřizovat se někomu, komu jsem sám dobrovolně a vědomě nad sebou nesvěřil nějaké pravomoci.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

"Dividenda je podíl na zisku, tak jak mohly být neúměrné ziskům? "

Pokud i vaše další ekonomické znalosti jsou na této úrovni, pak je otázkou, proč si nehledáte jinou oblast seberealizace.

Dividendy vyplácené z bankovních úvěrů, dividendy vyplácené z dluhopisových operací, FFO zdroje ve většině REIT společností, dividendy vyplácené z majetkových kolaterálů...

StoneMor, PDL Biopharma, Valeant, OKD...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Do garáží investuje docela dost lidí - jak se zvyšuje počet aut na rodinu a ceny aut stoupají, lidé hledají, kam jinam je umístit než nechávat na ulici.
Zároveň je možné garáže pronajímat jako úložné prostory, což je myslím trendem poslední doby, kdy se lidé stěhují do stále menších bytů (typicky 2+kk) bez sklepní kóje a hledají, kam umístit sezonní věci (lyže, grily, kola...). Další výhoda je, že garáž si může vlastními silami udržovat v kondici i méně zručný majitel - drobné elektrikářské úpravy, zedničina, izolace, bílení...
Sám pár garáží vlastním a považuji je za rozumnou diverzifikaci pro budoucnost.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Kouči komunikace tvrdí, že se v dialogu má vždy začít pozitivně a pak přejít na kontroverznější rovinu.

Takže:
1) Luďku, běžte se vycpat - třeba katastrálníma výpisama nemovitostí
2) Svoji poznámku jsem myslel jako drobné doplnění k vaší jinak zajímavé úvaze. Pokud ji chápete jako napadení, pak jsem se zřejmě nevyjádřil dosti obratně a protože člověk má v kritice začínat u sebe, platí bod 1

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

...ještě mě napadlo, jestli se nezaregistrovat raději jako církev, nebude to výhodnější? :D

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Přípravný výbor se usnesl:
Member of steering committee - JM
president of trade union - PV
Usnesení schváleno jednohlasně, nikdo nebyl proti!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Hroby: Podle mě to zní dobře, je to nezávislé na vývoji hosp.cyklu, nebo dokonce proticyklické (v krizi přibývá sebevražd).

Dobrý nápad je třeba skupování garáží - nehrozí tam vybydlení špatným nájemníkem, nehrozí, že se neplatiče budete špatně zbavovat, nehrozí regulace nájmů a lze lépe diverzifikovat - za cenu jednoho bytu koupíte X garáží na různých místech.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

No samozřejmě záleží, kolik kdo má disponibilního kapitálu.

Ale co tak sleduji kolem sebe, tak vidím prakticky výhradně lidi přeinvestované v nemovitostech.

Maj třeba 3 byty, 2 chaty, 2 stavební parcely + podle mě by si do toho portfolia (kvůli jeho vybalancování) měli započíst (byť třeba ně v plné tržní ceně, ale nějakou částí) i nemovitosti, které jednou zdědí (rodiče, tchánovi, bezdětní strýcové, ...).

A kolik mají v akciích, zlatu, bitcoinech, alternativních investicích (hodnotné "sbírky")? Skoro nic.

A když vidím, že "stádo" je v něčem přeinvestované (navíc na páku, protože hypo), tak mě ta oblast prostě moc neláká (navíc když ten 3. odstavec se na mě vztahuje taky - také již něco mám a také na mě s nějakou pravděpodobností jednou ještě něco spadne).

Ale pokud někdo již nyní má nemovitosti za 10 či 20 M a ještě jednou tolik jednou zdědí a při tom v jiných instrumentech není zainvestován skoro vůbec, tak bych tedy další navyšování nemovitostních investic nedoporučoval. Ale na mé rady nikdo nedbá a stále všichni v mém okolí jen sypou peníze do pražských bytů. Mě jít takto s davem přijde riskantní.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Legrácky, na to Vás užije. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

To je fuk, jaké nápady chcete realizovat. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jasně, že je tam i morální hazard. Nicméně vždy je lepší hazard, než jistota, že se to tam zhroutí. Navíc, pokud onen morální hazard nastane, bude automaticky vytrestán vysokou inflací. Na tom se přece shodneme, že pouhé vytváření peněz (kýmkoliv) samo o sobě žádné bohatství nevytvoří. Takže pokud budou státy pouštět do ekonomik více peněz, než kolik bude odpovídat produkci, nastane inflační růst cen, který snahu o zneužití fiskální expanze automaticky eliminuje.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Trochu přehlížíte, že ta tržní hra se zasekává právě kvůli zásahům státu či kvůli manipulacím s úrokovou mírou.
ABCT! Chápu, MarxismusKeynesismus to není, ale to se nedá nic dělat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Nebuďte paranoidní. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Navrhujte. Redakci. Na nic jiného se stejně nezmůžete. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

"Díky té spoustě peněz firmy vesele vyplácely dividendy neúměrné zisku..." Dividenda je podíl na zisku, tak jak mohly být neúměrné ziskům?

A Vám vadí, že firmy prosperují a že ceny jejich akcií rostou? Proč jako? Vždyť to je přece ideální stav.

A proč by to jako nemohlo jít takto dál? Co je na prosperitě špatného?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Ano stát je zcela netržní institucí, a proto je v pořádku pokud se na něj (stejně jako na centrální banku) nevztahují obecně platná tržní ekonomická pravidla. Když banky půjčují peníze, nejde o žádnou krádež. To Vy ale asi nikdy nepochopíte.

Banky peníze netisknou, banky je vytváří společně s dluhem.

Někdy je dlužníkem soukromý subjekt a v takovém případě banka (potažmo akcionáři banky) vlastním kapitálem ručí za to, že půjčili subjektu, který jim dluh zase splatí. Pokud nesplatí banka a potažmo její akcionáři přijdou o majetek.

Jindy je ale dlužníkem stát, který je z hlediska kreditního bezrizikovým dlužníkem. Proto taky banky nemusí ve vztahu k dluhům státu držet podle pravidel kapitálové přiměřenosti žádný vlastní kapitál, kterým by ručili za to, že stát své dluhy nesplatí. Držením státního dluhu banky nic neriskují. A není to tím, že stát může vybírat daně, kterými svůj dluh splatí. Kdyby kredibilita státu byla závislá pouze na možnosti vybírat daně, u nichž by se předpokládalo, že budou použity na splacení státních dluhů, byly by státní dluhopisy z hlediska kreditního rizika naopak velmi velmi rizikové. Bezrizikovost státního dluhu by zde totiž byla i v případě, že by stát nebyl oprávněn vybírat jakékoliv daně.

Je to možnost refinancování státního dluhu prakticky do nekonečna, která činí státní dluhopisy bezrizikovými. Je to prakticky neomezená schopnost centrální banky (která patří státu) nakupovat státní dluhopisy, která zajišťuje bezrizikovost držení státních dluhopisů bankami. Je to také pud sebezáchovy bank, které pokud by začaly prodávat státní dluhopisy a ty by začaly razantně ztrácet na ceně, tak by je takové nesmyslné počínání mohlo při tržním přecenění aktiv přivést až k bankrotu (viz řecká dluhová "krize").

Ano, je to celé zcela netržní. Stát ostatně zjevně není a nikdy nebyl tržní institucí. Stát představuje právní a geograficky vymezené prostředím, v němž trh funguje. Stát stojí vně tohoto tržního prostředí, stejně jako vně tržního prostředí stojí i státní dluh. Stát může ochromit tržní ekonomiku opatřeními proti šíření nakažlivé choroby. Stát ale současně může dopady těchto opatření eliminovat nebo je zmírnit, a to právě penězi, které si půjčí od bank a které nemusí nikomu sebrat v rámci výběru daní ani proto, že by musel následně svůj dluh bance splatit. Ano je to zcela netržní. Koronavirus taky žádné tržní zákony nerespektuje. :-)

S relevancí státních dluhů, které jsou důsledkem fiskálních intervencí do tržního prostředí, je to obdobné jako s vlivem velikosti bilance centrální banky, která také netržně zasahuje do tržního prostředí monetárními intervencemi (jako je např. QE). Důsledkem monetárních intervencí centrální banky je růst bilance centrální banky. Důsledkem fiskální intervence (expanze) je růst objemu státního dluhu. Jak velikost bilance centrální banky tak i velikost státního dluhu jsou ale zcela exogenní veličiny, které nemají na tržní ekonomiku žádný vliv. Na ekonomiku mají přímý vliv toliko samotné monetární, či fiskální intervence. Následné toliko účetní následky těchto intervencí v podobě růstu velikosti bilance centrální banky a/nebo státního dluhu, jsou pro chod tržní ekonomiky zcela bezvýznamné.

"Proč nepovolit tisk a krádež i mě a vám?"

Předně nejde ani o tisk ani o krádeže. A fiskální i monetární intervence jsou nám všem (tedy státu) v jistém slova smyslu "povoleny". Prostřednictví našeho státu a bank vytváříme my všichni peníze na záchranu ekonomiky a nás občanů státu. Všichni občané jsou stát, předmětné peníze, které používá stát, případně likviditu, kterou používá ČNB, tak vytváříte i Vy, byť jen jako součást státu a ne přímo individuálně.

Vaše představa, že možnosti státu a centrální banky by měl mít každý jednotlivec a nikoliv pouze stát a centrální banky je samozřejmě zcela absurdní, protože přehlíží zcela zásadní fakt, že samotný jednotlivec nemůže tvořit stát. To je pojmově vyloučeno.

A ten Váš nápad s neziskovkama. Stát i centrální banka už takovými neziskovkami jsou a lidé jsou již na tyto instituce zvyklí. :-) Proč jim v tom dělat zmatky a přejmenovávat je? Abyste získal příležitost přesvědčit lidi o tom, že je to špatné?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

hlásím se taky do party :) chtěl bych funkci třeba "člen řídícího výboru", to zní moc pěkne, obzvlášť v angličtině - "member of steering committee" :)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Vaše texty nejsou dobré ani pro zasmání. :-(

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-1
+

Jasně, situace, kdy jsou již všichni producenti i spotřebitelé předluženi natolik, že jim už žádná banka další peníze nepůjčí, je extrémním příkladem stavu, který docela nevyhnutelně vede ke krizi. Moje premisa je založena na tom, že i v takto extrémně nepříznivé situaci si může půjčit peníze alespoň stát.

Nikde netvrdím, že by měl stát pomáhat ekonomice (která se nachází v krizi) jakýmisi státními investicemi. Rčení, že stát se musí z krize proinvestovat, považuji za úplnou pitomost.

Stát je spíše v roli subjektu, který přihlíží tomu, jak soubor soukromých subjektů hraje tržní hru, která když se zadrhne z důvodu, že někteří hráči začínají být ze hry vylučování, tak stát těmto hráčům přihodí do hry nějaké žetony, které později nakonec stejně zase skončí u těch silnějších hráčů, ale to nevadí, protože cílem je pouze to, aby v této tržní hře pokračovali pokud možno všichni.

Přirovnání k braní drog považuji za velmi nepřiléhavé.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-3
+

No a kam jste dosel ?

Vam se zda byt neco divneho na investicich do pozemku ci zahranicni nemovitosti ?

Nebo jde jen o nesmyslnou, osobne ladenou poznamku ?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-2
+

Jen ať pan Fulda píše, jeho texty jsou lepší než byl Dikobraz! Já se při nich hodně nasměji!!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

Zní to sice divně, ale znám člověka, který investuje (skupuje) dlouhodobé nájmy hrobových míst.
Hrob nemůžete vlastnit, můžete mít jen smlouvu na dlouhodobý pronájem a tu pak za úplatu přenechat jinému.

Přemýšlím, kam tato externalita ve vašem členění patří...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Já nemyslím, že by pan Pleska pod nickem Fuld otravoval diskuze i na Hrotu ...to by bylo pod jeho úroveň a inteligenci.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

I kdeže.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+
2/4