Diskuze: Krize je tu, připravte se na povolování opasků

Honza _|8. 7. 2020 09:14| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:07

Dohnat a předehnat!
To není plán?
https://www.novinky.cz/odlozna/clanek/eu-uz-nechce-dohanet-usa-zjistila-ze-je-to-nemozne-320335

No, vlastně už není...

Jiří Janda|7. 7. 2020 22:15| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:58

Já bych spíše řekl, že vy jste příslušník minority, která si hlasitým a neustále obsedantním opakováním jednoho narativu vytváří sebeklamný dojem, že zastupuje většinový názor.

Nicméně, ekonomie jako disciplína založená nikoliv na vědeckém základě, ale na hermetickém blouznění a monoteistické víře ve stát vždy pozitivně umožňovala řadě jinak nepoužitelných bytostí nalézt zástupný smysl své existence.
Snad proto je v redakcích, médiích, byrokracii, exekutivě, brownfieldech, noclehárnách Armády spásy a diskuzních fórech tolik jedinců, kteří se považují za ekonomy. Za apoštoly té jediné správné a osvícené víry. Oponenty je nutné zpochybnit, dehonestovat a exkomunikovat.

Ekonomie s vědou nemá nic společného. Používá fluidní pojmy a definice, z nichž buduje neověřené hypotézy a nepřesné modely, ze kterých nevhodnou metodologií vyvozuje vnitřně rozporné závěry.

Snad by se dalo říci, že "ekonomie" svůj vrchol zažila v období faraónských dynastií, kdy úspěšně řídila správu říše, zemědělství a výběr daní a od té doby už pouze pomáhá vládnoucím klanům ovládat společnost.

Jan Altman|7. 7. 2020 20:06| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:07

Eufemismama si nepomůžete.

Jan Altman|7. 7. 2020 20:05| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:58

Mírumilovný člověk prosazující násilím vynucené monopoly a násilné přerozdělování. Tak jo.
Mírumilovný jako Gottwald sám!

Jan Altman|7. 7. 2020 20:04| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 17:48

K hyperinflaci nedojde proto:

A) Že nemůže, nikdy k žádné nikde nedochází, historie žádné nezná, jsou to jen pověry

B) Protože Julda Fulda řekl hyperinflaci NE

C) Protože centrální ani komerční banky netisknou (čím dál víc) peníze. Protože úroky na účtech nejsou v čím dál větším nesouladu s reálnou inflací (a nemotivují tak čím dál víc lidi se peněz začít zbavovat, tož je v podstatě základní předpoklad hyperinflace). Protože stát neomezuje bankovní tajemství, neomezuje používání hotovosti a nedělá další kroky, které mají potenciál lidi od státní měny odvést jinam. Stát není stále zoufalejší a nepodniká čím dál šílenější opatření (nulové až záporné úroky i QE zavedené v minulé krizi neopustil ani v největším boomu a nyní tedy musí přijít s něčím ještě šílenějším a příště ....).

A, B i C je správně, že?!
Doufám, že na to vsázíte celým svým majetkem, aby na světě byla alespoň nějaká spravedlnost (podobná, jaké se dočkal třeba soudruh Slánský).

Jan Altman|7. 7. 2020 19:58| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 17:30

"To je vnímaní reality v celé její komplexnosti". I vy dialektiku!

Richard Fuld|7. 7. 2020 18:58| reakce na Jiří Janda - 7. 7. 2020 18:09

To mě ale velmi nespravedlivě obviňujete. Já jsem velmi mírumilovný člověk, který ale velmi striktně reaguje i na náznaky jakéhokoliv ideologického násilí, jaké jste předvedl právě Vy a teď se z toho chcete vyvléci obviňováním mé osoby.

Jiří Janda|7. 7. 2020 18:09| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:02

Čtěte pozorně a nikoliv povrchně.
Vaporizaci nevztahuji na centrální bankéře, ale na instituci. Všiml jsem si, že nepohodlné názory vy osobně zde rád likvidujete společně s jejich nositeli. To vyvolává pocit, že ani vy si nejste svojí ideologií ve světle posledních událostí příliš jistý.

Richard Fuld|7. 7. 2020 18:07| reakce na Jan Altman - 7. 7. 2020 14:06

Sorry jako. Regulace nerovná se centrální plánováni. Vy máte s používáním různých pojmů neskutečné problémy. :-)

Ano Vámi popisované regulační akty jsou sice prováděny z centra a platné jsou vždy na celém území, které pod orgán, který dané regulační nařízení vydal, spadá. To ale neznamená, že jde o centrální PLÁNOVÁNÍ. :-)

Ono je to ale pochopitelné u člověka, který si danění plete s loupením. :-)

Richard Fuld|7. 7. 2020 18:02| reakce na Jiří Janda - 7. 7. 2020 14:01

Píši o vyspělých demokratických právních státech s tržní ekonomikou fungující v prostředí účetních peněz.

Pokud v dobách zlatého standardu (značně mizerného a svazujícího peněžního systému) a/nebo v zemích ovládaných diktátory došlo k hyperinflacím nebo dlouhodobým krizím doprovázeným prudkou vládou podporovanou/vyvolanou deflací, pak nelze než se spoléhat na to, že se současné vlády z těchto chyb poučili, když navíc současný peněžní systém jim dává velmi účinné možnosti, jak případným ekonomickým problémům velmi účinně čelit.

Současná fiskálně zcela hrubě "neodpovědná" reakce vlád na současnou koornakrizi napříč celým vyspělým světem mi skýtá naději, že vlády konečně pochopili, že na státních dluzích opravdu ale opravdu nezáleží a že jediné na čem záleží je kontinuální a pokud možno hladký chod ekonomiky. :-)

Vaše návrhy by vedly k jistotě příchodu zcela neřešitelných krizí, z nichž bychom se dostávali jen velmi složitě, velmi nákladně a velmi bolestivě, pokud bychom se z nich vůbec kdy dostali. Destrukce nebo odstranění současného společenského a finančního systému, který si umí poradit v podstatě s jakoukoliv ekonomickou(!) krizí, bychom se dostali zpět do brutální doby temna. Takže s vaporizací začněte raději sám u sebe.

Richard Fuld|7. 7. 2020 17:48| reakce na Jan Altman - 7. 7. 2020 14:02

Vaše zcela absurdně nepřiléhavá přirovnání jsou ve zdejších diskuzích už legendární. :-)

Ty ideologické bláboly na Misses.org jsou pořád ty samé směšné poučky o zombie firmách a nesprávné alokaci kapitálu, bez jakéhokoliv kontaktu s realitou.

Vaše představy o dění po případné hyperinflaci, jsou pak k smíchu. K žádné hyperinflaci totiž nedojde. Budeme rádi (všechny současné vyspělé státy), pokud inflace bude dosahovat v nedávné minulosti i současnosti tak těžce dostižitelných dvou procent.

O přechodu po hyperinflaci na deflační měnu si nechte zdát. To by bylo z deště pod okap. :-)

Richard Fuld|7. 7. 2020 17:30| reakce na Honza _ - 7. 7. 2020 16:22

Tohle není žádný doublethink. To je vnímaní reality v celé její komplexnosti a nikoliv pravoúhlé nepraktické fanatické syntetické uvažování typu všechno je buď bílé nebo černé a musí to platit za všech okolností. :-)

Moje názory nejsou v rozporu s primitivním heslíčkem o obědu zdarma, které samozřemě také neplatí absolutně za všech okolností.

Honza _|7. 7. 2020 16:22| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

Tomu se říká "doublethink".
https://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink

Krást je špatné, ale 2% inflace je potřebná.
Monopol je špatný (ale stát potřebujeme), banky jsou soukromé (ale mohou působit jen pod pravidly ČNB), ČNB je nezávislá (ale zákony schvalují a členy dosazují politici, resp. prezident) a politici konají pro blaho lidu.

Jo a samozřejmě existuje oběd zdarma, protože dluhy se neplatí...

Jan Altman|7. 7. 2020 14:06| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:27

:-))))))))))))))))))))))))))))
Vlády, centrální banky či EU dělají co?
Neplánují (regulace, nařízení, zákazy, dotace a podpory, nastavování úrokových měr a povinných rezerv, QE, výkup dluhopisů a nakonec i akcií za natištěné peníze, ...)? Jsou decentralizované? OMG :-))))))))) Opravdu věříte tomu, co píšete?

Jan Altman|7. 7. 2020 14:02| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

Možná jsme měli ignorovat COVID19 a před tím Hitlera - váš skvělý čtvrtý způsob.

https://mises.org/wire/market-economy-has-been-replaced-fiat-economy

A ano, i to různí brouci Pytlíci hlásají a také budou tvrdit, že nešlo o žádnou závažnou hrozbu a že jsme reagovali přehnaně.
Komunistickou hrozbu jsme ignorovali (Svěrák v Obecné škole do vysvětluje a "rozumně" hájí) a nevím nevím, zda to byl optimální postup.

A ano, hyperinflace vede k deflaci. Ale ne na té samé měně. Vaše papírky hyperinflace vymaže ze světa, ani za plný trakař miliardových státovek vám nikdo nic nedá. Žádná deflace se TÉTO měny týkat nebude (a kdo ji drží, nebo aktiva na ni navázaná, měl by si toho být vědom - myslím např. státní dluhopisy, ale také onu derivátovou bublinu, kterou levné fiat peníze pomohly vytvořit a která je řádově větší, než všechny ekonomiky dohromady). Deflace přijde následně, ale na jiné měně. Pokud i po hyperinflačním kolapsu CNY, JPY, USD, EUR a CZK bude existovat relativně rozumně manageovaný CHF, jeho kupní síla poroste (tedy pokud v té situaci ještě bude někdo ochoten obecně věřit fiatu). Poroste kupní síla BTC, zlata, atd...
Za unci zlata si dnes koupíte hodně ojeté auto, po hyperinflačním kolapsu fiatu si jich koupíte několik a nových. Takže ano, hyperiflace vede k deflaci (resp. k hledání nové tržní a cenové rovnováhy), ale držitelé fiat peněz, státních dluhopisů, derivátů, opcí a další instrumentů na fiat navázaných nemají důvod se tím utěšovat. A jak rychle (a v jakém kurzu) budou ostatní reálné statky (akcie, nemovitosti, ...) adekvátně přeceněny do nové deflační měny (tedy pokud je krachující stát mezi tím neznárodní - protože na ně krásně může), to lze jen těžko odhadovat.

Jiří Janda|7. 7. 2020 14:01| reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

"proto jediným úkolem vlády a centrální banky je držet chod ekonomiky v bezpečném pásmu od linií, kde se mohou ekonomiky vydat směrem k jednomu z obou extrémů. "

Pokud jediným úkolem centrální banky je dle vás bránit vzniku vysoké inflace či deflace a zároveň lze z minulých zkušeností v různých částech světa získat dojem, že to byly právě nevhodné zásahy centrálních bank, které tyto externality vyvolaly, nemohu než vyvodit, že by bylo pro chod ekonomik užitečné, aby centrální banky jako instituce byly vaporizovány.

V přesném slova smyslu tohoto výrazu.

Richard Fuld|7. 7. 2020 12:27| reakce na Jan Altman - 2. 7. 2020 14:01

Proto taky centrálně plánován není. :-)

Richard Fuld|7. 7. 2020 12:26| reakce na Jan Altman - 6. 7. 2020 11:50

"Existují jen tři způsoby, jak se vypořádat se stáním dluhem:
Tím prvním a nejlepším je rychlý ekonomický růst.
Druhým způsobem, jak snížit dluh, je ho škrtnout.
Třetí cestou ke snížení dluhu je nechat ho umazávat inflací ."

A existuje čtvrtý způsob, který je v podstatě jediným reálným, a to státní dluh prostě ignorovat, protože jeho výše je zcela bezvýznamná. Součástí tohoto řešení je z části a přirozeně ona třetí cesta, tedy "splácení" dluhu cca 2% inflací.

"Politici vidí, že je možno rozhazovat peníze, aniž by je bylo nutné před tím někomu vzít, když je veškerý dluh financován centrálními bankami pomocí nově vytištěných peněz. Toto je jejich nirvána. Teď ztratí i poslední zábrany."

Přesnější by bylo napsat, že nově vytváří peníze obchodní, nikoliv centrální banky. S ostatním lze souhlasit. Fiskální expanze je skvělý a zcela nezbytný nástroj vlády k řešení krizí. Ano je to taková nirvána, pro všechny. :-) A ano, každý užitečný nástroj lze zneužít k něčemu zlému. A od toho máme demokracii, právní stát a nezávislou centrální banku, aby tomu tyto instituce zabránily.

Jinými slovy klidně kritizujme vládu za její nadměrnou fiskální expanzi, pokud ceny statků zahrnutých do spotřebního koše rostou rychleji, než je zdrávo (dejme tomu více než o 2% p.a.). Nekritizujme ale vládu, která fiskální expanzi používá k tomu, aby zabránila kolapsu ekonomiky a následné deflaci, a to bez ohledu na to, jaký nárůst státního dluhu bude s touto expanzí spojen, protože samotná výše státního dluhu je zcela nedůležitým parametrem pro chod ekonomiky. Vláda a centrální banka by měli společně chránit ekonomiku jak před deflací tak před nadměrnou inflací.

Koneckonců hyperinflace není nic jiného, než brutální forma deflace, při níž objem peněz nakonec klesá v podstatě na nulu, protože existující, byť gigantická peněžní zásoba přestane být používána jako peníze. Hyperinflace ve své konečné fázi přechází v něco, co bych nazval "hyperdeflací", tedy k úplnému vymizení peněz jako takových a k přechodu na barterovou směnu.

Stejně jako během deflační spirály klesají objemy dluhů společně s úsporami, tak i hyperinflační spirála maže v celém rozsahu dluhy (dohodnuté před vypuknutí hyperinflace s pevným úrokem) společně s úsporami. Oba extrémy jsou stejně ničivé, proto jediným úkolem vlády a centrální banky je držet chod ekonomiky v bezpečném pásmu od linií, kde se mohou ekonomiky vydat směrem k jednomu z obou extrémů.

Žádné protržení hráze se státními dluhy samozřejmě nehrozí. Vždy nás ohrožuje pouze inflační nebo deflační spirála.

Jan Altman|6. 7. 2020 11:50

Skutečné úspěšné ekonomy a investory to znepokojuje, brouky Pytlíky a Juldy Fuldy ne:
https://roklen24.cz/a/SRvY9/protrzena-penezni-prehrada

Jan Altman|2. 7. 2020 14:01

Co Juldové nejsou schopni pochopit:
https://www.mises.cz/clanky/svet-je-prilis-komplexni-na-to-aby-byl-centralne-planovan-2424.aspx

Jan Altman|2. 7. 2020 11:30| reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 19:26

Prostě stále mimoběžná argumentace.
Ano, stát se možná pokusí s BTC něco udělat. Možná se i víc států pokusí se na něčem domluvit - těžko však všechny a těžko nějak zásadně účinně - zvlášť když motivace lidí prchat z inflačních papírků poroste. A ze záporně úročených vkladů. A z majetku nově zatíženého majetkovou daní. Atd...

Ale je prostě potřeba vidět to v kontextu. Když vám stát z 20% znepříjemní používání bitcoinu, z 20% vám ho třeba zdaní, tak to je samozřejmě nepříjemné. Pokud ale ostatní aktiva stát zdaní, vyvlastní či znehodnotí inflací daleko více (což vidím jako pravděpodobné) tak stále je prostě výhoda mít BTC. A jelikož se nebavíme o tom v něm mít vše, ale třeba max 10% portfolia, tak pak už vůbec nechápu s čím máte problém - ale vaše věc.

Navíc: jakákoli regulace a represe pravděpodobně bude jen dočasná. Už proto, že vede k ekonomickému kolapsu.
Až ta "dočasnost" uplyne, vy stále budete mít bitcoiny a zlato zakopané na zahradě.
A ano, budete stále mít i fiat peníze a státní dluhopisy. Jen už nebudou mít žádnou hodnotu.

Jan Altman|2. 7. 2020 11:21| reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 19:06

Tak schválně, zda se shodnou všechny vlády a zda ta opatření budou nějak zásadněji účinná :-)
A hlavně: jak na tom BTC bude ve srovnání s alternativami (akcie, nemovitosti, hotovost, ...), zda těch se tedy stát ani nedotkne a zaměří se právě na BTC. Něco mi říká, že tomu moc nevěřím :-)

Petr Vorlíček|1. 7. 2020 21:22| reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 13:32

Na dobré investice čekají soukromé investiční peníze v bilionové frontě.
Ze zaplavování trhu levnými penězi ale dobré investice nevzniknou, nikdy. Jen místo skutečných peněz se realizují prostřednictvím zfalšovaných.
Žádný pozitivní efekt to zkrátka nemá, právě návratnost investice je nejlepším měřítkem její smysluplnosti, navratnost s trznimi naklady na peníze.
Díky destrukci trhu je v ekonomice tolik nefunkčního balastu...

Luděk Zdražil|1. 7. 2020 19:26| reakce na Jan Altman - 1. 7. 2020 18:22

To zdanění v případě uplatnění na trhu Vám zde vysvětloval pan Kováčik. Princip je jasný, nebudu Vas podcenovat abych to opakoval. Byt limitovan tim, kde si jeste mohu BTC smenit za pouzitelnou menu povazuji za dost velke a neprakticke omezeni. Ale v tom neni problem, ten vidim spise v tech legalnich opatrenich. Vy ovsem predpokladate zanik statu, pak ovsem zadne legalni nebezpeci nehrozi, protoze ani nebude kdo by takove represe vymahal.

Vy jste zde v nedávné diskusi pronesl větu na téma BTC, se kterou vřele souhlasím. Ta věta byla že koupě BTC je spekulace na budoucnost - to připouštím, souhlasím a kdo chce ať spekuluje na BTC, nic proti tomu.

V ostatním se už opět točíme dokola, Váš široký úsměv Vám přeji.

Luděk Zdražil|1. 7. 2020 19:06| reakce na Jan Altman - 1. 7. 2020 18:06

Nikoli, pro naši debatu neni rozhodující to, že se na něčem státy jistě nedohodnou ale to, že pokud budou mít zájem (společný) tak se dohodnou. Tak jak tomu bylo ve zmíněném případě evidence účtů v daňových rájích, což už je velmi blízko k BTC, že.

Jan Altman|1. 7. 2020 18:22| reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 09:30

Proč účelově ignorujete moje argumenty?
Jak asi stát něco zdaní "v momentě uplatnění na trhu", když ten BTC nepůjdu použít k zaplacení účtu za elektřinu od ČEZu, ale vyměním si je za CHF ve Švýcarsku, nebo za zlaťák na Bahamách, nebo za papírové USD na Panenských ostrovech (nebo za vilu na Hanspaulce)?

Ano, stát má nějakou možnost (na svém území!) používání BTC znepříjemnit (tak jako stát ČSSR měl možnost znepříjemnit získávání a držení marek a dolarů - přesto kdo je měl byl happy a kdo je neměl, byl v loji), ale jak už jsem řekl mnohokrát - stát má řadu daleko pohodlnějších a jistějších cest, jak se dostat k (vašemu) majetku - k akciím, nemovitostem, bankovním vkladům. A stát vždy jde cestou nejmenšího odporu, tedy postupuje podle logiky "kde mohu co nejpohodlněji ukrást co nejvíce peněz".

Ale opravdu nechápu, o čem se mě tu snažíte přesvědčit. Já vám přeci nebráním mít státně inflační peníze v bance, mít nemovitosti evidované v katastru (se kterými nikam neutečete a nikam je neschováte), mít státní dluhopisy, akcie bank, atd... Nech sa páči! Věřte nebo nevěřte, ale k vám si stát přijde daleko dříve, než k držiteli BTC či majiteli na zahradě zakopaného zlata. Můžeme se vsadit - chcete? Nebo vám nepřijde, že stát raději zvedne daň z nemovitostí či cigaret, než aby řešil, že někdo má 500 monero či 10 BTC či 20 zlaťáků?

Ale zamyslete se nad tímto: proč myslíte, že BTC má TRŽNÍ hodnotu 9000 USD. 9kUSD za digitální "nic"? V čem asi tak někdo spatřuje výhodu a užitečnost BTC, že je za něj ochoten dát 9000USD? Skoro to vypadá, že nejsem se svým názorem osamocen, že?

"Jiz v soucasne dobe probihajici odklon od cashe implikuje nastup dusledne digitalni evidenci transakci. Taky se mi to nelibi, ale take to je tak. A neni duvodu si myslet, ze se BTC tomuto trendu vyhne, jen proto, ze je technicky konstruovan na vyssi anonymite."

Opět to je přesně naopak, než píšete. Omezování a rušení hotovosti (jednoznačně za účelem získat možnost zavést silně záporné úroky a také kontrolu nad obyvatelstvem) je MEGA pozitivní signál pro BTC. Dokonce bych řekl, že kdyby se státy nebály, že lidi masově přejdou na BTC, tak by po té hotovosti šly daleko intenzivněji. Právě proto, že vědí, že tu je BTC, že s ním nic moc nemohou dělat, tak právě toto je drží na uzdě.
Ale Jouda Novák zůstane u těch záporně úročených a vysoké inflaci podléhajících státních papírků - a do toho furt bude vyprávět, jak je (permanentně posilující a stále více rozšířený a akceptovaný) BTC na nic :-) Vlastně mě to docela baví, protože docela věřím, že až si tady za 10 let uděláme výroční pokec, budu já ten se širokým úsměvem.

Jan Altman|1. 7. 2020 18:06| reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 06:45

Stejně tak jde najít hromadu příkladů, kdy se státy dohodnout nedokážou.
Čistě záleží jen na tom, co zrovna chcete "dokázat" a "odargumentovat".

Luděk Zdražil|1. 7. 2020 09:30| reakce na Honza _ - 1. 7. 2020 07:56

Ano, nikdo neví jak to dopadne v praxi, tedy krome pana Altmana. Ale ví se, že stát chce mít z danovych duvodu kontrolu nad finacnimi a obchodnimi operacemi. Nemusi se mi to libit, ale je to tak.
A nebude-li nalezeno jine reseni, bude schopen stat zavest zdaneni v momente uplatneni BTC na trhu, tak jak o tom psal pan Kovacik. Ve vysledku pak jsou BTC drzitele ochraneny od statni kontroly ale prakticky nepouzitelne v normalnim svete, coz bude postacovat k tomu, aby byly vseobecne nepouzitelne.
Nejasam nad tim, jen si pripoustim tuto moznost ale nemohu ji (nebo nejakou obdobu kontroly) vyloucit, ja ji dokonce povazuji za pravdepodobnou.

Jiz v soucasne dobe probihajici odklon od cashe implikuje nastup dusledne digitalni evidenci transakci. Taky se mi to nelibi, ale take to je tak. A neni duvodu si myslet, ze se BTC tomuto trendu vyhne, jen proto, ze je technicky konstruovan na vyssi anonymite.

Honza _|1. 7. 2020 07:56| reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 06:45

Máte pravdu.
Jen nikdo neví, jak to dopadne v praxi, když u BTC nemáte účet žádným způsobem spojený se svou identitou.
Respektive jak jsem psal dříve - můžete. Kdo nakoupil po registraci na burze, tam to spojení je. I když co jsem slyšel, dost lidí svoje BTC klíče ztratilo v moři při výletu na lodi...

Luděk Zdražil|1. 7. 2020 06:45| reakce na Jan Altman - 30. 6. 2020 22:34

"Daňové úřady v téměř 100 zemích světa loni díky dohodě a automatické výměně informací získaly data o 84 mil. účtů, které obyvatelé těchto zemí vlastní v tzv. daňových rájích. Majetek na těchto účtech v úhrnu činil zhruba 10 bil. eur. To je prudký nárůst ve srovnání s rokem 2018, kdy byly vyměněny informace o 47 mil. účtů s majetkem 5 bil. eur. Uvedla OECD"

Dokumentuji schopnost a ochotu statu se na necem dohodnout a najit spolecny postup ve spolecnem zajmu. Pokud jejich spolecnym zajmem bude potrit nekontrolovatelnou menu, ktera podryva jejich moc, udelaji to.

Miru zdaneni v konecnem dusledku a predevsim reguluje politicky system.