Diskuze: Krize je tu, připravte se na povolování opasků

Jan Altman|30. 6. 2020 22:34| reakce na Luděk Zdražil - 30. 6. 2020 11:52

A? Že ČR zakáže (fakt zakáže? jako jak by ten zákon vypadal?) BTC mi je úplně volné. Vždy zde budou státy, kde bitcoin zakázaný nebude - a v nich jej v pohodě směním za švýcarský frank, zlaťák, zboží, cokoli. Nebo ne? Proč myslíte že ne a co (podloženého) vás k tomu vede?

A že ostatní instrumenty už jsou zdaněny? To jejich držitele nějak chrání před ještě větším zdaněním či dokonce vyvlastněním (až stát bude v koncích a bude hledat zdroje, kde se dá)? Opravdu? Jak? Trvám na tom, že ty formy majetku, které:
1) Má stát v evidenci
2) Může na ně velmi lehce
3) Je v nich dost peněz
4) Nelze s nimi utéct na Bahamy
... ty zdaní či dokonce vyvlastní přednostně - hned jak si bude potřebovat opatřit další zdroje.

Luděk Zdražil|30. 6. 2020 11:52| reakce na Jan Altman - 30. 6. 2020 10:10

V tomto Vašem komentáři s Vámi nesouhlasím prakticky v ničem:

Že se stát možná na BTC zaměří neříkáte podvacáté ale poprvé, co registruji.

Je jisté, že se mu to technicky nepodaří, ale je také jisté, že se mu to legálně podaří, bude-li chtít.

Jiná aktiva nebudou na řadě dříve, ta aktiva jsou předmětem danění již nyní - jde pouze o míru jejich zdanění. Tato aktiva nejsou proti státnímu útoku odolná, protože ani odolná nemají ambici být. Akceptují jistou míru zdanění a její výši ovlivňují, byť nedokonale, politickými prostředky.

Sílu společnosti nepodceňuji, naopak jsem si ji dobře vědom, jen to stádo bizonů vidíme každý trochu jinak, resp. vidíme ho běžet každý jiným směrem.

Vy stále obranu BTC vidíte v technickém řešení a já Vám podvacáté opakuji, že se stát nebude zabývat technickou kontrolou ale legální kontrolou, následovanou represí. A čím více se BTC bude snažit uniknout státní kontrole, tím dříve státní kontrola a evidence přijde, nepochybujte o tom.

Jan Altman|30. 6. 2020 10:31| reakce na Michal Kováčik - 29. 6. 2020 16:52

Bože bože.
______________________________ ______________________________ ____
1) Zkonfiskovat bitcoin bude vždy těžší, než zkonfiskovat zlato, dolar, korunu, diamant, nemovitost, akcii, dluhopis, ... ... takže až někdo opravdu začne konfiskovat (hádám tak max s 5% účinností) bitcoiny, to všechno ostatní (to, co budete mít VY) již bude dávno zkonfiskované a to se skoro stoprocentní účinností
______________________________ ______________________________ ____
2) Když někomu nabídnu 0.1 BTC za jeho 3 roky ježděné Audi A8, tak samozřejmě je teoretická možnost, že mě udá. Jenže on přeci prodává tu A8 právě proto, že CHCE ty mé BTC. Takže udání je nepravděpodobné. Asi jako když někdo za totáče prodával dům po dědovi v Jevanech řezníkovi či vekslákovi a chtěl část ceny v markách. Proč by toho řezníka udával, když od něj ty marky opravdu chtěl?
Navíc - chytit někoho při předávání marek a zabavit mu je, je trochu jiná liga, než při předávce odchytit a úspěšně zabavit BTC. Už proto, že k tomu není potřeba, aby se ty 2 strany fyzicky setkaly.
______________________________ ______________________________ ____
3) Pokud v ČR či EU nastane komunistické peklo, které předpovídáte, tak právě a POUZE s bitcoiny budete moct v pohodě odjet třeba do Karibiku a komunistické řádění v ČR-EU sledovat s drinkem v ruce z plážového baru na FoxNews. Protože s nemovitostí z ČR odjedete jen těžko. S akciemi KB a ČEZ také (ty se díky komunistickému řádění stanou bezcennými, znárodněnými). Koruny a eura (i kdyby se vám je podařilo propašovat ven) vám budou k ničemu, protože díky komunistickému řádění v ČR a EU se stanou bezcennými, budou mít ve světě hodnotu jak polský zlotý za totáče. A zlato, obrazy, starožitnosti? Ty si nějakou hodnotu uchovají, ale (na rozdíl od bitcoinu) je u vás najde domovní prohlídka a rozhodně se vám je přes celnici nepodaří propašovat ven. Zato bitcoin....
______________________________ ______________________________ ____
4) Abyste mohl vyvézt bitcoin, stačí si zapamatovat 12 slov. A pak klidně můžete utíkat tak, že nahý přeplavete Dunaj. Přesto budete mít svůj majetek stále u sebe. Zkuste to s obrazem, sto kily stříbra, starožitým intarzovaným stolkem, nebo třeba s nemovitostí :-)
______________________________ ______________________________ ____
5) I pokud nikam nebudete chtít utíkat: i z ČR, i pokud by vláda vypla internet, budete moct BTC do zahraničí odeslat, aniž se o tom vláda dozví. Například přes satelit (pamatujete, jak se za otáče ježila všechna sídliště anténami otočenými na západ? Tentokrát by to nebylo kvůli rádiu a TV, ale kvůli internetu a BTC).
______________________________ ______________________________ ____
6) Kritici BTC zapomínají, že BTC vznikl právě proto, že se stát chová, jak se chová. Každá státní šílenost a represe ho posílí a ne oslabí. Proto byl vymyšlen! Každé utažení šroubů, každá další daň, regulace či represe bitcoin posilují. Každé státní svinstvo (daň z majetku, zrušení bankovního tajemství, tisk peněz, manipulace úroků do záporu, MMT, kapitálové kontroly, ...) postihne HLAVNĚ konkurenty bitcoinu (konkurenční aktiva evidovaná státem - od fiat peněz přes akcie až po nemovitosti) a bitcoin sám se přizpůsobí, protože to je živoucí organismus, který se neustále vyvíjí a reaguje na změny okolního prostředí. To prostě barák a zlatá cihla umět nemůže.
______________________________ ______________________________ ____
7) V bitcoinu je stále řádově méně peněz, než v bankovkách, bankovních vkladech, akciích, nemovitostech, dluhopisech, derivátech...
Zároveň na všechna jmenovaná aktiva stát dosáhne o několik řádů pohodlněji.
Kam tedy (logicky!) sáhne jako první?
______________________________ ______________________________ ____

Jan Altman|30. 6. 2020 10:10| reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 19:07

A já vám podvacáté opakuji: je možné, že se stát na BTC zaměří. Není ale jisté, že se mu to podaří. Ale je jisté toto: jiná aktiva budou na řadě daleko dříve. A tato jiná aktiva jsou proti státnímu útoku také řádově méně odolná. A stále podceňujete sílu společnosti, sílu lidí, kteří houfně prchají před inflací a konfiskací svého majetku.
Zastavte statisícové stádo bizonů v běhu! A ono až dojde na naše vize (inflace, státní bankrot za dveřmi, snaha státu se dostat k jakémukoli majetku, zákaz hotovosti, kapitálové kontroly, vrtulníkové peníze, silně záporné úroky, ...), tak se to stádo bizonů dá do pohybu zcela jistě.

BTC není ideální (protože ideální není nic), ale je to zdaleka nejlepší nástroj, který máme. Případně samozřejmě XMR. Ale on ve světle vývoje i BTC rychle pracuje na zvýšení anonymity a odolnosti proti státu obecně. Na oběžné dráze již jsou specializované satelity přenášející výhradně blockchain (takže "vypnutí internetu" státem se brzy octne na hromádce "plané hrozby", jako mnoho jiných před tím). Komunita a vývojáři nespí, stejně tak nespí provozovatelé kryptoslužeb - na nové hrozby budou pružně reagovat. Rozhodně pružněji, než zkostnatělá státní byrokracie.

Luděk Zdražil|29. 6. 2020 19:07| reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 15:11

Nepodsouvejte mi, ze vam podsouvam, ze nekoho presvdecujete, ze ma vse investovat do BTC. Ano doporucujete diverzifikaci, o tom neni sporu.

Ano, i v mem svete ma stat dost negativnich znamenek. Ja ovsem nekritizuji BTC, jak mi podsouvate, ja jen zpochybnuji jeho perspektivu jak mu je nekdy i zde prisuzovana, a to na zaklade nejakych argumentu, zkusenosti a zaroven se obavam, ze stat je schopen a ochoten proti nemu efektivne zasahnout. To ovsem neni kritika BTC. Ano, vidim, nejake slabe stranky BTC, proste nejsem do BTC tak vasnive zamilovan, abych prehlizel jeho nedostatky nebo rizika, ktera jej doprovazeji.
Ano, varuji pred prilisnym ocekavanim, ze BTC je spaseni od statu, myslim si ze neni. Slepa a nadsena vira v jeho osvobozujici kouzlo muze prinest rozcarovani.

Vyzyvate mne, abych sel s kuzi na trh a prinesl reseni, ktere "umožní ochránit se před inflací, zdaňováním, znárodňováním, rušením hotovosti, kapitálovými kontrolami, daněmi z majetku, kontrolami na hranicích, atd..."
Nuze zde je: Nehledejte takove absolutni reseni, nenajdete je, je to marne. Smirte se s tim, ze se takovych restrikci nezbavite a neztracejte proto jejich hledanim cas. Ano, zkuste tyto restrikce minimalizovat a naucte se s nimi zit a v mezich moznosti je potirat, obchazet nebo i tolerovat.

Petr Vorlíček|29. 6. 2020 18:42| reakce na Honza _ - 29. 6. 2020 13:03

Fakt by mne zajímalo, jestli když pan Fulda jede za klientem na služebku, zaznamenává si zákonné třicetiminutové přestávky dle BOZP, jak vyžaduje zákon, a během zákonné přestávky nevykonává činnost souvisejicí se zaměstnáním, netelefonuje, nezapíná notebook, cestovní příkaz vyplňuje v zákonné lhůtě do 10ti dnů a při návratu má čas příjezdu a stav tachometru zapsaný v knize jízd...:-))))
Vsechny tyto zákonné povinnosti mohou mít řádově dalekosáhlejší důsledky, než spor o odstupné...:-)

Luděk Zdražil|29. 6. 2020 18:36| reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 15:00

Pane Altmane, to neni nejake PDFko, ktere si nekdo vyrobil. To je formular DANOVEHO PRIZNANI financniho úradu USA (IRS).

Jisteze muzete danovemu uradu USA zalhat. Byt obcanem USA a zahravat si s IRS nebyva dobra volba.

Ale ja tim chtel jen poukazat na to, ze o evidenci drzby BTC projevuje danova sprava zajem jiz nyni, coz znaci ze o nej bude projevovat i nadale. A co z toho plyne si muzete lehce domyslet.

Muzete ovsem, spolecne s dalsimi, zit ve vire, ze drzba BTC z Vas ucini danove nepostizitelneho cloveka.

Petr Vorlíček|29. 6. 2020 18:10| reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:56

V zákoně je výslovně uvedeno, že si můžete sjednat libovolnou zkušební dobu přesahující 3 měsíce, právně platné však zůstávají samozřejmě právě ty tři.

Funguje samozřejmě ten psychologický efekt této formulace, která odrazuje simulanty, manipulanty a obecně pracovniky přikované k židli..

Ale už jsem pochopil, že jste ten teoretik, který posuzuje realitu dle psaného textu...

A "vkuse" se nepíše v kuse, vy inteligente. :-)

Petr Vorlíček|29. 6. 2020 17:03| reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:46

Výše odstupného je dána zákonem a činí minimálně DVA měsíce, nikoli vaše tři. A cokoli jiného si domluvím s uklízečkou samozřejmě platí, když se DOMLUVÍME, například na nulovém odstupném.
Ale tak to bývá, když se baví člověk, co zaměstnává lidi s teoretickým šmudlou...

Michal Kováčik|29. 6. 2020 16:52| reakce na Honza _ - 29. 6. 2020 15:27

Áno, vykonať konfiškáciu BTC ako takého nemusí byť technicky možné. Ale tá konfiškácia stále môže nastávať v bode výmeny BTC za hmotné statky (z BTC sa nenajeme) konfiškáciou týchto statkov - asi s menšou efektivitou, ale princíp je zachovaný.

A konfiškáciu hmotných statkov samozrejme môže vykonávať nielen štát v dnešnom zmysle, ale ľubovoľná entita s dostatočnou mocou - trebárs warlord či dostatočne veľká bezpečnostná agentúra...

Honza _|29. 6. 2020 15:27| reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 14:35

"technicky obtizne resitelny problem"
Jen technická - ono zařídit anonymitu BTC už teď není moc složité a s rozvojem poptávky po anonymizaci poroste nabídka.
Takže s vámi souhlasím, že stát může bez problémů vyhlásit zabrání všech BTC u lidí na svém území. Jenže to praktické vykonání tohoto záboru se povede jen u těch, kteří si na to nedají ani trošku pozor.
Natož u lidí, kteří odcestují někam, kde se toto neděje.
To spíš věřím tomu, že dřív do BTC uteče tolik politiků, že pak takový zákon neschválí :-)

Jan Altman|29. 6. 2020 15:11| reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 14:35

Až bude stát v loji tak, jak popisujete, tak bude vůle lidí utéct před státem, jeho inflační měnou, jeho chutí zabavit či zdanit vše, tak silná, že ji bude přetlačovat jen těžce.

Koukněte se do kterékoli země, která se dostala do takového stavu. Vláda Zimbabwe, Venezuely, Argentiny, atd... může zkoušet zakazovat dolar, zlato či bitcoin od rána do večera, od rána do večera může prosazovat vlastní (hyperinflační) měnu či vlastní (bankrotářské) dluhopisy, ale NIKDO ji na to neskočí, všichni se svými úsporami chtějí prakticky za JAKOUKOLI cenu utéct PRYČ. V takové situaci represe přestávají fungovat.

Navíc přeceňujete bitcoin - politici mají v hlavách na čelních příčkách úplně jiné nepřátele. Například to zlato - v něm se točí daleko víc peněz, pro plno lidí je to daleko tradičnější a osvědčenější metoda úniku. Na zlato stát s největší pravděpodobností zaútočí daleko dříve, než na bitcoin. Ale tou dobou už za sebou bude mít oloupení těch, na které může zdaleka nejsnadněji - držitele státní měny, státních dluhopisů, akcií a nemovitostí.
Takže pokud kritizujete BTC - tak zkuste sám jít s kůží na trh a navrhnout něco lepšího, co lidem umožní ochránit se před inflací, zdaňováním, znárodňováním, rušením hotovosti, kapitálovými kontrolami, daněmi z majetku, kontrolami na hranicích, atd...

Nehledě k tomu, že se mi tu stále jakoby snažíte podsouvat, že někomu doporučuju "dejte vše do BTC". Po stopadesáté opakuji, že to není pravda, že všem doporučuju diverzifikaci, ale zároveň doporučuju mezi rizika započítávat stát (protože to investoři moc nedělají a pak se jednou za čas HODNĚ diví).

Nicméně: i pokud by všichni investoři světa chtěli do BTC dát byť pouhé jediné procento svých prostředků, cena BTC vzroste o několik řádů (prostě proto, že jich je velmi omezené množství).

Jan Altman|29. 6. 2020 15:00| reakce na Luděk Zdražil - 28. 6. 2020 00:57

Takových PDFek si může kdo chce vyrobit kolik chce.
Důležitá je realita.
Ví nebo neví, kdo má kolik BTC?
Ví, nebo neví, kdo má kolik XMR?
No NEVÍ! A pokud ví, tak POUZE u lidí, kteří se v podstatě rozhodli hrát s otevřenými kartami (BTC si koupili na burze, které předali scany svých osobních dokladů).

Jan Altman|29. 6. 2020 14:55| reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:18

jj, Zamrazilová a cela rozpočtová rada jsou mimoni. Jen StB Bureš, bolševik Julda a angličtinářka modelka a ekonomka Alenka jsou hvězdy. OMG.

Luděk Zdražil|29. 6. 2020 14:35| reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 09:09

A to je, dle meho nazoru, prave Vas nejvetsi omyl.

Vy se domnivate, ze technicky obtizne resitelny problem je tou garanci pred zvuli statu. A ja si naopak myslim, ze napr. legalni zasah proti BTC za potlesku vetsiny je to politicky NEJPRUCHODNEJSI reseni, pokud k nemu bude duvod. A proc si to myslim ? Protoze se divam co se ve svete deje a snad vidim dobre.

Ta situace zasahu statu vuci BTC nastane v momente, kdy BTC zacne realne ohrozovat pozici statu a jejich systemu kontroly nad danemi a majetkem obcanu obecne. Tuto moznost vy nepripoustite ani v teoreticke rovine, proto je zde nas nekoncici spor na toto tema.

Dan je totiz, z pohledu statu (a prevazne vetsiny jejich volicu), nikoli loupez (jak to vidite Vy), ale legitimni konsenzualni popaltek za roli statu v jejich zivote. Nemusite s tim souhlasit (koneckoncu ani ja s tim do znacne miry nesouhlasim) ale je to tak a neni dobre tento fakt ignorovat ci popirat.

Richard Fuld|29. 6. 2020 13:32| reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:47

Učebnice ekonomie obsahují i jiné nesmysly, jako je frakční bankovnictví nebo multiplikace vkladů a na tyto nesmysl pak navazují nesmysly o vytěsňování soukromých investic státním zadlužováním. Chybné investice jsou zcela běžným jevem, protože trhy se vyvíjí do značné míry nepředvídatelně. Jestli si myslíte, že existuje tržní prostředí v němž neexistují chybné investice, tak jste asi na cestě k nějaké utopii typu komunismus. :-)

Zaplavování trhu levnými penězi způsobuje nejen chybné investice ale rovněž i ty správné, které ekonomiku posouvají rychle dále. To je dostatečná odměna za to, že některé investice nakonec nebudou úspěšné.

Richard Fuld|29. 6. 2020 13:27| reakce na Petr Novák - 25. 6. 2020 07:32

Ano, přílišné zadlužení domácností znamená, že už si dál nemohou půjčovat a jejich kupní síla tak začne zaostávat za produkcí. Za příčinu krize ale není možné považovat přílišné zadlužení státu, který se jednoduše nemůže příliš zadlužit.

Pokud se zhroutí ceny akcií (i byly nakupovány na dluh), pak toto samo o sobě nijak přímo na ekonomiku nepůsobí. Negativní vliv poklesu cen akcií přichází v situacích, kdy důsledkem je pokles vlastního kapitálu bank, které začnou být podkapitalizovány a nemohou ekonomice poskytovat úvěry. Také osobní bankroty spekulantů, kteří nakupovali akcie za půjčené peníze, dopadají negativně na ekonomiku na poptávkové straně.

O zaplácávání státních dluhů úsporami občanů bych raději moc nepsal. Takové zaplácávání totiž není nic jiného než měnová reforma, kdy občané a firmy přijdou o své úspory.

Richard Fuld|29. 6. 2020 13:14| reakce na Petr Novák - 24. 6. 2020 14:28

"Zadlužit se a současně dotovat ztrátové firmy a projekty je již krajně nevýhodné. A zadlužit se a doslova to prožrat je naprostý nesmysl."

A to právě ne. Záchranou firem, které uvrhla koronakrize do ztrát, zachráníte nejen producenta ale i jeho zaměstnance, tedy spotřebitele. Tím zachraňujete část ekonomiky, která by zbytečně bez záchrany jen kvůli náhodě v podobě koronaviru skončila. Tahle investice je taky výnosná. Zachráníte pro stát v budoucnu minimálně výběr DPH (a spotřební daně), který souvisí s prodejem dané produkce a odvody a daně zaměstnanců daných producentů. Nejspíš by se dalo spočítat, za jak dlouho se taková investice vrátí.

Prožírání peněz, které stát dá komukoliv, kdo je utratí (prožere), může být úplně stejně výnosné, než když tuto podporu neposkytneme. Navíc na hospodaření státu jednoduše nezáleží. K čemu Vám bude fakt, že stát dluží namísto 1 bilionu 2 biliony? Nikomu k ničemu. Nic na této veličině nezáleží. Záleží jen na prosperitě a stabilitě ekonomiky.

Richard Fuld|29. 6. 2020 13:05| reakce na Jan Capouch - 25. 6. 2020 20:03

Jenom výmluvy na prostředí. Všichni soutěží v jednom společném prostředí, takže jediné na čem záleží, je jejich autonomní rozhodnutí. Jinými slovy, někdo půjde do předu opatrně svým vlastním tempem s tím, že ví, že ho hned nějaká krize nezničí. Někdo jiný půjde přes maximální páku, kdy každá náhodná a v podstatě pro "nezapákované" subjekty zcela bezvýznamná událost ho muže zlikvidovat. Každý si může autonomně zvolit, jak riskantní (a ztrátové/výnosné) jeho podnikání bude, bez ohledu na prostředí, které kolem něj panuje.

Honza _|29. 6. 2020 13:03| reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:56

Podle zákona se nesmí věcí, a přesto se dějí...
Dokonce existují názory, že kdyby se dělo všechno podle zákona, tak civilizace skončí.
Třeba ve zdravotnictví se o tom mluví už docela často:
https://zezdravotnictvi.cz/nazory/pokud-by-zdravotnici-dodrzovali-zakonik-prace-nemocnice-by-se-zhroutily/

Richard Fuld|29. 6. 2020 12:56| reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 10:24

Vy jste fakt k popukání. Takovýhle amatéři, jako Vy zaměstnávají lidi? Podle zákona nesmí zkušební doba trvat déle než tři měsíce vkuse. U vedoucích pozic pak šest měsíců vkuse. :-) Proberte se.

Richard Fuld|29. 6. 2020 12:46| reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 07:14

Vidím, že jste odborník - teoretik na slovo vzatý. :-) Výše odstupného je dána zákonem a smluvní ujednání s Vaší uklizečkou na ni nemají žádný vliv, pokud té uklízečce nepřiznáte dobrovolně větší nárok na odstupné, než Vám jako zaměstnavateli ukládá zákon. Takže z višně jste tady evidentně spadl právě Vy. Pane Vorlíčko.

Richard Fuld|29. 6. 2020 12:41| reakce na Michal Weinfurtner - 26. 6. 2020 19:22

Vaše přirovnání není přiléhavé. Přiléhavější by mohl být následující příklad. Peníze plynoucí od státu do ekonomiky lze přirovnat k dodatečným kaloriím přijímaným stravou nad rámec kalorií přijímaných běžně v důsledku energetického výdeje (produkce). Pokud je celkový kalorický příjem (kupní síla) vyvážený s energetickým výdejem (produkcí), pak zde máme přiměřený příliv peněz/zadlužování, který udržuje člověka bez nadváhy a rovněž bez podvýživy. Pokud ale kalorický příjem vzroste oproti energetickému výdeji, máme zde nadváhu - růst cen. Pokud je kalorický příjem nízký oproti energetickému výdeji, máme zde podvýživu - pokles cen.

Hlavním smyslem doplňování státních kalorií - posilování kupní síly, je zabránit podvýživě - oslabení kupní síly vzhledem k objemu produkce. A pak je zde "preventivní" mírné doplňování státních kalorií, které podporuje pouze růst svalů, aniž by docházelo k nadváze a vytváří určitý polštář před přechodem k podvýživě - tedy plnění inflačního cíle. Přiměřený přísun kalorií nad rámec produkce zajišťuje život mírně vzdálený od propasti ve formě deflace a podvýživy. V daném případě nijak nezáleží na tom, kolik potravin bylo v minulosti spotřebováno (státní dluhy z předchozí doby) a kolik energetického výdeje (produkce) proběhlo v minulosti. Pro přítomnost a budoucnost je vždy důležitá aktuální kondice. Cílem je pouze bránit nadměrnému růstu cen a předcházet poklesu cen.

Tohle přirovnání ale kulhá v tom ohledu, že pokud už dojde u člověka k nadváze, tato nadváha ho v budoucnu zatěžuje. V případě ekonomiky se toto neděje. Jakýkoliv předchozí růst cen a státního dluhu v minulosti, je pro budoucí chod ekonomiky bezvýznamný. Růst cen eliminuje růst objemu peněz i státních dluhů.

Richard Fuld|29. 6. 2020 12:18| reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 08:22

Zamrazilová je totální mimoň. Celá ta rada panikářů je k smíchu. :-)

Jan Altman|29. 6. 2020 09:09| reakce na Luděk Zdražil - 28. 6. 2020 00:57

Stát se může ledacos.
Ale pro nezaslepené je myslím (technicky) jasné, že na BTC (nebo dokonce na XMR) stát může ZE VŠEHO NEJMÉNĚ.
Na všechny ostatní formy majetku může daleko snáze.
Takže pokud zde křičíte "BTC a XMR vám stát stejně zakáže a nebo sebere", tak je to trochu mimo. Je to pro stát ta nejsložitější a nejnáročnější loupež, na kterou by se kdy vypravil.
A proto to LOGICKY zkusí až tehdy, kdy už bude mít zabaveno všechno ostatní, na co dosáhl daleko snázeji.
Až se stát bude snažit zabavit či zakázat či zdanit moje krytpo, ty formy majetku, které propagujete a upřednostňujete vy tou dobou již budou dávno zakázané, zabavené či brutálně zdaněné.

Honza _|28. 6. 2020 18:37| reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:44

Něco k tomu pohledu na svobodu :-)

https://juraj.bednar.io/manifesto-option-plus/

Luděk Zdražil|28. 6. 2020 00:57| reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:02

A že si stát nedohlédne evidencí na BTC a vzdá to ? Nahlédněte dále, to nesvědčí o tom, že by IRS rezignovala na evidenci držby BTC, že ?

https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f1040s1.pdf

Luděk Zdražil|28. 6. 2020 00:40| reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:02

Nemohu si pomoci, opět švindlujete:

Vaše věta: "Vyvracím vám vaše teze, že ancap nastat nemůže, protože tu nikdy dřív nebyl." Takový důvod nemožnosti vzniku ancapu jsem nikdy neuvedl, Vy s takto mně podsunutým argumentem polemizujete. Neuvěřitelné.

Pokud chcete, ilustrativně naleznete jeden z mych argumentu v teto realitě, kterou jsem prezentoval:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/seattle-usa-autonomni-zona-demonstrace-washington-policie.A200625_141716_zahranicni_jhr

Já nemám preferenci investovat do státem evidovaných instrumentů - kde jste to v mých komentářích četl, proboha ? Tak proč tuto smyšlenost uvádíte a mně ji pak vyvracíte ? Nebo jste usoudil, že pokud nedůvěřuji BTC do budoucnosti, pak to implikuje, že preferuji státem evidované investice ? To si to hodně zjednodušujete.

O BTC jsme tady toho již napsali mnoho, nemá smysl s Vámi o tom polemizovat, protože Vy BTC vidíte jako jediné univerzální a úspěšné řešení, opíráte se o fantasmagorie zrušení státního společenského uspořádání, které v praxi nefungují a vůbec nevidíte, že se státní moc naopak v praxi utužuje a ta jistě BTC preferovat nebude, z logiky věci. Pomíjíte rizika uplatnění BTC, jakoby žádná neexistovala.

To je pak těžká debata.

Jiří Janda|27. 6. 2020 22:36| reakce na Petr Vorlíček - 27. 6. 2020 13:15

"Stát (Bureš) asimiloval takové množství pracovní síly za tak nesmyslné peníze, že tím totálně destruoval skutečně tržní prostředí pracovního trhu"

GDPR dle interních materiálů jedné z top 3 auditorských firem připravilo českou ekonomiku o několik mld Kč přímo v nákladech na změny procesů a o několik desítek mld "odsátím" řady IT specialistů z produkčních firem do státních úřadů.

Osobně jsem s několika z nich hovořil a dodnes z toho mám smutný pocit - unisono potvrzovali, že mají srovnatelné peníze nebo jen mírně nižší za pouhé pobývání v práci. Kdyř k tomu dodají, že sami vnímají agendu GDPR za naprostý nesmysl, člověk si klade otázku, zda skutečným cílem státní byrokracie není záměrně brzdit rozvoj společnosti.

Jiří Janda|27. 6. 2020 22:24| reakce na Petr Vorlíček - 27. 6. 2020 13:15

Sympaticky napsáno - musím říct, že jmne váš příspěvek zaujal.
Vše co, jste popsal a vyjádřil, vnímám podobně pro klíčové zaměstnance - dokonce i onu sociální část, kdy nemocný zaměstnanec není zapuzen ale je mu umožněno v nějaké funkci dále být členem kolektivu.

Pouze se domnívám, že vedle těchto klíčových zaměstnanců má každá firma i ty, které bych neeticky nazval "rychloobrátkovými". Ti jsou snadněji profesně nahraditelní a ani jejich odchod v zásadě nijak významně nenaruší stabilitu firmy. Z mého pohledu je problém, že tito lidé, kteří by měli mít konkurenční výhodu na trhu práce v tom, že by byli snadno zaměstnantelní i propustitelní, jsou díky současné podobě zákoníku práce nesnadno propustitelní a proto i obtížně hledají pracovní uplatnění - mnohý personalista je raději odmítne, než by riskoval, že je v budoucnu bude obtížně propouštět.

A souhlasím s vámi, že navyšováním minimálních mezd a mezd obecně, jsou pro tyto zaměstnance konkurencí i automatizované systémy - možností uplatnění s rostoucí výší mezd jim ubývá.