Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Krize je tu, připravte se na povolování opasků

Pavel Jégl | 24. 6. 2020 | Celkem 104 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 24. 6. 2020 11:39

"Problém tkví v tom, že centrální banky i vlády podporují ekonomiky v době krize, ale nemají odvahu stahovat peníze z oběhu, když se hospodářství daří. V době, která je zachycena v grafu, se tak nabídka peněz v oběhu zhruba zpětinásobila."

https://www.investicniweb.cz/zakladame-si-na-novou-krizi-resenim-te-soucasne/

No bodejť by se nebály v době "konjunktury" ty peníze stahovat. Když ta konjunktura je umělá. Když centrální banky tu předchozí krizi nevyřešily (proběhla snad nějaká restrukturalizace ekonomiky, odstranění neefektivních investic, kreativní destrukce?), ale jen zamaskovaly mamutí dávkou drogy (nových levných peněz).

Zkrátka krize budou přicházet, centrální banky je budou "řešit" čím dál "odvážnějšími" (=šílenějšími a dříve nemyslitelnými) opatřeními a ta opatření budou přetrvávat i v době "konjunktury" (jako v EU přetrvávalo QE, nulové či dokonce záporné úroky) a v další krizi tak nutně budou muset přijít s něčím ještě chořejším, silnějším, šílenějším a objemnějším. A tak stále dokola, dokud se ucho neutrhne.

+20
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 24. 6. 2020 12:37

Ten článek je snůška nesmyslů a polopravd. Vybírám tedy jen ty nejkřiklavější. :-)

"Silně zadlužená vláda dusí soukromý sektor. Nejen tím, že je nucena ho vysoce danit, aby získala prostředky na splátky dluhu, ale i tím, že ho připravuje o úvěry."

V téhle větě jsou v koncentrované podobě obsaženy asi všechny nesmysly uvedené v článku.

Váda je údajně silně zadlužená. Česká vláda není nijak silně zadlužená. Navíc nikdo neumí objektivně uvést, proč je a jaká hranice zadlužení státu je problematická.

Vláda údajně dusí soukromý sektor. Sorry jako, vláda soukromému sektoru pomáhá, rozhodně ho nedusí.

Vláda je údajně nucena soukromý sektor vysoce zdanit. Ne, vláda k tomuto nucena nikým a ničím není.

Vláda údajně potřebuje vybrat na daních peníze na splacení státního dluhu. Ne vláda nepotřebuje splácet státní dluh penězi, které vybere od daňových poplatníků. Proč by to proboha vláda dělala?

Vláda údajně připravuje svým zadlužováním soukromý sektor o úvěry. Tohle je samozřejmě také nesmysl. Schopnost banky poskytovat úvěry soukromým subjektům nijak neovlivňuje skutečnost, že zároveň půjčuje státu. Taková úvaha by byla platná ve finančním systému s rigidní peněžní nabídkou. Současný svět ale naštěstí funguje ve finančním systému s pružnou peněžní nabídkou. Státní dluhopisy mají v rámci pravidel kapitálové přiměřenosti nulovou rizikovou váhu, tzn že nakoupením státního dluhopisu se bance objem jejího na riziková aktiva vázaného vlastního kapitálu nijak nezmění a tedy se ani nijak nezmění kapacita banky pro poskytování úvěrů nestátním subjektům.

-29
+
-

Všech 104 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 6. 7. 2020 11:50

Skutečné úspěšné ekonomy a investory to znepokojuje, brouky Pytlíky a Juldy Fuldy ne:
https://roklen24.cz/a/SRvY9/protrzena-penezni-prehrada

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 12:26 | reakce na Jan Altman - 6. 7. 2020 11:50

"Existují jen tři způsoby, jak se vypořádat se stáním dluhem:
Tím prvním a nejlepším je rychlý ekonomický růst.
Druhým způsobem, jak snížit dluh, je ho škrtnout.
Třetí cestou ke snížení dluhu je nechat ho umazávat inflací ."

A existuje čtvrtý způsob, který je v podstatě jediným reálným, a to státní dluh prostě ignorovat, protože jeho výše je zcela bezvýznamná. Součástí tohoto řešení je z části a přirozeně ona třetí cesta, tedy "splácení" dluhu cca 2% inflací.

"Politici vidí, že je možno rozhazovat peníze, aniž by je bylo nutné před tím někomu vzít, když je veškerý dluh financován centrálními bankami pomocí nově vytištěných peněz. Toto je jejich nirvána. Teď ztratí i poslední zábrany."

Přesnější by bylo napsat, že nově vytváří peníze obchodní, nikoliv centrální banky. S ostatním lze souhlasit. Fiskální expanze je skvělý a zcela nezbytný nástroj vlády k řešení krizí. Ano je to taková nirvána, pro všechny. :-) A ano, každý užitečný nástroj lze zneužít k něčemu zlému. A od toho máme demokracii, právní stát a nezávislou centrální banku, aby tomu tyto instituce zabránily.

Jinými slovy klidně kritizujme vládu za její nadměrnou fiskální expanzi, pokud ceny statků zahrnutých do spotřebního koše rostou rychleji, než je zdrávo (dejme tomu více než o 2% p.a.). Nekritizujme ale vládu, která fiskální expanzi používá k tomu, aby zabránila kolapsu ekonomiky a následné deflaci, a to bez ohledu na to, jaký nárůst státního dluhu bude s touto expanzí spojen, protože samotná výše státního dluhu je zcela nedůležitým parametrem pro chod ekonomiky. Vláda a centrální banka by měli společně chránit ekonomiku jak před deflací tak před nadměrnou inflací.

Koneckonců hyperinflace není nic jiného, než brutální forma deflace, při níž objem peněz nakonec klesá v podstatě na nulu, protože existující, byť gigantická peněžní zásoba přestane být používána jako peníze. Hyperinflace ve své konečné fázi přechází v něco, co bych nazval "hyperdeflací", tedy k úplnému vymizení peněz jako takových a k přechodu na barterovou směnu.

Stejně jako během deflační spirály klesají objemy dluhů společně s úsporami, tak i hyperinflační spirála maže v celém rozsahu dluhy (dohodnuté před vypuknutí hyperinflace s pevným úrokem) společně s úsporami. Oba extrémy jsou stejně ničivé, proto jediným úkolem vlády a centrální banky je držet chod ekonomiky v bezpečném pásmu od linií, kde se mohou ekonomiky vydat směrem k jednomu z obou extrémů.

Žádné protržení hráze se státními dluhy samozřejmě nehrozí. Vždy nás ohrožuje pouze inflační nebo deflační spirála.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 7. 7. 2020 16:22 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

Tomu se říká "doublethink".
https://en.wikipedia.org/wiki/Doublethink

Krást je špatné, ale 2% inflace je potřebná.
Monopol je špatný (ale stát potřebujeme), banky jsou soukromé (ale mohou působit jen pod pravidly ČNB), ČNB je nezávislá (ale zákony schvalují a členy dosazují politici, resp. prezident) a politici konají pro blaho lidu.

Jo a samozřejmě existuje oběd zdarma, protože dluhy se neplatí...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 17:30 | reakce na Honza _ - 7. 7. 2020 16:22

Tohle není žádný doublethink. To je vnímaní reality v celé její komplexnosti a nikoliv pravoúhlé nepraktické fanatické syntetické uvažování typu všechno je buď bílé nebo černé a musí to platit za všech okolností. :-)

Moje názory nejsou v rozporu s primitivním heslíčkem o obědu zdarma, které samozřemě také neplatí absolutně za všech okolností.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 19:58 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 17:30

"To je vnímaní reality v celé její komplexnosti". I vy dialektiku!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 14:02 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

Možná jsme měli ignorovat COVID19 a před tím Hitlera - váš skvělý čtvrtý způsob.

https://mises.org/wire/market-economy-has-been-replaced-fiat-economy

A ano, i to různí brouci Pytlíci hlásají a také budou tvrdit, že nešlo o žádnou závažnou hrozbu a že jsme reagovali přehnaně.
Komunistickou hrozbu jsme ignorovali (Svěrák v Obecné škole do vysvětluje a "rozumně" hájí) a nevím nevím, zda to byl optimální postup.

A ano, hyperinflace vede k deflaci. Ale ne na té samé měně. Vaše papírky hyperinflace vymaže ze světa, ani za plný trakař miliardových státovek vám nikdo nic nedá. Žádná deflace se TÉTO měny týkat nebude (a kdo ji drží, nebo aktiva na ni navázaná, měl by si toho být vědom - myslím např. státní dluhopisy, ale také onu derivátovou bublinu, kterou levné fiat peníze pomohly vytvořit a která je řádově větší, než všechny ekonomiky dohromady). Deflace přijde následně, ale na jiné měně. Pokud i po hyperinflačním kolapsu CNY, JPY, USD, EUR a CZK bude existovat relativně rozumně manageovaný CHF, jeho kupní síla poroste (tedy pokud v té situaci ještě bude někdo ochoten obecně věřit fiatu). Poroste kupní síla BTC, zlata, atd...
Za unci zlata si dnes koupíte hodně ojeté auto, po hyperinflačním kolapsu fiatu si jich koupíte několik a nových. Takže ano, hyperiflace vede k deflaci (resp. k hledání nové tržní a cenové rovnováhy), ale držitelé fiat peněz, státních dluhopisů, derivátů, opcí a další instrumentů na fiat navázaných nemají důvod se tím utěšovat. A jak rychle (a v jakém kurzu) budou ostatní reálné statky (akcie, nemovitosti, ...) adekvátně přeceněny do nové deflační měny (tedy pokud je krachující stát mezi tím neznárodní - protože na ně krásně může), to lze jen těžko odhadovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 17:48 | reakce na Jan Altman - 7. 7. 2020 14:02

Vaše zcela absurdně nepřiléhavá přirovnání jsou ve zdejších diskuzích už legendární. :-)

Ty ideologické bláboly na Misses.org jsou pořád ty samé směšné poučky o zombie firmách a nesprávné alokaci kapitálu, bez jakéhokoliv kontaktu s realitou.

Vaše představy o dění po případné hyperinflaci, jsou pak k smíchu. K žádné hyperinflaci totiž nedojde. Budeme rádi (všechny současné vyspělé státy), pokud inflace bude dosahovat v nedávné minulosti i současnosti tak těžce dostižitelných dvou procent.

O přechodu po hyperinflaci na deflační měnu si nechte zdát. To by bylo z deště pod okap. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 20:04 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 17:48

K hyperinflaci nedojde proto:

A) Že nemůže, nikdy k žádné nikde nedochází, historie žádné nezná, jsou to jen pověry

B) Protože Julda Fulda řekl hyperinflaci NE

C) Protože centrální ani komerční banky netisknou (čím dál víc) peníze. Protože úroky na účtech nejsou v čím dál větším nesouladu s reálnou inflací (a nemotivují tak čím dál víc lidi se peněz začít zbavovat, tož je v podstatě základní předpoklad hyperinflace). Protože stát neomezuje bankovní tajemství, neomezuje používání hotovosti a nedělá další kroky, které mají potenciál lidi od státní měny odvést jinam. Stát není stále zoufalejší a nepodniká čím dál šílenější opatření (nulové až záporné úroky i QE zavedené v minulé krizi neopustil ani v největším boomu a nyní tedy musí přijít s něčím ještě šílenějším a příště ....).

A, B i C je správně, že?!
Doufám, že na to vsázíte celým svým majetkem, aby na světě byla alespoň nějaká spravedlnost (podobná, jaké se dočkal třeba soudruh Slánský).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jiří Janda | 7. 7. 2020 14:01 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:26

"proto jediným úkolem vlády a centrální banky je držet chod ekonomiky v bezpečném pásmu od linií, kde se mohou ekonomiky vydat směrem k jednomu z obou extrémů. "

Pokud jediným úkolem centrální banky je dle vás bránit vzniku vysoké inflace či deflace a zároveň lze z minulých zkušeností v různých částech světa získat dojem, že to byly právě nevhodné zásahy centrálních bank, které tyto externality vyvolaly, nemohu než vyvodit, že by bylo pro chod ekonomik užitečné, aby centrální banky jako instituce byly vaporizovány.

V přesném slova smyslu tohoto výrazu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 18:02 | reakce na Jiří Janda - 7. 7. 2020 14:01

Píši o vyspělých demokratických právních státech s tržní ekonomikou fungující v prostředí účetních peněz.

Pokud v dobách zlatého standardu (značně mizerného a svazujícího peněžního systému) a/nebo v zemích ovládaných diktátory došlo k hyperinflacím nebo dlouhodobým krizím doprovázeným prudkou vládou podporovanou/vyvolanou deflací, pak nelze než se spoléhat na to, že se současné vlády z těchto chyb poučili, když navíc současný peněžní systém jim dává velmi účinné možnosti, jak případným ekonomickým problémům velmi účinně čelit.

Současná fiskálně zcela hrubě "neodpovědná" reakce vlád na současnou koornakrizi napříč celým vyspělým světem mi skýtá naději, že vlády konečně pochopili, že na státních dluzích opravdu ale opravdu nezáleží a že jediné na čem záleží je kontinuální a pokud možno hladký chod ekonomiky. :-)

Vaše návrhy by vedly k jistotě příchodu zcela neřešitelných krizí, z nichž bychom se dostávali jen velmi složitě, velmi nákladně a velmi bolestivě, pokud bychom se z nich vůbec kdy dostali. Destrukce nebo odstranění současného společenského a finančního systému, který si umí poradit v podstatě s jakoukoliv ekonomickou(!) krizí, bychom se dostali zpět do brutální doby temna. Takže s vaporizací začněte raději sám u sebe.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Janda | 7. 7. 2020 18:09 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:02

Čtěte pozorně a nikoliv povrchně.
Vaporizaci nevztahuji na centrální bankéře, ale na instituci. Všiml jsem si, že nepohodlné názory vy osobně zde rád likvidujete společně s jejich nositeli. To vyvolává pocit, že ani vy si nejste svojí ideologií ve světle posledních událostí příliš jistý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 18:58 | reakce na Jiří Janda - 7. 7. 2020 18:09

To mě ale velmi nespravedlivě obviňujete. Já jsem velmi mírumilovný člověk, který ale velmi striktně reaguje i na náznaky jakéhokoliv ideologického násilí, jaké jste předvedl právě Vy a teď se z toho chcete vyvléci obviňováním mé osoby.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Janda | 7. 7. 2020 22:15 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:58

Já bych spíše řekl, že vy jste příslušník minority, která si hlasitým a neustále obsedantním opakováním jednoho narativu vytváří sebeklamný dojem, že zastupuje většinový názor.

Nicméně, ekonomie jako disciplína založená nikoliv na vědeckém základě, ale na hermetickém blouznění a monoteistické víře ve stát vždy pozitivně umožňovala řadě jinak nepoužitelných bytostí nalézt zástupný smysl své existence.
Snad proto je v redakcích, médiích, byrokracii, exekutivě, brownfieldech, noclehárnách Armády spásy a diskuzních fórech tolik jedinců, kteří se považují za ekonomy. Za apoštoly té jediné správné a osvícené víry. Oponenty je nutné zpochybnit, dehonestovat a exkomunikovat.

Ekonomie s vědou nemá nic společného. Používá fluidní pojmy a definice, z nichž buduje neověřené hypotézy a nepřesné modely, ze kterých nevhodnou metodologií vyvozuje vnitřně rozporné závěry.

Snad by se dalo říci, že "ekonomie" svůj vrchol zažila v období faraónských dynastií, kdy úspěšně řídila správu říše, zemědělství a výběr daní a od té doby už pouze pomáhá vládnoucím klanům ovládat společnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 20:05 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:58

Mírumilovný člověk prosazující násilím vynucené monopoly a násilné přerozdělování. Tak jo.
Mírumilovný jako Gottwald sám!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 2. 7. 2020 14:01

Co Juldové nejsou schopni pochopit:
https://www.mises.cz/clanky/svet-je-prilis-komplexni-na-to-aby-byl-centralne-planovan-2424.aspx

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 12:27 | reakce na Jan Altman - 2. 7. 2020 14:01

Proto taky centrálně plánován není. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 14:06 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 12:27

:-))))))))))))))))))))))))))))
Vlády, centrální banky či EU dělají co?
Neplánují (regulace, nařízení, zákazy, dotace a podpory, nastavování úrokových měr a povinných rezerv, QE, výkup dluhopisů a nakonec i akcií za natištěné peníze, ...)? Jsou decentralizované? OMG :-))))))))) Opravdu věříte tomu, co píšete?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 7. 7. 2020 18:07 | reakce na Jan Altman - 7. 7. 2020 14:06

Sorry jako. Regulace nerovná se centrální plánováni. Vy máte s používáním různých pojmů neskutečné problémy. :-)

Ano Vámi popisované regulační akty jsou sice prováděny z centra a platné jsou vždy na celém území, které pod orgán, který dané regulační nařízení vydal, spadá. To ale neznamená, že jde o centrální PLÁNOVÁNÍ. :-)

Ono je to ale pochopitelné u člověka, který si danění plete s loupením. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 7. 7. 2020 20:06 | reakce na Richard Fuld - 7. 7. 2020 18:07

Eufemismama si nepomůžete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 25. 6. 2020 08:22

"Národní rozpočtová rada ve své nové zprávě o udržitelnosti veřejných financí uvedla, že... jsou dlouhodobě neudržitelné. Pokud nedojde k razantním změnám, odnesou to především na důchodech stručně řečeno všichni lidé narození po roce 1980. #budelip"

Já to nechápu. Zase další lidi, kteří nechápou světodějný význam Juldismu-Fuldismu.

Nahlásit

+6
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 12:18 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 08:22

Zamrazilová je totální mimoň. Celá ta rada panikářů je k smíchu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 29. 6. 2020 14:55 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:18

jj, Zamrazilová a cela rozpočtová rada jsou mimoni. Jen StB Bureš, bolševik Julda a angličtinářka modelka a ekonomka Alenka jsou hvězdy. OMG.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Michal Mrozek | 25. 6. 2020 09:47 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 08:22

Je zajímavé sledovat, že se do takové instituce dostali lidi, kteří našeho premiéra nepodporují. Jak dlouho tam ještě budou? Je to pro něj nadlidský úkol nějak jim přistřihnout křidýlka? Zatím pouze bagatelizuje jejich činnost, stejně jako ministryně financí, která jede striktně podle not premiéra.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 26. 6. 2020 10:03 | reakce na Michal Mrozek - 25. 6. 2020 09:47

https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2020/vystoupeni-aleny-schillerove-v-poradu-ud-38804

Posuďte sami, rozhovor ministryně se Stanjurou ODS a Pavlem členem NRR.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 24. 6. 2020 12:37

Ten článek je snůška nesmyslů a polopravd. Vybírám tedy jen ty nejkřiklavější. :-)

"Silně zadlužená vláda dusí soukromý sektor. Nejen tím, že je nucena ho vysoce danit, aby získala prostředky na splátky dluhu, ale i tím, že ho připravuje o úvěry."

V téhle větě jsou v koncentrované podobě obsaženy asi všechny nesmysly uvedené v článku.

Váda je údajně silně zadlužená. Česká vláda není nijak silně zadlužená. Navíc nikdo neumí objektivně uvést, proč je a jaká hranice zadlužení státu je problematická.

Vláda údajně dusí soukromý sektor. Sorry jako, vláda soukromému sektoru pomáhá, rozhodně ho nedusí.

Vláda je údajně nucena soukromý sektor vysoce zdanit. Ne, vláda k tomuto nucena nikým a ničím není.

Vláda údajně potřebuje vybrat na daních peníze na splacení státního dluhu. Ne vláda nepotřebuje splácet státní dluh penězi, které vybere od daňových poplatníků. Proč by to proboha vláda dělala?

Vláda údajně připravuje svým zadlužováním soukromý sektor o úvěry. Tohle je samozřejmě také nesmysl. Schopnost banky poskytovat úvěry soukromým subjektům nijak neovlivňuje skutečnost, že zároveň půjčuje státu. Taková úvaha by byla platná ve finančním systému s rigidní peněžní nabídkou. Současný svět ale naštěstí funguje ve finančním systému s pružnou peněžní nabídkou. Státní dluhopisy mají v rámci pravidel kapitálové přiměřenosti nulovou rizikovou váhu, tzn že nakoupením státního dluhopisu se bance objem jejího na riziková aktiva vázaného vlastního kapitálu nijak nezmění a tedy se ani nijak nezmění kapacita banky pro poskytování úvěrů nestátním subjektům.

Nahlásit

-29
+
-

Michal Weinfurtner | 26. 6. 2020 19:22 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 12:37

Nedávno jsem viděl na facebooku video, o desetiletém chlapci který vážil 192 Kg. Když to vezmu z tohoto pohledu, tak můžu směle tvrdit, že tento chlapec je silně obézní a většina českých dějí silně obézní není, dokonce v porovnání s tímto chlapcem, je naprostá většina českých dětí štíhlá jako lunt.

Se stejnou logikou vy hodnotíte zadlužení české vlády. No hlavně že o všem tvrdíte, že jsou to nesmysly. Myslíte si, že čím silněji a častěji budete ostatní názory označovat za nesmysly, tím větší relevanci zíkají vaše názory odporující logice?

Smutné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 12:41 | reakce na Michal Weinfurtner - 26. 6. 2020 19:22

Vaše přirovnání není přiléhavé. Přiléhavější by mohl být následující příklad. Peníze plynoucí od státu do ekonomiky lze přirovnat k dodatečným kaloriím přijímaným stravou nad rámec kalorií přijímaných běžně v důsledku energetického výdeje (produkce). Pokud je celkový kalorický příjem (kupní síla) vyvážený s energetickým výdejem (produkcí), pak zde máme přiměřený příliv peněz/zadlužování, který udržuje člověka bez nadváhy a rovněž bez podvýživy. Pokud ale kalorický příjem vzroste oproti energetickému výdeji, máme zde nadváhu - růst cen. Pokud je kalorický příjem nízký oproti energetickému výdeji, máme zde podvýživu - pokles cen.

Hlavním smyslem doplňování státních kalorií - posilování kupní síly, je zabránit podvýživě - oslabení kupní síly vzhledem k objemu produkce. A pak je zde "preventivní" mírné doplňování státních kalorií, které podporuje pouze růst svalů, aniž by docházelo k nadváze a vytváří určitý polštář před přechodem k podvýživě - tedy plnění inflačního cíle. Přiměřený přísun kalorií nad rámec produkce zajišťuje život mírně vzdálený od propasti ve formě deflace a podvýživy. V daném případě nijak nezáleží na tom, kolik potravin bylo v minulosti spotřebováno (státní dluhy z předchozí doby) a kolik energetického výdeje (produkce) proběhlo v minulosti. Pro přítomnost a budoucnost je vždy důležitá aktuální kondice. Cílem je pouze bránit nadměrnému růstu cen a předcházet poklesu cen.

Tohle přirovnání ale kulhá v tom ohledu, že pokud už dojde u člověka k nadváze, tato nadváha ho v budoucnu zatěžuje. V případě ekonomiky se toto neděje. Jakýkoliv předchozí růst cen a státního dluhu v minulosti, je pro budoucí chod ekonomiky bezvýznamný. Růst cen eliminuje růst objemu peněz i státních dluhů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Vorlíček | 25. 6. 2020 16:39 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 12:37

Pane Fuldo,
tak se oprostěme od ideových prohlášení apojďme si to proargumentovat...
Vláda je silně zadlužená - jistě ve srovnání se státy jako Itálie či Francie není, ale nejsme Itálie či Francie, spíš taková Paříž s vlastní měnou. Co projde jim, nepřijde nám. Nevidím nyní problém ve výši dluhu, ale účelu toho dluhu - tím je naškrabání rezerv na předvolební nákupy.
Kdyby vláda připravila 500mld sekeru na systémovou reformu penzijního systému, ani bych nehlesnul...Mate z poloviny pravdu.
Podpora soukromému sektoru? Sorry jako, ale jaká??? Myslite kontroly pracáku měsíc předtím, než sociálka začala plnit sliby??
Uvědomte si laskavě, že nešlo o podporu podnikatelů (firem), ale ZAMĚSTNANCŮ!. Stát prosil firmy, ať nepropouštějí, že jim část nákladů na zaměstnance refunduje. To podnikatelé pomáhají státu!!!
Kdyby firma v březnu propustila čtvrtinu nepotřebných zaměstnanců, jak je to v krizi běžné, teď už nepotřebuje žadné odpouštění pojistného...
Takže sorry jako, stát firmám nepomáhá.
(Dokonce podnikatel - jednatel firmy je jediným subjektem v ČR, který nedostal ani kačku! Žádný z programů se na něj nevztahuje...)
A to dušení - dnes musíte mít v malé firmě dva lidi ny nesmysly typu BOZP a ISO, celní deklarace, odpadové hospodářství, platíte zálohy na DPH, zálohy na daň ze zisku, co vám finančák posvětí, to za půl roku sestřelí a ještě vám napaří úroky z prodlení...To je podnikatelské peklo!
Proč asi všechny úspěšné technologické firmy vznikají v US? Vyšším IQ to asi nebude...

Stát samozřejmě nepřipravuje podniky o úvěry, naopak, diky dementní politice centrálních bank je nesmysl mít cashflow v hotovosti, všichni ho dnes mají v úvěrech. To ale značně snižuje odolnost firem v krizi, a to je práce centrálních bank a států.
Kdyby peníze měly svou hodnotu, firmy by se takto nepředlužily - nemohly by si to dovolit.
Máte naprosto pravdu, důsledky chování státu jsou ale řádově škodlivější, než by bylo omezení úvěrů.
Je celá rada firem, které by byly bez pobírání dotací a superlevných úvěrů okamžitě na dně, takhle se sesypou v jedné vlně, až přijde další globální šoková situace...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 25. 6. 2020 17:58 | reakce na Petr Vorlíček - 25. 6. 2020 16:39

ČR není silně zadlužená. Z vyspělých zemí je ČR jednou z nejméně zadlužených. To jednoduše neokecáte.

Ano, pokud bychom byli členy eurozóny, bylo by zde riziko dvojího metru při posuzování zadlužení, stejně jako se to stalo Řecku. My ale máme autonomní měnu a autonomní centrální banku, takže v otázce toho, zda si můžeme dovolit vyšší zadlužení jsme plně autonomní.

O použití peněz vynakládaných na zmírnění dopadů koronakrize bychom samozřejmě mohli sáhodlouze diskutovat a uvědomuji si, že to rozhodně není zcela ideální.

Pod podporu soukromého sektoru je samozřejmě třeba zahrnout i podporu vyplácenou zaměstnancům a podnikatelům. To, že se "zapomnělo" na jednatele firem je asi oprávněná výtka, ale v tomto ohledu asi ne zásadní.

Rozdíl mezi osvobozením od odvodů a propuštěním lidí je samozřejmě zásadní. Když lidi propustíte musíte je platit 2 měsíce ve výpovědní lhůtě + cca 3 platy odstupného navíc. V případě cca 3 měsíční krize mi z toho čistě aritmeticky vychází, že lepší je ty lidi nepropouštět. Každý si mohl ale přece vybrat. Někomu vyhovovalo lidi propustit, někdo jiný uvítal druhou možnost. Vždy je lepší mít na výběr.

A ano, souhlasím s tím, že současná byrokratická zátěž podnikatelů a firem je možná už za hranicí únosnosti.

Ano souhlas, čím větší páka (tedy financování chodu podniku úvěrem a nikoli vlastními penězi), tím větší křehkost takového podnikání. Tuto volbu(!) ale mají opět plně ve svých rukách podnikatelé. To oni se autonomně a svobodně rozhodují, zda budou balancovat na okraji propasti. Státu ani centrální bance tohle nevyčítejte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Vorlíček | 26. 6. 2020 07:14 | reakce na Richard Fuld - 25. 6. 2020 17:58

Pane Fuldo,
Jednak nevím, čemu nerozumíte na větě "nevidím problém ve výši dluhu"...Problém našeho zadlužení není jeho rozměr, nýbrž účel. Sám tu píšete o tom, že dluh je dobrý, když se použije na zvýšení produkční kspacity, rozvoj xxx atd..To se neděje...Tohle neokecáte...
Nevím kde jste vzal tři měsíce odstupného? V odborovém svazu škoda auto?? To jste spadl z višně!!! S tříměsíčním odstupným ve smlouvě bych nezaměstnal sni uklízečku. Vůbec nerozumím, k čemu toto slouží - proč má být zaměstnynec placen, aniž by ty měsíce odpracoval??? Zvrácenost...
Váš omyl je ale úplně někde jinde...
Jsme průmyslovou zemí, a v průmyslu je recese od léta 2019. Německo mělo propady v produkci i 40%.. Tato recese se potahne do poloviny roku 2021, je to uplně standardní zpomalení po deseti letech rauše na drogách...
A nakonec - samozřejmě jde o volbu zadlužit se či nikoli. Je ale čistě zodpovědností eráru, ktery má na finance vynucený monopol, jak moc netržní podmínky v něm nastaví.
Ty naše (sprodanými dluhopisy opět za záporný úrok) jsou už hodně pokřivené. Jen magor by si nepůjčil za dvě procenta při současné desetiprocentní inflaci aktiv.
Mohli bychom diskutovat o tom, jak by se desetimilionové zemi vyplatilo být rozpočtově odpovědný, netisknout peníze, nezvyšovat poměr dluhu, protože je skutečně možné, že v tak destruovaném prostředí je to neefektivní, a tisknoucí zahraničí vás pak snáz skoupí, nebo exportní ekonomiku udusí prudce posilující měna...Bohužel, prachy se nakonec ale stejně dostanou zase jen ke zlobivym klukům, občanovi stát pustí žilou, a proto je to ve výsledku jednoznačně negativní (jakkoli jsem se osobně této situaci přizpůsobil, a v osobním zajmu mne pokračování tohoto šílenství už jen obohacuje...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 12:46 | reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 07:14

Vidím, že jste odborník - teoretik na slovo vzatý. :-) Výše odstupného je dána zákonem a smluvní ujednání s Vaší uklizečkou na ni nemají žádný vliv, pokud té uklízečce nepřiznáte dobrovolně větší nárok na odstupné, než Vám jako zaměstnavateli ukládá zákon. Takže z višně jste tady evidentně spadl právě Vy. Pane Vorlíčko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 29. 6. 2020 17:03 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:46

Výše odstupného je dána zákonem a činí minimálně DVA měsíce, nikoli vaše tři. A cokoli jiného si domluvím s uklízečkou samozřejmě platí, když se DOMLUVÍME, například na nulovém odstupném.
Ale tak to bývá, když se baví člověk, co zaměstnává lidi s teoretickým šmudlou...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Janda | 26. 6. 2020 08:50 | reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 07:14

Velmi s vámi souhlasím.
Pokud jde o zaměstnaneckou agendu, vzhledem k tomu, že se pohybuji v prostředí, kde pracujeme s předstihovými údaji, tvrdím, že do poloviny příštího roku nezaměstnanost překročí 10%.
Za nevratný stav bývá považováno 15%, kdy v podstatě vznikají no-job vyloučené zóny a téměř každá rodina má mezi sebou někoho bez práce. Současná vláda dělá vše pro to, aby k tomuto stavu do konce roku 2021 došlo.
Za úspěšné zaměstnavatele z pohledu HR lze považovat jen ty, kteří nabízejí smlouvy na dobu neurčitou cca 10% klíčovým zaměstnancům, ostatní mají roční nebo področní smlouvy se základním minimálním platem (ze kterého se pak případně počítá 2 měsiční výplata při podání výpovědi) a cílovými nenárokovými bonusy.
Tyto firmy přežijí - ostatní budou mít velké problémy. Už teď se "roztrhla stavidla" s dotazy z firem, jak se efektivně a rychle zbavit lidí s exekucemi - personální agenda je tak rozsáhlá a stát ji nyní tak zkomplikoval, že tito lidé poletí na dlažbu během pár měsíců.
No nic, levné peníze, i když se podle Richarda nemusí splácet, si svoji cenu a daň vyberou jiným, bolestivějším způsobem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 26. 6. 2020 10:24 | reakce na Jiří Janda - 26. 6. 2020 08:50

Pane Jando,
úvazek na minimální mzdu s nenárokovými bonusy už shledávám mírně asociální - jak má v takovém zaměstnání fungovat muž živící rodinu s dvacetitisícovou hypotékou? Neustále by byl na hraně propasti...
Já tohle nshrazuji roční zkušební dobou, kterou klidně o půl roku natáhnu, nejsem-li si jistý...
Ale rámcově souhlas - příští rok nebude snadný...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 12:56 | reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 10:24

Vy jste fakt k popukání. Takovýhle amatéři, jako Vy zaměstnávají lidi? Podle zákona nesmí zkušební doba trvat déle než tři měsíce vkuse. U vedoucích pozic pak šest měsíců vkuse. :-) Proberte se.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 29. 6. 2020 18:10 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:56

V zákoně je výslovně uvedeno, že si můžete sjednat libovolnou zkušební dobu přesahující 3 měsíce, právně platné však zůstávají samozřejmě právě ty tři.

Funguje samozřejmě ten psychologický efekt této formulace, která odrazuje simulanty, manipulanty a obecně pracovniky přikované k židli..

Ale už jsem pochopil, že jste ten teoretik, který posuzuje realitu dle psaného textu...

A "vkuse" se nepíše v kuse, vy inteligente. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 29. 6. 2020 13:03 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 12:56

Podle zákona se nesmí věcí, a přesto se dějí...
Dokonce existují názory, že kdyby se dělo všechno podle zákona, tak civilizace skončí.
Třeba ve zdravotnictví se o tom mluví už docela často:
https://zezdravotnictvi.cz/nazory/pokud-by-zdravotnici-dodrzovali-zakonik-prace-nemocnice-by-se-zhroutily/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 29. 6. 2020 18:42 | reakce na Honza _ - 29. 6. 2020 13:03

Fakt by mne zajímalo, jestli když pan Fulda jede za klientem na služebku, zaznamenává si zákonné třicetiminutové přestávky dle BOZP, jak vyžaduje zákon, a během zákonné přestávky nevykonává činnost souvisejicí se zaměstnáním, netelefonuje, nezapíná notebook, cestovní příkaz vyplňuje v zákonné lhůtě do 10ti dnů a při návratu má čas příjezdu a stav tachometru zapsaný v knize jízd...:-))))
Vsechny tyto zákonné povinnosti mohou mít řádově dalekosáhlejší důsledky, než spor o odstupné...:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Janda | 26. 6. 2020 11:04 | reakce na Petr Vorlíček - 26. 6. 2020 10:24

Chápu, že vás zřejmě dráždí pojem "nenárokový". Současná společnost příliš přivykla dojmu, že existuje nárok na slušný plat, slušnou životní úroveň, slušné vzdělání, zdravotní péči, zabezpečení ve stáří, rovné zacházeni, rovnost před soudem ...
Nic takového neexistuje. Není ani nárok na slušnou televizi, slušné televizní vysílání, dostatečně zralé avokado, přiměřené teploty a srážky...
Náplň a rozsah pracovní činnosti a odměna za ni je věcí nabídky a poptávky. Kompromisu mezi tím, kdo práci nabízí a tím , kdo ji vykonává.
Pokud budeme neustále předstírat, že zaměstnání je light verzí sociálního zabezpečení, nebudou zde silné firmy, sebevědomí podnikatelé a zaměstnanci vědomí si své ceny a schopní si vyjednat pro ně výhodné podmínky. Budou zde odbory, firmy, které po 2 měsíčním výpadku příjmů budou zavírat provozy a budou zde žebračenky s marketingovými názvy jako Antivirus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Vorlíček | 27. 6. 2020 13:15 | reakce na Jiří Janda - 26. 6. 2020 11:04

Mě ani tak nedráždí slovo "nenárokový", nenárokové prémiové složky tvoří dobrou třetinu ohodnocení v malých firmách.
Nevidím ale žádný důvod k tomu držet na smlouvách tak malý počet zaměstnanců. Ve firmě s tisícovkou manuálních pracovníků asi musíte mít snadný manevrovací prostor, ale ve firmě s desítkou či desitkami lidí?
V mém oboru je zaměstnanec odborník s širokými znalostmi, když ho propustíte v krizi, po ní ho už nemusíte tak snadno sehnat. V krizi je tedy prioritou udržet kompletní posádku, abyste byl ready, jakmile ledy povolí. Na to nepotřebujete páky s minimální mzdou, s kmenovými zaměstnanci se vždy domluvíte, protože moc dobře vidí, že už je fakt zle, a jinak to nejde. Každý se pak radši uskromní, než aby riskoval, že v takové situaci lépe placenou práci nenajde.

Víte, ono i to zákonné odstupné je pro zaměstnance co v krizi vyletí zdrcující, práci si jen tak nenajdou, ale hypo a jidlo platit musí...(a hlavně neříkejte, že má mít našetreno...Když mu po deseti letech spoření ve fondu přijde výpis s nižší částkou, než byl vklad...a to nepořítám reálnou 10% inflaci...)
Firma pro mě není sociální úřad, jasně že ne. Je to ale společenská jednotka (jako sousedství, obec, klub), ve které si mají lidé vzájemně pomáhat, držet pospolu v dobrém i zlém, a třeba i vypomoci tehdy, když stát selhává.
Pro někoho je zisk důležitější aspekt, pro mě je ale tento stejně podstatný.
Musí to být samozřejmě vybalancované na obě strany.

A necítím to tak sám, znám nadnárodní německé firmy, kde člověk po mrtvici se značnými následky zůstal na své pracovní pozici. Etika je silný motivační signál pro ostatní zaměstnance.
Tohle nedělá firmu slabou, právě nsopak - Baťa stavěl svým zaměstnancům i byty....

Nejsem rozhodně zastáncem tvrdého kapitalismu, který se v krizi zbaví zaměstnanců jako prašivých psů, aby mohl na valné hromadě ukázat dobrá čísla úspor výdajů, a management si obhájil opční bonusy...Myslim, že tento americký model není pro Evropu zrovna to pravé, bohužel jsme se ale přehoupli do dalšího extrému...:-(((
Vždy když jsem slyšel o "úspěchu" škodováckých odborářů, co vyhádali 18% růst mezd, říkal jsem si "Vy hovada pitomá, teď jste připravili o práci pár procent zaměstnanců, které automobilka obratem nahradí automatizovanou technologií" - každý jejich "úspěch" zkracuje navratnost investic do robotizovaných technologií...)

Takže podtrženo-sečteno - zaměstnanec nemá nárok na mzdu za docházku, ale za výsledek. V krizi není výsledek (ačkoli za to přímo třeba nemůže zaměstnanec), musí jit dolů mzda, tečka. S tímhle mají problém hlavně furmy s odbory, kde to pružně nefunguje, v malých firmách v tom ale nevidím problém...(a v těch s odbory vám fakt základ ve výši minimální mzdy neprojde, tam jsou hrubé mzdy na 1,5 násobku té průměrné, proti závodu někde v Stutgartu je to ale furt totální pakatel.koneckonců Škodovka je nejziskovější fabrikou VW...:-)

Já vidím problém HR uplně jinde - v roli státu. Stát (Bureš) asimiloval takové množství pracovní síly za tak nesmyslné peníze, že tím totálně destruoval skutečně tržní prostředí pracovního trhu.
Jakmile má ouřada vytížený na 20% větší peníz než sekretářka ve firmě, která se občas musí sakra otáčet, není možné efektivně podnikat. Stát si na ty mzdy půjčí, nebo víc zdaní podnikatele, kde na to ale vezmou ti podnikatelé?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jiří Janda | 27. 6. 2020 22:36 | reakce na Petr Vorlíček - 27. 6. 2020 13:15

"Stát (Bureš) asimiloval takové množství pracovní síly za tak nesmyslné peníze, že tím totálně destruoval skutečně tržní prostředí pracovního trhu"

GDPR dle interních materiálů jedné z top 3 auditorských firem připravilo českou ekonomiku o několik mld Kč přímo v nákladech na změny procesů a o několik desítek mld "odsátím" řady IT specialistů z produkčních firem do státních úřadů.

Osobně jsem s několika z nich hovořil a dodnes z toho mám smutný pocit - unisono potvrzovali, že mají srovnatelné peníze nebo jen mírně nižší za pouhé pobývání v práci. Kdyř k tomu dodají, že sami vnímají agendu GDPR za naprostý nesmysl, člověk si klade otázku, zda skutečným cílem státní byrokracie není záměrně brzdit rozvoj společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Janda | 27. 6. 2020 22:24 | reakce na Petr Vorlíček - 27. 6. 2020 13:15

Sympaticky napsáno - musím říct, že jmne váš příspěvek zaujal.
Vše co, jste popsal a vyjádřil, vnímám podobně pro klíčové zaměstnance - dokonce i onu sociální část, kdy nemocný zaměstnanec není zapuzen ale je mu umožněno v nějaké funkci dále být členem kolektivu.

Pouze se domnívám, že vedle těchto klíčových zaměstnanců má každá firma i ty, které bych neeticky nazval "rychloobrátkovými". Ti jsou snadněji profesně nahraditelní a ani jejich odchod v zásadě nijak významně nenaruší stabilitu firmy. Z mého pohledu je problém, že tito lidé, kteří by měli mít konkurenční výhodu na trhu práce v tom, že by byli snadno zaměstnantelní i propustitelní, jsou díky současné podobě zákoníku práce nesnadno propustitelní a proto i obtížně hledají pracovní uplatnění - mnohý personalista je raději odmítne, než by riskoval, že je v budoucnu bude obtížně propouštět.

A souhlasím s vámi, že navyšováním minimálních mezd a mezd obecně, jsou pro tyto zaměstnance konkurencí i automatizované systémy - možností uplatnění s rostoucí výší mezd jim ubývá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jiří Janda | 26. 6. 2020 11:21 | reakce na Jiří Janda - 26. 6. 2020 11:04

... žebračenky s marketingovými názvy jako Antivirus, jejichž hlavním účelem je zamaskovat destabilizující roli státní byrokracie a poskytnout zdání legitimity vládě a jejím chaotickým krokům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 25. 6. 2020 20:03 | reakce na Richard Fuld - 25. 6. 2020 17:58

"To oni se autonomně a svobodně rozhodují, zda budou balancovat na okraji propasti."

Tady se dostáváme k jádru věci. Autonomní a svobodné rozhodování je relativní, závislé na zevním prostředí. Představte si dvě děti, jedno v lese, druhé v cukrárně bez obsluhy, které bude dělat lepší dlouhodobá rozhodnutí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 13:05 | reakce na Jan Capouch - 25. 6. 2020 20:03

Jenom výmluvy na prostředí. Všichni soutěží v jednom společném prostředí, takže jediné na čem záleží, je jejich autonomní rozhodnutí. Jinými slovy, někdo půjde do předu opatrně svým vlastním tempem s tím, že ví, že ho hned nějaká krize nezničí. Někdo jiný půjde přes maximální páku, kdy každá náhodná a v podstatě pro "nezapákované" subjekty zcela bezvýznamná událost ho muže zlikvidovat. Každý si může autonomně zvolit, jak riskantní (a ztrátové/výnosné) jeho podnikání bude, bez ohledu na prostředí, které kolem něj panuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Novák | 24. 6. 2020 14:28 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 12:37

Maximální míra zadlužení je vždy dána schopností splácet dluhy. Takže my můžeme být zadluženy více. Itálie nebo Španělsko má ovšem problém. Půjčit mu chce a může už jen ECB. Optimální míra zadlužení je taková "výnosy" z toho zadlužení jsou po odečtení úroků na maximu. Tohle se ovšem těžko hodnotí. Nicméně, zadlužit se a postavit dálnici a tím nastartovat rozvoj dané oblasti může být výhodné. Zadlužit se a současně dotovat ztrátové firmy a projekty je již krajně nevýhodné. A zadlužit se a doslova to prožrat je naprostý nesmysl. My jsme někde mezi druhým a třetím bodem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 13:14 | reakce na Petr Novák - 24. 6. 2020 14:28

"Zadlužit se a současně dotovat ztrátové firmy a projekty je již krajně nevýhodné. A zadlužit se a doslova to prožrat je naprostý nesmysl."

A to právě ne. Záchranou firem, které uvrhla koronakrize do ztrát, zachráníte nejen producenta ale i jeho zaměstnance, tedy spotřebitele. Tím zachraňujete část ekonomiky, která by zbytečně bez záchrany jen kvůli náhodě v podobě koronaviru skončila. Tahle investice je taky výnosná. Zachráníte pro stát v budoucnu minimálně výběr DPH (a spotřební daně), který souvisí s prodejem dané produkce a odvody a daně zaměstnanců daných producentů. Nejspíš by se dalo spočítat, za jak dlouho se taková investice vrátí.

Prožírání peněz, které stát dá komukoliv, kdo je utratí (prožere), může být úplně stejně výnosné, než když tuto podporu neposkytneme. Navíc na hospodaření státu jednoduše nezáleží. K čemu Vám bude fakt, že stát dluží namísto 1 bilionu 2 biliony? Nikomu k ničemu. Nic na této veličině nezáleží. Záleží jen na prosperitě a stabilitě ekonomiky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 24. 6. 2020 13:20 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 12:37

"Vláda údajně dusí soukromý sektor. Sorry jako, vláda soukromému sektoru pomáhá, rozhodně ho nedusí. "
Jak mu pomáhá?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Robert Antonio | 24. 6. 2020 23:30 | reakce na Honza _ - 24. 6. 2020 13:20

Julda tím soukromým sektorem zřejmě myslel zemědělské a zpracovatelské firmy z holdingu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 24. 6. 2020 11:39

"Problém tkví v tom, že centrální banky i vlády podporují ekonomiky v době krize, ale nemají odvahu stahovat peníze z oběhu, když se hospodářství daří. V době, která je zachycena v grafu, se tak nabídka peněz v oběhu zhruba zpětinásobila."

https://www.investicniweb.cz/zakladame-si-na-novou-krizi-resenim-te-soucasne/

No bodejť by se nebály v době "konjunktury" ty peníze stahovat. Když ta konjunktura je umělá. Když centrální banky tu předchozí krizi nevyřešily (proběhla snad nějaká restrukturalizace ekonomiky, odstranění neefektivních investic, kreativní destrukce?), ale jen zamaskovaly mamutí dávkou drogy (nových levných peněz).

Zkrátka krize budou přicházet, centrální banky je budou "řešit" čím dál "odvážnějšími" (=šílenějšími a dříve nemyslitelnými) opatřeními a ta opatření budou přetrvávat i v době "konjunktury" (jako v EU přetrvávalo QE, nulové či dokonce záporné úroky) a v další krizi tak nutně budou muset přijít s něčím ještě chořejším, silnějším, šílenějším a objemnějším. A tak stále dokola, dokud se ucho neutrhne.

Nahlásit

+20
+
-

Luděk Zdražil | 25. 6. 2020 10:46 | reakce na Jan Altman - 24. 6. 2020 11:39

Se vsim souhlasim, mam jediny problem. Myslim si, ze se ucho neutrhne, mozna castecne natrhne, ale pojede se dal natrvalo.

Vidim to tak, ze v demokratickem systemu ma ta tolerance a ochota nechat se okradat obrovsky potencial a lidem to je vetsinove jedno - proto to pojede vzdycky nejak dal. V takovem systemu pak musite byt bud u kormidla, mit na to zaludek a vyuzivat slabiny takoveho systemu nebo mit schopnost se zaridit samostatne, to okradani minimalizovat a brat to jako dan za zivot v takovem systemu.

Jiny alternativni dostupny system je totalitni a autoritarsky, ve sve podstate nesvobodny, nemam zajem.

Pak jeste existuje treti system, kde prevazuje svoboda, trh a ktereho se neucastni stat. To je ovsem system virtualni, nerealny a na nej odmitam cekat resp s nim kalkulovat jako s dostupnym.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 25. 6. 2020 13:06 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 10:46

Tak v 1987 si taky všichni mysleli, že se ucho neutrhne.
A že se rozpadne CCCP, to taky nikdo ještě chvíli před tím, než k tomu došlo, nepředpokládal.
Dovedete domyslet, k čemu by třeba vedl bankrot Itálie?

Že je něco nereálné je pouze váš osobní názor. Dříve si lidi mysleli, že je nereálné zrušení nevolnictví. A kdyby to všichni furt dokola opakovali, tak ho tu možná ještě máme.

Samozřejmě tu existuje ještě jedna cesta. Ta optimální. Vyhlížet ten lepší systém, pokud možno napomáhat tomu, aby ten dnešní skončil co nejdříve a ten lepší také přišel co nejdříve. Ale zároveň nespoléhat na to, že přijde v dohledné době. Vtip je v tom, že i když nevím ZDA, natož KDY ten svobodnější systém přijde, jedno víme docela jistě: stát bude nadále utahovat šrouby, stále intenzivněji zdaňovat i tisknout peníze, provádět "záchranu ekonomiky" (jejíž problémy sám stát způsobil) pomocí čím dál extravagantnějších (=šílenějších) opatření. A zároveň (protože známe lidi) také jistě víme, že se tomu budou snažit bránit (hlavně ti inteligentnější, vzdělanější a schopnější - ti mají majetek k chránění a v hlavě mají prostředky k jeho ochraně).

Tedy i když nevíme ZDA a KDY ke změně dojde, docela tušíme, jak bude vypadat následující vývoj: snaha státu utahovat šrouby, zdaňovat, tisknout, prodloužit si existenci o stále kratší čas za cenu stále drastičtějších opatření.
A zároveň víme, že ti, kteří mají majetek (produktivní, schopní, inteligentní), se ho budou snažit chránit.
A z toho plyne jediné: investice do čehokoli, na co politici dosáhnou, je extrémně riziková. Před státem není žádný majetek v bezpečí a stát se bude čím dál asertivněji snažit se k tomu majetku dostat.
Na druhou stranu (logicky!) investice do toho, na to stát tak dobře nemůže (zlato, bitcoin, starožitnosti, ...), docela pofrčí. Až si lidi začnou uvědomovat, že stát může zdaňovat (v libovolné výši až po vyvlastnění) akcie, nemovitosti, atd... začnou se přelívat do těch hůře zdanitelných (protože neevidovaných) instrumentů. A ty logicky půjdou nahoru.

Takže výhoda mého přístupu je v tom, že na něm lze vydělat i před tím, než přijde změna.
Není nutné se omezovat, upínat se k té změně, očekávat lepší život až po té změně.
Je možné investovat tak, aby agónie současného režimu na ty investice neměla negativní dopad.
Je možné investovat tak, aby člověk nebyl geograficky závislý (2 nemovitosti v Praze, chata za Prahou, akcie ČEZ a KB, ve 3. pilíři dluhopisy ČR) na konkrétním místě, jeho prosperitě a stabilitě. Je možné investovat tak, aby člověk mohl pohodlně změnit bydliště (dle aktuálního vývoje ekonomické a politické situace) a o nic nepřišel.
Je možné investovat tak, aby to vynášelo a při tom člověk nebyl závislý na státu.
Je možné investovat tak, že agónie režimu se té investice nedotkne, takže pak člověk v klidu může ten rozpad a poslední křeče sledovat s klidem, jako by to byla nějaká fikce v TV.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 25. 6. 2020 18:13 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 13:06

V roce 1987 bylo už jasné, že Sovětský svaz končí v té podobě, jaké fungoval před Gorbačovem. Nic se nestalo naráz, naopak to bylo celkem naplánované. 1986 Se setkal Gorbi s Reganem na Islandu. Dokonce se říká, že sovětská armáda měla rozkaz zabránit československé armádě v případném potlačení protestů po sametové revoluci. Je fakt, že v NDR se Honecker odmítl Gorbačovovi změny. V MaĎarsku začali reformní změny v roce 1987.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Luděk Zdražil | 25. 6. 2020 13:55 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 13:06

Nedovedu domyslet k čemu by vedl rozpad Itale, ale dovedu si to představit. Odchod z eurozony, nastup liry, nějaký polovojenský režim, velké hospodářské restrikce, velké zchudnutí obyvatelstva, upevnění role státu a postupná "normalizace" snad opět k postupně demokratickému režimu. Nic mimořádného, prostě pojede se dál a stát Italie přežije a bude pokračovat ve své existenci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 25. 6. 2020 17:34 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:55

Ne. Bankrot Itálie se předně nezastaví na jejích hranicích.

Je to 3. největší ekonomika EU a vůči jejímu dluhu (tomu gigantickému oficiálnímu, ale i tomu, v TARGET2 o kterém se raději nemluví) jsou exponovány banky celé EU, čili ten kolaps bude řetězově v celé EU. EU by ke zhroucení pravděpodobně stačil i menší impuls.

A kontrolní otázka: až ta Itálie bude bankrotovat, bude Ital více happy, když bude mít bitcoin a zlato, nebo když bude mít státní dluhopis který defaultne, papírové peníze, které přestanou platit, akcie firem, které zbankrotují, nebo je stát znárodní, nebo akcie brutálně zdaní? A co taková nemovitost v bankrotující zemi s nejistou budoucností a vládou, která se snaží přijít alespoň k nějakým prostředkům za každou cenu?

A jak jsem psal, řetězově to smete celou EU, takže si tam dosaďte klidně dluhopisy, měnu, akcie a nemovitosti české.

Kdo má bitcoin a zlato, bude si moci vybrat, zda ten chaos bude sledovat na CNN z Karibiku, nebo na FoxNews z thajské pláže. Nebude ho vlastně až tak moc zajímat, jestli na troskách evropského demokratického socialismu vznikne ancap, vojenská diktatura, monarchie, cokoli.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 26. 6. 2020 05:44 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 17:34

A tady máte jen malý ale zato reálný náznak toho, co se začne fakticky dít v případě naivní představy absence jedné z rolí státu a převzetí systému do svobodné vůle lidí. Tady není ani třeba domýšlet, stačí se dívat.

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/seattle-usa-autonomni-zona-demonstrace-washington-policie.A200625_141716_zahranicni_jhr

Zkuste vzít ve Vašich vizích v úvahu spíše tato fakta než svá přání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Luděk Zdražil | 26. 6. 2020 05:21 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 17:34

BTW - s Vámi je legrační diskuze:

Vaše otázka: "Dovedete domyslet, k čemu by třeba vedl bankrot Itálie?"

Má odpověd: "Nedovedu domyslet k čemu by vedl rozpad Italie, ale dovedu si to představit." Následuje úvaha, co by se tak asi mohlo stát.

Vaše reakce: "Ne". Stane se toto........... a následuje účelová demagogie, která nebere v úvahu současná ani historická fakta, zkušenosti, moc státu a reálné chování lidí, ale naopak svá přání a hypotézy vydává za fakta nezpochybnitelná, vše zakončeno argumenty vůči něčemu co jsem neuváděl, vesměs s popisem euforie držby BTC jako grálu všeobjímajícího štěstí.

Závidím Vám Vaši jasnozřivost i jednoduchost řešení zároveň.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 26. 6. 2020 09:49 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 6. 2020 05:21

A kolikrát v historii státy sdílely dluhy jako dnes v EU?
Kolikrát v historii byla nekrytá měna?
Kolikrát v historii byl svět totálně propojen globalizací?

Ano, trvám na tom, že je jedno, odkud to přijde. Bankrot Japonska s gigadluhem 240% HDP a vymírající populací. Konec dolaru jako světové obchodní a rezervní měny (a ano, svět míval vždy nějakou globální měnu a nikdy to nebylo navždy) a návrat těch bilionů dolarů ze světa zpět do USA => hyperinflace. Kolaps Itálie, který nutně bude mít dopad na banky a státy v EU a povede ke konci eura. Atd... Opravdu věříte, že v dnešním světě podobné události zůstanou izolované a nebudou mít dopad na celý globalizovaný svět? Dluhy a celková křehkost ekonomik nikdy nebyla větší. A zároveň nikdy nebylo větší propojení světa, vzájemná závislost všech zemí.

Věřte si tedy, čemu chcete. A viďte si "účelovou demagogii" v čem chcete. A investujte si, do čeho chcete. A neste si důsledky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 26. 6. 2020 11:47 | reakce na Jan Altman - 26. 6. 2020 09:49

Opět totéž argumentační stigma. Copak jsem někde zmiňoval, že kolaps jedné země nebude mít konsekvenci k zemi jiné či ke globálnímu bankovnímu sektoru ? Tak proč mi vyvracíte něco, co jsem neřekl, co jste si vymyslel že si myslím já a pak mi div že nenadáváte, že si mám věřit čemu chci a nést si za to důsledky. Vynechám-li spory o obsah, pak forma debaty je z Vaší strany opravdu úsměvná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 6. 2020 17:43 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 6. 2020 11:47

https://www.alza.cz/bitcoin-a-casove-preference

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 27. 6. 2020 17:02 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 6. 2020 11:47

Vyvracím vám vaše teze, že ancap nastat nemůže, protože tu nikdy dřív nebyl. Vyvracím to tím, že byly i časy, kdy šlo říkat, že demokracie tu nikdy nebyla. Vyvracím i to, že "ancap možná někdy nastane, ale pokud, tak spíš za stovky let". Vyvracím to tím, že pád komunismu, rozpad CCCP, rozpady impérií, měnových unií, změny režimů, revoluce, atd... také probíhaly většinou tak, že dlouho nic, většina lidí si myslela, že tak jak to je teď to bude navěky a najednou bum - ucho se utrhlo.

Vyvracím vám vaši preferenci investovat do instrumentů, které má stát evidované a na které si tedy může sáhnout a podle mne i sáhne, jakmile mu začnou docházet peníze.
Ta diskuse totiž začala u BTC. A vy nakonec i uznáte, že státy (a tedy jejich měny a dluhopisy) zbankrotují. A to tak že řetězově: EU, USA, JP, ... protože jsou propojené globalizací i vzájemným zadlužením. A něž zbankrotují definitivně, tak se budou snažit koupit si ještě rok, měsíc, týden času tím, že seberou či brutálně zdaní vše, k čemu se dostanou, co mají evidované (akcie, nemovitosti, ...). Tohle všechno nakonec uznáte, protože to dává smysl. Ale nadále budete tvrdošíjně zpochybňovat, že BTC je řešením. Že není tím, co může nahradit státní peníze (ať se to státu bude líbit nebo ne), že není tím jedním z mála instrumentů, který stát nebude schopen ani zdanit, ani zabavit (a určitě máte po ruce seznam mnoha lepších instrumentů, které mají potenciál lidem to státní rabování přečkat, které jsou proti státu odolnější).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 28. 6. 2020 00:57 | reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:02

A že si stát nedohlédne evidencí na BTC a vzdá to ? Nahlédněte dále, to nesvědčí o tom, že by IRS rezignovala na evidenci držby BTC, že ?

https://www.irs.gov/pub/irs-pdf/f1040s1.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 29. 6. 2020 15:00 | reakce na Luděk Zdražil - 28. 6. 2020 00:57

Takových PDFek si může kdo chce vyrobit kolik chce.
Důležitá je realita.
Ví nebo neví, kdo má kolik BTC?
Ví, nebo neví, kdo má kolik XMR?
No NEVÍ! A pokud ví, tak POUZE u lidí, kteří se v podstatě rozhodli hrát s otevřenými kartami (BTC si koupili na burze, které předali scany svých osobních dokladů).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 29. 6. 2020 18:36 | reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 15:00

Pane Altmane, to neni nejake PDFko, ktere si nekdo vyrobil. To je formular DANOVEHO PRIZNANI financniho úradu USA (IRS).

Jisteze muzete danovemu uradu USA zalhat. Byt obcanem USA a zahravat si s IRS nebyva dobra volba.

Ale ja tim chtel jen poukazat na to, ze o evidenci drzby BTC projevuje danova sprava zajem jiz nyni, coz znaci ze o nej bude projevovat i nadale. A co z toho plyne si muzete lehce domyslet.

Muzete ovsem, spolecne s dalsimi, zit ve vire, ze drzba BTC z Vas ucini danove nepostizitelneho cloveka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 29. 6. 2020 09:09 | reakce na Luděk Zdražil - 28. 6. 2020 00:57

Stát se může ledacos.
Ale pro nezaslepené je myslím (technicky) jasné, že na BTC (nebo dokonce na XMR) stát může ZE VŠEHO NEJMÉNĚ.
Na všechny ostatní formy majetku může daleko snáze.
Takže pokud zde křičíte "BTC a XMR vám stát stejně zakáže a nebo sebere", tak je to trochu mimo. Je to pro stát ta nejsložitější a nejnáročnější loupež, na kterou by se kdy vypravil.
A proto to LOGICKY zkusí až tehdy, kdy už bude mít zabaveno všechno ostatní, na co dosáhl daleko snázeji.
Až se stát bude snažit zabavit či zakázat či zdanit moje krytpo, ty formy majetku, které propagujete a upřednostňujete vy tou dobou již budou dávno zakázané, zabavené či brutálně zdaněné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 29. 6. 2020 14:35 | reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 09:09

A to je, dle meho nazoru, prave Vas nejvetsi omyl.

Vy se domnivate, ze technicky obtizne resitelny problem je tou garanci pred zvuli statu. A ja si naopak myslim, ze napr. legalni zasah proti BTC za potlesku vetsiny je to politicky NEJPRUCHODNEJSI reseni, pokud k nemu bude duvod. A proc si to myslim ? Protoze se divam co se ve svete deje a snad vidim dobre.

Ta situace zasahu statu vuci BTC nastane v momente, kdy BTC zacne realne ohrozovat pozici statu a jejich systemu kontroly nad danemi a majetkem obcanu obecne. Tuto moznost vy nepripoustite ani v teoreticke rovine, proto je zde nas nekoncici spor na toto tema.

Dan je totiz, z pohledu statu (a prevazne vetsiny jejich volicu), nikoli loupez (jak to vidite Vy), ale legitimni konsenzualni popaltek za roli statu v jejich zivote. Nemusite s tim souhlasit (koneckoncu ani ja s tim do znacne miry nesouhlasim) ale je to tak a neni dobre tento fakt ignorovat ci popirat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Honza _ | 29. 6. 2020 15:27 | reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 14:35

"technicky obtizne resitelny problem"
Jen technická - ono zařídit anonymitu BTC už teď není moc složité a s rozvojem poptávky po anonymizaci poroste nabídka.
Takže s vámi souhlasím, že stát může bez problémů vyhlásit zabrání všech BTC u lidí na svém území. Jenže to praktické vykonání tohoto záboru se povede jen u těch, kteří si na to nedají ani trošku pozor.
Natož u lidí, kteří odcestují někam, kde se toto neděje.
To spíš věřím tomu, že dřív do BTC uteče tolik politiků, že pak takový zákon neschválí :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Kováčik | 29. 6. 2020 16:52 | reakce na Honza _ - 29. 6. 2020 15:27

Áno, vykonať konfiškáciu BTC ako takého nemusí byť technicky možné. Ale tá konfiškácia stále môže nastávať v bode výmeny BTC za hmotné statky (z BTC sa nenajeme) konfiškáciou týchto statkov - asi s menšou efektivitou, ale princíp je zachovaný.

A konfiškáciu hmotných statkov samozrejme môže vykonávať nielen štát v dnešnom zmysle, ale ľubovoľná entita s dostatočnou mocou - trebárs warlord či dostatočne veľká bezpečnostná agentúra...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 30. 6. 2020 10:31 | reakce na Michal Kováčik - 29. 6. 2020 16:52

Bože bože.
______________________________ ______________________________ ____
1) Zkonfiskovat bitcoin bude vždy těžší, než zkonfiskovat zlato, dolar, korunu, diamant, nemovitost, akcii, dluhopis, ... ... takže až někdo opravdu začne konfiskovat (hádám tak max s 5% účinností) bitcoiny, to všechno ostatní (to, co budete mít VY) již bude dávno zkonfiskované a to se skoro stoprocentní účinností
______________________________ ______________________________ ____
2) Když někomu nabídnu 0.1 BTC za jeho 3 roky ježděné Audi A8, tak samozřejmě je teoretická možnost, že mě udá. Jenže on přeci prodává tu A8 právě proto, že CHCE ty mé BTC. Takže udání je nepravděpodobné. Asi jako když někdo za totáče prodával dům po dědovi v Jevanech řezníkovi či vekslákovi a chtěl část ceny v markách. Proč by toho řezníka udával, když od něj ty marky opravdu chtěl?
Navíc - chytit někoho při předávání marek a zabavit mu je, je trochu jiná liga, než při předávce odchytit a úspěšně zabavit BTC. Už proto, že k tomu není potřeba, aby se ty 2 strany fyzicky setkaly.
______________________________ ______________________________ ____
3) Pokud v ČR či EU nastane komunistické peklo, které předpovídáte, tak právě a POUZE s bitcoiny budete moct v pohodě odjet třeba do Karibiku a komunistické řádění v ČR-EU sledovat s drinkem v ruce z plážového baru na FoxNews. Protože s nemovitostí z ČR odjedete jen těžko. S akciemi KB a ČEZ také (ty se díky komunistickému řádění stanou bezcennými, znárodněnými). Koruny a eura (i kdyby se vám je podařilo propašovat ven) vám budou k ničemu, protože díky komunistickému řádění v ČR a EU se stanou bezcennými, budou mít ve světě hodnotu jak polský zlotý za totáče. A zlato, obrazy, starožitnosti? Ty si nějakou hodnotu uchovají, ale (na rozdíl od bitcoinu) je u vás najde domovní prohlídka a rozhodně se vám je přes celnici nepodaří propašovat ven. Zato bitcoin....
______________________________ ______________________________ ____
4) Abyste mohl vyvézt bitcoin, stačí si zapamatovat 12 slov. A pak klidně můžete utíkat tak, že nahý přeplavete Dunaj. Přesto budete mít svůj majetek stále u sebe. Zkuste to s obrazem, sto kily stříbra, starožitým intarzovaným stolkem, nebo třeba s nemovitostí :-)
______________________________ ______________________________ ____
5) I pokud nikam nebudete chtít utíkat: i z ČR, i pokud by vláda vypla internet, budete moct BTC do zahraničí odeslat, aniž se o tom vláda dozví. Například přes satelit (pamatujete, jak se za otáče ježila všechna sídliště anténami otočenými na západ? Tentokrát by to nebylo kvůli rádiu a TV, ale kvůli internetu a BTC).
______________________________ ______________________________ ____
6) Kritici BTC zapomínají, že BTC vznikl právě proto, že se stát chová, jak se chová. Každá státní šílenost a represe ho posílí a ne oslabí. Proto byl vymyšlen! Každé utažení šroubů, každá další daň, regulace či represe bitcoin posilují. Každé státní svinstvo (daň z majetku, zrušení bankovního tajemství, tisk peněz, manipulace úroků do záporu, MMT, kapitálové kontroly, ...) postihne HLAVNĚ konkurenty bitcoinu (konkurenční aktiva evidovaná státem - od fiat peněz přes akcie až po nemovitosti) a bitcoin sám se přizpůsobí, protože to je živoucí organismus, který se neustále vyvíjí a reaguje na změny okolního prostředí. To prostě barák a zlatá cihla umět nemůže.
______________________________ ______________________________ ____
7) V bitcoinu je stále řádově méně peněz, než v bankovkách, bankovních vkladech, akciích, nemovitostech, dluhopisech, derivátech...
Zároveň na všechna jmenovaná aktiva stát dosáhne o několik řádů pohodlněji.
Kam tedy (logicky!) sáhne jako první?
______________________________ ______________________________ ____

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 29. 6. 2020 15:11 | reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 14:35

Až bude stát v loji tak, jak popisujete, tak bude vůle lidí utéct před státem, jeho inflační měnou, jeho chutí zabavit či zdanit vše, tak silná, že ji bude přetlačovat jen těžce.

Koukněte se do kterékoli země, která se dostala do takového stavu. Vláda Zimbabwe, Venezuely, Argentiny, atd... může zkoušet zakazovat dolar, zlato či bitcoin od rána do večera, od rána do večera může prosazovat vlastní (hyperinflační) měnu či vlastní (bankrotářské) dluhopisy, ale NIKDO ji na to neskočí, všichni se svými úsporami chtějí prakticky za JAKOUKOLI cenu utéct PRYČ. V takové situaci represe přestávají fungovat.

Navíc přeceňujete bitcoin - politici mají v hlavách na čelních příčkách úplně jiné nepřátele. Například to zlato - v něm se točí daleko víc peněz, pro plno lidí je to daleko tradičnější a osvědčenější metoda úniku. Na zlato stát s největší pravděpodobností zaútočí daleko dříve, než na bitcoin. Ale tou dobou už za sebou bude mít oloupení těch, na které může zdaleka nejsnadněji - držitele státní měny, státních dluhopisů, akcií a nemovitostí.
Takže pokud kritizujete BTC - tak zkuste sám jít s kůží na trh a navrhnout něco lepšího, co lidem umožní ochránit se před inflací, zdaňováním, znárodňováním, rušením hotovosti, kapitálovými kontrolami, daněmi z majetku, kontrolami na hranicích, atd...

Nehledě k tomu, že se mi tu stále jakoby snažíte podsouvat, že někomu doporučuju "dejte vše do BTC". Po stopadesáté opakuji, že to není pravda, že všem doporučuju diverzifikaci, ale zároveň doporučuju mezi rizika započítávat stát (protože to investoři moc nedělají a pak se jednou za čas HODNĚ diví).

Nicméně: i pokud by všichni investoři světa chtěli do BTC dát byť pouhé jediné procento svých prostředků, cena BTC vzroste o několik řádů (prostě proto, že jich je velmi omezené množství).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 29. 6. 2020 19:07 | reakce na Jan Altman - 29. 6. 2020 15:11

Nepodsouvejte mi, ze vam podsouvam, ze nekoho presvdecujete, ze ma vse investovat do BTC. Ano doporucujete diverzifikaci, o tom neni sporu.

Ano, i v mem svete ma stat dost negativnich znamenek. Ja ovsem nekritizuji BTC, jak mi podsouvate, ja jen zpochybnuji jeho perspektivu jak mu je nekdy i zde prisuzovana, a to na zaklade nejakych argumentu, zkusenosti a zaroven se obavam, ze stat je schopen a ochoten proti nemu efektivne zasahnout. To ovsem neni kritika BTC. Ano, vidim, nejake slabe stranky BTC, proste nejsem do BTC tak vasnive zamilovan, abych prehlizel jeho nedostatky nebo rizika, ktera jej doprovazeji.
Ano, varuji pred prilisnym ocekavanim, ze BTC je spaseni od statu, myslim si ze neni. Slepa a nadsena vira v jeho osvobozujici kouzlo muze prinest rozcarovani.

Vyzyvate mne, abych sel s kuzi na trh a prinesl reseni, ktere "umožní ochránit se před inflací, zdaňováním, znárodňováním, rušením hotovosti, kapitálovými kontrolami, daněmi z majetku, kontrolami na hranicích, atd..."
Nuze zde je: Nehledejte takove absolutni reseni, nenajdete je, je to marne. Smirte se s tim, ze se takovych restrikci nezbavite a neztracejte proto jejich hledanim cas. Ano, zkuste tyto restrikce minimalizovat a naucte se s nimi zit a v mezich moznosti je potirat, obchazet nebo i tolerovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 30. 6. 2020 10:10 | reakce na Luděk Zdražil - 29. 6. 2020 19:07

A já vám podvacáté opakuji: je možné, že se stát na BTC zaměří. Není ale jisté, že se mu to podaří. Ale je jisté toto: jiná aktiva budou na řadě daleko dříve. A tato jiná aktiva jsou proti státnímu útoku také řádově méně odolná. A stále podceňujete sílu společnosti, sílu lidí, kteří houfně prchají před inflací a konfiskací svého majetku.
Zastavte statisícové stádo bizonů v běhu! A ono až dojde na naše vize (inflace, státní bankrot za dveřmi, snaha státu se dostat k jakémukoli majetku, zákaz hotovosti, kapitálové kontroly, vrtulníkové peníze, silně záporné úroky, ...), tak se to stádo bizonů dá do pohybu zcela jistě.

BTC není ideální (protože ideální není nic), ale je to zdaleka nejlepší nástroj, který máme. Případně samozřejmě XMR. Ale on ve světle vývoje i BTC rychle pracuje na zvýšení anonymity a odolnosti proti státu obecně. Na oběžné dráze již jsou specializované satelity přenášející výhradně blockchain (takže "vypnutí internetu" státem se brzy octne na hromádce "plané hrozby", jako mnoho jiných před tím). Komunita a vývojáři nespí, stejně tak nespí provozovatelé kryptoslužeb - na nové hrozby budou pružně reagovat. Rozhodně pružněji, než zkostnatělá státní byrokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 30. 6. 2020 11:52 | reakce na Jan Altman - 30. 6. 2020 10:10

V tomto Vašem komentáři s Vámi nesouhlasím prakticky v ničem:

Že se stát možná na BTC zaměří neříkáte podvacáté ale poprvé, co registruji.

Je jisté, že se mu to technicky nepodaří, ale je také jisté, že se mu to legálně podaří, bude-li chtít.

Jiná aktiva nebudou na řadě dříve, ta aktiva jsou předmětem danění již nyní - jde pouze o míru jejich zdanění. Tato aktiva nejsou proti státnímu útoku odolná, protože ani odolná nemají ambici být. Akceptují jistou míru zdanění a její výši ovlivňují, byť nedokonale, politickými prostředky.

Sílu společnosti nepodceňuji, naopak jsem si ji dobře vědom, jen to stádo bizonů vidíme každý trochu jinak, resp. vidíme ho běžet každý jiným směrem.

Vy stále obranu BTC vidíte v technickém řešení a já Vám podvacáté opakuji, že se stát nebude zabývat technickou kontrolou ale legální kontrolou, následovanou represí. A čím více se BTC bude snažit uniknout státní kontrole, tím dříve státní kontrola a evidence přijde, nepochybujte o tom.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 30. 6. 2020 22:34 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 6. 2020 11:52

A? Že ČR zakáže (fakt zakáže? jako jak by ten zákon vypadal?) BTC mi je úplně volné. Vždy zde budou státy, kde bitcoin zakázaný nebude - a v nich jej v pohodě směním za švýcarský frank, zlaťák, zboží, cokoli. Nebo ne? Proč myslíte že ne a co (podloženého) vás k tomu vede?

A že ostatní instrumenty už jsou zdaněny? To jejich držitele nějak chrání před ještě větším zdaněním či dokonce vyvlastněním (až stát bude v koncích a bude hledat zdroje, kde se dá)? Opravdu? Jak? Trvám na tom, že ty formy majetku, které:
1) Má stát v evidenci
2) Může na ně velmi lehce
3) Je v nich dost peněz
4) Nelze s nimi utéct na Bahamy
... ty zdaní či dokonce vyvlastní přednostně - hned jak si bude potřebovat opatřit další zdroje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 1. 7. 2020 06:45 | reakce na Jan Altman - 30. 6. 2020 22:34

"Daňové úřady v téměř 100 zemích světa loni díky dohodě a automatické výměně informací získaly data o 84 mil. účtů, které obyvatelé těchto zemí vlastní v tzv. daňových rájích. Majetek na těchto účtech v úhrnu činil zhruba 10 bil. eur. To je prudký nárůst ve srovnání s rokem 2018, kdy byly vyměněny informace o 47 mil. účtů s majetkem 5 bil. eur. Uvedla OECD"

Dokumentuji schopnost a ochotu statu se na necem dohodnout a najit spolecny postup ve spolecnem zajmu. Pokud jejich spolecnym zajmem bude potrit nekontrolovatelnou menu, ktera podryva jejich moc, udelaji to.

Miru zdaneni v konecnem dusledku a predevsim reguluje politicky system.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 7. 2020 18:06 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 06:45

Stejně tak jde najít hromadu příkladů, kdy se státy dohodnout nedokážou.
Čistě záleží jen na tom, co zrovna chcete "dokázat" a "odargumentovat".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 1. 7. 2020 19:06 | reakce na Jan Altman - 1. 7. 2020 18:06

Nikoli, pro naši debatu neni rozhodující to, že se na něčem státy jistě nedohodnou ale to, že pokud budou mít zájem (společný) tak se dohodnou. Tak jak tomu bylo ve zmíněném případě evidence účtů v daňových rájích, což už je velmi blízko k BTC, že.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 7. 2020 11:21 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 19:06

Tak schválně, zda se shodnou všechny vlády a zda ta opatření budou nějak zásadněji účinná :-)
A hlavně: jak na tom BTC bude ve srovnání s alternativami (akcie, nemovitosti, hotovost, ...), zda těch se tedy stát ani nedotkne a zaměří se právě na BTC. Něco mi říká, že tomu moc nevěřím :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 1. 7. 2020 07:56 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 06:45

Máte pravdu.
Jen nikdo neví, jak to dopadne v praxi, když u BTC nemáte účet žádným způsobem spojený se svou identitou.
Respektive jak jsem psal dříve - můžete. Kdo nakoupil po registraci na burze, tam to spojení je. I když co jsem slyšel, dost lidí svoje BTC klíče ztratilo v moři při výletu na lodi...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 1. 7. 2020 09:30 | reakce na Honza _ - 1. 7. 2020 07:56

Ano, nikdo neví jak to dopadne v praxi, tedy krome pana Altmana. Ale ví se, že stát chce mít z danovych duvodu kontrolu nad finacnimi a obchodnimi operacemi. Nemusi se mi to libit, ale je to tak.
A nebude-li nalezeno jine reseni, bude schopen stat zavest zdaneni v momente uplatneni BTC na trhu, tak jak o tom psal pan Kovacik. Ve vysledku pak jsou BTC drzitele ochraneny od statni kontroly ale prakticky nepouzitelne v normalnim svete, coz bude postacovat k tomu, aby byly vseobecne nepouzitelne.
Nejasam nad tim, jen si pripoustim tuto moznost ale nemohu ji (nebo nejakou obdobu kontroly) vyloucit, ja ji dokonce povazuji za pravdepodobnou.

Jiz v soucasne dobe probihajici odklon od cashe implikuje nastup dusledne digitalni evidenci transakci. Taky se mi to nelibi, ale take to je tak. A neni duvodu si myslet, ze se BTC tomuto trendu vyhne, jen proto, ze je technicky konstruovan na vyssi anonymite.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 7. 2020 18:22 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 09:30

Proč účelově ignorujete moje argumenty?
Jak asi stát něco zdaní "v momentě uplatnění na trhu", když ten BTC nepůjdu použít k zaplacení účtu za elektřinu od ČEZu, ale vyměním si je za CHF ve Švýcarsku, nebo za zlaťák na Bahamách, nebo za papírové USD na Panenských ostrovech (nebo za vilu na Hanspaulce)?

Ano, stát má nějakou možnost (na svém území!) používání BTC znepříjemnit (tak jako stát ČSSR měl možnost znepříjemnit získávání a držení marek a dolarů - přesto kdo je měl byl happy a kdo je neměl, byl v loji), ale jak už jsem řekl mnohokrát - stát má řadu daleko pohodlnějších a jistějších cest, jak se dostat k (vašemu) majetku - k akciím, nemovitostem, bankovním vkladům. A stát vždy jde cestou nejmenšího odporu, tedy postupuje podle logiky "kde mohu co nejpohodlněji ukrást co nejvíce peněz".

Ale opravdu nechápu, o čem se mě tu snažíte přesvědčit. Já vám přeci nebráním mít státně inflační peníze v bance, mít nemovitosti evidované v katastru (se kterými nikam neutečete a nikam je neschováte), mít státní dluhopisy, akcie bank, atd... Nech sa páči! Věřte nebo nevěřte, ale k vám si stát přijde daleko dříve, než k držiteli BTC či majiteli na zahradě zakopaného zlata. Můžeme se vsadit - chcete? Nebo vám nepřijde, že stát raději zvedne daň z nemovitostí či cigaret, než aby řešil, že někdo má 500 monero či 10 BTC či 20 zlaťáků?

Ale zamyslete se nad tímto: proč myslíte, že BTC má TRŽNÍ hodnotu 9000 USD. 9kUSD za digitální "nic"? V čem asi tak někdo spatřuje výhodu a užitečnost BTC, že je za něj ochoten dát 9000USD? Skoro to vypadá, že nejsem se svým názorem osamocen, že?

"Jiz v soucasne dobe probihajici odklon od cashe implikuje nastup dusledne digitalni evidenci transakci. Taky se mi to nelibi, ale take to je tak. A neni duvodu si myslet, ze se BTC tomuto trendu vyhne, jen proto, ze je technicky konstruovan na vyssi anonymite."

Opět to je přesně naopak, než píšete. Omezování a rušení hotovosti (jednoznačně za účelem získat možnost zavést silně záporné úroky a také kontrolu nad obyvatelstvem) je MEGA pozitivní signál pro BTC. Dokonce bych řekl, že kdyby se státy nebály, že lidi masově přejdou na BTC, tak by po té hotovosti šly daleko intenzivněji. Právě proto, že vědí, že tu je BTC, že s ním nic moc nemohou dělat, tak právě toto je drží na uzdě.
Ale Jouda Novák zůstane u těch záporně úročených a vysoké inflaci podléhajících státních papírků - a do toho furt bude vyprávět, jak je (permanentně posilující a stále více rozšířený a akceptovaný) BTC na nic :-) Vlastně mě to docela baví, protože docela věřím, že až si tady za 10 let uděláme výroční pokec, budu já ten se širokým úsměvem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 1. 7. 2020 19:26 | reakce na Jan Altman - 1. 7. 2020 18:22

To zdanění v případě uplatnění na trhu Vám zde vysvětloval pan Kováčik. Princip je jasný, nebudu Vas podcenovat abych to opakoval. Byt limitovan tim, kde si jeste mohu BTC smenit za pouzitelnou menu povazuji za dost velke a neprakticke omezeni. Ale v tom neni problem, ten vidim spise v tech legalnich opatrenich. Vy ovsem predpokladate zanik statu, pak ovsem zadne legalni nebezpeci nehrozi, protoze ani nebude kdo by takove represe vymahal.

Vy jste zde v nedávné diskusi pronesl větu na téma BTC, se kterou vřele souhlasím. Ta věta byla že koupě BTC je spekulace na budoucnost - to připouštím, souhlasím a kdo chce ať spekuluje na BTC, nic proti tomu.

V ostatním se už opět točíme dokola, Váš široký úsměv Vám přeji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 7. 2020 11:30 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 7. 2020 19:26

Prostě stále mimoběžná argumentace.
Ano, stát se možná pokusí s BTC něco udělat. Možná se i víc států pokusí se na něčem domluvit - těžko však všechny a těžko nějak zásadně účinně - zvlášť když motivace lidí prchat z inflačních papírků poroste. A ze záporně úročených vkladů. A z majetku nově zatíženého majetkovou daní. Atd...

Ale je prostě potřeba vidět to v kontextu. Když vám stát z 20% znepříjemní používání bitcoinu, z 20% vám ho třeba zdaní, tak to je samozřejmě nepříjemné. Pokud ale ostatní aktiva stát zdaní, vyvlastní či znehodnotí inflací daleko více (což vidím jako pravděpodobné) tak stále je prostě výhoda mít BTC. A jelikož se nebavíme o tom v něm mít vše, ale třeba max 10% portfolia, tak pak už vůbec nechápu s čím máte problém - ale vaše věc.

Navíc: jakákoli regulace a represe pravděpodobně bude jen dočasná. Už proto, že vede k ekonomickému kolapsu.
Až ta "dočasnost" uplyne, vy stále budete mít bitcoiny a zlato zakopané na zahradě.
A ano, budete stále mít i fiat peníze a státní dluhopisy. Jen už nebudou mít žádnou hodnotu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 28. 6. 2020 00:40 | reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:02

Nemohu si pomoci, opět švindlujete:

Vaše věta: "Vyvracím vám vaše teze, že ancap nastat nemůže, protože tu nikdy dřív nebyl." Takový důvod nemožnosti vzniku ancapu jsem nikdy neuvedl, Vy s takto mně podsunutým argumentem polemizujete. Neuvěřitelné.

Pokud chcete, ilustrativně naleznete jeden z mych argumentu v teto realitě, kterou jsem prezentoval:

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/seattle-usa-autonomni-zona-demonstrace-washington-policie.A200625_141716_zahranicni_jhr

Já nemám preferenci investovat do státem evidovaných instrumentů - kde jste to v mých komentářích četl, proboha ? Tak proč tuto smyšlenost uvádíte a mně ji pak vyvracíte ? Nebo jste usoudil, že pokud nedůvěřuji BTC do budoucnosti, pak to implikuje, že preferuji státem evidované investice ? To si to hodně zjednodušujete.

O BTC jsme tady toho již napsali mnoho, nemá smysl s Vámi o tom polemizovat, protože Vy BTC vidíte jako jediné univerzální a úspěšné řešení, opíráte se o fantasmagorie zrušení státního společenského uspořádání, které v praxi nefungují a vůbec nevidíte, že se státní moc naopak v praxi utužuje a ta jistě BTC preferovat nebude, z logiky věci. Pomíjíte rizika uplatnění BTC, jakoby žádná neexistovala.

To je pak těžká debata.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Luděk Zdražil | 25. 6. 2020 13:37 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 13:06

Migraci mezi demokracií a autoritativním režimem připouštím. Demokracii považujete za nevyhovující systém. Že jiný systém neexistuje není jen můj názor nýbrž i dosavadní praxe. Transformaci do zásadně jiného systému s atributy Vámi popisovaného "svobodného tržního bezstátního systému" v historii neeviduji.

S ostatním souhlasím, dá se i v současném systému žít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 25. 6. 2020 17:26 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:37

Byly doby, kdy i ta demokracie byla neexistující systém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Honza _ | 25. 6. 2020 11:19 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 10:46

Právě že ten virtuální svět se teď díky BTC stává velmi reálným :-)
Ač žít v něm na 100 % je stále dost náročné a geekovské, ale už se to dá...

https://kryptomagazin.cz/jak-se-zije-s-vyplatou-100-v-bitcoinech/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 25. 6. 2020 13:44 | reakce na Honza _ - 25. 6. 2020 11:19

Máte občanku, pas ? Platíte daně ? Odvádíte zdravotní a sociální pojištění ? Podleháte státní legislativě ? Máte registrovanou nemovitost na katastru ? Chodí Vaše děti do školy ? Respektujete policii ? Odvádíte DPH, pokud podnikáte ?

Že máte nějaké BTC považujete za projev reality diskutovaného virtuálního systému ? To jste šťastný člověk, pokud se držbou BTC s vyjádřením jejich hodnoty v USD cítíte být svobodný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 28. 6. 2020 18:37 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:44

Něco k tomu pohledu na svobodu :-)

https://juraj.bednar.io/manifesto-option-plus/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 25. 6. 2020 14:29 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:44

Jsou lidé, kteří nic z toho nemají, třeba Pavol Lupták.
Jak říkám, vyvázat ze systému jde, jen je to dost náročné. (Zatím). Pavol na to má firmu, která s tím pomůže.

Když se na BTC mrknete do hloubky, zjistíte, že tu postupně roste celý ekonomický systém vztahů, kde není potřeba řešit vztah BTC a USD, protože všechno se vypořádává v BTC. Ano, kurz k USD je zatím nejviditelnější projev, ale je to jen špička ledovce.

Já si nemyslím, že národní stát skončí. Ale konec EU (nebo aspoň eura) už je docela představitelný.
A mít BTC? Je to lepší, než ho nemít. Už jen ten pocit svobody, že můžete odjet, nechat tu dům, auto, účet v bance a přesto mít nějakou hodnotu s sebou, je příjemný. I když doufám, že dožiju v ČR, protože to tu mám rád :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 25. 6. 2020 12:50 | reakce na Honza _ - 25. 6. 2020 11:19

Čím víc bude stát lidi obírat, tím větší motivaci budou mít tomu unikat.
A technologický pokrok jim hraje do not.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 25. 6. 2020 13:46 | reakce na Jan Altman - 25. 6. 2020 12:50

Asi žijeme každý v jiném státě. Já vidím nadšení voličů pro politické struktury, které slibují a přitom okrádají stále více. Vy vidíte něco jiného ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Honza _ | 26. 6. 2020 11:50 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:46

Oni ti čeští freelanceři v Thajsku moc vidět nejsou :-)
Ale co udělá člověk, který umí anglicky, pracuje on-line na dálku a v ČR mu zdaní nemovitost, práci, auto atd. nad únosnou míru - když tu nemovitost/auto/příjem v Kč nepotřebuje?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 26. 6. 2020 09:58 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 6. 2020 13:46

Že je příživný plebs nadšený z koblih a přerozdělování, je irelevantní.
Nadšení penzistů, státních zaměstnanců, politiků, grantařů, dotačníků a dávkařů pro okrádání je pochopitelné.
A takových lidí je dnes opravdu hodně.
Ale reálně záleží pouze na té (dnes asi menšině) produktivních, inteligentních a schopných.
Pokud tento stát živí dejme tomu pětina populace (a ostatní se více či méně vezou), tak až se bude lámat chleba, bude záležet hlavně na postojích té produktivní menšiny. Stačí, když i jen čtvrtina z nich omezí své daňové odvody, začne více využívat krypto a stát zbankrotuje. Že pro stát bude příživná většina, to ho nenakrmí, žádné finance mu to nepřinese.

Obdobně s měnou. Většina klidně může být fanouškem nekryté inflační státní měny. Ale většinový Jouda žijící od výplaty k výplatě tu měnu nedrží nad vodou. Tu měnu nad vodou drží ti produktivní, kteří vydělají víc, než utratí a rozdíl (úspory) jsou ochotni v té měně držet. Pokud té měně přestanou věřit a začnou své úspory konvertovat do CHF, BTC, Au... , tak ta měna začne rychle ztrácet kupní sílu, což k odchodu z ní namotivuje další. A že nějaká pokladní jdoucí od výplaty k výplatě, že nějaký státní zaměstnanec, který daně neplatí, ale dostává, bude tu státní měnu dál milovat, je zcela irelevantní.

Na neproduktivních kupní síla měny nestojí!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 24. 6. 2020 12:50 | reakce na Jan Altman - 24. 6. 2020 11:39

"nemají odvahu stahovat peníze z oběhu". Vlády mohou peníze z oběhu stahovat tak, že zvednou daně a vybranými daněmi začnou splácet státní dluhy. Dále mohou státy snížit vládní výdaje a peníze, které takto ušetří, použít na splácení státního dluhu. V obou případech ale peníze vybrané na daních navíc a peníze státem ušetřené při splacení státního dluhu v bankách jednoduše zaniknou. Proč by to jako vlády měly dělat? Co tím vlády a občané státu získají? Jediné, co mě napadá, je to, že tím vláda akorát uspíší (ne-li přímo vyvolá) další krizi. :-( Tohle to stahování peněz vládou je prostě nesmysl.

Jinak, všechny krize se neřeší změnou struktury ekonomiky. To je zase jen takový obecný blábol, který se prostě ujal. "Musíme udělat strukturální změny". Ono to zní tak učeně, že? Stejně stupidní je blábol o tom, že z krize se musíme proinvestovat nebo proškrtat.

Každá krize má své příčiny a následky. Řešení krize spočívá předně v mírnění následků a odstranění příčin. Teprve pokud je příčinou krize určitá struktura ekonomiky, pak teprve je možné snažit se o změnu struktury ekonomiky v rámci odstranění příčiny krize.

Co se týče budoucích krizí. Ano centrální banky jsou se svými monetárními politikami v koncích (a to trvalo, než na to přišly), tak prostě nastoupí fiskální politika, které centrální banky budou pouze asistovat. Toto se ostatně již děje v současné koronakrizi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 24. 6. 2020 17:02 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 12:50

"Řešení krize spočívá předně v mírnění následků a odstranění příčin. Teprve pokud je příčinou krize určitá struktura ekonomiky, pak teprve je možné snažit se o změnu struktury ekonomiky v rámci odstranění příčiny krize."

Typický projev centrálního plánovače. Nějaký RSDr. Ing. Julda Fulda CSc v bílém plášti bude moudře analyzovat příčiny krize a pak vhodnými ovládacími prvky odstraní příčiny a opět bude ráj na zemi. OMG.

"Co se týče budoucích krizí. Ano centrální banky jsou se svými monetárními politikami v koncích (a to trvalo, než na to přišly), tak prostě nastoupí fiskální politika, které centrální banky budou pouze asistovat. Toto se ostatně již děje v současné koronakrizi."

A až dojdou i prostředky fiskální politiky? Já vím, jsou neomezené - Venezuela, Zimbabwe i Argentina mohou vyprávět...

Jako vždy vám mohu doporučit: zkoušejte si to NA SVÉM a ZA SVÉ. Na své ekonomice, se svojí měnou. Lidem už ale s vámi dochází trpělivost a budou čím dál víc exitovat z toho vašeho nepodařeného experimentu. Nejsme laboratorní myši!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 24. 6. 2020 19:27 | reakce na Jan Altman - 24. 6. 2020 17:02

Lidé jsou rádi, když je jejich stát zachraňuje. Zoufalí by byli, pokud by je nechal krizi na pospas. Zoufalí jsou jen lidé, kteří zachránit nepotřebují a stát zachraňuje druhé a ne je. :-)

Nepotřebujete bílá plášť a řadu akademických titulů, abyste některé příčiny některých krizí identifikoval. Vy to tady předvádíte dnes a denně, resp. si myslíte, že příčiny znáte. :-)

Nejdůležitější je mírnit následky. Pokud se neodstraní příčiny, protože je nejsme schopni identifikovat, nebo protože to ani není možné, pak stačí periodicky mírnit následky krizí, a to se přesně děje. A úspěšně.

Ano fiskální politika je v daném ohledu bez limitů. To, že se Vám to nelíbí, na tom nic nezmění. :-)

Já nic nezkouším. To vláda. Já s ní jenom souhlasím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Petr Novák | 25. 6. 2020 07:32 | reakce na Richard Fuld - 24. 6. 2020 19:27

Ekonomické krize jsou způsebeny přílišným zadlužením. Je jedno, jestli jde o osobu, firmu, stát nebo celou ekonomiku. I v roce 1929 byl problém v dostupnosti úvěrů a vyšroubování ceny akcií. Do jisté míry fungovala inflace, protože vlády zaplácly dluhy našetřenými penězi střadatelů. Ale když dneska nikdo nespoří tak ani vrtulníkové peníze nefungují. Lidé se přirozeně snaží zbavovat peněz a nemáte čím ty dluhy reálně zaplácnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 13:27 | reakce na Petr Novák - 25. 6. 2020 07:32

Ano, přílišné zadlužení domácností znamená, že už si dál nemohou půjčovat a jejich kupní síla tak začne zaostávat za produkcí. Za příčinu krize ale není možné považovat přílišné zadlužení státu, který se jednoduše nemůže příliš zadlužit.

Pokud se zhroutí ceny akcií (i byly nakupovány na dluh), pak toto samo o sobě nijak přímo na ekonomiku nepůsobí. Negativní vliv poklesu cen akcií přichází v situacích, kdy důsledkem je pokles vlastního kapitálu bank, které začnou být podkapitalizovány a nemohou ekonomice poskytovat úvěry. Také osobní bankroty spekulantů, kteří nakupovali akcie za půjčené peníze, dopadají negativně na ekonomiku na poptávkové straně.

O zaplácávání státních dluhů úsporami občanů bych raději moc nepsal. Takové zaplácávání totiž není nic jiného než měnová reforma, kdy občané a firmy přijdou o své úspory.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 6. 2020 17:47 | reakce na Petr Novák - 25. 6. 2020 07:32

To nemá cenu.
Julda si prostě myslí, že zdroje jsou, případně že se dají natisknout.
Myslí si, že neexistuje nic jako vytěsňování (soukromých investic státním zadlužováním - přestože toho jsou plné učebnice ekonomie).
Nevidí rozhojňování zombie firem a chybných investic způsobených zaplavováním trhu novými levnými penězi.
A o nějakých důsledcích změn časových preferencích vyvolaných uměle vytvořenou inflací, o tom nepřemýšlí již vůbec:
https://www.alza.cz/bitcoin-a-casove-preference

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 29. 6. 2020 13:32 | reakce na Jan Altman - 27. 6. 2020 17:47

Učebnice ekonomie obsahují i jiné nesmysly, jako je frakční bankovnictví nebo multiplikace vkladů a na tyto nesmysl pak navazují nesmysly o vytěsňování soukromých investic státním zadlužováním. Chybné investice jsou zcela běžným jevem, protože trhy se vyvíjí do značné míry nepředvídatelně. Jestli si myslíte, že existuje tržní prostředí v němž neexistují chybné investice, tak jste asi na cestě k nějaké utopii typu komunismus. :-)

Zaplavování trhu levnými penězi způsobuje nejen chybné investice ale rovněž i ty správné, které ekonomiku posouvají rychle dále. To je dostatečná odměna za to, že některé investice nakonec nebudou úspěšné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Petr Vorlíček | 1. 7. 2020 21:22 | reakce na Richard Fuld - 29. 6. 2020 13:32

Na dobré investice čekají soukromé investiční peníze v bilionové frontě.
Ze zaplavování trhu levnými penězi ale dobré investice nevzniknou, nikdy. Jen místo skutečných peněz se realizují prostřednictvím zfalšovaných.
Žádný pozitivní efekt to zkrátka nemá, právě návratnost investice je nejlepším měřítkem její smysluplnosti, navratnost s trznimi naklady na peníze.
Díky destrukci trhu je v ekonomice tolik nefunkčního balastu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 24. 6. 2020 10:17

Docela chucpe je mluvit o investicích jen v době krize a v době prosperity rozpouštět rezervy. To umí náš premiér výborně. Tomu se říká hospodaření naruby. Anebo taky, po nás potopa - trefné pojmenování.

Připomíná mi to vtip o řidičích, co zásadně jezdí na červenou. To když jednou takový řidič přibral stopaře, tak ten se zděšením sledoval, jak se prohnali první křižovatkou na červenou. Na druhé jej pak překvapilo, že řidič zastavil, když měl zelenou. "Proč musíme na zelenou stát?", nechápal. "To je jednoduchý, teď jedou na červenou kolegové zleva a zprava. Přece nejsem blázen, ještě bych způsobil nějakou nehodu."

Nahlásit

+2
+
-

Jiří Janda | 24. 6. 2020 07:48

Alena Schillerová a její slovenský pasák - jistota desetinásobku standardní kognitivní dysfunkce.

Investicí opravdu není vše, za co se vyhodí nově vytištěné peníze, které následně ukradnou nejen svým voličům.

Už před mnoha lety Zbyhněv svým osobitým stylem popsal, co je to investice. Voliči ANO a jejich příznivci zde nemusejí mrhat svým časem určeným pro chvalořečení svatého Kydala.

https://pravyprostor.cz/co-je-a-co-neni-investice/

Nahlásit

-2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK