Diskuze: Velké dluhy malého Česka. Schillerová trumfla Kalouska

Richard Fuld|19. 6. 2020 13:07| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 21:24

Nemáte pravdu. § 98 upravuje regulaci investic podle písm. d) až f). Pouze tyto investice nesmí překročit 30%. Kromě písm. a) až c) je tam ale také písm. g), které jste zjevně přehlédl a které upravuje investice ve formě vkladů u bank. Každý konzervativní fond si tedy může vybrat, zda bude peníze držet v bance, nebo je investuje podle daných pravidel a omezení. A z investic uvedených v daném ustanovení, je fond omezen onou 30% hranicí pouze u investic vyjmenovaných v písm. d) až f).

Petr Novák|19. 6. 2020 09:37| reakce na Jiří Janda - 18. 6. 2020 20:07

dvě chyby. Ale má pravdu, banky to neřeší. A o tom to celé je. Po krizi 2008 si banky mezi sebou neposílali likviditu, takže se ve výsedku zvýšila likvidita bank. Tato likvidita na účtech ECB je zpoplatněná od roku 2014, nyní -0,5%. Někdo jsem se dočetl, že banky mohou za tu likviditu nakoupit státní dluhopisy. Takže samozřejmě dluhopis s úročením -0,4% je lepší než poplatek -0,5%. Pokud to tak je, banky skupují státní dluhopisy za vytištěné peníze. Teď ještě, kde by se daly zjistit ty objemy.

Michal Mrozek|19. 6. 2020 06:15| reakce na Petr Vorlíček - 17. 6. 2020 01:15

Bůh není pouťová mašina na plyšáky, holt občas si ho lidi takhle spletou. Zkusme si představit, že rodiče jsou tady jenom na plnění dětských přání a potřeb, na nic jiného. To by to vypadalo...

Michal Mrozek|19. 6. 2020 06:09| reakce na Petr Vorlíček - 18. 6. 2020 21:37

Proč by politika měla určovat počet mých dětí? Až tak daleko nenechávám politiku zasahovat. Je dobrá tak akorát na hospodské řeči, na nic lepšího.

Petr Vorlíček|18. 6. 2020 21:37| reakce na Michal Mrozek - 15. 6. 2020 12:13

Vy asi nemáte děti, že?

Petr Vorlíček|18. 6. 2020 21:35| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 10:53

Pane Nováku,
mylně se domníváte, že dluhopisy se zápornými úroky kupují výhradně komerční subjekty.
Jsou to předně centrální banky, které skupovaly za desítky miliard eur měsíčně, FED takto nakumoval v bilanci dluhopisy dnad za dva biliony USD.
Právě nákupy centrálních bank poslaly výnosy dluhopisů do záporu. Státu tak zajistili snížení nakladů na obsluhu astronomického dluhu, bankám poslaly solidní injekci, a téměř legálně...Je to win-win-lost situace, ta Lost je u občanů, kteří nespekulovali na té hyperbole na trhu...

Nejde tedy o to, že by někdo vydělavsl na záporných úrocích - vše je dnes natrhu čistě o spekulaci, banky tedy spoléhají na další pokles výnosů, který CB utržené ze řetězu hravě zařídí. To mínusové půlprocento na vynosech jim bohatě vynahradí růst ceny dluhopisů...A CB to jen tak psdnout nenechá, to by krachka půlka světa - Japonsko ani USA už nemůže dopustit návrat k tržnímu ocenění dluhopisů, po pár letech refinancu za tržní úroky by byli zu grunt...Takže banky spekulují v podstatě na jistotu...:-)

Petr Novák|18. 6. 2020 21:24| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 21:23

pardon d) až f).

Petr Novák|18. 6. 2020 21:23| reakce na Richard Fuld - 18. 6. 2020 18:53

To se pletete. Bavíme se o státních dluhopisech a cenných papírech vydávaných evropskými institucemi. Tedy body a) až c). Pokud e až f) je nejvýše 30 procent, potom a) až c) je nejméně 70 procent.

Jiří Janda|18. 6. 2020 20:07| reakce na Richard Fuld - 18. 6. 2020 18:42

Vážně?
Zkuste si nejdříve vyplnit malý test. Třeba vám něco napoví...

https://www.cnb.cz/cs/o_cnb/financni-a-ekonomicka-gramotnost/kvizy-k-menove-politice-cnb-stredne-tezky/

Jiří Janda|18. 6. 2020 20:01| reakce na Richard Fuld - 18. 6. 2020 18:53

Vážně? Evidentně vůbec nevíte, o čem se pokoušíte diskutovat...

Zákon o doplňkovém penzijním spoření
HLAVA V - ZPŮSOB INVESTOVÁNÍ ÚČASTNICKÉHO FONDU
Předpis č. 427/2011 Sb.

§103
Investiční limity vůči jedné osobě

1 Penzijní společnost může investovat nejvýše 5 % hodnoty majetku v účastnickém fondu do investičních cenných papírů a nástrojů peněžního trhu vydaných jednou osobou - to neplatí pro dluhopisy a nástroje peněžního trhu, jejichž emitentem je Česká republika nebo Česká národní banka.

Dohledejte si to:
https://www.podnikatel.cz/zakony/zakon-o-doplnkovem-penzijnim-sporeni/f4460203/#p100

Richard Fuld|18. 6. 2020 18:53| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 17:21

§ 98 odst. 3: Povinný konzervativní fond investuje nejvýše 30 % hodnoty svého majetku do investičních nástrojů uvedených v odstavci 1 písm. d) až f).

NEJVÝŠE 30%. To znamená 0% je taky nejvýše 30%. :-) Fondy tedy nemusí nakupovat dluhopisy se záporným výnosem.

Richard Fuld|18. 6. 2020 18:42| reakce na Jan Altman - 18. 6. 2020 13:09

Banky inflaci, resp. reálný úrok řešit nemusí. Banky musí řešit, aby nominální výnosy aktiv byly vyšší než nominální úrokové náklady pasiv. Pokud je úroková marže kladná, banka vydělává, bez ohledu na to, jestli jsou reálné úroky kladné nebo záporné.

Nakupování státních dluhopisů se záporným nominálním výnosem tak musí automaticky zhoršovat hospodaření banky, protože pochybuji, že by banky držely pasiva s ještě zápornějšími "úrokovými náklady".

Jan Altman|18. 6. 2020 17:56| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 17:21

Tak. Čili ty dluhopisy jsou prodejné pouze za umělých netržních podmínek.
A ty podmínky si vytváří ten, kdo ty dluhopisy vydává - vytváří si tak po nich umělou poptávku.

Petr Novák|18. 6. 2020 17:21| reakce na Richard Fuld - 18. 6. 2020 11:42

Konzervativní fond musí ze zákona investovat 30 procent do dluhopisů (podílových fondů s dluhopisy) s hodnocením BB a vyšším. (ITálie má v tuhle dobu BBB, česko AA- a Německo AAA).

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2011-427

Banka může za likviditu opravdu nakupovat státní dluhopisy. Takže opravdu by bylo pro banku výhodnější držet německé dluhopisy (ale třeba i italské na krátkou dobu) než mít likviditu na účtech v ECB. Pak by i dávalo smysl nakupovat dluhopisy při záporném úroku, protože je ECB nemůže vrátit "Deposit facility" zpět k nule nebo nad ni. To by okamžitě poslalo jižní státy do bankrotu. Spekulanti jednoduše vidí prostor, že dluhopisy půjdou ještě níž. Takže až se budou prodávat dluhopisy s -0,6, tak v klidu přeprodají jejich dluhopisy s -0,4.

Jan Altman|18. 6. 2020 13:09| reakce na Richard Fuld - 18. 6. 2020 11:42

Státní dluhopisy mají REÁLNÝ výnos přeci záporný již dlouho. To vám nepřišlo divné, že někdo kupuje dluhopisy s nominálním výnosem 0.5% při oficiální inflaci 2% (a reálné >6%)?

Je to jednoduché: státní dluhopisy prostě v dnešní době jsou junk, toxické zboží.
Kupují ho jen banky a penzijní fondy - buď z donucení (penzijní fond musí mít určitý podíl "bezpečných" aktiv a co je "bezpečným" aktivem určuje stát), nebo pouze se zárukou, že je při nejhorším vykoupí centrální banka za prostředky vycucané z prstu.

Na skutečně volném trhu bez donucení a manipulací by si nikdo nic takového nekoupil.

Ještě bude veselo:
https://www.investicniweb.cz/el-erian-varuje-pred-zombie-trhem-fed-zacne-nakupovat-rovnou-akcie-predpoklada-jiny-expert/

Richard Fuld|18. 6. 2020 11:42| reakce na Petr Novák - 18. 6. 2020 10:53

Přiznám se, že tyhle nákupy státních dluhopisů se záporným výnosem mi taky nedávají žádný smysl a moc by mě zajímalo, co ty kupce k tomu vede. Podle mě ani penzijní fondy tyto dluhopisy nakupovat nemusí, resp. ani nesmí, protože mnoho z nich garantuje nezáporný výnos. Hlava mi to nebere. Nejspíš žádný racionální důvod prostě neexistuje.

Petr Novák|18. 6. 2020 10:53

Včera jsem si snažil srovnat, co je za obchodem s dluhopisy. Víte, kdo nakupuje dluhopisy se zápornou úrokem? Napadli mě jenom banky v Eurozóně, které jsou zpoplatněny ECB za přebytečnou likviditu úrokem 0,5%. Německo dluhopisy potom průměrně dosahují úročení -0,4%. Pak penzijní fondy,které dluhopisy musí kupovat. Víte, kdo ještě může na záporných sazbách něco vydělat?

Petr Vorlíček|18. 6. 2020 08:18| reakce na Michal Mrozek - 17. 6. 2020 19:26

Nechci. Chci říct, že mafiánskému spolku ANO bych systematické neplnění slibů vyčítal až na poslednim místě. Jako Al-Caponovi vyčítat optimalizaci daní...

Michal Mrozek|17. 6. 2020 19:26| reakce na Petr Vorlíček - 17. 6. 2020 00:50

Chcete říct, že ANO své sliby plní? Které? Setkal jsem se hlavně s těmi sliby, které neplní zcela plánovitě, s patřičným zdůvodněním, pokud se na to někdo zeptá tedy.

Petr Novák|17. 6. 2020 08:19| reakce na Jan Altman - 15. 6. 2020 16:22

Přesně to si řekli a z Albertova došli až na národní třídu.

Petr Vorlíček|17. 6. 2020 01:15| reakce na Jan Capouch - 15. 6. 2020 10:44

Státu nikdo nevěří, je jako bůh...Vyžaduje tolik povinností a pravidel, a když ho člověk opravdu potřebuje, dělá že tu není...

Petr Vorlíček|17. 6. 2020 00:50| reakce na Michal Mrozek - 16. 6. 2020 11:49

Ale tak jako ironie dobrý...
Problém ANO není v tom, že by to byla slibotechna, a nezvládla splnit své sliby, stejně jako problém centrálního řízení není v tom, že nefunguje. Funguje baječně - spolehlivě transferuje bohatství tam, kde to centrální plánovač potřebuje nakopnout, ať už to jsou obce, kraje, voličské skupiny, firmy, soukromé osoby, či šedé eminence v pozadí.
Stejně tak ANO je mafiánský spolek zamaskovaný za politickou stranu, sloužící výhradně k zajištění beztrestnosti führera a posílení penězovodů pro koncern. Vše ostatní je podružné, a přizpůsobí se situaci, priorita je rozválcovat statní zastupitelství, soudnictví, obsadit všechna média, umlčet kritiku, hlavně udržet řepku a všechny zemědělské dotace, prodlouzit věk pro IVF, snížit daň pro řezané květiny, vymazat konkurenční firmy nátlakem věřitelů a finančáku. Kam během toho dospěje česko je führerovi naprosto a absolutně u zadele. S pár desitkami miliard aby také nebylo, na ostrovech bude blaze i se zhoršeným ratingem česka...

Petr Novák|16. 6. 2020 15:48| reakce na Honza _ - 16. 6. 2020 08:45

Ano jsem nikdy nepodporoval a ani nevolil. Nemůžete věřit tomu, co Vám někdo slíbuje proboha. Máme demokracii, takže náš hlas je jedna osmimiliontina (nevím kolik je voličů). Když se budete hodně snažit ovlivníte pár lidí okolo. Toť vše. Pokud budete slavný nebo hodně bohatý dokážete víc. Tady na Finmagu jsou lidé, kteří jsou myšlením víc doparava až třeba úplně anarchodoprava. Tak co můžeme youtube, facebook, nějaká provokativní nasírací videa?

Michal Mrozek|16. 6. 2020 11:49| reakce na Honza _ - 16. 6. 2020 08:45

Nebuďme na ANO tak zlí, ano? Ono je vlastně strašně těžké v politice nic neslibovat. Ti, co neslibují, se nikam nedostanou. Čím více se slibuje, tím dále se může strana dostat. Takže nejlépe naslibovat vše (klidně i protichůdné záležitosti) a pak později se zabývat tím, čemu dáme větší prioritu. No tady očividně byla dodatečně přidělená priorita záporná, tak proto to tak dopadlo. Četli jste od premiéra tu jeho vizionářskou knihu O čem sním, když náhodou spím? To je dost dobrý příklad téhle strategie. Vykreslit ráj na zemi, přidělit mu nějaký rok, trochu tím voliče zhypnotizovat, aby se taky zasnili, a dobrý volební výsledek se dostaví. :)

Honza _|16. 6. 2020 08:45| reakce na Petr Novák - 16. 6. 2020 08:16

Takže roku 2014 to bylo ANO?
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/svuj-slib-definitivne-pohrbil-pripomina-opozice-babisovi-slova-o-vyrovnanem-rozpoctu-40300851

To už teď neplatí. Tak jak z toho ven?

Znovu, fandím vám a ideál je to pěkný. Ale od zavedení demokracie - kdy se to dařilo? Nestojí za to zvážit jiné způsoby správy věcí vlastních?

Petr Novák|16. 6. 2020 08:16| reakce na Honza _ - 15. 6. 2020 12:57

Podporuji ta volební uskupení, která se snaží držet rozpočet v černých číslech.

Jan Altman|15. 6. 2020 16:22| reakce na Petr Novák - 15. 6. 2020 11:06

Ještě že si lidi v 1989 neřekli "Teď je tu nějaká situace a v té se všichni musíme pohybovat" :-)

Jan Altman|15. 6. 2020 16:21| reakce na Michal Mrozek - 15. 6. 2020 12:13

To souhlasím. Eliminovat to úplně by stálo nesmyslné úsilí a prostředky.
Ale i zde platí, že na 80% efektu stačí 20% úsilí, resp. platí zákon klesajícího mezního užitku. Takže když člověk začne, tak určitě najde "nízkorostoucí ovoce" - opatření, která za relativně málo vynaloženého úsilí přinesou relativně dost efektu.

Další čáru přes rozpočet je možné nenasytnému eráru udělat tím, že si člověk zažádá o předdůchod a pak předčasný důchod hned jakmile mu na to vznikne nárok - nemusí pak platit přímé daně, soc a zdrav (samozřejmě ale musí mít úspory, ideálně mimo systém - protože když bude vlastnit 3 byty, evidované na svou osobu, nedostane třeba příspěvek na bydlení. A ten je prima dostávat i když je člověk jaro-léto na chatě, podzim-zima v Karibiku a pražský byt je celoročně pronajímán přes AirBnb :-) )

Sice ani s takto drsnými opatřeními člověk ani zdaleka nedostane zpět to, o co ho obrali, ale aspoň něco. A kdyby to takto udělalo větší množství lidí, nutnost kýžené změny by se přiblížila (i když pravda, paní Alenka ji přibližuje dosti srdnatě).

Honza _|15. 6. 2020 12:57| reakce na Petr Novák - 15. 6. 2020 11:06

A ted bych se zeptal já vás, jak to chcete udělat, aby byl rozpočet státu a měst vyrovnaný, jak to udělat, aby rostla efektivita státní správy a jak má vláda vládnout.

Protože podle mého názoru je to "omyl nirvány".
Ač bych vám přál, aby to fungovalo :-)

https://en.wikipedia.org/wiki/Nirvana_fallacy

Michal Mrozek|15. 6. 2020 12:13| reakce na Jan Altman - 15. 6. 2020 10:32

Ono se dá taky úplně uniknout, odstěhovat se, aby to člověk nemusel platit. To ale většinou přijdete někam, kde je situace podobná, v bledě růžovém. Možná nebudete platit tuhletu daň, ale budete platit jinou. A postupem času zjistíte, že situace se opakuje a šmejdi se do vedení států dostávají zcela cílevědomě a úspěšně, aby obyčejným lidem pili krev a vysávali úspory. Dá se mezi tím slušně manévrovat, mít třeba dvojí občanství, využívat výhody, ale vše je omezeno vlastním rozhledem a ochotou světoběhat. Také to bývá omezeno rodinou a závazky, celkem výrazně.