Diskuze: Záporné úroky? Další intervence proti koruně? Zbraně ČNB očima expertů

Alexander Novotka|20. 5. 2020 23:54| reakce na Jan Amos - 16. 5. 2020 00:25

Vaše rozhodnutí sice chápu, zdůvodnění jste popsal přesně, ale přesto mě to upřímně mrzí.
Domnívám se – a nebudu jistě sám – že diskusi by místo tvůrců měli opouštět spíše její prznitelé.

Jan Capouch|20. 5. 2020 23:37| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 11:11

Inflace.

Richard Fuld|20. 5. 2020 20:23| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 16:09

No to právě v Somálsku nestačí. V Evropě, USA a jiných vyspělých zemích to ale fungovat bude.

Richard Fuld|20. 5. 2020 20:20| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 16:13

To byste ale analogicky také mohl napsat, že pravidla určitého peněžního systému může stanovit pouze jediný majitel všech peněz, které v rámci toho systému existují. To je samozřejmě absurdní. :-)

Richard Fuld|20. 5. 2020 20:17| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 16:13

"Všimněte si, že spotřeba a výroba jsou stejně důležité pro splnění konečného cíle lidí, kterým je udržování života a pohody. Spotřeba závisí na produkci, zatímco produkce závisí na spotřebě. Uvolněná měnová politika centrální banky tuto jednotu narušuje tím, že vytváří prostředí, ve kterém je možné konzumovat bez produkce."

Volně cituji asi nejdůležitější myšlenku celého článku. :-) A nelze než s ní souhlasit. Nicméně je třeba si všimnout, že ona jednota mezi produkcí a spotřebou byla velmi významně narušena reakcí na nebezpečí šíření koronaviru, tím že zde máme produkci, kterou nikdo nespotřebovává (resp. nesmí spotřebovávat). Pokud tento stav necháme "vyhnít" tak nastanou krachy producentů a produkční kapacity se přizpůsobí menší spotřebě a nastolí se nová spravedlivá "jednota" mezi produkcí a spotřebou a tedy i nová značně nižší životní úroveň a menší pohoda. Problémem ale je, že omezení produkce současně (prostřednictvím propouštění nadbytečných zaměstnanců) způsobuje i další dodatečné omezení spotřeby, což nás vrhá do sestupné spirály, zmiňované i v odkazovaném článku.

Právě proto je lepší strpět určitou dobu, aby část postižených spotřebitelů nadále nespravedlivě konzumovala, ačkoliv nic neprodukuje, protože jedině takto zachováme producenty (a jejich zaměstnance) až do doby, než se vrátí jednota mezi produkcí a spotřebou zpět (nebo alespoň blízko původní úrovni). Tolerování této dočasné nespravedlnosti pouze umožní zachování úrovně života a pohody blízké té, před příchodem koronaviru. Jinými slovy životní úroveň se v takovém případě zachová i těm, kteří by chtěli nechat ekonomiku ve jménu nepřetržitého trvání spravedlnosti i v době krize kleknout až na dno, aniž by si uvědomovali, že by i oni byli takovýmto vývojem semleti.

Jestli se přitom pohnou ceny trochu nahoru nebo dolů nebo nejprve dolů a pak nahoru..., není moc důležité. Celé je to o tom, jestli budeme neústupně bazírovat na dodržování pravidla, "kdo nepracuje ať nejí", úplně za všech okolností, nebo si uvědomíme, že tím, že pomůžeme v krizi jiným, pomůžeme zachovat životní úroveň a pohodu i sobě.

Jen ještě připomínám, že můj recept je zjevně anticyklický, zatímco onen článek zastává názor radikálně procyklický. Přitom celá rakouská škola se zapřísahá tím, že její učení je tak skvělé právě proto, že jeho aplikace v praxi by vzniku cyklických krizí bránila. :-)

Jan Altman|20. 5. 2020 16:13

https://mises.org/wire/lets-hope-deflation-headed-our-way

Jan Altman|20. 5. 2020 16:13| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 15:34

Až silnice bude provozovat legitimní vlastník, který si je postavil na svém a za své (a ne zločinec, který je staví na ukradených pozemcích za ukradené peníze a ještě korupčně a 5x předraženě), tak pak bude moci legitimně vyžadovat plnění nějakých pravidel.

To byste rovnou mohl říkat, že komunisti měli právo zakazovat lidem vycestovat či založit si alternativní politickou stranu, protože ta země přeci "byla jejich". Jen vynucovali pravidla, která si před tím napsali na kus papíru a nazvali jej zákonem, takže pohodička. Jen vynucovali monopol své partaje, jako vy obhajujete monopol ČNB.

Jan Altman|20. 5. 2020 16:09| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 15:26

Sakra, tak to běžte poradit chudým Somálcům, že peníze si přeci stačí natisknout!

Richard Fuld|20. 5. 2020 15:34| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 14:05

Jasně. :-) Takto můžete reagovat na cokoliv. Silniční pravidla jsou v pořádku, nijak mi nevadí, ale hlavně mě nenuťte je dodržovat, protože, já chci mít svobodu určit si svá vlastní silniční pravidla. :-)

Richard Fuld|20. 5. 2020 15:26| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 13:57

Pokud za 15 - 20 let nebudou důchody, pak to bude zásluha lidí jako jste Vy. :-) Když budou chybět peníze na důchody, může si je stát natisknout, stejně jako to bude dělat teď, když bude lepit díry v důsledku koronakrize. Průběžný systém je jediný stabilní a předvídatelný.

Richard Fuld|20. 5. 2020 15:22| reakce na Honza _ - 20. 5. 2020 14:44

V Ponziho schématu pouze geometrickou řadou přibývá nových účastníku, kteří si myslí, že za účast zaplatí 100 a dostanou 1.000.000. V průběžném systému účastníků dle demografických výkyvů může přibývat i ubývat a rozhodně není založen na tom, že můžete očekávat, že z něj obdržíte výrazně více, než do něj odvedete. Pokud nárok na důchod z průběžného systému výrazně omezíte černým pasažerům - bezdětným, pak tento systém bude odolný i vůči demografickým výkyvům. Srovnání Ponziho schématu s průběžným systémem samozřejmě kulhá na obě nohy.

Honza _|20. 5. 2020 14:44| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 11:08

Jaký je rozdíl mezi státním důchodovým průběžným systémem a Ponziho schématem?

Jan Altman|20. 5. 2020 14:05| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 12:01

1) Ano?
2) I kdyby. Pokud umíte číst, tak víte, že já nekritizuji frakční bankovnictví, ale morálně nepřijatelné násilné donucení. Pokud někdo chce na VOLNÉM TRHU, v konkurenci jiných alternativ, provozovat nekrytou měnu či frakční bankovnictví, tak jsem s tím zcela OK. Jen ale nesmí mít žádné monopolistické výhody, musí čelit ničím neomezované konkurenci - a lidé pak rozhodnou, jaké měně dávají přednost.

Již asi 100x jsem vám psal, že vám nechci rušit ani fiat, ani socialistické kolektivistické zdravotnictví, ani průběžnou penzijní pyramidovou hru. Klidně si toto všechno nadále mějte. Já jen zpochybňuji, že máte právo do těchto pofidérních systémů nutit i ty, kteří o ně nestojí.

Takže ano, u svobodné měny jakou je bitcoin, má její držitel X možností:
1) Mít své bitcoiny pod svou výhradní kontrolou (držet privátní klíče) a vydělat tak maximálně na zhodnocení bitcoinu
2) Půjčit bitcoiny někomu jinému. Nefrakčně, asi za nižší úrok. I když tedy podle mne lending na kryptoburzách je nefrakční a úroky tam jsou docela slušné...
3) Svěřit své bitcoiny nějaké frakční finanční instituci a za z toho plynoucí vyšší riziko (run) požadovat vyšší úrok.

Za mne více než OK. Ale hnědorudošského ANOistu taková svoboda volby samozřejmě musí děsit.

Jan Altman|20. 5. 2020 13:57| reakce na Richard Fuld - 20. 5. 2020 11:08

Tak jo, vy experte a morální majáku!

Škoda že až za 15-20 let ty peníze na penze dojdou, tak ten dav ožebračených nebude moct s vidlemi a pochodněmi přijít k vám domů.

Richard Fuld|20. 5. 2020 12:01| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 08:57

Podle toho, jak je to tam popsáno, tak jde o systém, který Vy popisujete jako frakční bankovnictví. :-)

Richard Fuld|20. 5. 2020 11:11| reakce na Petr Bárta - 20. 5. 2020 09:04

Ano, přesně tak. Co se Vám na tom nelíbí? :-)

Richard Fuld|20. 5. 2020 11:10| reakce na Petr Vorlíček - 19. 5. 2020 22:50

Rozpočet si může vláda nadefinovat jak chcete. Výsledek záleží z 90% na tom, jak v tom prostředí poběží ekonomika.

Richard Fuld|20. 5. 2020 11:08| reakce na Jan Altman - 20. 5. 2020 09:01

Naopak. Když tu povinnou účast, těch co do systému platí, zrušíte, pak právě způsobíte onu genocidu důchodců, kteří mají ten důchod získávat. Průběžný systém je v pohodě udržitelný. Absurdní jsou ty Vaše fantasmagorie.

Petr Bárta|20. 5. 2020 09:04| reakce na Petr Vorlíček - 19. 5. 2020 22:50

Jj, pan Fuld a jemu podobní to mají strašně jednoduché. Buď ekonomika roste, a v tom případě je _vhodné_ zvedat platy, důchody a sociální dávky. Nebo ekonomika neroste, a v tom případě je _nutné_ zvedat platy, důchody a sociální dávky (přece, aby se stimulovala poptávka, no ne?)...

Jan Altman|20. 5. 2020 09:01| reakce na Richard Fuld - 19. 5. 2020 18:00

Ke genocidě důchodců povede zákonitý a neodvratný kolaps průběžného letadla a vina padá na kádry jako vy, kteří tam lidi drží násilím.

Jan Altman|20. 5. 2020 08:57

Někdo tu kdysi psal, že bitcoin nelze půjčovat za úrok?
A hle! Bitcoin má inflaci nižší, než fiat a přesto lze jeho půjčováním získávat úrok vyšší, než na inflačním fiatu.
https://cryptosvet.cz/banka-bitwala-nabizi-bitcoinove-ucty/

Petr Vorlíček|19. 5. 2020 22:50| reakce na Richard Fuld - 19. 5. 2020 10:48

Bože, ty vaše duševní pochody...
Tak ekonomika nám generuje fiskální přebytek, ano?
A kdo asi definuje ten rozpočet? Ekonomika?
Fiskální přebytek samozřejmě vygeneruje vláda tím, že se rozhodne nechovat jako socanské pako a nerozfrcá tolik peněz za neefektivní kraviny.
Spousta vlád to umí, dokonce jsou v nedalekém sousedství.
Populistická vláda samozřejmě nemá sebemenší důvod generovat fiskální přebytek - jejich voliče naopak potěší růst dávek, podpor, daní, víc se toho ukradne schopným, a přetransferuje k čekatelům na solidní životní úroveň...

Richard Fuld|19. 5. 2020 18:00| reakce na Jan Altman - 19. 5. 2020 17:19

No o vyšinutosti bych ve Vašem případě raději mlčel. Vaše názory, jak by Vám nevadila genocida důchodců, dokládá Vaši (skutečnou) vyšinutost dostatečně jasně. :-)

Jan Altman|19. 5. 2020 17:19| reakce na Josef Fraj - 18. 5. 2020 16:06

Nemusí nutně být troll. A zda je hlupák? No v Mensa nemůže být každý.
Ale upřímně přesvědčených socialistů (rudých marxistických, hnědých národních, ...) je všude plno.
Přeci "já bych všechny ty internety zakázala" je téměř převažující postoj v naší společnosti. Julda se jen snaží být jejich mluvčím. Ale spíš jen demaskuje jejich vyšinutost, takže je vlastně užitečný.

Jan Altman|19. 5. 2020 17:15| reakce na Richard Fuld - 19. 5. 2020 10:38

Kadrile Kadrilovně a soudružce Semelové to hovadství imponuje, takže hlavní účel (rudý harém) to splňuje :-)

Richard Fuld|19. 5. 2020 10:48| reakce na Petr Vorlíček - 18. 5. 2020 11:44

Žádná vláda negeneruje přebytky veřejného rozpočtu. Přebytky rozpočtu generuje vždy ekonomika samotná. Tím, že vláda zvyšuje důchody a mzdy pomáhá rozpočtu, aby se držel v kondici. Podle Vaší teorie, jsme měli mít v důsledku zvyšování mezd a důchodů obrovité schodky.. Ty jsme ale neměli. Ukázalo se, tenhle pohled nefunguje, protože (jako vždy) se zapomíná, že zvýšením mezd a důchodů podpoříte poptávku (spotřebu), což má za následek růst ekonomiky (a růst příjmů státního rozpočtu), který negativní vlivy "vládního utrácení" překoná. Takže je to přesně naopak, než píšete. A je to tím, že vždy vidíte pouze jen jednu část toho, co se děje (vládních výdaje) ale už nevidíte co tyto vládní výdaje způsobí v celé ekonomice. A vždy, když někdo kritizuje, že se zvyšují příjmy domácností v době růstu, tak se musím zeptat, kdy jindy tedy by měly ty mzdy a důchody růst?

Richard Fuld|19. 5. 2020 10:38| reakce na Gabriel Pleska - 19. 5. 2020 09:51

Ano, napadlo. Jistěže. Výjimečně se chovám jako hovado. Na některé "názory" ani jinak reagovat neumím. Ale nejsem v tom tady rozhodně sám.

Gabriel Pleska|19. 5. 2020 09:51| reakce na Richard Fuld - 17. 5. 2020 19:03

Pane „Fulde“, a nenapadlo vás někdy, jestli se fakt nechováte jako hovado?

Michal Mrozek|19. 5. 2020 06:07| reakce na Richard Fuld - 18. 5. 2020 14:53

Hezký den přeje váš nečtenář. :)

kadrila kadrilová|19. 5. 2020 01:25| reakce na Richard Fuld - 17. 5. 2020 19:03

Lámu si hlavu, jestli je pan Amos vážně takový moula... Ale oceňuji, že při vykreslování zlosyna, si dal záležet- přímo drasticky! :-)