Diskuze: V časech pandemie bojuje o své přežití i stát

Richard Fuld|24. 3. 2020 10:16| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 22:35

Samozřejmě, že jednotlivé státy se v kapacitě zdravotních systémů liší. Státní zdravotnický systém pouze dává státům možnost(!) naddimenzování kapacity zdravotního systému. Tržní systém to prakticky vylučuje (pro běžný provoz nadbytečná zařízení ani nevzniknou a pokud ano, brzy zkrachují). Např. USA, Itálie, Velká Británie mají kapacity okolo 2 lůžek na 1000 obyvatel. ČR má okolo 4 lůžek na 1000 obyvatel.

Jan Amos|24. 3. 2020 09:35| reakce na Michal Mrozek - 24. 3. 2020 06:23

Naprosto přesná trefa do černého:
1) laboratoř Tilia, vlastní testy s citlivostí 96%, levné - stát zakázal neb nemá státem prosazované ISO
2) lihovat Žufánek, dezinfekce z vlastních zásob ne denaturovaného, ale jemného lihu, zdarma rozdávaná potřebným - stát zakázal, protože neodpovídá státem vymyslěnému režimu daňového skladu
3) lidé šijí pro své blízké roušky a přebytky rozdávají - stát zavře galanterie
4) zoufale chybí koncentrovaný H2O2 - stát zakáže jeho distribuci s odkazem na státem vymyšlená pravidla nakládání s nebezpečnými látkami

Mohu pokračovat do aleluja
Už jsem to tady jednou psal - vy voliči a obdivovatelé Babiše, běžte s tou slovenskou poloopicí do prdele!

Michal Mrozek|24. 3. 2020 06:23| reakce na Michal Kováčik - 23. 3. 2020 23:06

Nemyslím, že jde o rezervy, jako spíše o schopnost rychlé reakce. Trh (obyčejní lidé a podnikatelé) přicházejí s nápady, které jsou funkční a řeší poptávku velmi rychle. Stát se proti tomu chová jako zhrzená milenka. Všechny aktivity, které nejsou pod státem je nutno zakázat, pokutovat, zdanit. Viníky exemplárně potrestat.

R. S.|24. 3. 2020 01:33| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 12:30

"Přesto si myslím, že by si sám ten senior měl rozhodnout, zda chce chemo podstoupit či ne."
Víte, ideálně by si měl včas rozhodnout, zda má být o takových věcech vůbec zpraven, nebo ponechán v blažené nevědomosti. To už pak nelze vzít zpět a následná možnost volby zda chemo ano či ne už to nespraví. Já bych na jejím místě v bezvýchodné situaci nejspíš uvítal tu nevědomost, ale lidé mají bohužel tendenci na podobné věci dopředu nemyslet - zanedbávají málo pravděpodobná rizika, staví domy v záplavových oblastech, nepíší závěti a nesdělují včas instrukce, o čem je (ne)informovat. Co s tím?

Podle mě jde o podobnou situaci, jako když musíte rozhodnout v jeho nejlepším zájmu za někoho, s kým se momentálně nelze spojit. Hoří mu dům a musíte se rozhodnout, co z něj zachránit? Vybere na základě svého úsudku to, o čem si myslíte, že by si vybral sám. Není to ideální, ale svět holt takový nebývá a tak musíme dělat co můžeme.

Co se toho zbytku týče, myslím že mluvíme každý o něčem jiném. Já mluvil o tom, jak se lékaři rozhodují v situaci, ke které nikdy nemělo dojít. Vy zase rozebíráte zda za to, že došlo k čemu nemělo, může stát a jestli tomu může zabránit trh. Myslím, že stát to zhoršuje a trh to teoreticky může zcela vyřešit, ale v praxi tomu tak úplně nevěřím. Možná by za podmínek volného trhu vybírala nemocnice pacienty pro přidělení nedostatkové plicní ventilace trochu jinak - reputace lékařů a pojišťoven by možná záležela méně na tom, zda dokáží zachránit maximum pacientů, a více na tom, zda dokážou zachránit ty nejvíc platící. Ale ani tak nevěřím, že by v takovém případě dnes v Itálii dostal odpovídající péči každý kdo ji potřebuje a platil si pojištění.

Jestli si platíte asistenční službu k autu, možná vám garantují dobu do které přijede odtahovka, ale pokud by se u nás v jednu chvíli porouchal milion aut, tak se to k většině z nich včas nestihnou. I kdyby nakrásně měli ze začátku tolik odtahovek co klientů a jezdili hned za nimi, časem nějakého manažera jistě napadne jak to optimalizovat a přijde si na slušný bonus za zvýšení ziskovosti. A pokud dojde k tomu, co se nikdy nemělo stát, a porouchá se najednou milion aut, nejspíš to nakonec zaplatí za asistenční službu její pojišťovna, které to také přišlo jako dobrý byznys...

Michal Kováčik|23. 3. 2020 23:06| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 22:35

A niekde v praxi to trhové zdravotníctvo také veľké rezervy niekedy malo?

Aké veľké rezervy by bolo treba mať na epidémiu, ktorá nastáva raz za 100 rokov (naposledy španielska chrípka) a koľko by to stálo (a to sa dopredu nevie, čo bude príčinou a teda či bude treba ventilátory alebo niečo iné, takže by bolo treba mať v rezervách všetko možné)? Po pár rokoch bez epidémie by všetci ušli k lacnejšej poisťovni (ktorá sa nutne objaví) a sme tam kde sme boli.

Jan Altman|23. 3. 2020 22:56| reakce na Richard Fuld - 23. 3. 2020 19:00

Obhájce StB Bureše se po týdnech zahanbeného skrývání osmělil a vylezl na světlo boží?

Jan Altman|23. 3. 2020 22:55| reakce na Richard Fuld - 23. 3. 2020 18:59

Podobné nesmysly hlásali vaši socanští souvěrci při privatizaci čehokoli:
"nebude kde koupit chleba, ze všech privatizovaných obchodů se stanou butiky pro bohaté"
A hle: stále se VELMI vyplácí prodávat chleba pro obyčejné lidi. Stále se vyplácí vyrábět Škodovky, Hjundeaje a Dačie pro chudší lidi, automobilky se nějakým nedopatřením nepřeorientovaly na luxusní limuzíny pro pracháče.

Váš soudruh Rath extrémně plašil, když se privatizovala Berounská nemocnice (navíc do zahraničních rukou), že z toho udělají sanatorium pro pracháče. Strašil tím ekonomií nepolíbené - jako to děláte vy. A hle: léčí tam české penzisty - v prostředí řádově kulturnějším, než nějaká tomajerka.

V 90.letech, kdy si ještě zdrav.pojišťovny mohly konkurovat, nám zaměstnavatel platil VIP péči na Homolce. Stálo ho to tehdy 500Kč na osobu měsíčně. A za to jsme měli extra prevenci, žádné hodinové čekání s chrchlajícími, ale VIP recepci, atd... Doprčic - ne každej v Česku je kopáč, pomocná síla v zemědělství či bezdomovec. Většina lidí už je zvyklá na lepší. Většina lidí pracuje a vydělává. Maj hezky zařízené bydlení, solidní auto, mohou na dovolenou do hezkého hotelu, choděj na privátní zubní kliniku, kde dostávaj péči na úrovni - a pak přijdou do státně socialistického špitálu a nutně jsou z toho na prášky, protože je to tam vrací do 70.let, do socanského erárního šlendriánu. Jděte s tím někam! Za to, že nás v tom svou bolševickou dogmatičností udržujete, byste zasloužil pár výchovnejch. A opakuji po stopadesáté: když se vám ten erární bordel tak líbí, tak si ho se svými a za své klidně dál provozujte!

Jan Altman|23. 3. 2020 22:45| reakce na Petr Vorlíček - 23. 3. 2020 22:08

Tak jistě - kdo si nepojistí dům proti kulovému blesku a pak do něj ten blesk udeří, tak pak má smůlu, to je jasné. Každého volba.

Otázka ale je, co bylo dřív: nezodpovědnost lidí, nebo demotivující stát hlásající "nestarejte se, já se postarám"? Když stát za peníze, které ukradne ostatním, postaví nové domy lidem, kteří si je vědomě postavili v nepojistitelných záplavových oblastech, tak se divím, že tu pojistku dnes má aspoň někdo.

Každopádně by mi ale přišlo logičtější a spravedlivější, aby tu ventilaci v Itálii dostávali předně ti, kteří si zodpovědně platili nějaké připojištění a ne ti, o kterých tak rozhodne bůh doktor.

Je velmi smutné (slabé slovo), že zodpovědný člověk, celý život poctivě pracující, nemá možnost si za své peníze zaplatit lepší péči. Je ostudou, že všichni musíme chodit do nemocnic, které vypadají jak věznice ze 70.let. Musíme s horečkou hodinu čekat spolu s pořezanými a pomlácenými asociály na pohotovosti.

Jan Altman|23. 3. 2020 22:39| reakce na Petr Vorlíček - 23. 3. 2020 22:04

Na trhu nezáleží na tom, co chtějí kliniky, ale co chtějí platící klienti. Samsung nevyrábí mobily, jaké si přeje on, ale takové, o kterých předpokládá, že je budou chtít zákazníci.

Pokud by klienti chtěli mít zaručenou dostupnost péče (např. plicní ventilace) a požadovali (smluvně a auditovatelně) takové záruku po své komerční pojišťovně, tak by ji za adekvátní příplatek dostali.
Pokud by někdo takovou záruku považoval za zbytečnou, tak by samozřejmě našel levnější pojistku bez této záruky. Každého věc.

Jan Altman|23. 3. 2020 22:35| reakce na Richard Fuld - 23. 3. 2020 18:48

Vám přijde, že stát má nějaké velkoryse dimenzované kapacity ve zdravotnictví?

Kde? V Itálii, Česku, Španělsku, Británii?
Stát nemá ani roušky a pokud by si je lidi neušili či je na 3D tiskárnách nevyprodukovaly soukromé iniciativy, tak nemá nic. Ano, nakonec někde nějaké předražené roušky pochybné kvality sežene - za peníze, které nám ukradl (čili bez té krádeže bychom si je mohli koupit sami - zvlášť kdyby stát nedupal po těch, kteří s rouškami chtějí volně obchodovat).

Nejpozději po takovéto krizi by si lidi velmi pečlivě se svou komerční zdravotní pojišťovnou ověřili, že jejich pojištění kryje (včetně potřebných nasmlouvaných nemocničních kapacit) i plicní ventilaci v časech epidemie.

Nicméně stále dokola vám opakuji: vy si klidně s Babišem mějte státní nemocnice a zdravotní pojišťovny. Ale nemáte právo do toho nutit ostatní. A v příští krizi se pak ukáže, zda za své peníze dostanu lepší (komerční) péči já, nebo vy (socialistickou).

Spíš bych ale očekával, že fanoušci Babiše budou chodit kanálama a ne drze rozsévat "moudra".

Petr Vorlíček|23. 3. 2020 22:08| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 18:39

Jasně, proto mají všichni češi sjednané pojistky na domy na přírodní katastrofy, rádi si za jistotu připlatí...A teď tu o perníkové chaloupce....

Petr Vorlíček|23. 3. 2020 22:04| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 10:09

To je dost naivní představa. Pandemie jejednou za století, proto se na ni velmi omezeně připravuje stát (má příliš mnoho jiných naléhavějších starostí), a proto se na ni nepřipravují soukromé kliniky (nezvyšujevto zisk ani efektivitu, pravě naopak, než přijde pandemie, bude nemocnici šéfovat dávno někdo jiný, kdo si to vyžere za mě). Tak to funguje naprosto všude v US korporátu, manahement dělá kroky výhradně s horizontem 3 roky, cokoli dál se nepočítá, nejsou za to bonusy...

Petr Vorlíček|23. 3. 2020 21:58| reakce na Martin Brezina - 23. 3. 2020 09:27

Predstavte si, že budete mít ve skupině devět lidi, kteří si budou tisknout peníze na tiskárně přesně podle svých potřeb, a jediného, který bude od nich dostávat peníze výhradně za zboží a služby. A dál si představte, že těch devět lidí nejsou osoby, ale státy se stovkami milionů občanů a měnou obsaženou v koši, a ten jeden je desetimilionový stát velikosti města. Kdo se bude mít lépe?
Bohužel, když takové kejkle dělají největší ekonomiky, ty malé si zodpovědným chováním bohatství nevytvoří - bude jim kradeno nekonečným ředěním těch silných...
Že se jednou ucho utrhne, a pravda zvítězí nad lží? Ano, jistě zvítězí, ale my už nebudeme u toho, protože lež má pořádně tuhý kořínek, a duše mas je pekelně zpohodlnělá, vždy půjde zdánlivě nejsnažší cestou, ačkoli je to VŽDY zaručeně ta špatná...

Jan Capouch|23. 3. 2020 21:16| reakce na Jan Capouch - 23. 3. 2020 20:51

Doporučená literatura:
https://libinst.cz/produkt/politicka-ekonomie-strachu/

Jan Capouch|23. 3. 2020 20:51

Sním, či bdím? Jaké to osvěžení po článcích pana Acemoglu.

Mně z toho vychází, že máme šanci se Babiše zbavit slušným a čestným způsobem, nikoli demonstracemi či žalováním v Bruseli. Celý fenomen Babiš stojí na iluzi o jeho manažerských schopnostech, které budou napřeny ve prospěch všech. Hic Rhodos, hic salta!

Richard Fuld|23. 3. 2020 19:00| reakce na Jan Amos - 21. 3. 2020 14:01

Jaképak předražené? Zrovna od Vás si číst o tom, že někdo něco předražuje mi přijde zvláštní. :-)

Richard Fuld|23. 3. 2020 18:59| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 18:39

V těchto mimořádných situacích můžete říkat komu chcete, co chcete. Představa, jak lékař odpojí z ventilátoru někoho jiného, aby mohl připojit Vás (připojištěného) je absurdní, tedy Vaší mentalitě samozřejmě zcela odpovídající. A že bude rezervován ventilátor pro Vás, a tedy nebude připojen někdo jiný, kdo ho aktuálně potřebuje? To snad ani nebudete namítat.

Tento systém "připojištění" je možný pouze pro velmi (myslím velmi) bohaté a se všemi riziky počítající lidi, kteří si taková zdravotní rizika zajistí provozem své vlastní zcela privátní plně vybavené kliniky, která se bude starat výhradně o jejího majitele a nebude tedy nijak zavázána poskytovat zdravotní služby nikomu jinému.

Richard Fuld|23. 3. 2020 18:54| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 10:09

Onu eutanázii by pojišťovny a zdravotnická zařízení neudělali jen jednou. Dělali by to všechny (které nemají v daném okamžiku dost personálu a zařízení) a v těchto pandemických situacích by to dělaly naprosto hromadně, protože když v realitě chybí personál a potřebné zařízení, tak je ruka trhu v daný okamžik prostě nevykouzlí. Ani peníze Vám v takové chvíli nepomohou, protože vyrobení zařízení a proškolení personálu nějaký čas trvá a Vy neodkladnou péči potřebujete hned.

Zase si to představujete, jak Hurvínek válku. :-)

Richard Fuld|23. 3. 2020 18:48| reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 12:30

"Ale prostě na volném trhu by platilo, že dostanu služby, které jsem si zaplatil."

A to právě ne. Tržní principy by kapacity zdravotních služeb udržovaly na co nejnižších hodnotách, neb tato situace je mnohem ziskovější, než etatistické "plýtvavé" udržování "nadbytečných" kapacit.

Když objektivně nebude v daný okamžik dostatek ventilátorů, tak Vám žádné komerční pojištění nepomůže. Prostě nebude pro Vás žádná ventilace k dispozici a tečka. To, že pak pozůstalí vysoudí nějaké peníze, je jen bohapustá a naivní teorie. Pojišťovny namítnou dopady vyšší moci a jsou z toho venku. A když by soudy škody hromadně přiznávaly, nakonec ty pojišťovny krachnou a stejně pozůstalí dostanou leda tak prd.

Na tržní zdravotnictví zapomeňte. Na tyto mimořádné události platí naopak "plýtvavé" značně předimenzované kapacity potřebných zařízení a personálu. A to je možné pouze v rámci státního zdravotního systému. Čistě tržní systém bude tlačen k nákladové efektivitě, což je principiálně v rozporu s provozem "nadbytečných" kapacit.

Jan Amos|23. 3. 2020 13:27

Další důkaz, že stát nedokáže zorganizovat smysluplnou ochranu obyvatel - dokáže jen nařizovat, zakazovat a buzerovat. Babišovo krizové řízení nikoliv v teorii, ale v praxi.

https://domaci.ihned.cz/c1-66739160-celni-urad-zakazal-lihovaru-zufanek-vyrabet-dezinfekcni-gel-nemel-prislusne-povoleni

Jan Altman|23. 3. 2020 12:30| reakce na R. S. - 23. 3. 2020 11:24

Přesto si myslím, že by si sám ten senior měl rozhodnout, zda chce chemo podstoupit či ne.

A co se týká rozhodování lékařů, koho budou léčit a na koho se vykašlou - sorry jako, to je opět jen důsledek socialismu. Kdybych si platil komerční zdravotní pojištění, tak to by mělo nějaké smluvní podmínky (a já bych se podle nabízených podmínek rozhodoval, u koho se pojistím - a logicky bych se nepojistil u někoho, kdo lidi mého věku odmítá léčit). A pokud v té smlouvě budu mít, že když mi budou odcházet plíce, tak pojišťovna uhradí ventilaci či dokonce okysličování krve mimo tělo, tak prostě bude její povinností toto zajistit (a ona tuto povinnost přenese na nemocnice, které s tou pojišťovnou budou chtít mít smlouvu).
A pokud pak v té nemocnici na to hoděj bobek, protože jsem pro ně moc starej, tak z toho budou mít VELKEJ průšvih. Komerční pojišťovna za nedodržení smlouvy s následkem smrti bude pozůstalým platit jak mourovatá (a proto se spíš bude snažit zajistit, aby se to nestávalo) a bude se tu škodu snažit dostat z té (soukromé) nemocnice. Dalším důsledkem bude, že lidi od takové nespolehlivé pojišťovny budou odcházet k jiné, která se bude chovat zodpovědněji ke svým klientům.
Ale prostě na volném trhu by platilo, že dostanu služby, které jsem si zaplatil. Nikdo mi neřekne: jo tak vy jste si zaplatil ventilaci/televizi/nové auto/masáž zad , ale je vám 75, tak my to raději dáme tady třicátníkovi (který si to třeba ani nezaplatil).

Jan Altman|23. 3. 2020 12:22| reakce na Martin Brezina - 23. 3. 2020 09:27

Hlavně by bylo prima, kdyby ta opatření etatisté zaváděli za své a uplatňovali je na sebe.
Jestli někdo chce manipulovat s úroky, tisknout peníze, atd... ať si to klidně dělá. Ale na SVÉ měně, ne na měně, pro kterou si násilím vynucuje monopol.

R. S.|23. 3. 2020 11:24| reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 19:02

Ad "Pokud si ti pacienti sami dobrovolně zvolí...": Velmi často si to nevolí ti pacienti. Není to zrovna libertariánské, ale je to realita. Babičce našli rakovinu žaludku, bylo jí dost přes 80, rakovina byla už v pokročilém stádiu a babička byla poměrně slabá (zřejmě vinou té rakoviny, předtím byla velmi vitální). Doktor to řekl nám, rodina se poradila a shodla se, že jí to neřekneme a léčbu rakoviny nezahájíme (prognóza byla dost beznadějná a chemoterapie je velmi nepříjemná záležitost). Zemřela pak na zápal plic (častá komplikace u ležících pacientů) - v klidu a bez bolesti. Umírání na zápal plic evidentně není to nejhorší, co může člověka potkat.

Abych náhodou nebyl špatně pochopen: rozhodně neříkám, že staré lidi nemá smysl léčit. Děda naopak rakovinu (i s oním zápalem plic, který ho v nemocnici také neminul) překonal a žil ještě dalších 15 let. Ale chápu, že při péči o seniory je někdy třeba dělat nepříjemná rozhodnutí, a nezávidím těm, kteří je musí dělat. A chcete-li takové rozhodnutí za sebe učinit sám, doporučuji zajímavý odkaz k utřízení myšlenek: https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2014/10/why-i-hope-to-die-at-75/379329/

Ad "perspektivní třicátník vs daňově neperspektivní senior": Nepodezříval bych lékaře, že daňové inkaso hraje v jejich rozhodování o léčbě konkrétního pacienta nějakou roli, dopad takového rozhodnutí na prospěch lékaře je zanedbatelný. Spíš věřím, že v rozhodnutí o použití vzácného zdroje (plicní ventilátor) hraje skutečně roli to, kde bude mít nejvyšší užitek (což z lékařského hlediska znamená pacienta s nejvyšší šancí na úspěšnou léčbu, tedy toho třicátníka, nebo klidně dvacetiletého studenta genderové antropologie). Lékaři při svém rozhodování dávají v sázku svou pověst, která je dost možná tím nejcennějším co mají. Ještě bych tak byl ochoten uvěřit, že někdy upřednostní léčbu postaršího úředníka, který rozhoduje o přerozdělení daní do zdravotnictví, ale to budou vždy jen ojedinělé případy a z hlediska lékařského stavu chránícího své dobré jméno budou nejspíš hodnoceny jako osobní selhání příslušného lékaře.

Jan Altman|23. 3. 2020 10:09| reakce na Petr Vorlíček - 22. 3. 2020 18:30

https://echo24.cz/a/StfBz/nektere-pacienty-nad-75-let-uspime-a-nechame-zemrit-rika-slovenska-lekarka-v-madridu

Zkusme si představit, že by se něco takového dělo v ancapu.
Zaplatím si komerční zdravotní pojištění. Smlouva s pojišťovnou určuje, kolik platím a co za to dostanu (nějaký rozsah péče). Smlouva jasně specifikuje práva a povinnosti obou stran.

A teď na mě přijde virus a nemocnice (která má smlouvu s pojišťovnou) mi místo léčby provede "eutanázii".
To by myslím ta pojišťovna udělala jen jednou, protože:
1) By ji zruinovaly žaloby od pozůstalých
2) Všichni její klienti by odešli ke konkurenci, která by se ke svým klientům chovala lépe

To jen ve státně monopolním systému můžeme tak leda skřípat vzteky zubama a stěžovat si můžeme tak leda na lampárně na Wilsoňáku.

Honza _|23. 3. 2020 09:50| reakce na Martin Brezina - 23. 3. 2020 09:27

"na ta či ona opatření někde prostě ani nebudou mít"
To pak ale není argument o etatismu, ale o bohatství společnosti...

Martin Brezina|23. 3. 2020 09:27| reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 20:51

Podívejte, je to jednoduché. Některé země "etatistická" opatření zavedou, jiné ne nebo v menším rozsahu. Mimo jiné proto, že na ta či ona opatření někde prostě ani nebudou mít.
Pokud máte pravdu vy, pojedou ty neetatistické země rychle nahoru. V opačném případě píšete blbosti. Teorie jsou dobré jako vodítko nebo inspirace k přemýšlení, reálná soutěž systémů sděluje, co funguje a co ne.

Jan Altman|22. 3. 2020 20:51| reakce na Petr Vorlíček - 22. 3. 2020 18:49

No ale všechny tyto zásahy mají konsekvence.
Na QE, manipulaci s úroky, vrtulníku, zákazech hotovosti, kapitálových kontrolách, atd... není špatné to, že je lidé bezdůvodně odmítají či kritizují (a díky epidemii možná chvíli budou méně), ale to, že mají dramatické dopady na společnost a na ekonomiku. A tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu, až se ucho utrhne.

Podobně komunismus neskončil proto, že lidem principiálně vadil, ale proto, že vedl k ekonomickému rozkladu. I kdyby (a je jedno, zda pod vlivem viru, nebo propagandy) lidé komunismus chtěli, neoponovali mu, tak i přes to by prostě zbankrotoval.

Petr Vorlíček|22. 3. 2020 18:49| reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 18:56

Myslím si že je to přesně naopak. Tento vývoj neurychlí hledání alternativ, nybrž umožní dokončení zotročení obyvatel etatistickými monetárními kouzly jako nepodmíněný příjem, omezení hotovosti, další mocné QE, další růst extrémního zadlužení, aby šlo dále nakupovat voliče. Pandemie přišla politikům jako dar shůry, nebudou muset nikomu vysvětlovat, proč se jim ekonomika rozdrolila mezi prsty, protože zacto může ten zlý koronavirus...
Četl jste teď v evropském tisku o blížící se krizi bank a ostatnich subjektů zapákovaných ve finančních instrumentech? Ne, to se musí nechat vyhnít, aby bylo zřejmé, že je to díly viru, a ne překrouceného finančního systému. Až tohle poleví, a lidé zas budou moci normálně fungovat, snadno akceptují jakákoli monetární kouzla...
Jestli měl někdy svět možnost realizovat MMT, tak je to nyní...:-(((

Jan Altman|22. 3. 2020 18:39| reakce na Petr Vorlíček - 22. 3. 2020 18:30

Pokud si lidé přejí být zajištěni i pro případ epidemie...
... tak zcela LOGICKY jim ji trh (např. zdravotní pojišťovny) nabídnou.
A ty pojišťovny si to již s nemocnicemi vyříkají: "Chcete být partnerem naší pojišťovny? Tak musíte splnit to a to, protože naši klienti to považují za důležité a užitečné."

Petr Vorlíček|22. 3. 2020 18:30| reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 19:02

Skutečně by mne zajímalo, jak si péči o tisíce důchodců na respirátorech v takové krizi poskytnutou soukromými klinikami představujete?
Ony by držely nadbytečná lůžka, respirátory a doktory pro strýčka příhodu??