Diskuze: Sýčkové straší matematikou

Richard Fuld|24. 6. 2019 13:51| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 16:14

To víte, že existuje. Když si pronajmete věc, máte dispoziční právo k cizímu majetku. :-) Vaše vnímání světa je velmi velmi omezené.

Richard Fuld|24. 6. 2019 13:49| reakce na Jan Altman - 24. 6. 2019 09:15

Silnější je vždy ten, kdo se může o sebe postarat sám, bez pomoci druhých. Z tohoto pohledu jsou děti, invalidé a senioři slabší, než ostatní. To, že je slabost seniorů vyvažována jejich volebním právem, je naprosto v pořádku. Proto se taky nemůže svazovat volební právo např. s odvody daní. V takovém případě by mohli senioři ztratit reálnou možnost bránit svá práva a své zájmy.

Mladí lidé se zdravými mozky a rukama jsou vždy silnější, než nemohoucí senioři. Vaše vnímání těchto věcí je úplně zvrácené, což mě samozřejmě nijak nepřekvapuje.

Jan Amos|24. 6. 2019 09:58| reakce na Jan Altman - 24. 6. 2019 09:15

Palec nahoru. V Ekvádoru malíček a ukazováček.
https://twitter.com/emigrantvekvad1/status/1143065466912555009

Jan Altman|24. 6. 2019 09:15| reakce na Richard Fuld - 20. 6. 2019 15:50

Záměrně matete.
Dnes jsou silnější důchodci (zvolí si toho vašeho estébáka a podvodníka, který jejich jménem jiné okrade a jim přidá) a slabší je menšinový produktivní jedinec, který musí nedobrovolně živit stále více penzistů, státních úředníků, nezsikovkářů, grantařů, dotačníků a lidí ve státem uměle vytvořených oborech (energetické audity, účetní, notáři, stravenkové firmy, ...).

To důchodci (prostřednictvím jimi zvoleného bolševika a zloděje) a státní zaměstnanci mají v rukou státní represivní aparát. To oni jsou zatím silnější a diskuse zde je o vzpouře slabších, utlačovaných, odíraných a vykořisťovaných.

Richard Fuld|21. 6. 2019 11:57| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 16:13

Dnešní třicátníci se budou možná bouřit až ty penze nedostanou oni. Není ale žádný důvod, aby je nedostali, pokud přivedou na svět dostatek potomků, kteří jim ty důchody budou platit. Pokud nepřivedou, pak budou mít zcela oprávněně nulové důchody, a budou si muset namísto investice do dětí našetřit. Ti co děti na svět přivedou, pro ty bude v průběžném systému peněz vždy dostatek.

Pokud se třicátníci začnou bouřit ještě před tím, než nedostanou důchody, pak jim to bude prd platné.

Jan Kohout|21. 6. 2019 09:52| reakce na Jan Altman - 19. 6. 2019 15:03

Srandičky, srandičky. Dokud to není realita.
Už existuje hnutí, které chce zakázat všechnu *vědu* jako *sexistickou*, protože není *subjektivní*.

Josef Fraj|21. 6. 2019 05:29| reakce na Zdeněk Suchý - 21. 6. 2019 04:55

Tento jev je zkoumán už nějakou dobu. Už nějakou dobu politologové definují jakýsi bod zlomu, kdy politiku ovládnou v důsledku rostoucího počtu důchodci a brutálně tak nalomí ekonomiku své země. Například pro Německo to bylo předpovězeno pro rok 2016. Potom sice došlo k nějaké korekci, ale to už je detail.

Většinu důchodců, celkem logicky, nezajímá, co bude za dvacet let. Navíc jim politici sociálních států slibovali, že se jim postarají o důstojné stáří, když je budou volit a mnozí je celý život volili. Mají tedy pocit, že nastal čas, aby politici svůj slib splnili. A politici v rámci svého omezeného čtyřletého obzoru této situace využívají a stále důchodcům něco slibují za jejich hlasy v nejbližších volbách. To, co dělá s důchodci Babišova vláda naznačuje, že Česko se bodu zvratu také blíží.

Zdeněk Suchý|21. 6. 2019 04:55| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 11:01

Vy možná ani netušíte jakou mate pravdu. Díval jsem se do jedné diskuse k důchodové reformě na Novinkách a zhruba pětina příspěvků byla v duchu toho co píšete. "Ve volbách to hodím tomu, kdo mi slíbí větší zvýšení důchodu ap."
Myslím, že potvrzení vaši předpovědi budoucnosti tímto hlasem lidu je zcela evidentní, a to se ještě nemá nikdo vyloženě zle.

Jan Capouch|21. 6. 2019 01:07| reakce na Josef Fraj - 21. 6. 2019 00:05

Co asi dělá posledních pár let Hrabiš?
A oni ho chtějí dostat na Čapím Hnízdě a estébáctví.
Jen houšť a větší kapky.

Josef Fraj|21. 6. 2019 00:05| reakce na Petr Vorlíček - 20. 6. 2019 08:10

>>> "když budou mít v programu snížení daní a poplatků, a snížení výdajů na sociální služby, ..."

To je samozřejmě špatný program. Správný program nabízí snížení daní a zvýšení sociálních dávek. To je stará vesta.

Jan Amos|20. 6. 2019 23:14| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 10:21

Stabilita ekonomiky je mnohem křehčí než si lidé uvědomují. Kdysi jsem v Curychu byl na přednášce, kde se budoucí šéf resortu financí vyjádřil přibližně v tom smyslu, že švýcarský zázrak je postaven na cca 200 tis. klíčových občanech.

Nedávna studie Shoresh institutu o problému migrace izraelských odborníků už na straně 1 tvrdí, že izraelská ekonomika závisí na méně než 130 tis. klíčových odborníků. Izraelců je přibižně tolik co Čechů.

http://shoresh.institute/research-paper-eng-emigration.pdf
http://shoresh.institute/

Představte si, že polovina z těchto lidí - kteří jsou znalostně, jazykově i kontakty vybavení na snadný transfer do jiné země - se rozhodne poslechnout doporučení pana Fulda, ať si táhnou, když se jim tady nelíbí.

Stát se zhroutí během několika týdnů. To co popisuje pan Altman, není fantasmagorie ale spíše stále reálnější obraz budoucnosti.

Jan Altman|20. 6. 2019 16:16| reakce na Josef Fraj - 20. 6. 2019 15:50

Nj, tak je možné, že to lidi ze zoufalství zkusej (a o to víc to odnesou).

Na to je potřeba také být připraven a mít celosvětově diverzifikované investice a ukrytelný+transportovatelný majetek (zlato, bitcoin, diamant, CHF hotovost, ...).

Jan Altman|20. 6. 2019 16:14| reakce na Richard Fuld - 20. 6. 2019 15:50

Právo na cizí majetek neexistuje

Jan Altman|20. 6. 2019 16:13| reakce na František Kusák - 20. 6. 2019 14:38

Samozřejmě že s tím žádný politik nepřijde.
Také spoléhat se, že to vyřeší nějaký politik, je extrémně naivní.
Asi jako by v 1989 lidé čekali, až nějaký komunistický funkcionář, bez donucení neposlušným davem, začne liberalizovat ekonomiku a rušit svobodu omezující zákony.
No prostě to těžko. Buď si svobodu vezmeme zpět (nutně proti vůli politiků), nebo ji mít nebudeme.
Tak lehké to je.
Pokud neuděláme nic (byť proti vůli politiků), tak to prostě pomalu bude spět k tomu bankrotu a rozvratu.

Chápu, že je těžké si přiznat, že žádné dobré řešení již neexistuje. Jen špatná a ještě horší. Když byla prožrána budoucnost dvou generací, tak už s tím žádní politik ani nic nenadělá, i kdyby chtěl (jako že nechce). Žádné skutečné řešení již není ve hře. Jde jen o to, KDO a KDY to odnese. Když se nevzbouří třicátníci a čtyřicátníci, odnesou to oni (nedostanou penze a sami většinou nebudou mít našetřeno). Když se vzbouří, odnesou to dnešní penzisti, ale s tím, že dnes se ještě o drtivou většinu z nich budou schopni postarat jejich děti a vnuci.

Jan Altman|20. 6. 2019 16:05| reakce na Jan Capouch - 20. 6. 2019 14:15

Pěkné :-(

Jan Altman|20. 6. 2019 16:03| reakce na Richard Fuld - 20. 6. 2019 15:54

Já na to nezapomínám a vidím jen 2 možnosti:

1) Mladá produktivní menšina se vzbouří a využije svou ekonomickou (a nakonec i fyzickou - penzisti nemají zbrojáky a glocky, Bren ani neunesou) sílu ke zrušení podivného pravidla, kde živitel i žebratel mají stejnou váhu hlasu

2) Mít majetek jednak v celosvětově diverzifikované podobě a/nebo v podobě lehce transportovatelné (zlato, bitcoin, diamant, ...) a pak ať si ve zbankrotované ČR zvolí klidně Cháveze, Erdogana, Lenina či Benita, já se na to budu dívat na FoxNews z lehátka na pláži.

Jistější je ten bod 2, protože bod 1 se možná bude řešit až v okamžiku, kdy se k penzijnímu věku sám pomalu budu blížit.

Důležité je, jaké ponaučení si z predikcí Rozpočtové rady vezmou produktivní lidí s běžnými (mediánovými , průměrnými či mírně nadprůměrnými) příjmy. Protože těm na bod 2 nezbývají prostředky (protože hypo, děti a odvody do socpoj systému). Já být jimi, tak neváhám. Když jim i ministři financí (Pilný, ...) a guvernéři ČNB přiznávají, že již žádné penze nedostanou, tak bych moc velké zábrany exitovat za každou cenu neměl.

Richard Fuld|20. 6. 2019 15:54| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 10:31

"BUDOU OCHOTNI ZVOLIT KOHOKOLI, KDO JIM SLÍBÍ "ŘEŠENÍ". Přesně tak. Na to nezapomínejte. :-)

Richard Fuld|20. 6. 2019 15:50| reakce na Jan Capouch - 20. 6. 2019 10:17

A to právě ne! Jde tady o práva těch slabších. Těch důchodců.

Josef Fraj|20. 6. 2019 15:50| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 12:47

Ve 48. jim to také nepomohlo, ale dovedu si představit, že až půjdou tlustý do tenkejch, tak povstane nějaký zelenopirátokomunista a prohlásí, že je nespravedlivé, aby bohatí byli jen ti, co pracují a podnikají a nastolí spravedlnost. Možná už to bude poslední křeč, ale ta může přežít celá desetiletí. A neříkejte mně, že to nemůže ve volbách vyhrát. Už se objevují jejich předobrazy jako Corbyn, Cortézová, znárodňovači bytů v Německu a podobně.

Richard Fuld|20. 6. 2019 15:48| reakce na František Kusák - 20. 6. 2019 14:38

Tomuto říkáte více radikálně? Tomu já říkám čirý fanatismus.

František Kusák|20. 6. 2019 14:38| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 12:45

Nějak mně nedochází, co říkáte jiného, než já. Principiálně se shodujeme, jen to říkáte více radikálně. Já s vámi souhlasím, jen si myslím, že tak radikálně to žádnému politikovi neprojde. Mně by také více vyhovoval systém, kde by se stát postaral pouze o hendikepované a potřebné (třeba matky s dětmi), a ti, co mohou pracovat, ať pracují, samozřejmě s výrazně menšími odvody a daněmi. Jenže vysvětlujte to těm, kteří se jen vezou a žádné hodnoty netvoří nebo všechny zisky rozhází a pak řvou, že mají malou penzi. Je jasné, že realita je mnohem složitější, než aby se to vešlo do nějakého diskuzního příspěvku.

Jan Capouch|20. 6. 2019 14:15| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 10:40

K zdravotnictví:
http://ceskapozice.lidovky.cz/zdravotnictvi-zacina-byt-neufinancovatelne-fmh-/tema.aspx?c=A190613_233835_pozice-tema_lube

Jan Altman|20. 6. 2019 14:00

To jsem zvědav, jak tento pokus Facebooku vyjde:

https://www.e15.cz/tema/jak-uspet-v-digitalni-dobe/facebook-uz-se-svou-kryptomenou-narazi-u-regulatoru-1359952

Podle mě si zavařili tím, že to není 1:1 pevně svázané s dolarem, ale má to být vázané na koš měn a dalších aktiv (akcie a dluhopisy členů konsorcia?).

Protože pak se soudruzi regulátoři mohou obávat, že se struktura onoho koše změní. Co kdyby se Libra ujala a za další 3 roky konsorcium změnilo složení koše? Přibralo tam měny "protivníků" (Čína, ...), zlato či bitcoin?

Jakmile to není jen služba na přeposílání dolarů (ala Payal), ale svébytná měna (krytá nějakým košem měn a cenných papírů), držitelé amorálního měnového monopolu začínají být nervózní.

Ale pandořina skříňka již byla otevřena, tohoto džina už do lahve zpět nenatlačí - ať už tento konkrétní projekt Libra dopadne jakkoli.

Protože co kdyby za 3 roky v EU a USA byly zavedeny citelně záporné úroky na bankovních účtech? Co by dělala Libra? Taky lidem vytnula záporné úroky na fejzbukových účtech? Nebo co kdyby v EU a USA nastalo rozhazování peněz z vrtulníků a zákazníci po Libře požadovali krytí něčím solidnějším, než vrtulníkovým wcpapírem?

EU a USA na Facebook ohledně Libry tlačí, ale to se asi dalo předpokládat a pokud Zuckerberg není blázen, tak s tím počítal (má nakoupené politiky a lobisty a hlavně už víme, že sídlem Libra konsorcia není ani NewYork, ani Frankfurkt, ale Švýcarsko - asi Zuck tak hloupej není).

Jan Capouch|20. 6. 2019 13:43| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 20. 6. 2019 10:23

"Podnikáš? Zaměstnáš! Chceš někoho propustit? Nesmíš!"

To není Atlasova vzpoura, ale realita v zemích jižní Evropy. Proto i v dnešních celkem dobrých časech mají poměrně vysokou nezaměstnanost, proto se mladí lidé plácají po neplacených nebo mizerně placených stážích. Zakázali propouštět, anebo to učinili velmi drahým, a zaměstavatelé (kupodivu) nenabírají.

Jan Altman|20. 6. 2019 12:47| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 11:06

Schválně, co by se asi dělo například v Řecku (kam podle Národní rozpočtové rady za 15 let dospějeme), kdyby tam nyní začali znárodňovat a budovat socialismus. Já hádám, že by to lidem opravdu nepomohlo :-)

Jan Altman|20. 6. 2019 12:45| reakce na Jan Capouch - 20. 6. 2019 12:00

Jasně. Také samozřejmě nevím, jak to dopadne. Jen prostě vidím, že za 20 let zde bude velká masa lidí s "nárokem" na penzi a zdravotní péči, ale zdroje na to nebudou. Ale ti lidé se toho budou dožadovat a budou mít volební právo.

Kdybychom byli schopni systém shodit nyní, bylo by daleko jednodušší se o ty dnešní penzisty postarat (jejich děti a vnuci, plus oni mají zatím vysokými daněmi nezatížené nemovitosti, státní dluh je relativně nízký, ...).

Za těch 20 let budeme v situaci Řecka - a tam se mladí o své (pra)rodiče již schopni postarat nejsou (navíc jich bude relativně více).

Co se týče schopnosti myslet dopředu - tu samozřejmě lidé mají, pokud jde o jejich život. I před XXX lety lidé chápali, že si musí odkládat zlaťáky a stříbrňáky celý život na horší časy a na stáří. Věděli, že musí postavit dům a rozjet živnost, kterou pak odkážou dětem a ty je za to budou živit. Věděli, že děti musí dobře vychovat a zajistit jim dobré vzdělání.

Oni na budoucnost a to i v delším horizontu myslí i ti politici. Jen zcela přirozeně myslí na budoucnost svoji a ne naši.

Jan Capouch|20. 6. 2019 12:00| reakce na Jan Altman - 20. 6. 2019 11:01

Ale já s Vámi přece souhlasím. Cesta do katastrofy začala všeobecným volebním právem, ale opravdu netuším, jak se vrátit zpět do 19. století, kdy volební právo měli plátci. Pravděpodobně si budeme muset projít obdobím chudoby, chaosu a úpadku a doufat, že nám Prozřetelnost dá někoho, kdo chaos ukončí. Nemusí to být nutně Lenin nebo Hitler, podívejte se na dějiny Portugalska začátku 20. století, kde je ze srabu vyvedla armáda a Antonio Salazar.

Problém s tím vším jsou časová hlediska. nevinil bych politiky z cynismu a nezodpovědnosti, že se řídí čtyřletým volebním cyklem. Jen hodně málo lidí umí plánovat v měřítku desítek let. Ušetřit úrodu na příští či přespříští rok, to ano, šetřit na konkrétní věc, ale strategické plánování na desítky let? Obávám se, že na to nejsme stavění. Je to stejné, jako s radioaktivitou (když už se i na Finmagu psalo o Černobylu) - umíme se vypořádat s věcí, před kterou nás varují smysly, ale neviditelné záření bez zápachu a bez bolesti...

Jan Altman|20. 6. 2019 11:06| reakce na Josef Fraj - 20. 6. 2019 10:54

:-)

Do bankrotující země zavést socialismus, to asi moc nezafunguje.
Socialismus dovedl do bankrotu i země bohaté a prosperující.
Pokus zavést ho do země přestárlé a předlužené, to bude zajímavé sledovat - ideálně z povzdálí (tedy ne jako člověk odkázaný na státní soc.systém).

Jan Altman|20. 6. 2019 11:04| reakce na Jan Capouch - 20. 6. 2019 10:17

Tak je potřeba se probudit a uvědomit si, že reálně silnější je milion produktivních (podnikatelé a zaměstnanci soukr firem), než 2 miliony penzistů. V případě daňové neposlušnosti systém klekne velmi rychle. Jediná otázka je, kdy podmínky budou již tak nesnesitelné, že k tomu dojde, že odíraní ztratí strach a vzepřou se.

Jan Altman|20. 6. 2019 11:01| reakce na Jan Capouch - 20. 6. 2019 10:04

Jestli jste jim vy něco sliboval, tak byste to asi měl řešit :-)

Prostě oni naletěli nějakým slibům. Z toho nijak neplyne, že jim člověk, který právě po škole nastupuje do práce, něco dluží.

Není mou povinností automaticky živit každého, kdo naletěl nějakému slibu, něco mylně předpokládal, nebo jen potřebuje peníze. Takových bylo a je.

Pokud mi stát (od Rusnoka po Pilného) říká, že penzi nedostanu a že budu muset makat až do smrti, tak jsem v situaci "buď já, nebo oni".
Buď to odnesu já, nebo současný penzista - zcela cizí Franta Novák z Poruby, kterého jsem v životě neviděl, nemám k němu žádný vztah, necítím k němu žádný závazek, jeho finanční situace mne asi mrzí, ale stejně tak mi je líto třeba Somálců, v Porubě jsem ani nikdy nebyl, to už jsem častěji třeba v Istanbulu či Bratislavě a tamním penzistům také nic neplatím.

A jelikož to je "buď já, nebo oni", tak prostě upřednostňuji sebe. Nemám povinnost pro druhé spáchat sebevraždu. To už by se rovnou mohlo tvrdit, že jsem povinen potřebnému dát svoji ledvinu. Mám přeci 2 a on jednu potřebuje, jinak zemře. Nebo podle stejné logiky bych měl celý svůj majetek rozdat Somálcům, protože ti jsou na tom ještě hůř, než čeští penzisti (ti často vlastní dům či byt, k tomu chatu, mají úspory, mají pracující a vydělávající děti a vnoučata).

A vedle výše zmíněného morálního hlediska zde je i hledisko praktické: čím dříve se ten řez udělá, tím méně to bude bolet.
Při počtu 2 miliony penzistů to bude bolet méně, než při počtu 3 miliony.
Při státním dluhu 38% HDP to bude méně bolet, než při dluhu 150%.
Při dnešní daňové zátěži zvládnou SVÉ staříky jejich mladší rodinní příslušníci uživit snáze, než při očekávatelně vyšších daních za 20 let.


A ano, v demokracii neřešitelné, nebo velmi obtížně. Tak je zkrátka asi aktuální otevřít diskusi o tom, zda příjemce peněz má mít stejný hlas jako ten, kdo to platí. Zda žebrák na kostelních schodech má mít právo rozhodovat o tom, jak velkou almužnu mu kolemjdoucí MUSÍ dát. A ano - ti příjemci pro takovou změnu logicky ruku nezvednou, tak je zkrátka potřeba hledat jiné cesty. Systém prostředky daného systému nezměníte.

Ale i v rámci demokracie je nějaká úroveň rezistence možná a také ji kdekdo dávno praktikuje (daňové ráje, daňová optimalizace, šedá a černá ekonomika, sdílená ekonomika, crypto, emigrace mladých kvalifikovaných lidí) a šíří příslušnou osvětu (libertariáni s jejich "daně jsou krádež" a "stát je nemorální").

Je možné, že se vám nelíbí, co píšu. To ale neznamená, že nemám pravdu. A hlavně je dobré si zkusit představit, co je alternativou. A tou je toto:
- Za 20 let bude penzistů daleko více, než dnes
- Za 20 let stát nebude mít na penze, ani na zdravotní péči (ze stejného důvodu - málo mladých zdravých plátců, hodně starých nemocných příjemců)
- Za 20 let bude státní dluh daleko výše
- Masa lidí tak bude v zoufalé situaci a zvolí si mesiáše, který jim slíbí "řešení" bez ohledu na ekonomickou realitu, majetková práva ostatních svobody všech - nějakého Adolfa. To je ta druhá alternativa a kdo je proti mým návrhům je v podstatě v důsledku pro toho Adolfa. Alternativou tedy je buď Adolf a/nebo státní bankrot. Zavíráním oči a odkládáním řezu se nic nevyřeší, naopak.