Diskuze: Pane Pinkere, pane Gatesi, chudých neubývá, jen to nechcete vidět II

Boris Otokar Hodlak|28. 2. 2019 07:53

Hele tohle není článek, nýbrž přednavíteco hromada argumentačních faulů. Navrhuji s ním vůbec nezkoušet polemizovat, nýbrž zasoutěžit si v hledání toho nejvypečenějšího z nich.
Vykopávám: "Příběh, který se s Gatesem snažíte prodat, je založený na hranici chudoby ve výši 1,90 dolaru na den. Jak jistě víte (!!!), tato hranice není neutrálním jevem, číslem, které seslali bohové nebo které je dáno přirozeností. Vymysleli si ho lidé..."

Martin Brezina|28. 2. 2019 06:28| reakce na Josef Fraj - 28. 2. 2019 03:23

Dobře, a co je pak podle Rakušanů smyslem a) ekonomiky, b) ekonomie?

Podle mého laického názoru (nejsem ekonom) je smyslem existence ekonomiky udržování a pokud možno zlepšování materiální kvality života lidí. A smyslem existence ekonomie je porozumět fungování ekonomiky a vytvářet nástroje, které budou fungování ekonomiky podporovat. K obojímu potřebujete empirická data. Když děláte ve firmě plány produkce a marketingu, potřebujete k tomu empirická data. Když se snažíte porozumět tomu, jak ekonomika funguje - tedy především, zda skutečně udržuje a zlepšuje materiální úroveň lidských životů, potřebujete k tomu opět empirická data, protože jinak mluvíte o něčem, co neznáte a nemůžete to ani vyhodnotit.

Můžete mi, jako laikovi, vysvětlit, jak s tímto poradí rakouská ekonomická škola?

Josef Fraj|28. 2. 2019 03:23

Celá tato polemika dobře ilustruje to, co tvrdí autoři rakouské ekonomické školy už dlouhá desetiletí, totiž, že historická data nelze smysluplně použít pro zkoumání lidského jednání potažmo ekonomických jevů. Výsledek takového empirického zkoumání vždy záleží na výběru dat a na jejich interpretaci. Obojí je subjektivně podmíněno. Když chce Hickel dojít k závěru, že chudoba klesá za levicových vlád a roste díky globálním kapitalistům, tak k tomu bez problémů dojde. Když chce někdo dojít k opačnému závěru, tak to také není problém. V době počítačů prostě jenom nacpete databázi dostatečným množstvím dat a necháte si vyhledat korelace, které podporují požadovaný výsledek. Tak je to jednoduché.

Empirismus je celkem užitečný v tzv. opravdových vědách (přírodní a technické). Dovolí vám to vysvětlit, proč se Merkur pohybuje, tak jak se pohybuje a dovolí vám to předpovědět, kde bude za rok, za deset, za sto let. Žádná statistika vám ale neodpoví na otázku, zda hospodářský růst za poslední období nastal v důsledku "promyšlených" vládních regulací nebo navzdory těmto regulacím. Cenu naprosté většiny komodit nelze předpovídat ani na měsíc natož na deset let. Nebo si vezměte třeba trvale fatálně mylné předpovědi růstu, vydávané centrálními bankami, které při tom používají ty nejsofistikovanější modely.

Nevidím proto velký smysl v komentování konkrétních dat v článku. Bylo by to jenom stavění jedněch korelací proti jiným a to nikam nepovede.