Diskuze: Kdeže loňské měny jsou: bublina bitcoin praskla, držte se koruny

Richard Fuld|4. 2. 2019 13:07| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 14:20

Deflační peníze umožňují bezrizikové bohatnutí jen díky deflaci. Proč by někdo investoval a riskoval, když může spolehlivě bohatnout jen tím, že bude držet své zlato v bezpečí. To je problém deflačních měn, že umožňují bezpracné a bezrizikové bohatnutí. Proto jsou deflační měny taky nemorální.

Luděk Zdražil|3. 2. 2019 23:34| reakce na Jan Altman - 3. 2. 2019 18:50

Takze nedoporucil. Duchodovou komisi byste zrusil. Nuze zruste ji. Aha, ono to nejde. Nejde-li to, pak další teze jsou akademicke.

Vsiml jsem si (nevím zda Vy taky), ze na cele zemekouli (s výjimkou v některých džunglích a možná u Eskymáků) se lidi nějak organizují, sdružují a podřizují se nějakým formálním autoritám -tj. at se nam to libi nebo ne. Vzhledem k cetnosti a dlouhodobosti tohoto jevu dovozuji, ze to je proces lidstvu nekonecne prirozeny a nadcasovy. Prevazne se, v praktickem dusledku, jedna o nejaky statni systém, který je spojen s danemi a vsim ostatním. BTC je v tomto smyslu jen další drobnou vzpourou, která, obdobne jako jiné vzpoury, bude nakonec rovněž potlacena tou nekonečnou přirozeností lidstva, které Vámi nabízenou svobodu a odpovědnost neakceptuje.
Domnívat se, ze lze dosáhnout absolutni svobody a odpovednosti a soucasne zit v takto prirozene chovajici se spolecnosti povazuji v ramci jednoho lidskeho života za fikci.
Sve male nezavisle a svobodne hry si muzeme samozrejme všichni užívat a hrat dle vlastní libosti at uz prostřednictvím BTC nebo jinými formami.

Jan Capouch|3. 2. 2019 21:24| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 10:01

Portugalsko bylo nesmírně chudá země před Salazarem. Na konci režimu byl růst 7-8 procent a situace se rychle zlepšovala.

Jan Capouch|3. 2. 2019 20:49| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 14:34

Mé politické názory tíhnou stále víc směrem k anarchii (kterou chápu filozoficky jako odstranění vládní moci, ne jako kníraté chlápky s bombami) - nebo k nekonstituční Monarchii. J.R.R. Tolkien

Jan Altman|3. 2. 2019 18:50| reakce na Luděk Zdražil - 31. 1. 2019 02:26

_____________________
Ne. Důchodovou komisi bych rozpustil a do spoření na penzi bych vrátil svobodu. Podle mne každý jednotlivec má (základní lidské) právo si na SVOU penzi ze SVÝCH příjmů spořit kolik chce a jakou formou chce. Jestli si pak někdo sám za sebe zvolí dát do BTC 20%, nebo 30% , nebo 0% už je jeho věc.
_____________________
Kdysi jsem jednomu mladíkovi, který studuje VŠE, zadal "domácí úkol" spočítat, jakou rentu by si ve stáří mohla vyplácet pokladní z Lidlu, kdyby ji stát přestal znásilňovat, vrátil jí svobodu a ona si spořila (pro jednoduchost) tak, že by místo státního soc.poj. (samozřejmě i místo toho skrytého ze superhrubé) pravidelně investovala do nějakého ETF (akciový index). Myslím, že ta penze vyšla tak nějak ve výši slušného německého platu (a ne ta almužna, kterou by dostala dnes od státu, natož ta nula, jakou stát bude schopen vyplácet za 20 let).
_____________________
Není od věci, aby si to zkusil spočítat každý. Kolik on (a za něj zaměstnavatel ze superhrubé) platí měsíčně na socpoj. Kolik by to bylo za celý produktivní život. Kolik by k tomu přidalo průměrné zhodnocení, jakého dosahuje akciová burza. Plus samozřejmě pak odchodem do penze to nekončí - máme naspořeno/nainvestováno XX milionů, ale ty si nevyplatíme hned. Vyplácíme si jen rentu a zbytek se dále zhodnocuje.
_____________________
https://echo24.cz/a/iPVj7/na-duchody-pro-dnesni-tricatniky-uz-nebude

Jan Altman|3. 2. 2019 18:36| reakce na Josef Fraj - 2. 2. 2019 20:53

DEFAULTNĚ by to mělo být tak, že kdo nehlasuje, tak se to bere tak, že svá práva na nikoho delegovat nechce, že si je chce plně ponechat.
______________________________ _____
Nevolím senátora/europoslance/atd = nechci ho (ani živit, ani poslouchat), žádná práva na něj nedeleguji => žádná práva (ani má, ani nade mnou) nemá. Tečka.
______________________________ _____

Jan Altman|3. 2. 2019 18:32| reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:21

"z principu fungovat nemůže" protože vy jste to geniálně vědecky prokázal?

A znovu opakujete svůj omyl, že ancap není pro normální lidi. Opak ale je pravdou. Normální tržní kapitalismus nepotřebuje žádné nové lepší lidi. To potřebuje socialismus a demokracie.

Chtít poloviční stát můžete, ale je to 1000x méně reálné, než ho nemít vůbec. Protože jakmile ho máte, jeho jediná starost a tendence je růst (moci, daní, regulací, přerozdělování, počtu státních zaměstnanců).

Jan Altman|3. 2. 2019 18:29| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:46

Jako že v dobách, kdy se platilo zlatem, lidé neinvestovali, nerozjížděli různé projekty, živnosti, manufaktury, nefinancovali výpravy na jiné kontinenty, nesponzorovali kulturu a vědu???

Ať se platí čím chce, prostě z investice chci čistý výnos odpovídající riziku. Když si riziko spočtu na 5%, tak při neinflační měně chci aspoň 5% zhodnocení. Při inflaci 2% chci 7 a při deflaci 1 chci 4%. Velmi zjednodušeně řečeno. Vždy ale budu preferovat na konci mít víc, než na začátku, proto do té investice jdu.

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 14:34| reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:30

V nekřesťanské zemi, kde pojem "monarcha" patří mezi nejhorší nadávky, by to skutečně nefungovalo.

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 14:31| reakce na Kárl Vonásek - 1. 2. 2019 08:39

No, to nevím. Jakákoliv nemožná měna jakéhokoliv krachujícího afrického státu je sice velmi "vzácná", dá říci že je až nedostupná a jde snad její cena nahoru? Nejde. A proč? Nemá "tělo", tj. materiální základ.

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 14:20| reakce na Honza _ - 3. 2. 2019 10:42

O tom jsme se nebavili, šlo o tom, jestli neinflační peníze tlačí na investice. Já myslím že ne, zlato skutečně není proinvestiční prvek, spíš je samo investicí.
A bitcoin? Nikdo neví vůbec nic, co bude s ním za půl roku.

Martin Risik|3. 2. 2019 12:05| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:33

Ako Vám tu už radili:
googlete

Švédsko určite nezbohatlo len po vojne a už vôbec nie, keď tam zaviedli likvidačné dane.

Honza _|3. 2. 2019 10:42| reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:46

Představte si, že trefíte investiční fond (třebaže v Kč), který vydělává víc, než je inflace.
Pošlete tam všechny svoje peníze, nebo si necháte něco na chleba, nájem a dovolenou?

Je to stejný případ, jako ta neinflační měna... Takže i BTC se budou točit a budou pohánět ekonomiku :-)

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 10:08| reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 15:01

ANO. Nenápadně lidem vnutit do hlavy to, co tady píšete s cílem nás vytáhnout z EU a NATO.

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 10:01| reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:30

Myslíte třeba Salazara? Ano, Portugalci ho považují za velikána moderních dějin, uchránil je od hrůz 2. sv. války (kamarádil se s Frankem), nekradl, byl zbožný. Když skončila jeho vláda, bylo Portugalsko nejchudší zemí celé Západní Evropy.
Tohle by se líbilo ancapům, kteří mají zisk na prvním místě úplně všeho?

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 09:46| reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:36

Když budu mít neinflační měnu, nebudu ji investovat, protože každá investice je riziko a já chci nějakou jistotu. Takhle přece funguje zlato, ne? Budu investovat inflační peníze, protože u nich mám jistotu, že hodnotu ztratí každopádně a tím si to riziko vyvážím.
Zkusím si to přečíst, ale nevím, jestli to pochopím.....stará hlava.......

Pavel Hanzl|3. 2. 2019 09:33| reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:26

Evropský sever a severozápad zbohatl hlavně po válce, kdy se právě silně zvyšovaly daně. Kdy se budoval "švédský model" a ty země rozhodně nežily z podstay, jako my po r. 48. Nechápu, jak jim to může při tak brutálním daňovém zatížení fungovat. Ale tohle asi nebude otázka na místní ancapáky.

Jan Capouch|2. 2. 2019 22:30| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 12:15

Křesťanská monarchie.

Jan Capouch|2. 2. 2019 22:26| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 20:08

Pouze bohaté země si mohou dovolit vysoké daně. Zbohatly v době nízkých daní. A jak dlouho si tenhle systém budou moci dovolit, ukáže budoucnost.

Pavel Hanzl|2. 2. 2019 22:24| reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:40

Jsem důchodce a chodím k volbách disciplinovaně, ale volím demokratickou pravici. Jednu dobu jsem celkem intenzívně podporoval stranu Svobodných, ale taky to není cesta. Strana ancapu u nás není žádná, taky proč, když žádný stát neuznává, že?

Josef Fraj|2. 2. 2019 21:05| reakce na Honza _ - 1. 2. 2019 18:09

:-)) koukám, že Fuldovo účení zapouští kořeny

Josef Fraj|2. 2. 2019 21:00| reakce na Novak Josef - 2. 2. 2019 13:08

V tom se neshodneme. Pro mne má diskuse smysl pouze jako výměna logických argumentů. Vaše naspeedované pokřikování s ní nemá nic společného. To by se hodilo možná na nějakou demonstraci, ale tady to jenom ruší.

Josef Fraj|2. 2. 2019 20:53| reakce na Honza _ - 2. 2. 2019 11:49

Inteligentní člověk má většinou problém se systémem, kde socky rozhodují o jeho životě a majetku, protože předem ví, jak takové rozhodování dopadně. Jestliže nesouhlasí se systémem rozhodování, tak se ho nemohou účastnit. Každý kdo se ho účastní, tak zároveň legitimizuje jeho výsledky a nemá si pak co stěžovat.

Nevíme samozřejmě kolik lidí nechodí k volbám z principu a kolik z lenosti nebo jiných důvodů, ale ja faktem, že cca polovina společnosti ho ignoruje. V některých případech i 80% splečnosti (volby do EP). Je tedy na místě otázka zda vláda, která má podporu cca 25-30% společnosti, je legitimní. Podle mne není.

Pavel Hanzl|2. 2. 2019 20:08| reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:31

Vy máte nějakou obsesi z daní, já vím že jsou přehnané a taky zrovna ČR patří mezi nejvíce zdaněných zemí světa. (dle OECD jsme snad pátí). Je ale zajímavé, že právě země s nejvyššími daněmi jsou nejbohatší a s nejvyšší životní úroveň svých obyvatel. Radši budu pracovat v Holandsku s daněmi 60% než v Eritreji, kde jsou daně asi minimální.
Vás ancap je sobecký systém, který nemá vůbec jiný, než finanční rozměr a lidská společnost je daleko složitější. Proto nemůže nikdy fungovat, nemá vůbec sociální rozměr.

Alexander Novotka|2. 2. 2019 18:47| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:26

V tomto případě – to ale neplatí jen pro Vás – si můžu na rozdíl od Vás dovolit ten luxus přeskočit úvod, kde jde jenom o to, aby se oponent v diskusi naštval nebo urazil, neshledávám v něm totiž cokoli přínosného pro diskusi. Diskuse je tu od toho, aby se kladly relevantní argumenty a diskutovalo se o nich. Vy jste nic takového ve Vašem příspěvku neudělal, pouze štěkáte do tmy.
Ve snůšce nesmyslů vycházejících z hlubokého diletantismu a stokrát vyvrácených pitomostí, které tady dokola verklíkujete a kterými zdejší diskusi tapetujete, není ani nejmenší zrnko čehokoli, s čím by bylo nutno polemizovat, jsou to opravdu jenom blbosti.
Ta druhá část platí pro všechny Vaše příspěvky, nikoli pouze tenhle krátký a nesmyslný.

Jan Altman|2. 2. 2019 18:40| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:34

Státní zaměstnanci či penzisti (tedy totální neplátci, výhradní příjemci) chodí k volbám docela disciplinovaně.
A jejich společný zájem je jediný - dostávat (z cizího) co nejvíc.
Důchodci k tomu ještě mají dost mizivý zájem o to, co bude s touto zemí za 20 let.

A procentuální zastoupení příživných roste a procento produktivních klesá - v podstatě již nikdy nemají šanci nic prosadit.

Pavel Hanzl|2. 2. 2019 18:37

Když se s bitcoinem tenkrát začínalo, chtěl jsem nějaké koupit. Jen tak z čuriny. Ale stál 8 dolarů, to mě připadalo drahý a k ničemu, říkal jsem si, že když bude za 5, tak stovku koupím. Asi jsem je měl koupit i za těch vosum, že?

Jan Altman|2. 2. 2019 18:36| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 10:48

Stále jste si tu Šímovu knihu nepřečetl, že?

Proboha tak zkuste aspoň učebnici ekonomie pro první ročník středních škol.
Nebo fakt doporučuju "Ekonomii v jedné lekci", to by pochopila i moje babička:
https://luxor.cz/odborne-knihy/ekonomie-v-jedne-lekci-liberalni-institut--40701/

Jako že když budu kapitalista, co má na účtě milion jednotek neinflační měny, tak budu preferovat syslení té měny před jejím investováním se ziskem 5% pa? Why? Jako že kdo před 100 lety měl 500 zlatých mincí, tak neuvažoval, jak z nich za 3 roky udělat 600?

Jan Altman|2. 2. 2019 18:32| reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 18:18

Je to dráždí a Hanzlové si to nepřečtou, nebo přečtou a nepochopí.

Jan Altman|2. 2. 2019 18:31| reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:54

Opět ZÁKLADNÍ NEZNALOST ekomických zákonů. Jeden z těch hlavních totiž říká, že "lidské potřeby jsou NEKONEČNÉ".

Je zcela nesmyslné se na věc dívat vaším staticky marxistickým pohledem. Jím to opravdu vypadá tak, že na zajištění životní úrovně roku 1830 dnes stačí, aby produktivně pracovalo 5% populace a na zajištění životní úrovně toku 1970 20%.
Jenže lidé roku 2030 budou chtít životní úroveň roku 2030 a ne roku 1970.

Ať je produktivita jakákoli, každý člověk vždy bude dobře vědět, za co by utratil celý svůj příjem a ať má příjem/produktivitu jakoukoli, vždy ho bude dost štvát, když mu z toho 50 (natož 90) procent seberete s tím, že za to budete živit byrokraty a jiné příživníky (protože přeci životní úroveň 2010, 1980, 1740 či 1432 přeci podle vás stačí).

Existuje něco jako Lafferova křivka, googlete.

A samozřejmě to nepodstatnější: sebrat někomu jeho výdělek je KRÁDEŽÍ, ať vyprodukuje X, nebo 20X. Ať má produkci na průměru roku 1960, nebo 2040.