Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Kdeže loňské měny jsou: bublina bitcoin praskla, držte se koruny

Jan Traxler | 30. 1. 2019 | Celkem 211 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Martin Risik | 30. 1. 2019 06:54

Z čisto investičného pohľadu je btc oproti roku 2017 totálny prepadák.

Ale kto investoval v 2016, alebo skor, má stále zhruba plus 300 percent, alebo viac.

A týchto bublín už btc zažil viac. No neboli také výrazné v absolútnych hodnotách, ale v percentách to bolo podobné roku 2017.

+17
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:47

Nuž, MÍNUSOVANIE FAKTOV je špecialita tohto webu.

-7
+
-

Všech 211 komentářů v diskuzi.

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 18:37

Když se s bitcoinem tenkrát začínalo, chtěl jsem nějaké koupit. Jen tak z čuriny. Ale stál 8 dolarů, to mě připadalo drahý a k ničemu, říkal jsem si, že když bude za 5, tak stovku koupím. Asi jsem je měl koupit i za těch vosum, že?

Nahlásit

+5
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:12 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 18:37

To asi jo :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:15 | reakce na Jan Altman - 14. 2. 2019 16:12

Ale treba si za 3 roky budete uplne stejne vycitat, ze jste dnes nekoupil 10000 Satoshi za usmolenych 8 korun :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 11:13

Ti lidé jsou asi padlí na hlavu. Já bych to tedy neutrácel, kumuloval bych a do oběhu bych pouštěl rychle se množící potištěný papír.
https://prazsky.denik.cz/podnikani/bitcoin-slavi-jubileum-platit-jim-muzete-na-150-mistech-v-praze-20190104.html

Nahlásit

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 15:58 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:13

Mě by zajímalo, jak teda budou dělat v té kavárně účetnictví, když budou nakupovat za kačky a prodávat v bitcoinech? A co EET? Poslat Bábovi 0.00005 bitcoinu bude asi provokace a důvod daňové kontroly, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 16:47 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 15:58

Tak jde to dělat dvěma způsoby:
1) Podle pravidel, které si stanovil sám tyran - přepočíst na koruny v aktuálním kurzu, vystavit doklady, zanést do účetnictví, ...
2) Odvážně se na tyrana vykašlat, neplatit mu výpalné "za ochranu" a být rád, že mi někdo zaplatil jinak, že totálně transparentní profízlovanou kartou.

V Polis postupují dle bodu 2, ale jaký je poměr jedniček a dvojek u ostatních, to netuším.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 15:09 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 16:47

Dobře. Pokud volím 2) je jen otázkou času, kdy mě někdo udá a dostanu burální až likvidační pokutu v kačkách. Takže tudy cesta nevede.
Když volím 1) odvedu daně v kačkách, nakoupím suroviny a zaplatím energie, mzdy atd. zase v kačkách. Abych na to měl, musím utržené bitcoiny vyměnit za kačky a jsem zase na začátku. K čemu je to pak dobrý?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2019 18:21 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 15:09

Pokud někdo podniká tak, že veškeré tržby utratí za suroviny, energie a mzdy, tak to opravdu není dobrý k ničemu, to je fakt.

Plus tedy jsou lidi, kteří mají více zdrojů příjmů. A korunové příjmy ze zdroje A mu mohou pokrýt i korunové náklady zdroje B. Chce to opustit mentalitu gážisty.

No a hlavně: lze si hledat takové dodavatele, kteří ocení (alespoň částečnou) platbu v bitcoinech (a to i tak, že poskytnou slevu). Pevně věřím, že stát svými daněmi, regulacemi a inflací dělá vše proto, aby jich přibývalo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 18:28 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:21

Nepíšu o všech tržbách, ale pokud má hospoda třeba 15% zisku, je v pohodě. A pokud by nakupovala za bitcoiny, nemusí snad platit DPH? Obávám se, že musí. Takže zase nula od nuly....a hlavně při tak divokém kursu, jak stanovovat cenu? Denně vše přeceňovat? Dost vopruz.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 1. 2. 2019 16:23 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 15:58

Paralelní Polis měla EET kontrolu. A jak to dopadlo?
NIJAK!
(Aspoň co vím).
A to už je to hooodně dlouho, co tam kontrola byla...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 14:47

Zkusím úvahu. Rozšíří se zpráva, že bitcoin někdo hacknul, prolomil limit 21 mega. Prý to ale nejde. Teorie černých labutí platí vždycky a člověk je tvor extrémně vynalézavý. Někdo ztratí nervy a hodí pár stovek na trh, cena rázem poklesne a to bude důkazé. Tím vznikne "šluspanika" neboli "run na banku" a kde je celý zlatý bitcoin?? Ani řiť si s tím pak člověk vytřít nemůže.

Nahlásit

-1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 16:59 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:47

Jako když už tady zkoušíte SciFi scénáře, tak co jeden daleko pravděpodobnější:

K tomuto přístupu se po vzoru centrálních bank připojí i běžní občané:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4046519/centralni-banky-vloni-koupily-nejvice-zlata-od-roku-1971.html

Začnou konvertovat své korunové/dolarové/eurové (nekryté, inflační) úspory do zlata, či čehokoli jiného, nestátního, nezávislého, množstevně omezeného, nevystopovatelného a tudíž dost těžko vyvlastnitelného/zdanitelného.

Víte jak se tento proces nazývá? Ano, hyperinflace! Pokud lidé (ti produktivní a spořiví) přestanou být ochotni hrát tu hru "co vyděláte, my vám půlku sebereme a ještě vás okrademe inflací, protože si ty peníze tiskneme" a začnou od státních papírků prchat, ty se začnou chovat jako venezuelský bolívar (a již jen náznak toho vede k tomu, že své úspory útěkem začnou zachraňovat další a další, čímž to zakcelerují).

Že korunu (tu, co si stát půjčuje/tiskne) budou nadále dostávat a používat penzisti, státní zaměstnaci, dotačníci, grantaři a dávkaři, je ekonomicky irelevantní. Jejich reálná produktivita je nižší, než produktivita průměrného Somálce či Zimbabwana a jejich měna tedy bude adekvátně "pevná". Zkrátka bude "krytá jejich produkcí", jejíž hodnota je ovšem nula. A za tuto měnu si ty svoje "výstupy" budou moci mezi sebou prodávat. Fízl prodá ránu pendrekem celníkovi, celník prodá službu "zbuzerování na hranicích" grantařovi z genderové neziskovky, grantař prodá genderovou studii fízlovi.

Otázka jen je, zda na transakce v té skutečné (produktivní) části ekonomiky nebude přeci jen vhodnější ten bitcoin, než to zlato. Ale možná budou fungovat v nějaké symbióze. Zlato zazděné ve sklepě jako jistota a dlouhodobé úspory. Bitcoin jako prostředek pro (i mikro) platby, pro rychlé, levné, bezpečné a necenzurovatelné (i mezinárodní) převody. A volná a běžná směnitelnost zlatobitcoin.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 11:54 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 16:59

Tohle je přece evergreen, který čtu od svého mládí někdy v 80. letech minulého století. Prohnilý kapitalismus, hyperinflace, krok od bankrotu atd. atd. A jak to celé dopadlo? Zlý Američah je nejproduktivnější a tím nejbohatší na světě. Nevidíte v tom nějaký vážnější rozpor? Vy počítáte pouze s ekonomickým výkonem za každou cenu. Přitom automatizace výroby dokáže tento výkon stále zvyšovat se stále méně lidmi. Takže se uvolní ruce fízlům, celníkům, grantařům, genderovým specialistům, poradcům a právníkům bez toho, že by společnost chudla. A s 4D inteligencí (nebo jak se to jmenuje) se bude produkce stále zvyšovat.
Naše civilizace přece nemá problém s nízkou produkcí, spíše naopak. Přesycenost trhu produkty všeho typu způsobuje krize a hlavně ekologické problémy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2019 18:31 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:54

Opět ZÁKLADNÍ NEZNALOST ekomických zákonů. Jeden z těch hlavních totiž říká, že "lidské potřeby jsou NEKONEČNÉ".

Je zcela nesmyslné se na věc dívat vaším staticky marxistickým pohledem. Jím to opravdu vypadá tak, že na zajištění životní úrovně roku 1830 dnes stačí, aby produktivně pracovalo 5% populace a na zajištění životní úrovně toku 1970 20%.
Jenže lidé roku 2030 budou chtít životní úroveň roku 2030 a ne roku 1970.

Ať je produktivita jakákoli, každý člověk vždy bude dobře vědět, za co by utratil celý svůj příjem a ať má příjem/produktivitu jakoukoli, vždy ho bude dost štvát, když mu z toho 50 (natož 90) procent seberete s tím, že za to budete živit byrokraty a jiné příživníky (protože přeci životní úroveň 2010, 1980, 1740 či 1432 přeci podle vás stačí).

Existuje něco jako Lafferova křivka, googlete.

A samozřejmě to nepodstatnější: sebrat někomu jeho výdělek je KRÁDEŽÍ, ať vyprodukuje X, nebo 20X. Ať má produkci na průměru roku 1960, nebo 2040.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 20:08 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:31

Vy máte nějakou obsesi z daní, já vím že jsou přehnané a taky zrovna ČR patří mezi nejvíce zdaněných zemí světa. (dle OECD jsme snad pátí). Je ale zajímavé, že právě země s nejvyššími daněmi jsou nejbohatší a s nejvyšší životní úroveň svých obyvatel. Radši budu pracovat v Holandsku s daněmi 60% než v Eritreji, kde jsou daně asi minimální.
Vás ancap je sobecký systém, který nemá vůbec jiný, než finanční rozměr a lidská společnost je daleko složitější. Proto nemůže nikdy fungovat, nemá vůbec sociální rozměr.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Capouch | 2. 2. 2019 22:26 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 20:08

Pouze bohaté země si mohou dovolit vysoké daně. Zbohatly v době nízkých daní. A jak dlouho si tenhle systém budou moci dovolit, ukáže budoucnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 09:33 | reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:26

Evropský sever a severozápad zbohatl hlavně po válce, kdy se právě silně zvyšovaly daně. Kdy se budoval "švédský model" a ty země rozhodně nežily z podstay, jako my po r. 48. Nechápu, jak jim to může při tak brutálním daňovém zatížení fungovat. Ale tohle asi nebude otázka na místní ancapáky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Martin Risik | 3. 2. 2019 12:05 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:33

Ako Vám tu už radili:
googlete

Švédsko určite nezbohatlo len po vojne a už vôbec nie, keď tam zaviedli likvidačné dane.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:14 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:47

To jsou tedy moudra.
A hodit pár milionů dolarů na trh či pár cihel zlata, v tom je jaký rozdíl?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 08:18 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:14

Podstatný. Zlato je těžký kov, (dolar v jiné formě taky), který má svou vlastní hmotnost, která tvoří tu cenu. Pokud změní majitele, jeho hmotnost se nemění. Cena zlata může různě kolísat, ale za poslední století je víceméně stálá. Dolar průběžně devalvuje, čímž stimuluje růst ekonomiky. Bitcoin nemá "tělo". jeho cena je dána trhem a hlavně důvěrou, což je dost hodnota značně pofidérní. Pokud by lidé víc prodávali než kupovali, jeho cena se bude limitně blížit nule.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Michal Mrozek | 1. 2. 2019 11:39 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 08:18

Citace - Pavel Hanzl / 01.02.2019 08:18

Dolar průběžně devalvuje, čímž stimuluje růst ekonomiky. .


Bitcoin stimuluje selský rozum, logické uvažování a pud sebezáchovy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 08:55 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 08:18

Kozí bobky také mají svou hmotnost. Rozdíl oproti zlatu je tedy opět jen ta důvěra/tradice.

"Dolar průběžně devalvuje, čímž stimuluje růst ekonomiky." Neokeynesiánsko-socanský blud. Aspoň víme, s kým diskutujeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:26 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 08:55

neo soc blud je, když popíšu skutečnost, Bez názoru, jen realitu. Dolar snad není dlouhodobě inflační? A není to snad stimulace rozvoje hospodářství?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 11:05 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:26

Je inflační a NENÍ to stimulace hospodářství.

http://journal.fsv.cuni.cz/storage/683_539_549.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 2. 2019 19:23 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:05

Celý článek pana Šímy vychází z podmínek zcela neaktuálního zlatého standardu doprovázeného frakčním bankovnictvím (ano tato kombinace není optimální), čili jeho aplikovatelnost v současné době účetních peněz je NULOVÁ. V současném systému je deflace vznikající oslabením kupní síly poptávky (v důsledku tržního přerozdělování) velmi nebezpečný fenomén. Jediná neškodná deflace je ta, která vzniká v důsledku růstu produktivity výroby a technologického pokroku.

Pouze účetní měna umožňuje nastavení spravedlivých podmínek, kdy pouhým plynutím času nedochází k nežádoucímu přerozdělování mezi dlužníky a věřiteli. Pouze v situaci, kdy nominální úroková míra = inflaci, existuje rovnováha mezi dlužníky a věřiteli (reálně hrazený úrok je nulový). Této rovnováhy nelze v případě deflace dosáhnout, protože existence hotovosti efektivně brání nastolení dané rovnováhy zápornými úrokovými sazbami.

Celý článek je pak vlastně kritika snahy eliminovat přerozdělovací účinky deflace (od dlužníků k věřitelům) emisí adekvátního množství peněz, které mají nahradit peníze vyvedené z oběhu v reálné ekonomice (a tedy zabránit deflaci). A tento odsudek je založen na kritice zohledňování subjektivních zájmů. Přitom inflace je tím samým autorem označena jako přerozdělování (od věřitelů k dlužníkům), takže autor se sám dopouští toho, co sám kritizuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 18:18 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:05

Hehe, to byl asi první text, který jsem od Šímy četl a hned si mě tím získal. Už jenom ten nadpis musí keynesiánce a centrální bankéře neskutečně dráždit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2019 18:32 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 18:18

Je to dráždí a Hanzlové si to nepřečtou, nebo přečtou a nepochopí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 15:30 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:32

Četl jsem to a pochopil jsem, že je to celé postavené na chybném názoru, še zastavením plýtvání stimuluje růst. Bohužel, je to přesně naopak. Když budou nosit pořád jedny gatě, krejčí zkrachuje. Dál je to logické, ale špatně.
Pokud se nebude zvyšovat množství peněz v ekonomice, která produkuje zboží, nebude za co kupovat a zastaví se i investice a závěr výroba. Deflační peníze je nejlepší nasyslit, dávají úrok bez práce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 6. 3. 2019 15:33 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:30

Kdyz budu nosit stale jedny gate, tak krejci mozna zkrachuje (po pravu - zjevne nenabizel neco, co si jini byli ochotni koupit), ale zbudou mi penize na neco jineho a poskytovatel toho bude prosperovat. Poskytovatel toho, co opravdu chci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:21 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:30

S lidmi, kteri veri na vodniky a hejkaly, se spatne diskutuje

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 7. 2. 2019 20:08 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:30

Nerozumíte tomu. Papouškujete nesmyly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Noha | 7. 2. 2019 19:16 | reakce na Pavel Hanzl - 7. 2. 2019 15:30

Tohle je mnohokrat vyvraceny blud - podle tehle logiky by nikdo nikdy nekoupil novy mobilni telefon (PC, TV atd.), protoze kdyz si rok pocka tak dostane lepsi model nebo muze ten stavajici koupit za cenu o 30 - 50 % nizsi, presto se spotrebni elektronika bezne kupuje a to i ty predrazene spickove modely, ktere vetsina lidi k zivotu nijak nutne nepotrebuje - bez potreby stimulu a tlaceni inflaci (zatim nemame inflaci v urovni 30-50 % za rok).

A pokud je rec o zakladnich vecech jako je oprava domu(resp. najem), jidlo, energie tak tam uz ta spotreba nejde okecat vubec a rozhodne si nejde "pockat" a ty penize syslit, i tyhle deflacni penize by samozrejme kolovaly byt je pravda ze mozna by se spousta zbytnych veci prestala tak dobre prodavat, osobne to nepovazuju za nic tragickeho kdyby se tahle spolecnost trochu zklidnila s tim utracenim a uverovanim a zacala s penezi pracovat trochu rozvazneji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 16:10 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:05

Pokud by měna nedelvovala, každý by si nasyslil do truhly na stará kolena a pak by scházely peníze na investice, tj. na rozvoj a možná i do oběhu. V normální inflační době je lepší investovat, protože křečkárna se sama znehodnotí.
Tohle je princip, který se může okecávat jakkoliv kdykoliv, ale poslední století tomu dává za pravdu.
I v dobách klasických měn a pevných cen se zcela běžně stahovaly mince z oběhu a razily se nové s menším obsahem stříbra, což je zase jen inflace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 17:08 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 16:10

Bože to je ale socansko-neokeynesiánská sbírka bludů.

Jako že když LCD televize permanentně zlevňují (a zároveň zlepšují a zvětšují), tak si nebudu co 2 roky kupovat novou, protože raději budu syslit a v penzi si koupím s kilometrovou uhlopříčkou?
Nebudu si co 3 roky kupovat např. superba, protože budu syslit a v penzi budu mít na Ferari?
Nebudu si denně kupovat chleba, protože díky klesajícím cenám si za rok budu moct koupit pozlacenej stejk z bíle krávy z plemene Charolais?

Zkoušel jste si přečíst první stránku ekonomie pro první ročníky, tam vpravo dole co se píše o časových preferencích? Že každý dává přednost uspokojení svých potřeb TEĎ před uspokojením někdy v budoucnosti? Nevidíte ty zástupy dementů, které se zadlužují kvůli uspokojení své touhy po nové TV či dovolené v Chorvatsku HNED? Odradilo by je od toho to, kdyby ta dovolená byla za 2 roky o 3% levnější? No těžko, ty TV zlevňujou furt a Lojzové si nepočkaj, raději se zadlužej. Kde proboha žijete? V Matrixu utkaném z dávno vyvrácených ekonomických teorií?

"... stahovaly mince z oběhu a razily se nové s menším obsahem stříbra, což je zase jen inflace"
Bože. Ale to (stejně jako dnes!) nešlo o žádnou vědeckou stimulaci ekonomiky, ale o klasické nadčasové okrádání plebsu se strany vládnoucí kliky. Takové Římské impérium se dokonce díky té vaši stimulaci pomocí šizení mincí zhroutilo :-)

Že vy jste tu odkazovanou knihu nečetl, co? Moc písmenek a samé cizí slovo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 10:48 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:08

Všechno co píšete považuji za pravdivé, ale zase mi tam něco schází. To, co píšete, je jednání plebsu, který je sice nejpočetnější ale nejchudší. A od plebsu se nidy žádná investice očekávat nedá, inflace neinflace. Ta se čeká právě od lidí, kteří si to spočítají, ti rozhodují. Tak, jak byl spoluzpůsoben rozvoj strojařiny v USA po válce právě zákonem o daňovém odpisu techologií, tak inflační tlak nutí bohaté lidi (ne plebs) do investic.
Já vím, že je to šíleně blbé a socialistické a neokeynesiánské atd. atd. ale obávám se, že i částečně pravdivé.
Jen dotaz: fungoval někdy někde ten váš anarchokapitalismus v praxi?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2019 18:36 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 10:48

Stále jste si tu Šímovu knihu nepřečetl, že?

Proboha tak zkuste aspoň učebnici ekonomie pro první ročník středních škol.
Nebo fakt doporučuju "Ekonomii v jedné lekci", to by pochopila i moje babička:
https://luxor.cz/odborne-knihy/ekonomie-v-jedne-lekci-liberalni-institut--40701/

Jako že když budu kapitalista, co má na účtě milion jednotek neinflační měny, tak budu preferovat syslení té měny před jejím investováním se ziskem 5% pa? Why? Jako že kdo před 100 lety měl 500 zlatých mincí, tak neuvažoval, jak z nich za 3 roky udělat 600?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 7. 2. 2019 15:33 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:36

Hospodský na Vintrovně vydělal hrnec stříbrňáků, ale koupil si za ně akcie Kolbenky? Kulový, schoval je do sklepa.
Investoval pouze ten, kdo měl peníze "navíc" nebo "zadarmo", tj. obchodníci měšťané a šlechta.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Pavel Hanzl | 4. 2. 2019 18:03 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:36

Přečetl jsem si toho Šímu a chytřejší nejsem. Má tam předpoklady, které považuji za zcela nesmyslné (zabráním plýtváním pomocí deflace se stimuluje růst), což si myslím přesně naopak. Když budu šetřit oblačenía nekoupím si nové, žádný růst nepodpořím. Navíc tam není, kde se vůbec vezmou peníze ale to je fuk. Jenom stát nesmí žádné další tisknout. Jenže všechno, co se v dané zemi vyrobí, je potřeba za něco koupit. Země prací lidí (tj. z "ničeho") průběžně bohatne, ale peníze jsou stále stejné! To přece musí další vývoj zablokovat, protože na něho nebudou kačáky, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 21:13 | reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 18:03

>>> "Když budu šetřit oblačenía nekoupím si nové, žádný růst nepodpořím."

Smyslem lidského života není podporovat růst. Politici trpí obsesí růstu, protože věří, že jim to pomůže vybřednout ze sraček, do kterých se dostaly zavedením fuldopeněz (fiat money) a regulací ekonomiky. Je to ale chorá představa a výraz napprostého zoufalství politické třídy a levicových intelektuálů.

Když koupíte zimník nebo auto o rok, dva nabo tři později, tak ušetříte zdroje pro něco/někoho jiného, zároveň šetříte životní prostředí, tedy samé prospěšné věci. Navíc si sám můžete koupit něco jiného, co byste jinak nemohl. Vidíte, že to přináší jenom samé výhody.

>>> "Jenže všechno, co se v dané zemi vyrobí, je potřeba za něco koupit. Země prací lidí (tj. z "ničeho") průběžně bohatne, ale peníze jsou stále stejné! To přece musí další vývoj zablokovat, protože na něho nebudou kačáky, ne?"

Jedna ze základních pouček ekonomie říká, že pro jakékoliv množství transakcí stačí libovolné množství peněz. Pokud stoupá produkce pří stejném objemu peněz, tak klesnou ceny a problém je vyřešen. "Peníze jsou stále stejné", ale koupíte si za ně stále víc. Inflace má opačný problém, máte stále více peněz a koupite si za ně pořád stejně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 09:46 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:36

Když budu mít neinflační měnu, nebudu ji investovat, protože každá investice je riziko a já chci nějakou jistotu. Takhle přece funguje zlato, ne? Budu investovat inflační peníze, protože u nich mám jistotu, že hodnotu ztratí každopádně a tím si to riziko vyvážím.
Zkusím si to přečíst, ale nevím, jestli to pochopím.....stará hlava.......

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:24 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:46

Nesmysl. I zlato a bitcoin se (za urok) pujcuje (misto aby to lidi jen syslili).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 3. 2. 2019 18:29 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:46

Jako že v dobách, kdy se platilo zlatem, lidé neinvestovali, nerozjížděli různé projekty, živnosti, manufaktury, nefinancovali výpravy na jiné kontinenty, nesponzorovali kulturu a vědu???

Ať se platí čím chce, prostě z investice chci čistý výnos odpovídající riziku. Když si riziko spočtu na 5%, tak při neinflační měně chci aspoň 5% zhodnocení. Při inflaci 2% chci 7 a při deflaci 1 chci 4%. Velmi zjednodušeně řečeno. Vždy ale budu preferovat na konci mít víc, než na začátku, proto do té investice jdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Honza _ | 3. 2. 2019 10:42 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 09:46

Představte si, že trefíte investiční fond (třebaže v Kč), který vydělává víc, než je inflace.
Pošlete tam všechny svoje peníze, nebo si necháte něco na chleba, nájem a dovolenou?

Je to stejný případ, jako ta neinflační měna... Takže i BTC se budou točit a budou pohánět ekonomiku :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 14:20 | reakce na Honza _ - 3. 2. 2019 10:42

O tom jsme se nebavili, šlo o tom, jestli neinflační peníze tlačí na investice. Já myslím že ne, zlato skutečně není proinvestiční prvek, spíš je samo investicí.
A bitcoin? Nikdo neví vůbec nic, co bude s ním za půl roku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Richard Fuld | 4. 2. 2019 13:07 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 14:20

Deflační peníze umožňují bezrizikové bohatnutí jen díky deflaci. Proč by někdo investoval a riskoval, když může spolehlivě bohatnout jen tím, že bude držet své zlato v bezpečí. To je problém deflačních měn, že umožňují bezpracné a bezrizikové bohatnutí. Proto jsou deflační měny taky nemorální.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:26 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 13:07

Jasne, moralnejsi je poslat politika, aby nekomu sebral penize (nebo si je vytiskl) a dal mi je treba na novy kotel, ze?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 4. 2. 2019 17:33 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 13:07

To je samozřejmě mýtus, blbost, naprostá evidentní blbost, oblbovací pohádka pro voliče.

Jestli je něco nemorální, tak je to státem vyvoláváná inflace, která je jen skrytější formou okrádání občanů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 4. 2. 2019 19:05 | reakce na Josef Fraj - 4. 2. 2019 17:33

To je ale legrační reakce. :-) Když klesají ceny, pak kupní síla držených peněz roste jen díky onomu poklesu cen (za stejný obnos si mohu koupit více zboží a služeb), aniž bych musel byť jen pohnout prstem. To není evidentní blbost, mýtus ani pohádka. To je logický závěr, s kterým si Vy neumíte poradit, a tak ho prohlásit za blbost. .-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:27 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 19:05

Ty jo. Takze Franta je nemoralni, protoze si koupil televizi az v povanocni sleve (deflace)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 5. 2. 2019 17:47 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 19:05

Jenom ukazujete, že nechápete základní ekonomické vztahy a jako obvykle máte problém s logikou. Kdyby lidí, jak vy říkáte, odmítali "pohnout prstem", tak by klesala nabídka zboží, tedy rostly ceny. Není to na vás moc složité?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 8. 2. 2019 18:46 | reakce na Josef Fraj - 5. 2. 2019 17:47

Proč mi podsouváte nesmyly, které jsem nenapsal. Nikde jsem nenapsal, že by lidé odmítali "pohnout prstem". Napsal jsem, že by držitelé dostatečných úspor bohatli, aniž by museli pohnout prstem. Hýbali by se samozřejmě ti, co mají místo úspor dluhy nebo žádné úspory nemají a žijí z ruky do huby (čili většina populace žijící v kapitalismu v prostředí zlatého standardu. Ti co by měli dostatečné úspory (menšina) by se mohli svobodně rozhodovat, zda hýbat prstem nebo ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:28 | reakce na Richard Fuld - 8. 2. 2019 18:46

Tak to snad muzou dnes taky, ne?
Kdyz nakoupej akcie (pokud mozno na uver za nejaky umele nizky zmanipulovany urok, nebo za QE penize skoro zdarma)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 10. 2. 2019 12:37 | reakce na Richard Fuld - 8. 2. 2019 18:46

Ideální svět. Co je na tom špatného?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 2. 2019 15:05 | reakce na Jan Capouch - 10. 2. 2019 12:37

Co je na tom špatného? Bezpracné bohatnutí není ideální svět. To je utopie, protože deflační měna by vedla nakonec k chudobě i těch, co by na počátku díky deflaci bohatli. Jinak to samé kritizuje pan Altman na účetních penězích, když tvrdí, že je zde nespravedlivý dopad inflace v systému účetních peněz. S tím rozdílem, že moje kritika je zjevně založena na reálném základě, zatímco kritika účetních peněz kulhá na obě nohy, poněvadž nebere v úvahu kompenzační roli úroku a reálného růstu mezd a důchodů a skutečnost, že v prostředí účetních peněz je možné (a taky tomu tak často je), aby postavení dlužníků i věřitelů bylo neutrální (inflace = nominální úrok), tedy že ani dlužníci ani věřitelé nejsou vůči sobě zvýhodněni, poř. že se střídají období, kdy jednou jsou zvýhodněni věřitelé (kladný reálný úrok) a jindy dlužníci (záporný reálný úrok). Nastolení takového stavu není v prostředí deflační měny možné z důvodu existence hotovosti, která efektivně brání záporným nominálním úrokovým sazbám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:29 | reakce na Richard Fuld - 11. 2. 2019 15:05

To je super. Zato ve vasem socialistickem svete nikdo bezpracne penize nedostava, ze?
Ani davkar, ani dotacnik, ani solarnik, ani grantar, ani politik, ani byrokrat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 4. 2. 2019 14:16 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 13:07

Jako půl procenta nebo procento ročně je nemorální bohatnutí?
Četl jste hraběte Monte Christa? Jedna z postav se tam podivuje úroku 10%, v době, kdy řada lidí měla peníze uložené na 50 a ještě měla pocit, že jim málo vydělávají...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 4. 2. 2019 19:06 | reakce na Jan Capouch - 4. 2. 2019 14:16

Jak jste přišel na to, že by šlo jen o půl procenta ročně? Návrat k plnohodnotnému zlatému standardu by představoval deflaci spíše v desítkách procent ročně. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:32 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 19:06

Deflaci v desitkach procent rocne? Jak by k tomu doslo? Jako ze zlato by se prestalo tezit, zato produktivita a HDP by rostly treba o 30% pa?

Ne, doslo by asi k nejakemu jednorazovemu vykompenzovani tech XX let tisku a pak by deflace byla mirna.
Navic ve svobodne spolecnosti by nikdo nikoho nenutil platit vyhradne zlatem. Klidne by mohl stribrem, bitcoinem, nebo i tim vasim papirkem, pokud by mu za to nekdo neco dal (pri absenci donuceni).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 5. 2. 2019 12:14 | reakce na Richard Fuld - 4. 2. 2019 19:06

První rok nebo dva ano. Ekonomika není statická, vždycky se vytvoří rovnováha.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:21 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 08:55

Pane Altmane uvědomujete si, že tu obhajujete jakýsi systém, který nikdy nikde nefungoval a už z principu fungovat nemůže? Rakouská škola definuje velmi správné principy, jenže nejsou dělané pro lidi. Předpokládá, že každý člověk je zodpovědný, samostatný jedinec, který se rozhoduje na základě vysoké morálky. Jenže většina lidí jsou ovce.
Marx byl ze stejné doby a definoval společnost principiálně stejně, zase předpokládá, že člověk je jen součástka obrovského stroje. Právě proto, že většina lidí jsou ovce, tak tento systém nějakou dobu fungoval, než narazil zase na ty, kteří ovce nejsou.
A právě proto byla dávno vymyšlena demokracie, kde můžou žít ovce i zodpovědní lidé, každý ale musí nějak ustoupit. Já když začnu mudrovat nad složením světa, napřed se snažím pochopit to, co funguje a teprve pak to kritizuju.
Proto můj názor je ten, že náš stát by měl být poloviční. Příjmy i vydáním, pravomocemi i celkovým zasahováním do života občenů. Jestli je to etatismus, tak jsem asi etatista. čus

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 3. 2. 2019 18:32 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:21

"z principu fungovat nemůže" protože vy jste to geniálně vědecky prokázal?

A znovu opakujete svůj omyl, že ancap není pro normální lidi. Opak ale je pravdou. Normální tržní kapitalismus nepotřebuje žádné nové lepší lidi. To potřebuje socialismus a demokracie.

Chtít poloviční stát můžete, ale je to 1000x méně reálné, než ho nemít vůbec. Protože jakmile ho máte, jeho jediná starost a tendence je růst (moci, daní, regulací, přerozdělování, počtu státních zaměstnanců).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:02 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:21

"Jenže většina lidí jsou ovce."

- Toto je argument, ktorý odrovná každého libertariana. Na toto sa fakt nedá protiargumentovať . Pokiaľ ovčania sú debili, potrebujú žiť ako ovce, potrebujú, aby ich bača dojil, pásol a nakoniec zarezal na mäso.

Divné je iba to, že VŠETCI etatisti sa formálne k ovčanom správajú ako k homo sapiens-om. A oni sú to iba homo -erectus.
Ano, ovce potrebujú baču - politika. A bačovia -politici - sa vždy budú voči nám správať ako ku SVOJIM ovciam.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 16:09 | reakce na Novak Josef - 2. 2. 2019 12:02

Je zajímavé, že i libertarián je schopen pochopit, že většina lidí jsou vovce a proto o jeho ideologii nestojí. Tohle třeba komunista nepochopil nikdy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 17:10 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:21

Rok 1500, feudalismus všude.
Moudrý zastánce feudalismu zeman Hanzl: "Hele, ty demokrate, všiml sis, že ten tvůj systém nikde nefungoval a z principu nemůže"?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:10 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:10

"Hele, ty demokrate, všiml sis, že ten tvůj systém nikde nefungoval a z principu nemůže"?

- nuž, o fungovaní demokracia perfektne - aj pre laikov - hovorí kniha "PODIVUHODNÁ
DOBRODRUŽSTVÍ JONATANA GULLIBLA" . Stahnuteľná na pôvodnom LIBINST.cz

Tvrdiť o demokracii, že "funguje" , je možné. Fungoval aj fašizmus, aj otrokárstvo. Aj socializmus.
A otrokárstvo oveľa dlhšie, ako demokracia. A socializmus začína dnes ovládať 90% zemegule. Hlavne v bývalých skoroKapitalistických zemiach.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 15:20 | reakce na Novak Josef - 2. 2. 2019 12:10

Konečně něco rozumného. Ano, všechny tyhle systémy nějakou dobu fungovalya to bych bral jako základ. Na vyhodnocení jejich přínosu nebo negativ by nám vyšlo, kterým směrem by bylo možné a výhodné postrkovat další vývoj. Ale lpět na ideologicky i prakticky nesmyslném ancapu mi připadá celkem zbytečné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:06 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:10

"No, já nevím. Magna Charta je z 13. století, švýcarské souručenství taky z té doby, českého krále volili stavové zcela běžně. Ale počkejme si, vývoj jde směrem k lidové vládě, jen nějací srandovní anarchokapitalisti by chtěli vytvořit zase stav z doby prvních Přemyslovců, ovšem bez těch zlých a daně vybírajících Přemyslovců."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 09:37 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:21

Ono by asi nikomu nevadilo, že jste etatista a nejspíš i marxista. Problém je v tom, že se tu v mnoha příspěvcích (až už to připomíná spam) vyjadřujete k historii, ekonomii a dalším oborům, aniž byste znal základní fakta a chápal souvislosti. To už začíná být opravdu únavné.

Jeden příklad za všechny: "Předpokládá (rakouská škola), že každý člověk je zodpovědný, samostatný jedinec, který se rozhoduje na základě vysoké morálky. Jenže většina lidí jsou ovce. "

To je naprostá blbost a výraz vašeho nepochopení principů rakouské školy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:18 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 09:37

""Jenže většina lidí jsou ovce. "
To je naprostá blbost a výraz vašeho nepochopení principů rakouské školy. "

- Vzhľadom k tomu, že väčšina Zemegule sa intenzívne vzďaluje od rak. školy, tak si myslím, že " většina lidí jsou ovce. " . Keby neboli, fungoval by tu ANCAP.

Ono, nevidieť realitu REÁLNE, a považovať svoje sny za realitu, vedie do pekla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:48 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 09:37

Skutečně bych chtěl, abyste mi to vysvětlil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 10:27 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:48

Rakouská škola nepředpokládá, "že každý člověk je zodpovědný, samostatný jedinec, který se rozhoduje na základě vysoké morálky", jak vy píšete. Jednoduše jste si to vymyslel .

P.S. Z vašich textů je zřejmé, že takové jednotlivce předpokládáte v demokracii, což je ovšem jen další váš omyl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:26 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 10:27

"P.S. Z vašich textů je zřejmé, že takové jednotlivce předpokládáte v demokracii, což je ovšem jen další váš omyl. "

- Demokracia je systém predurčený pre OVCE. Politici určia ovciam, kedy jesť, kedy srať, čo si myslieť aj čo si obliecť. Hladné ovce politici nakŕmia, choré ovce politici vyliečia. Ovca (ovčan) je posraný od strachu, že jeho vláda prestane existovať a prestane ho ochraňovať a živiť.

Absolvoval som dlhé diskusie s demokratickými ovčanmi. VŠETKY ich argumenty sa dali popísať mojimi troma riadkami vyššie.
Hlavná chyba libertarianov je, že si NECHCÚ priznať uvedený fakt. Do ANCAPu nesmú, nechcú ani nemôžu vstúpiť OVCE ani ovčania.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:55 | reakce na Novak Josef - 2. 2. 2019 12:26

Dobře. Ale vovčanů je v každé populaci minimálně 50%, u nás spíš 70%. Co s nimi? Do ancapu nesmí. Komunisti to vyřešili rázně. Komu se to nelíbí, do gulagu nebo na šibenici. Anarcháči to udělají taky tak?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 11:25 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 10:27

Moc hezký. Takže jste mi dvakrát napsal to samé, co Rakouská škola nepředpokládá. Tak mi napište, co teda předpokládá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 11:56 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 11:25

Takže potvrzujete, že o rakouské škole nic nevíte. Jak už jsem vám jednou doporučil, seznamte se se základními fakty předmětu vašeho komentáře dřív, než tu začnete spamovat. Rakouská škola disponuje rozsáhlou literaturou a to i v češtině. Zkuste se s ní trochu seznámit. Když budete mít konkrétní dotazy, tak se klidně zeptejte, ale nechtějte po mně, abych vám tady sepisoval příručku rakouské školy.

Ale abych to tedy úplně nezazdil, tak vězte, že základním a kupodivu nevyvratitelným předpokladem rakouské školy je konstatování, že lidé jednají. Z tohoto předpokladu je odvozena řada implikací, které už si ale budete muset přečíst sám. Všimněte si ale, že říká "lidé jednají", ale neříká nic o tom, zda zodpovědně nebo morálně, jak jí vy podsouváte. Předmětem zkoumání ekonomie je jednání jako takové, tedy zodpovědné i nezodpovědné, morální i nemorální. Morálkou se zabývá etika a nikoliv ekonomie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:09 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 11:56

Fakt dobrý!! Lidé jednají. Bez tohoto objevu bych skutečně byl ještě blbší, než jsem teď.
Víte tedy, co to vůbec je, když nemůžete napsat základní předpoklady jejího fungování? Já z ní četl skutečně málo, (Bastiata) četl jsem modrenějšího Hayeka a tenhle předpoklad se mi tam vine jak červená nit celým textem.
Prostě s hlupáky a ovcemi se tam vůbec nepočítá.
Marx s lidmi nezařaditelnými do soukolí komunismu taky nepočítal, ale komáři je vyřešili jednoduše, povraždili je. Jak byste s takovými lidmi jednali vy? S etatisty, nebo socialisty a demokraty?
Tohle je taky jeden ze základních problémů celé teorie ancapu, která nikdy nikde nefungovala i když je stará asi 150 let.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 17:16 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 13:09

"Prostě s hlupáky a ovcemi se tam vůbec nepočítá. "

Nesmysl, zjevně jste prostě četl velmi nepozorně.

Lidé jednají = lidé maximalizují užitek. Preferují "mít se líp", před "mít se huř". A to raději s menším, než větším úsilím. A raději dříve, než později.
Ale už to nic neříká o tom, že ti lidé jsou geniální. Ano, někdo si může myslet, že maximalizuje svůj užitek tím, že si koupí flašku rumu, koupí dovolenou na úvěr, nebo zvolí Zemana. Lidé holt nejsou neomylní, většina z nich má podprůměrnou inteligenci a vzdělání (a vaše demogracie této většině zkouší dát moc nad ostatními), ale v daný okamžik, s danými znalostmi, vždy volí maximalizaci užitku (cítit se lépe před cítit se hůře).

Mimochodem - Bastiat ani Hayek zcela jiste nepsali o AnCapu.

"Prostě s hlupáky a ovcemi se tam vůbec nepočítá."
Zato demogracie z nich (mají paretovskou většinu) dělá vládnoucí třídu. Již nemohou posrat život jen sobě, mohou nyní všem. Super.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:32 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:16

"Lidé jednají = lidé maximalizují užitek."

- ano, skrátene sa to takto píše. Ale IMPLICITNE sa predpokladá, že jednajú VO SVOJ PROSPECH.

Tá veta má správne znieť :

"Lidé jednají = lidé SA SNAŽIA maximalizOVAŤ ují užitek."
alebo
"Lidé jednají = lidé SI MYSLIA, ŽE maximalizují užitek."

Presne toto platí aj o demokracii. "Ľudia si myslia" . A VÝSLEDOK, realita je opačná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 11:34 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:16

Demokracie s nejširším volebním právem asi není úplně to ideální, já bych pro nějaké rozumné omezení byl.
Ale normálně to funguje tak (nejen u nás) že k volbám chodí řádově polovina voličů, ta úplně blbá část populace vůbec netuší, co to je a proč by tam měli vůbec lézt. Takže rozhoduje ta chytřejší půlka a pak stačí, aby ti rozumní dostali celkově 26% hlasů. Což rozhodně nevytvoří žádnou ochlokracie. To, že u nás se to nedaří, není chyba demokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 2. 2. 2019 18:40 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:34

Státní zaměstnanci či penzisti (tedy totální neplátci, výhradní příjemci) chodí k volbám docela disciplinovaně.
A jejich společný zájem je jediný - dostávat (z cizího) co nejvíc.
Důchodci k tomu ještě mají dost mizivý zájem o to, co bude s touto zemí za 20 let.

A procentuální zastoupení příživných roste a procento produktivních klesá - v podstatě již nikdy nemají šanci nic prosadit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 22:24 | reakce na Jan Altman - 2. 2. 2019 18:40

Jsem důchodce a chodím k volbách disciplinovaně, ale volím demokratickou pravici. Jednu dobu jsem celkem intenzívně podporoval stranu Svobodných, ale taky to není cesta. Strana ancapu u nás není žádná, taky proč, když žádný stát neuznává, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 12:57 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:34

"Demokracie s nejširším volebním právem asi není úplně to ideální, "

- ale prd. Platia obe verzie, JE , aj NIE JE
Správne :
Demokracie s nejširším volebním právem JE IDEÁLNA pre socky, lenivcov, príživníkov a politikov.

Demokracie s nejširším volebním právem JE ZLO pra poctivo pracujúcich, ne-karieristov, múdrych.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 2. 2. 2019 11:49 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:34

No nevím, já spíš znám spoustu inteligentních lidí, kteří se voleb neúčastní, a spoustu těch, kteří to tam za koblihu hodí...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 2. 2. 2019 20:53 | reakce na Honza _ - 2. 2. 2019 11:49

Inteligentní člověk má většinou problém se systémem, kde socky rozhodují o jeho životě a majetku, protože předem ví, jak takové rozhodování dopadně. Jestliže nesouhlasí se systémem rozhodování, tak se ho nemohou účastnit. Každý kdo se ho účastní, tak zároveň legitimizuje jeho výsledky a nemá si pak co stěžovat.

Nevíme samozřejmě kolik lidí nechodí k volbám z principu a kolik z lenosti nebo jiných důvodů, ale ja faktem, že cca polovina společnosti ho ignoruje. V některých případech i 80% splečnosti (volby do EP). Je tedy na místě otázka zda vláda, která má podporu cca 25-30% společnosti, je legitimní. Podle mne není.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 6. 3. 2019 15:44 | reakce na Josef Fraj - 2. 2. 2019 20:53

Samozřejmě. Ona by vláda nebyla legitimní ani při 80% účasti - minimálně by nebylo legitimní, když by svou vůli vnucovala těm zbylým 20% lidí, kteří na ni žádná svá práva a pravomoci nedelegovali.

A když je účast pod 30%, tak myslím už vůbec není o čem diskutovat.

Ideální by bylo neúčast implicitně považovat za nesouhlas.
Kdo chce svá práva a pravomoci na někoho delegovat, tak to jde nějak demonstrativně vyhlásit (např. vhozením lístku). Ale není možné delegovat na někoho neurčitého.
Kdo ale volit nejde, tak v podstatě říká, že nic delegovat nechce, že si svá práva hodlá v plné výši ponechat, že žádného voleného zástupce nepotřebuje, že ho nechce ani poslouchat, ani platit.
V takové situaci by ti, kdo nějakou vládu chtějí, museli jít aktivně demonstrovat svou preferenci a své delegování, jinak by to bylo bráno, že vládu nechtějí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 3. 2. 2019 18:36 | reakce na Josef Fraj - 2. 2. 2019 20:53

DEFAULTNĚ by to mělo být tak, že kdo nehlasuje, tak se to bere tak, že svá práva na nikoho delegovat nechce, že si je chce plně ponechat.
______________________________ _____
Nevolím senátora/europoslance/atd = nechci ho (ani živit, ani poslouchat), žádná práva na něj nedeleguji => žádná práva (ani má, ani nade mnou) nemá. Tečka.
______________________________ _____

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:12 | reakce na Honza _ - 2. 2. 2019 11:49

Píšu jen o systému, vyjímek je samozřejmě něurékom. Skutečné nebezpečí ale vidím v "lidovém referendu", to je přímo ďáblův vynález a atomová bomba. zabudovat si ji do základu státu může chtít jen šílenec. Zvláště, když ten odpalovák mají v Kremlu. Brexit je živý důkaz, jak vytvořit až neskutečný vagón problémů z ničeho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 13:55 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 13:09

Vám opravdu není pomoci. Vy ani vzdáleně netušíte, co je rakouská ekonomická škola, jinak byste tu nemával Bastiatem (nic prot němu). Poradit si nenecháte, jenom pořád dokola opakujete chaotické bláboly. Je mně líto, ale nevidím smysl v další konverzaci. A opravdu nemám čas vám tady sepisovat učebnici, když si to můžete sám najít a přečíst.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 1. 2. 2019 18:08 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 13:55

Je to marný, je to marný, je to marný ...
Vzdal jsem to už nějakou dobu před Vámi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 11:26 | reakce na Alexander Novotka - 1. 2. 2019 18:08

Ale udávat můžete pořád, že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 2. 2. 2019 18:47 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 11:26

V tomto případě – to ale neplatí jen pro Vás – si můžu na rozdíl od Vás dovolit ten luxus přeskočit úvod, kde jde jenom o to, aby se oponent v diskusi naštval nebo urazil, neshledávám v něm totiž cokoli přínosného pro diskusi. Diskuse je tu od toho, aby se kladly relevantní argumenty a diskutovalo se o nich. Vy jste nic takového ve Vašem příspěvku neudělal, pouze štěkáte do tmy.
Ve snůšce nesmyslů vycházejících z hlubokého diletantismu a stokrát vyvrácených pitomostí, které tady dokola verklíkujete a kterými zdejší diskusi tapetujete, není ani nejmenší zrnko čehokoli, s čím by bylo nutno polemizovat, jsou to opravdu jenom blbosti.
Ta druhá část platí pro všechny Vaše příspěvky, nikoli pouze tenhle krátký a nesmyslný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 15:16 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 13:55

Tak mi jen napište, proč tenhle systém v praxi nikdy nikde nefungoval.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 16:47 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 15:16

Ze stejného důvodu, z jakého v 17. století nefungovala demokracie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 11:24 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 16:47

Faktem je, že v 19. století taky nikde nefungoval socialismus, natož komunismus, a až velmi vzdělaný Lev Trockij s Leninem marxismus vyhrabali a vytvořili z něho nejkrutější režim všech dob a všeho lidstva.
Ale počítat s tím, že systém vytvořený v realitě 19. století, bude nějakým hitem ve století 21., mi připadá dost odvážné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Kárl Vonásek | 1. 2. 2019 08:39 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 08:18

Pro peníze - fiat měny , zlato, bitcoin ..... se ukazuje, že v kritické situaci je rozhodující faktor jeho "vzácnost" (omezená dostupnost, množství), ne zda má či nemá "tělo". To je úplně irrelevantní. Vzácnost byla to, co vládci vždy potřebovali ničit pro vlastní prospěch a dělají to dodnes nejrůznějšími myslitelnými způsoby.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 14:31 | reakce na Kárl Vonásek - 1. 2. 2019 08:39

No, to nevím. Jakákoliv nemožná měna jakéhokoliv krachujícího afrického státu je sice velmi "vzácná", dá říci že je až nedostupná a jde snad její cena nahoru? Nejde. A proč? Nemá "tělo", tj. materiální základ.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Martin Risik | 9. 2. 2019 16:41 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 14:31

Akože mena afrického štátu, ktorej si diktátor natlačí za vagón každý mesiac, je vzácna?
Človeče, vy aj čítate po sebe predtým, než kliknete na tlačítko Vložiť komentář?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:44 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:14

Takže jako jo, stát se může ledacos.
Akorát že za 1000x pravděpodobnější považuju bankrot Itálie a časem i Francie, rozpad eurozóny, (hyper)inflaci, záporné úroky, zrušení hotovosti, tisk peněz na penze a nepodmíněné základní příjmy, růst daní z příjmu, zavádění daní z (evidovaného) majetku, kapitálové kontroly, kazivé peníze, vrtulníkové peníze, atd...
Protože k tomu všemu trendy zjevně směřují a o tom všem se už mocní dohadují:
http://www.cnb.cz/cs/o_cnb/blog_cnb/prispevky/barta_20181022.html

V roce 1933 si v (nejsvobodnější a nejdemokratičtější zemi světa) taky lidi mysleli, že pohoda a že jim nikdo nemůže sebrat jejich peníze (to přeci dělají jen komunisti v CCCP, ne?). Než přišel prezidentský dekret o vyvlastnění zlata a zákaz ho vlastnit (platný až do 1971).
Stačí si poslechnout nejdemokratičtěji zvoleného představitele v ČR (Zeman) když hovoří o "eutanázii třídy rentiérů". Každý, kdo má investiční byt či akciové portfolio by měl být nervózní. Bohužel většina lidí jsou ovce. Gottwald za 1.republiky otevřeně říkal, že jezdí do Moskvy naučit se "buržoazii" zakroutit krkem a že to udělá až vyhraje volby. Nikdo se neznepokojoval. Adolf své záměry popsal v Mein Kampf a nikoho to neznervóznilo. Přeci v tak vyspělé a kulturní zemi.... Jen počkejte, koho si lidi zvolí, až dojdou prachy na penze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:32 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:44

"Demokracie je systém pomalý, nespravedlivý, neakční, labilní, atd. atd. ale lidé si nic lepšího ještě nevymysleli." To znáte. Když tu vypíšete všechnu bídu našeho bohatého světa, čekáte co? Že to vyřeší bitcoin?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 09:52 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:32

Před třemi staletími platilo: "Monarchie je systém pomalý, nespravedlivý, neakční, labilní, atd. atd. ale lidé si nic lepšího ještě nevymysleli." A ejhle, vymysleli demokracii. Nechme teď stranou jestli je demokracie lepší než monarchie, ale jak jste se dobral k tomu, že demokracie je poslední možný způsob fungování společnosti?

Dosavadní existence moderní demokracie ukazuje, že to je autodestrukční systém, zákonitě vedoucí k socialismu a tedy i totalitě. Vzhledem k principům, na kterých demokracie funguje, to prostě nemůže být jinak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:28 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 09:52

Řádově před třemi stoletími existovala demokracie Švýcarská, Britská i Americká, byla známá demokracie antického Řecka. Postupně k ní přešly všechny civilizované státy a dnes je to dominantní systém na celém světě. To "ukazování k zákonité autodestrukci" si vymyslel kdo? Vy tu tvrdíte jako neměnný fakt něco, co ještě nenastalo! Proč? Že si lidé v některých zemích zvolili dioktátory a pak se s brekem vrátili k demokracii? (Německo, ČSR). To je přece důkaz funkčnosti demokracie, ne naopak!
Nikdo netvrdí, že demokracie je dokobnalá ale zkuste napsat, co kdo vymyslel něco lepšího. Anarchokapitalismus to skutečně není, to hlásím předem!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 14:51 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 13:28

Zase píšete nesmysly.
- USA vznikly 1776 (těch 300 let jsem nenapsal náhodou, chápete?).

Navíc jsem napsal MODERNÍ demokracie. Proč to ignorujete? Moderní demokracie (tedy všeobecné volební právo) nemá nic společného se starověkou aténskou demokracii. Historici odhadují, že v Aténách mohlo hlasovat cca 5-7% obyvatelstva. Je to všeobecně známá věc. Proč to ignorujete? Podobně UK.

A pokud jde o Švýrsko, tak to je ten úplně poslední evropský stát, který zavedl všeobecnou demokracii. Volební právo žen bylo zavedeno až v roce 1971, v některých kantonech až v roce 1990.

Tolik fakta.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 15:22 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 14:51

"A ejhle, vymysleli demokracii." Jste napsal. Nevymysleli, byla známá dávno a fungovala v některých zemích taky dávno.
V každé demokracii je omezeno volební právo (věkem, příčetností, pobytem v kriminále atd. atd.) a s časem se tyhle parametry mění, to je prostě vývoj.
Ale napište, jaký systém by byl lepší, než demokracie?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 16:50 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 15:22

Pane vy jste magor. Tohle opravdu vzdávám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:15 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 16:50

Nebuďte srab a napište: co by bylo lepší, než demokracie a proč?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 2. 2. 2019 22:30 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 12:15

Křesťanská monarchie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 14:34 | reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:30

V nekřesťanské zemi, kde pojem "monarcha" patří mezi nejhorší nadávky, by to skutečně nefungovalo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 3. 2. 2019 20:49 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 14:34

Mé politické názory tíhnou stále víc směrem k anarchii (kterou chápu filozoficky jako odstranění vládní moci, ne jako kníraté chlápky s bombami) - nebo k nekonstituční Monarchii. J.R.R. Tolkien

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 10:01 | reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 22:30

Myslíte třeba Salazara? Ano, Portugalci ho považují za velikána moderních dějin, uchránil je od hrůz 2. sv. války (kamarádil se s Frankem), nekradl, byl zbožný. Když skončila jeho vláda, bylo Portugalsko nejchudší zemí celé Západní Evropy.
Tohle by se líbilo ancapům, kteří mají zisk na prvním místě úplně všeho?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 3. 2. 2019 21:24 | reakce na Pavel Hanzl - 3. 2. 2019 10:01

Portugalsko bylo nesmírně chudá země před Salazarem. Na konci režimu byl růst 7-8 procent a situace se rychle zlepšovala.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 11:07 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 09:52

Navíc ten citát je od člověka zaujatého, demokrata, v demokracii vychovaného, který díky demokracii získal moc. Asi jako by Miloš Jakeš totéž řekl o komunismu. Pro s.Hanzela by to byl "důkaz".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:35 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:07

Tento citát vůbec nepovažuji za nějaký důkaz, jestli jste to tak pochopil, omlouvám se. Kdyby to řekl kdokoliv o komunismu bylo by jasné, že je to blbost, protože komunismus dávno zbankrotoval. Demokracie nikoliv. Vaše názory mi připomínají dobu, kdy byly denně v novinách tvrzení, že Amerika stojí na okraji propasti, řítí se do bankrotu, prohnilý kapitalismus mele z posledního atd. atd.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 17:20 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 13:35

Máte dost selektivní pohled. Demokracie nezkrachovala? Podle mne již mnohokrát. Od praAthén až po současné Řecko.
Úplně stejně, jako socialismus. Zkrachoval v CCCP a satelitech a hle, najednou ho máme ve Venezuele (i jinde). Je to tedy zcela srovnatelné, jen vy se to urputně snažíte nevidět.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:20 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:20

Dalo by se říci, že demokracie zkrachovala v r 1933 v Německu nebo v r. 1946 u nás. Jenže to není žádný krach demokracie, jako není Venezuela žádný důkaz funkčnosti socialismu. Demokracie není pro blbý a pokud ji někdo opustí a vydá se nějakým "supermoderním" směrem, vrací se ve zbídačelé podobě zpátky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 13:58 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 13:35

Ach ta logika, ta dostává zabrat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 15:24 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 13:58

Napište, co jsem napsal nelogického.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 13:04

Miluji člověka, který ráno sedne do auta, doveze děcko po státní silnici do státní školy, pak se staví do státní nemocnice, kde mu udělají drahé vyšetření. Pak dojede do práce nejlépe ve státní správě a nadšeně ulije výdělek ze zakázky na bokovku, nejlépe ze státní zakázky, do bitcoinu, kde na něho stát nemůže.

Nahlásit

-4
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 13:48 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 13:04

Co to je za demagogický socdemácký výkřik?

1) Samozřejmě jsem proti tomu aby někdo pobíral nějaké peníze, které mu zákazníci nedají dobrovolně (státní zaměstnanec)

2) Státní silnice a státní školy = oblasti, které si stát násilím zmonopolizoval (čili je nepoužíváme z vyčůranosti, ale z nedostatku alternativ či z donucení-pov.škol.docházka), postavil je na (nám) ukradených pozemcích za (nám) ukradené peníze. Ano, jsem pro to, aby se veškerý státní majetek prodal, vydražil a utržené peníze se restituovaly těm, kterým byly ukradeny (tzn. rozdělit je mezi lidi v poměru souhrnu jejich daní např. za 20 let dozadu).

3) Pokud se někdo brání zločinu popsaném v bodu 1 (nechce nedobrovolně živit byrokrata či politika) či v bodu 2 (nechce se nechat okrást na stavbu "sociálních" bytů, Blanky či kanálu Odra-Labe), je bitcoin funkčním a morálním prostředkem takové obrany. Bez ohledu na to, že etatisti a socialisti vašeho typu budou vztekle dupat nožkou a hlásat demagogické nesmysly ve stylu jako že nám stát poskytuje nějaké služby, takže bychom mu za ně měli platit. Ne. Stát nás donucuje. A zakazuje nám alternativy k jeho monopolům. Není zač mu být vděčen, naopak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 14:08 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 13:48

Fakt dobrý. Já bych chtěl někdy jet po "alternativní" silnici. Nemůže být na pozemcích, takže luftem. Dobrý, ale kde bude ukotvená? Sloupy jsou taky násilí na majiteli pozemků!! Navíc pod silnicí neprší a nesvítí slunce.
Další možnost je tunelem, ale to je Blanka, takže taky špatně. Takže asi jen transformace do čtvrtého rozměru a pomocí černé díry se přesunout do kšeftu pro rochlíky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 31. 1. 2019 16:03 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:08

Prosím, prosím, přestaňte už spamovat toto forum chaotickými bláboly. Nebo jste placený troll?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 17:33 | reakce na Josef Fraj - 31. 1. 2019 16:03

Pan Hanzl píše svojimi slovami to isté, čo hovoria VŠETKY mainstreamové média nielen v ČR, ale v europe. Ak ovčanom nevadí, že do nich lejú demagogiu VŠETKY media, tak načo sa rozčulovať nad bezvýznamným Hanzelom, ktorý im všetko verí ?!!
Ja tu dostávam spustu mínusov za to, že obhajujem slobodu pred štátom, a nik ma nepodporí. Tu sú podporované iba učebnicové kecy z učebníc financovaných štátnou mocou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 1. 2. 2019 17:32 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:33

.... a ešte naviac robíte gramatické chyby :-)
... takýto sú mi u ... "takýto" vždy je jeden, ak ich je viac, sú "takíto"...
... vyslišaný ... určite je vyslyšaný ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 10:06 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:33

Tady by bylo dobré se zamysllet nad tím, co píšou mainstreamové média a hlavně PROČ? Proč ekonomové a prakticky všechny ekonomické školy hlásí přesný opak místních anarcháčů. Všichni jsou blbí a já jsem letadlo.
Když se podívám na obrovský rozvoj Západní civilizace a v historii skutečně nebývalou životní úroveň normálních lidí, tak prostě nemám pocit, že je všechno špatně. Samozřejmě ten vývoj provázely problémy a určitě další nastanou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 07:07 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:33

S trochou soudnosti zjistíte, že většina diskutujících se pohybuje od čistého ancapu řekněme k minarchismu. Etatistů a socialistů je tu jen pár a všichni je známe. Váš problém asi není ve vašich názorech, ale v jejich prezentaci. Uvědomte si, že pokud okolí nechápe vaše názory, váš humor, vaši ironii, tak s nějvětší pravděpodobností není problém v tom okolí, ale ve vás.

A k tomu ta vaše obsese plusy a mínusy, která je směšná a která svádí k tomu, klikat vám mínusy jen tak pro zábavu, bez ohledu na to, co píšete :-)

Základem smysluplné diskuse je věcná argumentace. Většina diskutujících se občas nevyhne emocionálním výlevům (sám se k tomu hlásím), ale věcná argumentace musí převažovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Novak Josef | 2. 2. 2019 13:08 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 07:07

"věcná argumentace" je vhodná pri diskusii o matematike, fyzike,....

Argumentovať "vecně" voči tvrdeniu, že daňami okrádať ľudí je správne - toto je trápne. Morálka a morálne principy sa nedajú vyargumentovať. JE, alebo NIE JE. Dá sa to obkecávať, ale je to trápne.

"pokud okolí nechápe vaše názory, váš humor, vaši ironii, tak s nějvětší pravděpodobností není problém v tom okolí, ale ve vás."
- nie. Ja sa vyjadrujem tak, aby ma bolo MOŽNÉ pochopiť. Nemám snahu VNUCOVAŤ názor trikmi a násilím. Je mi u riti, či ma akceptujú. Ak ma akceptuje etatista, asi sa mýlim ja.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 2. 2. 2019 21:00 | reakce na Novak Josef - 2. 2. 2019 13:08

V tom se neshodneme. Pro mne má diskuse smysl pouze jako výměna logických argumentů. Vaše naspeedované pokřikování s ní nemá nic společného. To by se hodilo možná na nějakou demonstraci, ale tady to jenom ruší.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:21 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:08

Tahle vaše záměrná socialistická nechápavost je jen směšná.

Pokud si firma XY za své peníze koupí pozemky a postaví na nich (za své peníze) dálnici, protože si spočetla, že koupěschopná poptávka po dopravě v daném místě ji uživí, tak je to samozřejmě v pořádku.

Pokud si ovšem pan XY usmyslí postavit dálnici tak, že pozemky ukradne (či nuceně vykoupí za cenu, kterou si sám určí) a za další peníze, které také ukradne, postaví dálnici (5x předraženou, za 5tinásobek původně odhadovaného času a s pětinovou životností oproti záměru), tak je zkrátka zločincem. A je jedno, jestli se jmenuje Jan Altman, Pavel Hanzl, nebo Andrej Babiš - jméno pachatele ani funkce/titul, který si napíše na vizitku, nic nemění na zločinné povaze jeho počínání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 08:44 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:21

Vaše teorie nikdy nikde nefungovaly, ale s tou dálnicí příklad máme. V Brně byly v 19. století asi 3 železniční společnosti a ty si na jihu Brna nastavěly koleje dle tržního principu, samozřejmě na náspech. Dodnes je tahle oblast proštrikovaná kolejemi takovým způsobem, že se 100 let řeší přesun nádraží a výstavba nového komerčního centra, jenže to prostě nejde. Svádět všechno na neschopnost ouředníků je velmi lákavé, ale ten kolejový hlavolam zatím nerozluštil nikdo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 17:41 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:21

" socialistická nechápavost "

- to je hodne zjednodušené, hodiť všetko na "socializmus".
Podstatou ZLA je ETATIZMUS. A etatizmus v takzvanom demokratickom a tzv. kapitalistickom štáte nie je o nič menšie ZLO, ako v socializmu. Akurát tam je lepšie maskovaný,a ovčania ho tak nevidia.

Socialisti znárodnia kravy, demokratickí kapitalisti znárodnia nadojené mlieko. Nevidím v tom zásadný rozdiel.
Je populárne nadávať na "komunistické" Rusko , NIE JE populárne nadávať na "kapitalistickú" EU. Lenže nás neohrozuje hnusný Putin, ale milovaná EU.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:50 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:41

Bohužel, nejvíce nás ohrožuje hybridní válka a ta z EU fakt nepochází.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 1. 2. 2019 18:13 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:50

Zapomněl jste na klimatické změny a rostoucí míru nerovnosti ve společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:23 | reakce na Alexander Novotka - 1. 2. 2019 18:13

U nás žádné nerovnosti zrovna nebují a klimatické změny se nás týkají zatím jen okrajově, i když může být výrazně hůř. Dlouhodobý srážkový deficit fakt není sranda. Ale ta hybridní válka nám dává zabrat fest.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 2. 2. 2019 15:01 | reakce na Pavel Hanzl - 2. 2. 2019 12:23

Jaká hybridní válka? Jako ta nenápadná občanská buzeranti-feministky-multikult uryproti normálním lidem? Jo, to pak jo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 3. 2. 2019 10:08 | reakce na Jan Capouch - 2. 2. 2019 15:01

ANO. Nenápadně lidem vnutit do hlavy to, co tady píšete s cílem nás vytáhnout z EU a NATO.

http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Noha | 31. 1. 2019 08:19

Dobre - pojdme temhle radam dat nejakou vahu - mnoho lidi v diskuzi tvrdi ze BTC je dobra investice a nekteri tvrdi ze to je naopak a vy pane Traxlere jste jeden z nich - tak pojdte s kuzi na trh.

Pojdme se dohodnout ze uzavreme sazku ze BTC prekroci do 5 let hranici 40 000 USD za kus (zhodnoceni presahujici uroven 10x resp 1000%) a pokud se tak stane pred datem 31.1.2024 na dobu alespon 1 tydne (abychom predesli docasnym manipulacim, dalsi detaily jako ktere burzy uvedeme jako reprezentativni lze domluvit pozdeji) tak zastanci meli pravdu a odpurci naopak.

Za sebe nemam problem svoji vyhru venovat zakladni skole (nebo skupine zakladnich skol) jako sponzorsky dar (detaily nechme na potom, ale pointou je, aby dar nespadnul jen rediteli, ktery za to nakoupi ipady a pulku jich rozda domu a pribuznym).

Pane Altmane, Traxlere a dalsi jdete do toho? Navrhnete podminky.

Nahlásit

+4
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 10:06 | reakce na Jan Noha - 31. 1. 2019 08:19

Tak na to se vzájemně nepotřebujeme, ne?
Kdokoli nevěří v budoucnost BTC, má šanci ho shortovat (a pohádkově na tom zbohatnout).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Noha | 31. 1. 2019 10:21 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 10:06

Ano i ne - short squeeze je pekna prasarna (a nikdo vam nebude cekat tyden na dorovnani colateralu).

Me slo hlavne o to, ze nekdo publikuje clanek, kde plive na BTC cituji "Já ale nadále za bitcoinem nevidím nic jiného než čirou spekulaci na růst ceny „ničeho“, bez jakékoliv reálné hodnoty." tak at ukaze ze to mysli vazne a jen nebalamuti - at da kuzi na trh - pochopitelne tahle sazka potrebuje druhou stranu a to bychom byli my kdo spekuluje na rust.

Muzeme se za par let za bricho popadat ze se mozna autori tohoto typu zaradi po bok drzitelu Nobelovy ceny za ekonomii jako p. Krugman, ktery v roce '98 prohlasil ze Internet v roce 2005 prestane rust, protoze si lide nebudou chtit uz nadale vymenovat pres Internet zadna data protoze si uz vse rekli:
https://www.businessinsider.com/paul-krugman-responds-to-internet-quote-2013-12/?IR=T

ale ted clanek toho typu pusobi docela dezinformacne - klidne muze p. Traxler delat pravy opak nez co nam tu tvrdi...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 17:44 | reakce na Jan Noha - 31. 1. 2019 10:21

"klidne muze p. Traxler delat pravy opak nez co nam tu tvrdi... "

- demagogia dnešných "ekonomov" mi je U RITI , a často to tu píšem. Traxler mi nestojí za námahu. Veškerá ekonomická "veda" je dnes iba kopa propagandy. Ja sa zariadim podľa seba, a takýto sú mi u riti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 14:47

Docela dobry duvod pro bitcoin:
https://www.zerohedge.com/news/2019-01-28/crossing-borders-gold-and-silver-coins

Nahlásit

+1
+
-

foxy | 30. 1. 2019 13:46

Bitcoin je jako céčka v 80. letech.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 14:49 | reakce na foxy - 30. 1. 2019 13:46

a zlato je jako pazourky v -80000 letech :-)

...a kdyz ma freelance novinar na twitteru pul milionu sledovacu, tak je to uplne bezcenne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:18

Volatilita bitcoinu a dolára :

Za druhú polovicu svojej existencie stúpol bitcoin cca 100 násobne.

Za druhú polovicu svojej existencie klesol dolár na cca STOTINU svojej hodnoty.

"NAJlepšia" mena - nemecká Marka padla v rokoch dvadsiatych na miliontinu svojej hodnoty.

Samozrejme, kritikov NEštátnej meny fakty nezaujímajú.

Nahlásit

+2
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:47 | reakce na Novak Josef - 30. 1. 2019 12:18

Nuž, MÍNUSOVANIE FAKTOV je špecialita tohto webu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 30. 1. 2019 12:14

Já teda nevím, já pořád vidím BTC jako nejtvrdší měnu/komoditu na světě. Jeden kus za 3500 USD, to je docela fajn.
Unce zlata je lacinější.
Barel ropy je lacinější.
Tuna kakaa je lacinější.
Docela velké drahokamy jsou lacinější.

Jestli on ten bitcoin nemá něco, čím si tuhle cenu docela zasluhuje...

Nahlásit

-2
+
-

Pavel Hanzl | 30. 1. 2019 13:37 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 30. 1. 2019 12:14

Obávám se, že ale tento sestup znamená, že se ho lidé zbaví, dokud má nějakou cenu. To by ho mohlo pohřbít úplně. jinak netuším, na čem je postaven. Dolar má za sebou největší ekonomiku světa, Euro taky. A bitcoin?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 14:59 | reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 13:37

Bóóóže, stejná argumentace, jako naše obstarožní známá, vysloužilá pracovnice SBČS, nyní nadšená volička ČSSD.

Že prej bitcoin nemá cenu, protože za ním nestojí žádná ekonomika, kdežto třeba za korunou stojí ekonomika ČR.

Co znamená "stojí za"? Jako že vláda dané země může tu měnu neomezeně tisknout?
A jak za bolívarem stojí venezuelská ekonomika? Nestojí venezuelská ekonomika spíše za dolarem a bitcoinem?

I kdybych přistoupil na pitomou "stojí za" argumentaci, tak proste platí, že za bitcoinem stojí (byť zatím z malé části) ekonomika celého světa.
Ano, v Česku z 99% používáme korunu. Ale taky trochu bitcoin. A v USA, Číně, Rusku taky z velké části používají svou lokální měnu a z (menší části) bitcoin. Takže holt ve výsledku se ta minoritní "stojí za" podpora ze všech zemí světa posčítá na sílu nějaké průměrné země.

Když čínský podnikatel převede svůj zisk do bitcoinů (aby na něj nemohla čínská vláda), no tak přeci vlastně pracoval za bitcoiny, čili ekonomický výkon jeho firmy "stojí za" bitcoinem, ne???

Kurz bitcoinu k dolaru je v každý okamžik tržní, odpovídající nabídce a poptávce. Pokud je cena XXXX dolarů, tak to znamená, že nejen že za tuto cenu jedni prodávají, ale zároveň jiní VE STEJNÉM OBJEMU za tuto cenu KUPUJÍ.
Pokud se někdo chtěl bitcoinu výhodně zbavit, měl to udělat před 13-15 měsíci. Teď bych tedy spíše zvážil dokupování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 12:55 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 14:59

Vy vycházíte ze zcela zcestné představy, že každá vláda je banda grázlů, která chce jen okrást své občany. Některé se tak skutečně chovají, ale to je vyjímka. Normální vláda pracuje pro občany, taky měnu té země šéfují odborníci. Jakékoliv tisknutí peněz rozjíždí nekontrolovanou inflaci a vidíme to jen snad ve Venezuele. Normální centrální banka normální země se chová normálně a tak může garantovat kvalitu své měny, protože za ni je možno cokoliv koupit.
Bitcoit garantuje kdo? Co kdyby se vytvořila fáma, že někdo celý systém hacknul a může si natěžit bitcoinů, kolik chce? Nebo fáma, že centrální byky mají systém pod kontrolou a každého můžou zdanit nebo jinak sejmout?
Navíc je to systém, do kterého se dá zatím ulívat giga špinavých peněz a to nemívá dlouhého trvání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:42 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 12:55

vyvratil jsem vam vas nesmyslny "stoji za" argument a vy provedete ukrok stranou k bande grazlu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 17:52 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 12:55

"každá vláda je banda grázlů"

- tak toto URČITE NIE.

Každá vláda je zmesou grázlov, hlupákov, karieristov. A netrufam si rozhodovať, či je grázel horší ako hlupák.
Ak sa do vlády omylom dostane mudry jedinec, je to howno platné, pretože demokracia, vláda väčšiny.

Ak by sa do vlády zázrakom dostala inteligentná väčšina, tak ich zmetie hnev ľudu a revolúcia. Alebo zasiahne demokraticky silný "spriatelený štát" , a vymenuje nám novú vládu. Tzv. "venezuelská metóda".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 13:58 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 12:55

Proboha, to že vám to takto říkala (státem vzdělaná a placená) soudružka učitelka Občanské výchovy ještě neznamená, že to je pravda!

Vláda prý pracuje pro občany :-) OMG Tomu věříte vy a možná další 2 lidi. Ve skutečnosti vláda je vždy nástrojem k ovládání a vykořisťování ovládaných ku prospěchu vládnoucích.

Centrální banka se chová normálně? Tím že manipuluje úrokovou mírou na nulu či pod ni? Provádí QE či ruinuje kurz a lidem ničí úspory měnovými intervencemi? Ne, centrální banka pracuje pro vládu (vládnoucí politicko-byrokratickou třídu) třeba tím, že tiskem financuje jejich dluhy. A pro třídu bankéřů, protože jim umožňuje vytvářet peníze z ničeho, pouhým dlužním úpisem.
Já nepotřebuju, aby mi nějakej ouřad garantoval kupní sílu měny. Zlaté mince měly kupní sílu samy o sobě, nepotřebovaly, aby ji milostivě nějaký byrokrat garantoval. A taky proto tito byrokrati poctivé zlaté peníze nenáviděli a posléze zrušili (v USA či GB znárodnili).

Co se hacknutí týče, tak hacknout bitcoin je asi 1000x náročnější, než hacknout klasickou banku, SWIFT, Visu, atd.... Nehledě k tomu, že bitcoinů prostě nikdy nebude víc, než 21 milionů a je prakticky jisté, že s tím nikdo nic nenadělá. Ale jak říkám - klidně si spořte na penzi v korunách, eurech, řeckých dluhopisech a akciích italských bank. Pak si řekneme, kdo udělal lépe. Ale laskavě se nemontujte do našich životů a nediktujte nám, jaké peníze máme používat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 14:20 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 13:58

Ve skutečnosti vláda je vždy nástrojem k ovládání a vykořisťování ovládaných ku prospěchu vládnoucích.
Navíc tam máte ty zlé bankéře, jenvám schází "imperilaističtí váleční štváči z Volstrítu". Nebyl jste za komára čistě náhodou instruktorem Marx - leninismu? Tu rétoriku i názory máte zažité dost solidně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 17:54 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:20

Ale nie.....
"imperilaističtí váleční štváči z Volstrítu" sú dnes naši najlepší priatelia.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 16:20 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 17:54

Naši? I anarcháčů? Mí kamarádi to rozhodně jsou, ale já skutečně ancap nejsem!! Ani etatista, ani socialista, ale demokrat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 17:26 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 16:20

Tak si laskavě společně hlasujte s lidmi, kteří s vámi společně hlasovat chtějí, vyslovili s tím souhlas.
Pokud se v partě kámošů domluvíte, že o večerním programu budete hlasovat a každý dopředu bude souhlasit s tím, že se vůli většiny podřídí, pak je to zcela v pořádku. Pokud s tím dopředu nesouhlasí, tak podle mne má právo milovník opery jít večer na Nabucca i když se větší část party rozhodla jít na pivo, ne?

Pokud ale vy a dalších 5 lidí něco odhlasujete a aniž jste se mne na něco ptali mi výsledek začnete vnucovat silou, tak zasloužíte víte co?

Je to stejné, jako když bezďáci v parku (kde maj demokratickou většinu) chtějí hlasovat o obsahu peněženky procházejících.
Nebo kdyby žáci ve třídě, kde je většina kluků, odhlasovali, že jim menšina holek musí dělat striptýz. Nebo kdyby si odhlasovali, že za celou třídu v kavárně platí 3 spolužáci s nejvyšším kapesným.
Opravdu morální princip!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 2. 2. 2019 12:45 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:26

Součást každé demokracie je přece Listina lidských práv a demokracie je systém správy věcí veřejných, ne obsah něčí peněženky. Ovšem v anarchii si dovedu předstvit, že kluci ty holky prostě dofackují, aby dělaly striptýz, v demokracii nikoliv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 1. 2. 2019 18:09 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 17:26

Nezapomeňte prosím, že ti tři nejbohatší spolužáci musí ještě další část peněz rozdat ostatním, aby si ti ostatní u nich mohli něco koupit!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 2. 2. 2019 21:05 | reakce na Honza _ - 1. 2. 2019 18:09

:-)) koukám, že Fuldovo účení zapouští kořeny

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:22 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:20

Když socialista jiné obviňuje ze socialistického úchylkářství, je to vždy k popukání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 08:53 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:22

Pane Altmane, já vás zcela zásadně neobviňuji ze "socialistického úchylkářství" ale z propagace Marx -leninismu! Ten váš nepřítel je přece ryze marxistický!! Demokratická vláda, zlý bankéř, nadnárodní kapitál, zotročení pracujících pod jhem finanční oligarchie, tohle jsem četl u Marxe!!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 08:57 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 08:53

Máte to poněkud popletené

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:41 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 08:57

Asi ano, snažím se v tom zoreintovat, ale vaše názory mi připadají dost marxistické jen v anarchistickém kabátě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 31. 1. 2019 13:10 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 12:55

Je hezké, že tady označujete něčí představy za scestné, ale jste to vy, kdo je naprosto mimo mísu. Možná věříte tomu, co vás naučili v hodinách občanské výchovy, ale realita je zcela jiná, více méně opačná, než píšete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 14:26 | reakce na Josef Fraj - 31. 1. 2019 13:10

Jestli je celý projekt bitcoinu scestný nebo ne, nevím, ale kdyby mi někdo platil zakázku bitcoinem, asi bych se bránil. Možná ze scestného staromilství preferuji dolary, šv. franky, eura, při nejhorším kačky. Je zajímavé, že to dělá odhadem asi 99,9% obyvatel, že by to byli všechno blbouni?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 31. 1. 2019 16:08 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:26

Preferujte si co chcete. Nutí vás snad někdo přijímat bitcoiny? Nenutí. Vy se ovšem zastáváte zločinců, kteří druhé nutí přijímat koruny pod hrozbou kriminalizace. To, co tady píšete není normální. Buď jste za ty pindy placený, nebo potěš pánbůh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 18:01 | reakce na Josef Fraj - 31. 1. 2019 16:08

Nuž, pan Hanzl píše to, čo píšu VŠETKY ekonomiké fakulty a nobeloví ekonomovia. Je trápne kopať do pana Hanzela, ktorý im verí. Pan Hanzel evidentne má diplom z ekonomie.

Ja si kopnem do všetkých tých "vedeckých ekonomov" , nazvem ich všetkých HLÚPAKMI alebo DEMAGOGMI, a na tomto "finančnom" webe za to získam desiatky mínusových bodov . (za čo som - uprimne- potešený.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:01 | reakce na Novak Josef - 31. 1. 2019 18:01

Vy jste skutečná jednička!! Všichni nobelisti a ekonomové jsou hlupáci, jen vy jste letadlo. Vy budete asi profesor mezigalaktické ekonomie z Paroubova Marsu, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:24 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:26

jj, když jste masochista a hodláte pak půlku té platby odevzdat Andrejovi Burešovi, tak proč ne. Já bych byl za příjem v bitcoinu velmi rád, bohužel mám jen auditované korporátní klienty, takže těm to ještě nějakou dobu potrvá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 09:02 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:24

Pane Altmane, vy moje příspěvky nečtete. Píšu, že bych chtěl náš stát POLOVIČNÍ! V příjmech i výdajích, v pravomocech i represích.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 1. 2. 2019 10:22 | reakce na Pavel Hanzl - 1. 2. 2019 09:02

Však on BYL poloviční. Býval i menší. Dřív se třeba platil desátek, dneska je zdanění cca 60 - 70 %, takže býval sedminový.

Takže vůči čemu má být poloviční?
A kde? V ČR? Ve Švýcarsku? Ve Venezuele? V KLDR?

A jak ho na té půlce udržíte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:46 | reakce na Honza _ - 1. 2. 2019 10:22

Žiju v Česku, takže bych ten stát rád viděl poloviční v ČR a to na polovině stávajícího stavu ke dni 1.2.2019.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:44 | reakce na Honza _ - 1. 2. 2019 10:22

Obávám se že v době, kdy se platil desátek, bylo zdanění obyvatel daleko horší než dnes. Desátek patřil církvi a k tomu měl nevolník robotní povinnosti k panstvu, která mohla být daleko větší, než kolik dělal na svém. Ale službu nedostal žádnou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 10:32 | reakce na Honza _ - 1. 2. 2019 10:22

>>> "A jak ho na té půlce udržíte? "

To je klíčová otázka. Existuje totiž podezření, že to z principu nelze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 11:12 | reakce na Josef Fraj - 1. 2. 2019 10:32

Navíc co když někdo chce setinový či miliontinový? Má jeho názor menší váhu, než páně Hanzlův?
Nebo co když někdo chce také poloviční, ale chce přesně tu druhou půlku, než p.Hanzl?


Vždyť ať se p.Hanzl sdruží s dalšími, kteří chtějí přesně tu samou půlku a nějaký takový spolek ať si provozují. Za své a na svém - samozřejmě. Ale kde berou tu drzost do toho nutit ostatní?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Pavel Hanzl | 1. 2. 2019 13:49 | reakce na Jan Altman - 1. 2. 2019 11:12

Pane Altmane, já vás do něčeho nutím? Jak? Střílím na vás z monitoru kulovnicí? Já sem píšu jen své soukromé názory, jako všichni ostatní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 30. 1. 2019 14:31 | reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 13:37

Jistotu nezabavitelnosti státem.
Jistotu nevypátratelnosti státem.
Jistotu nezdanitelnosti státem.
Mě to stačí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 12:59 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 30. 1. 2019 14:31

Takže vlastně čené peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 13:00 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 12:59

Omlouvám se "černé peníze".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 13:59 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 13:00

přesněji - peníze, které byrokrat prohlásí za černé

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Pavel Hanzl | 31. 1. 2019 14:40 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 13:59

Ne. Ukradené. Někdo někomu hackne účet a převede všechno na bitcoiny. Někdo ukradne auto a prodá ho za bitcoiny. Někdo zfalšuje podpisy atd. atd. atd. atd. já vím, to je všechno státní buzerace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 1. 2. 2019 08:58 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:40

Ukradené (odebrané vlastníkovi bez jeho souhlasu) jsou zde úplně jiné peníze a v úplně jiných objemech.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 31. 1. 2019 15:26 | reakce na Pavel Hanzl - 31. 1. 2019 14:40

Tak dnes zločinci v 99% případů jedou v korunách či dolarech - ZAKÁZAT!!!
Objem transakcí v bitcoinech loni výrazně přesáhl objem transakcí PayPalu. A zloději na tom budou mít tak promile podíl. Ale to nezabrání zapšklému socánkovi plivat jedovaté sliny na něco, co nechápe a neovládá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Novak Josef | 31. 1. 2019 18:06 | reakce na Jan Altman - 31. 1. 2019 15:26

"Tak dnes zločinci v 99% případů jedou v korunách či dolarech - ZAKÁZAT!!! "

- bol ste vyslišaný. V týchto dňoch bola definitívne zrušená distribúcia 500-euroviek. Staré platia, ale už nepôjdu do obehu. VEDECKÍ ekonomovia a Hanzl zvíťazili, Zločinci a Putin boli porazení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 1. 2019 16:54 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 30. 1. 2019 14:31

Na to pozor - ta jistota není automatická.
Bitcoin NENÍ ANONYMNÍ, je PSEUDONYMNÍ
Jakmile koupíte BTC převodem z účtu, stát o tom ví. Na burze musíte být registrováni atd.

Anonymita se dá zajistit, ale stojí trochu práce a není automatická...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Lukáš Lánský | 30. 1. 2019 13:01 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 30. 1. 2019 12:14

Nene, nejdražší je tuna zlata. Ne, dvě tuny zlata! Ne, ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Risik | 30. 1. 2019 19:49 | reakce na Lukáš Lánský - 30. 1. 2019 13:01

Áno.
A teraz k veci: uložte si niekde tonu zlata. Bezpečne. Skúste si za to zlato niečo kúpiť. Alebo s tou tonou zlata skúste niekde emigrovať.
Alebo ju skúste niekomu poslať, aspoň časť....

Comprende?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 31. 1. 2019 21:35 | reakce na Martin Risik - 30. 1. 2019 19:49

Na co tunu? deset kilo by mi stačilo :-)
Dáte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 12:07

"bublina bitcoin praskla, držte se koruny"

To je nesmysl, ne? Tohle melo cenu rikat pred rokem a 2 mesici. Prodat BTC na vrcholu a drzet se silici koruny (ci dolaru). Rikat to na dne je trochu pozde.

Nahlásit

+2
+
-

Lukáš Lánský | 30. 1. 2019 11:20

No a existuje nějaké použitelně levné kurzové zajištění?

Autor nevidí důvod, proč neinvestovat v korunách, ale pokud se chcete zabezpečit na důchod, narazíte na jistý nedostatek globálně působících firem obchodovaných v korunách (znám jednu :-) ). Spořit si tak, že narvu peníze do české burzy, jejíž zákazníci i další investoři vzhledem ke sdílenému demografickému profilu zestárnou se mnou, není taktický.

Pokud si mám vybrat z vyšší volatility způsobené tím, že si česká vláda napískala humornou lokální měnu, pro kterou neexistuje rozumná infrastruktura typu IUSE, nebo absencí diverzifikace, vyberu si vyšší volatilitu. Koneckonců, je to spoření na důchod, ne na nový auto.

Nahlásit

+1
+
-

Martin Risik | 30. 1. 2019 06:54

Z čisto investičného pohľadu je btc oproti roku 2017 totálny prepadák.

Ale kto investoval v 2016, alebo skor, má stále zhruba plus 300 percent, alebo viac.

A týchto bublín už btc zažil viac. No neboli také výrazné v absolútnych hodnotách, ale v percentách to bolo podobné roku 2017.

Nahlásit

+17
+
-

Luděk Zdražil | 30. 1. 2019 06:31

K BTC. Podle rok starých prognoz mel byt kurz BTC k USD na cca 50 k, jiné prognozy rikaly ze se bude blížit k nule. Nyní cca 4 k. Diskutovat o budoucím kurzu mi nedava smysl. Samotný princip konstrukce BTC nahrava jeho velmi vysoce volatilní hodnote a tudiz bych z tohoto pohledu BTC zaradil spise mezi herni komoditu nez mezi investice. Za mne investicni tecka.

Co by mne však zajímalo - jsou názory BTC expertu na jeho perspektivu praktického vyuziti. Zda se mi, přes velmi sympatickou ambici nezavislosti na statnich centrálních bankach, že se dynamika využívání BTC přibrzdila. Je to tou volatilitou nebo existují jiné překážky ? Jaké ? Je ten kurzovy knock out z posledního roku pricinou ? Ma BTC perspektivu reálnou nebo jen akademickou ? Je barierou většího rozsireni BTC /obecne kryptomen/ jeji geneticky zakodovana volatilita ?
Je vira v perspektivu BTC postavena jen na vire v "akademicky", ale stále neprichazejici kolaps tradicnich menovych systemu ? Není "logicky" kolaps menovych systemu jen virtualnim snem akademiku, kteří nekalkuluji s nekonečnou společenskou akceptovatelnosti práce politiku a bankeru na poli statnich men i přes nekoncici ozebracovani lidu prostého ? Je pripadne vyznamnejsi rozsireni BTC zaroven multiplikátorem extrémního rustu jeho kurzu a tim zaroven souvztažnou pricinou jeho neduveryhodnosti jako meny ? Není konstrukce BTC jen takovym neovladatelnym menovym urychlovacem castic ?

A co na to říká Hrad, pro odlehcenou ?

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 12:22 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 1. 2019 06:31

Podle mě je největší překážkou šíření bitcoinu (myšleno jeho používání k běžným platbám) v Greshamově zákoně.

Přeci zlatými a stříbrnými mincemi se v obchodech platí ještě DALEKO méně, než bitcoinem, ne? A nikdo kvůli tomu nemaluje na zeď konec zlata.

Zkrátka když si dnes půjdu koupit zlaťák a bitcoin, tak to pravděpodobně nedělám proto, abych je zítra použil na nákup rohlíků.
Dokud obchodníci budou ochotni jako protihodnotu přijímat inflační koruny, tak se každý bude přednostně zbavovat těch korun a zlato a bitcoiny držet na "horší časy".

Protože technologická připravenost bitcoinu již je realitou. Ligntning Network existuje a funguje. Jen se moc nerozšiřuje, protože prostě nikdo ty rohlíky dnes zatím za bitcoiny kupovat nechce. Jiná situace je samozřejmě v zemích, kde měna moc nefunguje (např. Venezuela).

Dnes tedy lidi bitcoin kupují asi z těchto důvodů:
- fiat peníze se budou kazit čím dál rychleji (protože je jen otázkou času, kdy dojde na ještě masivnější QE, záporné úroky, nepodmíněný příjem, demografickou katastrofu a penze přímo z tiskárny, kapitálové kontroly, atd...)
- je docela praktické mít nějaký majetek/hodnotu ve formě, ve které vám ji nikdo (hlavně stát) nemůže sebrat, obstavit, zablokovat, zexekuovat. Ve formě, kdy ji můžete poslat třeba na druhý konec světa, aniž vám to někdo může zakázat či zdanit.
- jakmile rozšířenost bitcoinu přesáhne nějaký minimální práh, může vás přestat zajímat možnost jeho konverze na CZK. Za práci si necháte zaplatit v BTC (a ušetříte na daních), zboží a služby nakoupíte za BTC (a ušetříte DPH) - vysoké daně a boj s hotovostními platbami tomu jen nahraje.

A ano, samozřejmě všechny tyto důvody mají pozitivní zpětnou vazbu: čím více lidí takto začne myslet (jen počkejte až dospěje instagramová generace), tím více budou motivovat k přechodu i další (protože poroste akceptovanost i kupní síla BTC, státu ještě více budou chybět peníze a tak si je bude tisknout či krást daněmi, koruna bude ztrácet hodnotu před očima, motivace přejít na BTC poroste)

Samozřejmě pohled z relativně poklidné a (zatím) stabilní Evropy je jiný, než pohled z Indie (boj s hotovostí, kvóty na dovoz zlata, velká část populace nemající doklady a tedy ani bankovní účet), Čína (nemožnost vyvézt ze země dolary, přestože tam je hromada milionářů) a MNOHO dalších zemí, kde je (hyper)inflace, nesměnitelnost měny, kapitálové kontroly, daně z majetku, atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 31. 1. 2019 02:26 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 12:22

Z důvodů, které uvádíte pro nákup BTC bych dovodil, že se na BTC díváte jako na výhodnou investici/komoditu, nikoli jako na platidlo/měnu, pokud tomu rozumím dobře.
Doporučil byste tedy např. nově vznikající komisi pro reformu důchodového systému aby např. za 20 % vybraných příspěvků nakoupila BTC a elegantně tak vyřešila blížící se kolaps důchodového účtu ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 3. 2. 2019 18:50 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 1. 2019 02:26

_____________________
Ne. Důchodovou komisi bych rozpustil a do spoření na penzi bych vrátil svobodu. Podle mne každý jednotlivec má (základní lidské) právo si na SVOU penzi ze SVÝCH příjmů spořit kolik chce a jakou formou chce. Jestli si pak někdo sám za sebe zvolí dát do BTC 20%, nebo 30% , nebo 0% už je jeho věc.
_____________________
Kdysi jsem jednomu mladíkovi, který studuje VŠE, zadal "domácí úkol" spočítat, jakou rentu by si ve stáří mohla vyplácet pokladní z Lidlu, kdyby ji stát přestal znásilňovat, vrátil jí svobodu a ona si spořila (pro jednoduchost) tak, že by místo státního soc.poj. (samozřejmě i místo toho skrytého ze superhrubé) pravidelně investovala do nějakého ETF (akciový index). Myslím, že ta penze vyšla tak nějak ve výši slušného německého platu (a ne ta almužna, kterou by dostala dnes od státu, natož ta nula, jakou stát bude schopen vyplácet za 20 let).
_____________________
Není od věci, aby si to zkusil spočítat každý. Kolik on (a za něj zaměstnavatel ze superhrubé) platí měsíčně na socpoj. Kolik by to bylo za celý produktivní život. Kolik by k tomu přidalo průměrné zhodnocení, jakého dosahuje akciová burza. Plus samozřejmě pak odchodem do penze to nekončí - máme naspořeno/nainvestováno XX milionů, ale ty si nevyplatíme hned. Vyplácíme si jen rentu a zbytek se dále zhodnocuje.
_____________________
https://echo24.cz/a/iPVj7/na-duchody-pro-dnesni-tricatniky-uz-nebude

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 3. 2. 2019 23:34 | reakce na Jan Altman - 3. 2. 2019 18:50

Takze nedoporucil. Duchodovou komisi byste zrusil. Nuze zruste ji. Aha, ono to nejde. Nejde-li to, pak další teze jsou akademicke.

Vsiml jsem si (nevím zda Vy taky), ze na cele zemekouli (s výjimkou v některých džunglích a možná u Eskymáků) se lidi nějak organizují, sdružují a podřizují se nějakým formálním autoritám -tj. at se nam to libi nebo ne. Vzhledem k cetnosti a dlouhodobosti tohoto jevu dovozuji, ze to je proces lidstvu nekonecne prirozeny a nadcasovy. Prevazne se, v praktickem dusledku, jedna o nejaky statni systém, který je spojen s danemi a vsim ostatním. BTC je v tomto smyslu jen další drobnou vzpourou, která, obdobne jako jiné vzpoury, bude nakonec rovněž potlacena tou nekonečnou přirozeností lidstva, které Vámi nabízenou svobodu a odpovědnost neakceptuje.
Domnívat se, ze lze dosáhnout absolutni svobody a odpovednosti a soucasne zit v takto prirozene chovajici se spolecnosti povazuji v ramci jednoho lidskeho života za fikci.
Sve male nezavisle a svobodne hry si muzeme samozrejme všichni užívat a hrat dle vlastní libosti at uz prostřednictvím BTC nebo jinými formami.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 14. 2. 2019 16:53 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 2. 2019 23:34

Dobrovolne sdruzovani lidi ve spolcich, firmach a podobne je zcela v poradku.
Stejne tak je v poradku, ze kdyz se zamestnam v nejake firme, zaroven tim vyslovuji souhlas s tim, ze budu respektovat sefa.
Na zemany, babise a junckery se ale nic z toho nevztahuje, nesouhlasil jsem s tim, ze se jim budu podrizovat, nezval jsem jejich organizaci na svuj pozemek, nevyslovil jsem souhlas s tim, ze jim budu odevzdavat vic jek polovinu plodu sve prace, atd... Tzn. uplatnovani jejich moci vuci me osobe je tyranie a zasluhuje si odpor. Ze ten odpor nebude asi v nejblizsi dobe slavit stoprocentni uspech je vec jina a na jeho moralnosti a spravnosti to nic nemeni.

Nic jako "spolecenska smlouva" neexistuje, stejne jako neexistovala pred 200 lety (muj prapra nikdy nesouhlasil s podrizenim cisari, bylo mu to vnuceno nelegitimnim nasilim), ani za nacismu, ani za komunismu, ani nyni v demokratickem eurosocialismu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:57 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 12:22

Myslím, že najčastejším dôvodom pre odmietanie BTC je, že väčšina ľudí žije v dlhodobom mínuse, na úver, alebo "od výplaty k výplate". Pre nich je BTC ako pre mŕtveho zimník.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Kohout | 30. 1. 2019 14:04 | reakce na Novak Josef - 30. 1. 2019 12:57

Relevantní postřeh. Komenář (autor mně neznámý) ke "žlutým vestám" ve Francii:
"""Jde o lidi, kteří se bojí konce světa proti lidem, kteří se bojí konce měsíce."
Asi nemusím upřeňovat strany a obavy konce světa ((Macron, globální oteplování/změna/katastrofa za 100 let) a konce měsíce (žluté vesty, účty a účty).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 15:54 | reakce na Jan Kohout - 30. 1. 2019 14:04

Jo, to ma asi taky vliv, dobry postreh.
Samozrejme zlato, bitcoin, obrazy, akcie kupuje jen ten, kdo je schopen/ochoten neco usetrit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 30. 1. 2019 17:33 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 15:54

Bitcoin vyžaduje přeci jen nějakou technickou zdatnost. Lidi, kteří mají problém seřadit emaily podle data doručení, nemají šanci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 20:38 | reakce na Jan Capouch - 30. 1. 2019 17:33

:-)

To je pravda.

I kdyz... neprijde mi, ze by treba mobilni penezenka Mycelium byla na ovladani slozitejsi, nez appka mobilniho bankovnictvi (spis naopak). Az soudruzi zrusej hotovost, tak i starousci budou mit motivaci nechat si od vnoucku ukazat, jak se to dela, protoze to bude jedina moznost jak ziskat od instalatera slevu za nezdokladovanou platbu "na ruku".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:53 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 12:22

"Podle mě je největší překážkou šíření bitcoinu (myšleno jeho používání k běžným platbám) v Greshamově zákoně. "

- ANO, ANO, ano, ....
Lenžo tuto Vašu vetu tu iba málokto pochopí.

A iba málokto pochopí, že toto je zároveň najsilnejší argument pre BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 30. 1. 2019 11:36 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 1. 2019 06:31

Hrad potají chystá měnovou unii s Čínou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Hanzl | 30. 1. 2019 13:42 | reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2019 11:36

Muhehehehehhehe fakt? Proč ne s Ruskem, to stále vyhrožuje, že zavede "zlatý rubl" a vytře zrak Amíkům i Evropě!! A Kaddáfího prý sejmuli, že chtěl zavést "severoafrický dinár" krytý zlatem!! Tak soudruzi do toho, bude čurina!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 1. 2. 2019 12:15 | reakce na Pavel Hanzl - 30. 1. 2019 13:42

To je vtip, což je patrné z kontextu komentáře, na který jsem reagoval.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 30. 1. 2019 12:59 | reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2019 11:36

Kdyby Čína zavedla juany kryté zlatem, tak by mi to ani nevadilo. Ale Čína už nahromadila tolik dluhů, pře přechod na tvrdou měnu není možný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Zadražil | 30. 1. 2019 09:54 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 1. 2019 06:31

Hlavním problémem BTC pro praktické použití je rychlost ověření transakce - zatímco VISA zvládne 24K transakcí za sekundu, BTC pouhých sedm (https://medium.com/@johnhinkl e_80891/the-fastest-cryptocurr ency-transaction-speeds-for-20 18-498c1baf87ef).BTC hlavně otevřel širokou debatu kolem kryptoměn obecně a jeho historický přínos bych přirovnal k prvním počítáčům - byly obrovské, pomalé, použitelné jen pro úzce specializovanou část lidí. Dnes je nosíme téměř všichni v kapse. Volatilita je sice velká, ale dá se srovnat s některými "tradičními" měnami (https://www.bloomberg.com/new s/articles/2018-02-05/venezuel a-devalues-bolivar-more-than-8 0-in-currency-auction).Současný BTC je však dle mého spíše komoditou než měnou. Pokud vás problém BTC a kryptoměn obecně zajímá, doporučuji si zde na Finmagu vyhledat články pana Tětka, který má o problematice slušný přehled.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:46 | reakce na Martin Zadražil - 30. 1. 2019 09:54

"Současný BTC je však dle mého spíše komoditou než měnou."

- nesrandujte. Naštudujte si DEFINÍCIE komodity a definíciu MENY.
BTC je MENA presne podľa definície. Doláre a koruny sú meny tak na cca 50%. Teda nespĺňajú polovicu kritérií pre MENU.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:28 | reakce na Martin Zadražil - 30. 1. 2019 09:54

"Hlavním problémem BTC pro praktické použití je rychlost ověření transakce "

- to je síce pravda, ale je to IRELEVANTNÁ pravda.

Žiadny normálny človek si nekupuje bitcoin za účelom budúceho nákupu rohlíkov alebo kafe. Ak si nasporené bitcoiny v budúcnosti vymením za eurá alebo za nové auto - tak ma pár minút na overovanie transakcie nazaujíma.
Na nákup rohlíkov alebo kafe je ideálna koruna, eurá, a iné sračky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 30. 1. 2019 12:05 | reakce na Martin Zadražil - 30. 1. 2019 09:54

Na rychlosti BTC je tu Lightning network :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 30. 1. 2019 12:24 | reakce na Honza _ - 30. 1. 2019 12:05

Přesně. Bitcoin se stále vyvíjí. A to tržně, tedy směrem, jakým ho chtějí posouvat zákazníci.
Ligntning Network (levné a rychlé transakce v masovém objemu) je technologicky připraven. Problém je spíše v tom, že lidi o ty rychlé a levné (mikro)platby zatím moc nestojí - viz můj příspěvek výše.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Novak Josef | 30. 1. 2019 12:31 | reakce na Jan Altman - 30. 1. 2019 12:24

"Přesně. Bitcoin se stále vyvíjí. "

- na rýchlosti transakcie mi TOTÁLNE PRD záleží.
Kapitál si môžem udržovať v BTC, a raz mesačne (ročne) si odlejem a nakúpim inflačenky na nákup jedla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK