Diskuze: Tři filmy, které vám pomůžou pochopit, jak se v roce 2008 zhroutila ekonomika

Jan Altman|19. 9. 2018 16:09| reakce na Petr Novák - 13. 9. 2018 09:49

Neshledávám na přímé demokracii nic morálního ani ekonomicky efektivního.
Když si na vesnici v místním referendu odhlasují, že největší daně zaplatí místní sedlák a ostatní si je jen rozdělí, je to amorální. Je to normální loupež.
Když si na vesnici v referendu odhlasují, že nutně potřebují zrovna můj pozemek na výstavbu obecní školky a na základě toho mi ho seberou, je to zkrátka špatně.
Společně hlasovat se smí jen o tom, co je společné. To moje peněženka, můj pozemek, moje tělo a moje firma není.

Ján Zavacký|17. 9. 2018 20:32| reakce na Ján Zavacký - 17. 9. 2018 20:24

P.S.
Treba si prečítať, čo píšu o Whiteovej a Selginovej "neregulácii" Hulsman, Salerno, De Soto. Pritom je to diskusia na platforme Rakúskej školy.

Ján Zavacký|17. 9. 2018 20:24| reakce na Josef Fraj - 17. 9. 2018 19:26

Frakcionalisti sú veľmi komplikovaní ľudia a taká je aj ich debata - plná rozporov, protirečení, nedôsledností, nejednotnosti. Asi taká ako tu.
Zlato považujú len za konečný eliminátor dlhu. Tvorilo by monetárnu bázu. Na nej by sa stavala dlhová monetárna zásoba. Potiaľto je to dobré a prirodzené. So všetkými prirodzenými rizikami. Problém je, že dlh by tvorili aj ex nihilo.
Dôsledkom je, že dlhové peniaze ex nihilo by mohli tvoriť len privilegovaní aktéri. A v tom sa už prelínajú s Hayekom. V tomto bode ma prestáva ich fantázia baviť. Tak isto, ako u Hayeka.
Dlh je tu od nepamäti a aj keď je tvorený na základe reálneho podkladového aktíva, prináša cykly. Snaha o vyhladenie cyklov prináša omnoho mohutnejšie cykly, ktoré v krátkodobom horizonte väčšina aktérov nevidí, nevníma, ignoruje. Aj medzi "rakúšanmi" sú vyhladzovači cyklov.

Josef Fraj|17. 9. 2018 19:26| reakce na Ján Zavacký - 17. 9. 2018 16:15

Vámi jmenovaný Larry White, jeden z předních ekonomů zabývajících se daným tématem, definuje svobodné bankovnictví jako „neregulovaný, konkurenční systém neprivilegovaných bank, které vydávají bankovky směnitelné za podkladové peníze“.

Podkladové peníze jsou typicky zlato a stříbro.

zdroj: http://libinst.cz/free-banking-i-banky-bez-privilegii/

Ján Zavacký|17. 9. 2018 16:15| reakce na Zavacky - 17. 9. 2018 09:05

Trochu si to pletiete, páni.
To nie sú moje názory. To sú názory Hayeka a súdobých frakcionalistov Rakúskej školy. Nikde nepíšu o pevnej mene. Práve naopak. Hayek píše o trvalej konkurencii mien s potlačením monopolizačnej tendencie a frakcionalisti len o konečnom eliminátorovi v systéme IUO - zlate. Ostatné krytie má zabezpečovať ekonomická aktivita. Načo je dobrý free banking, keď výsledkom má byť monopol jednej meny ( jedných peňazí). Potom sa konkurencia stratí. To má byť cieľ free bankingu?
Čo sa týka dopytu po nekrytej a silno inflačnej mene, dobré poznámky má J.Karpiš v knihe Zlé peniaze na str. 288.
To, čo tu obhajujete, je skôr free moneting a ten sa pozdáva aj mne, ale má rovnako veľké riziká, ako každá iná mena, či peniaze.
To, čo obhajuje Richard, je centrálna fiat-IUO mena. Tá sa mi nepozdáva, ale v rámci free monetingu by mohla existovať kolektívna IUO mena, bez CB, ktorá by prirodzene vznikala a zanikala, prirodzene súťažila s inými peniazmi a podliehala cyklom tak, ako všetky ostatné peniaze a meny.
Všetky peňažné formy podliehajú cyklom, len treba brať do úvahy dostatočne dlhý čas.

Jan Altman|17. 9. 2018 14:25

Zajímavá bude hlavně ta příští krize a reakce eráru na ni.

To zas budou (po všech těch státních regulacích, manipulacích, intervencích a tisku peněz) levičáci ječet, že selhal trh a že je potřeba ještě více regulovat a tisknout.

A celou situaci asi vylepší experimenty typu nepodmíněný základní příjem - vždyť přeci stroje nám (už 200 let) berou práci a taky potřebujeme přeci podpořit (žádnou produkcí nepodpořenou) kupní sílu obyvatel, protože přeci co bychom si počali bez spotřebitelů nakupujících za peníze, která nám před hodinou šlohli z peněženky. Námitky, že žádná práce neubývá budou zamítnuty bez diskuse:
https://www.reflex.cz/clanek/zpravy/89923/roboti-mohou-vytvorit-dvojnasobek-mist-nez-kolik-jich-zrusi-tvrdi-studie.html

A tak místo aby se ti lidé (pod ekonomickým tlakem) zrekvalifikovali, umrtvíme jejich produktivní potenciál nepodmíněným příjmem. Z povalečů bez smyslu života, bez pocitu užitečnosti pro ostatní, uděláme v lepším případě trosky závislé na drogách, alkoholu a estrádách na TV Barrandov, v horším případě členy násilných gangů, Antify (že by to bylo skutečným cílem místních levičáků?), revolucionáře a teroristy.

Josef Fraj|17. 9. 2018 10:50| reakce na Zavacky - 17. 9. 2018 09:05

Reálná brzda samozřejmě existuje. Je jí ochota lidí používat emitované peníze. Dalo by se to velice snadno a rychle ověřit, kdyby stát ustoupil od měnového monopolu. Osobně si myslím, že lze celkem dobře předpovědět, zda by lidé dali přednost nekrytým emisím před emisemi krytými. I stát si do velice dobře uvědomuje a proto se drží monopolu zuby nehty. Argumentace, že bez toho by nastal chaos, je dětinská a věří jí už snad jen pan Fuld.

Jan Altman|17. 9. 2018 10:34| reakce na Zavacky - 17. 9. 2018 09:05

To tedy myslím nechápete, co je freebanking.
Freebanking znamená konkurenci, svobodu a trh v měnové oblasti.
Znamená, že nabízet službu typu "měna a transakční systém" může každý (ostatně jakým právem v tom bránit?).

A je jen na lidech/trhu, jaké řešení si svobodně vyberou (ano, lidé nechtějí používat 100 měn a tak by trh nakonec vybral jednu či několik málo nejvíce vyhovujících - a používal by je dokud by zůstávaly nejlepšími, což by motivovalo jejich poskytovatel zůstat na té špici).

A nemyslím si, že by si lidé svobodně vybrali měnu založenou na emisi nekrytých bankovek. Kdykoli lidé měli svobodu, vybrali si zlato. Kdykoli zlato přestalo být penězi, bylo to z donucení, silou státního represivního aparátu.

Nedovedu si představit, že bych spořil, požadoval platby za svou práci, atd... v měně, kterou si někdo jen tak tiskne (emituje nekryté bankovky). Nebo že bych v tak nejisté měně uzavíral smlouvy. Nikdo by to nedělal. A proto by se v prostředí trhu a svobody nikdy neujala.

Například takovouto měnu bych si svobodně nikdy nevybral:
https://www.robotinvestmentcalculator.com/cz-blog/nemecke-menove-dilema

Zavacky|17. 9. 2018 09:05| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 15:32

Richard tu má mnoho mínusov, preto sa ho musím zastať. Je to celé komplikované, ale má do veľkej miery pravdu.
Vyznavači free bankingu si neuvedomujú, že znamená emisiu nekrytých bankoviek. Namiesto CB to majú robiť emisné banky. Takto to popisuje aj Hayek, aj Selgin, aj White, aj ďalší. Reálna brzda pre menovú expanziu ale neexistuje. Tento spor riešia aj rezervisti a frakcionalisti Rakúskej školy. Výsledok FB by bol takmer s istotou rovnaký ako centrálny banking.

Zavacky|17. 9. 2018 08:52| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 10:38

Richard,
viete mi vysvetliť, ako vyrovnáva CB svoju súvahu, keď si banky nadmerne zvýšia svoje rezervy na účtoch CB? Akými aktívami a ako ich CB vyrovnáva?

Jan Altman|16. 9. 2018 17:45| reakce na Martin Brezina - 15. 9. 2018 07:01

No a?
Ten politický tlak na "právo na vlastní barák pro každého" neměl jednu konkrétní podobu a jednu konkrétní cestu.
Stejně tak úvěrový boom hnaný dolu zmanipulovanými úrokovými mírami samozřejmě nemusel jít jen přes CRA, ty uměle levné nově vytvořené peníze si najdou mnoho jiných cest. Každopádně ať se bavíme o roli vlády, FEDu, Fannie a Freddie, atd... vše to jsou umělé a antitržní instituce, které trh mohou pouze deformovat (a vy socialisti pak kvílíte, že selhal trh a řešením je ještě více státu).
Pokud je podle vás stát (a FED) tak skvělý, tak proč ten problém tedy včas neodhalil a nevyřešil? Nekasá se snad FED, že smyslem jeho existence je stabilita fin.systému?
Vaše jediná reakce je taková, že ten kdo nesouhlasí s vašimi socialistickými názory "si jede svoji ideovou agendu". Já jsem pro to, aby si klidně každý tu svou agendu klidně jel - ale na svém a za své!

Martin Brezina|15. 9. 2018 07:01| reakce na Jan Altman - 14. 9. 2018 14:15

Napíšu, že podle amerických dat půlka subprime hypoték vůbec CRA neprocházela a dalších 25-30% jen zčásti. A vy mi na to postnete článek nějakého Cvrčka, který se zabývá jen rolí CRA a těch dvou agentur, jako by nic dalšího nebylo. No, prostě, jede si svoji ideovou agendu, kterou ostatně přiznává ve svém redakčním profilu. Co já s tím?

Jan Capouch|14. 9. 2018 17:24| reakce na Jan Altman - 14. 9. 2018 14:13

http://ceskapozice.lidovky.cz/cinsky-ekonomicky-zazrak-mozna-skonci-velkou-katastrofou-pam-/recenze.aspx?c=A180830_170744_pozice-recenze_lube

Jan Altman|14. 9. 2018 16:21| reakce na Jan Altman - 14. 9. 2018 14:15

A tady muzete premyslet, jakou krizi centralni banky zpusobi priste:
https://www.e15.cz/nazory/komentar-vladana-gallistla-velka-recese-mozna-jen-lehky-predkrm-1351153

Jan Altman|14. 9. 2018 16:20| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 10:38

https://www.e15.cz/nazory/komentar-vladana-gallistla-velka-recese-mozna-jen-lehky-predkrm-1351153

Josef Fraj|14. 9. 2018 16:01| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 15:32

>>> "Freebanking by byl jen obrovský chaos.."

Opět ničím nepodložené tvrzení, lež, blábol. Vy snad nic jiného už napsat neumíte.

Josef Fraj|14. 9. 2018 15:47| reakce na Novak Josef - 13. 9. 2018 15:21

To je nesmysl. Podnikání je činnost za účelem dosažení zisku, by definition. Bez zásahů politiků dosáhne zisku ten, kdo nabídne lepší poměr užitek/cena. Tedy zcela žádoucí stav. Jestliže ale demokraticky zvolení politici vytvoří prostředí, ve kterém je výhodnější uplácet ty politiky a úředníky místo zlepšování toho poměru užitek/cena, jestli je lepší bojovat o dotace místo tržní konkurence, tak zcela přirozeně konkurenční boj na trhu nahradí konkurenční boj v kancelářích ministerstev a stranických a odborářských bosů. Místo kvality a ceny začne rozhodovat výše úplatku.

Jak napsal pan Altman, demokracie je "obecní pastvina" a když si nevezmu já, tak si vezme někdo jiný, a to se akcionářům nebo manželce špatně vysvětluje.

Dokud budou veřejné mínění ovládat levicoví intelektuálové, kteří krach všechny svých nesmyslných ideí svedou na selhávající trh, ošklivé korporace a vrahy z volstrýtu, tak se těžko něco změní.

Jan Altman|14. 9. 2018 14:15| reakce na Martin Brezina - 12. 9. 2018 14:46

Tady vám to přibližují:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/89896/zacala-financni-krize-pred-10-lety-padem-banky-lehman-brothers-ani-nahodou-a-nepoucili-jsme-se.html

Jan Altman|14. 9. 2018 14:13| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 10:38

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/89896/zacala-financni-krize-pred-10-lety-padem-banky-lehman-brothers-ani-nahodou-a-nepoucili-jsme-se.html

Richard Fuld|13. 9. 2018 15:32| reakce na Jan Altman - 13. 9. 2018 12:31

Freebanking by byl jen obrovský chaos, který by měl dalekosáhlé negativní následky oproti následkům, jež by mohly teoreticky nastat z důvodu údajného násilí při prosazení systému účetních peněz. Účetní peníze vnímá jako nemístné násilí jen pár podivínů Vašeho typu. Drtivá většina lidé řeší skutečné problémy.

Richard Fuld|13. 9. 2018 15:27| reakce na Jan Capouch - 13. 9. 2018 11:16

Ano. "Kvůli" je určitě přiléhavější. :-)

Novak Josef|13. 9. 2018 15:21| reakce na Luděk Zdražil - 12. 9. 2018 18:26

" ba ani bankéřům) nevyčítám, že vydělali, jen to konstatuji jako fakt. "

- takéto konštatovanie faktu je analogické tomu, ako keby ste konštatoval fakt, že za smrť nevinne odsúdeného človeka je zodpovedný kat. Pretože "kat ho usmrtil" .
Namiesto jasného obvinenie sudcu.

Jan Altman|13. 9. 2018 12:31| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 11:00

NE. Fiat byl lidem vnucen násilím. Zlato jim bylo zabaveno násilím (zákonem a represivním aparátem). Nikdo se na to lidí neptal.

A ano - předchozí zlatý standard s čím dál frakčnějšími rezervami postupně erodoval. Ale ne proto, že to lidé chtěli. Ale proto, že bankéři podváděli a monopolní vynucovatel "práva" (stát) je v tom podporoval, nijak je za to (za podvod!) netrestal. A bylo intervencemi bráněno tomu, aby je za to ztrestal trh (tedy lid).

V tržním prostředí by podvádějící bankéř rychle skončil díky runu ze strany jeho klientů. Ostatní bankéři by v tržním konkurenčním prostředí na své podvádějící konkurenty sami rádi upozornili a ten run (a trest za podvod) na ně přivolali. Jen státem organizovaný a podporovaný kartel tomu bránil.

Já samozřejmě nejsem obhájcem "zlatého standardu" z před 1933, natož nějakého Brettonwoodu. Byly to centrálně řízené monopolistické a násilím vynucované systémy a jejich kolaps byl tak zákonitý - a to samé platí pro systém dnešní, ze stejných důvodů - z důvodu protitržnosti. Zcela stejné důvody neudržitelnosti, jako u reálného socialismu. Nemožnost centrálního plánování. Ta u úrokových měr nezačne zázrakem fungovat jen proto, že si to někdo přeje.
Já jsem zastánce freebankingu, tedy rozhodně bych například neplánoval zakazovat, aby si třeba p.Fuld s p.Březinou navzájem platili za svoje konzultace v měně, kterou si oba např. mohou tisknout doma na inkoustovce (či dlužním zápisem do svých notýsků). Jen ji nesmějí vnucovat těm, kteří preferují jinou měnu.

Jan Capouch|13. 9. 2018 12:00| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 10:47

Nejsou ani zbytečné, ani nesmyslné. Drží státní rozhazování alespoň trochu na uzdě.

Tomáš Macháček|13. 9. 2018 11:50| reakce na Petr Novák - 13. 9. 2018 09:49

To je důsledek lokálnějšího/decentralizovanéh opřístupu. I obecní rada má v té vesnici daleko přímější feedback od obyvatel.

Jan Capouch|13. 9. 2018 11:16| reakce na Richard Fuld - 13. 9. 2018 10:49

Kvůli. Já za jeho nástup nikomu neděkuji.

Richard Fuld|13. 9. 2018 11:00| reakce na Jan Altman - 12. 9. 2018 14:24

Ano. Lidská společnost dospěla k systému účetních peněz, který už byl ze značné části již realitou díky existenci a tolerování zcela chorého a neudržitelného hybridního systému částečných rezerv. Onen systém frakčních rezerv nebylo nic jiného, než zlatý standard, který byl erodován současnou existencí účetních peněz, aniž by se rozlišovalo mezi penězi krytými zlatem a penězi krytými dluhy. Zlatý standard nakonec prohrál a celý svět přešel na homogenní systém poctivých účetních peněz.

Richard Fuld|13. 9. 2018 10:49| reakce na Jan Capouch - 12. 9. 2018 16:31

A Hitler se dostal k moci díky oné rozsáhlé ekonomické krizi. To je detail, který jste nějak "přehlédl".

Richard Fuld|13. 9. 2018 10:47| reakce na Jan Capouch - 12. 9. 2018 16:39

Zajímavý příměr. :-)

Avšak pokulhává v tom smyslu, že "požáry" z nahromaděných státních dluhů, jsou zbytečné a nesmyslné, resp. bankstery záměrně a beztrestně zapalované. V případě soukromých dluhů však v podstatě neexistuje možnost jejich "hašení". Tam ty požáry propukávají bez hašení a zde skutečně platí, že jejich rozsah závisí na množství "neuklizeného uschlého dříví".

Richard Fuld|13. 9. 2018 10:40| reakce na Josef Fraj - 12. 9. 2018 14:13

Ne ne. Naopak to Vaše urputné tvrzení představuje nepodložené tvrzení, lež a celé je to blábol.