Diskuze: Anarchokapitalismus: Urza reaguje na Kašpárkovy recenze

Kárl Vonásek|18. 5. 2018 07:18| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 11:45

Nechci se Vám plést do "diskuse" ale jen poznámka. Ukradení auta a programu jsou 2 naprosto rozdílné věci. V případě auta Vám něco fyzicky chybí, v případě programu je to těžko krádež. Myšlenka se nedá ukrást - pokud ji dostanete z Vaší hlavy, už je "sdílena" nejenom Vámi. To se dá sice smluvně ošetřit ale asi to je dost nereálné a těžko to budete dokazovat. Těch důvodů proč většina ancapáků (ne všichni!) odmítá umělý konstrukt duševního vlastnictví je mnohem více a dohledat se o tom dá podrobněji na internetu.

Kárl Vonásek|18. 5. 2018 07:08| reakce na Jakub Galgonek - 16. 5. 2018 14:19

Vy fyzicky nemáte něco co jste měl? Někdo Vám ukradl něco co už nevlastníte? Snad svůj program stále máte, ne?
To je jeden z problému tzv. duševního vlastnictví, což jen ukazuje, že to je umělý konstrukt a ve světe vlastnických práv nemá místo. Také je hezké se podívat jak vlastně historicky copyright a patenty vznikly. Povolení, uděleny státní mocí :-).

Michal Mrozek|18. 5. 2018 06:15| reakce na kadrila kadrilová - 17. 5. 2018 18:03

Je to trochu podobné té situaci, kdy státomilci sarkasticky libertariánům doporučují, ať se teda s českým státem dohodnou, že si vytvoří svou libertariánskou zemi uvnitř česka. Přitom v realitě jim stát v tom všemožně brání. Chtěl bych vidět ten stát, který svolí s novými podmínkami a přenechá dobrovolně své vlastní území někomu jinému. Palestina není nic jiného, než takovýto pokus. Když to nešlo vojensky, půjde to kombinací: naoko demonstrace, v reálu partyzánská válka. Ten vozíčkář s prakem mezi demonstranty, to je taky perla a symbol palestinského mírumilovného odboje... :)

Michal Mrozek|17. 5. 2018 22:18| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 14:59

Odpovědi jste se dočkal, drahé auto nemám, tak to neřeším. Ať si to řeší ten, kdo si kupuje drahé auto. :) Určitě najde způsob, jak si to vyřešit, třeba drahou pojistkou.

Michal Mrozek|17. 5. 2018 22:17| reakce na Jan Capouch - 17. 5. 2018 15:32

V Ameryce je prej demokracie a přiblížit se k plotu soukromého pozemku v jistých státech znamená riskovat kulku.

kadrila kadrilová|17. 5. 2018 18:03| reakce na Jan Capouch - 17. 5. 2018 15:33

Tak to jó. Když se to učí a přednáší na školách, tak nepochybně i tak bude, viďte? Děkuji za doporučení.

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 16:36| reakce na Petr Bárta - 17. 5. 2018 16:17

Petr Bárta|17. 5. 2018 16:17| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 14:59

Na auto jste presel az potom, co jste se zeptal na "Já konstatuji, že pokud zjistím, že můj program používá někdo, komu jsem ho nelicencoval, tak dle Urzovy anarchokapitalistické teorie si nemohu vynucovat, aby můj program nepoužíval." - cela diskuse zacala ohledne programu, az posleze jste presel na auto

Jan Capouch|17. 5. 2018 15:33| reakce na kadrila kadrilová - 16. 5. 2018 22:32

Mohli. Doučte se historii. Probírá se to i na středních školách.

Jan Capouch|17. 5. 2018 15:32| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 14:59

O čem tak složitě diskutujete? Alkáče odstřelíte jako psa, škodu vám to sice nenahradí, ale nic dalšího už neukradne. A další alkáči si dají pozor.

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 14:59| reakce na Petr Bárta - 17. 5. 2018 14:33

Petr Bárta|17. 5. 2018 14:33| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 13:53

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 13:53| reakce na Michal Mrozek - 17. 5. 2018 13:43

Vy pořád nechápete, na co se Vás ptám? Mluvíme přece o případu, kdy to auto je v pořádku, dokonce se Vám i podařilo zjistit, kde to auto zrovna je. Pouze zloděj ho po krádeži prodal. A já se ptám, Vy mi opravdu tvrdíte, že to auto, o kterém víte, kde je, a od kterého dokonce máte i náhradní klíče, už nebudete považovat za svůj majetek, protože bylo po krádeži prodáno? Prostě nad tím mávnete rukou?

Michal Mrozek|17. 5. 2018 13:43| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 11:45

Jednak se mi to nemůže stát, když mám auto za 50 000... Něco podobného se stalo jedné známé, z jejího auta udělal chlap šrot, viník neměl povinko, nemá nic, vysmátý si vesele žije i jezdí, a přes rozhodnutí soudu nezaplatí ani floka. A co ona s tím asi tak může udělat? Jasně - může se vztekat, nadávat, ale pokud si člověk chvíli sedne a popřemýšlí, tak mu dojde, že to nestojí za ty nervy a že tím ničí zdraví člověk sám sobě.

Vy máte na základě té Urzovy knihy dojem, že žádné smlouvy nebudou v ankapu vymahatelné?

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 11:45| reakce na Michal Mrozek - 17. 5. 2018 11:40

Michal Mrozek|17. 5. 2018 11:40| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 09:58

Ta odpověď ohledně alkoholika je zcela jasná, zřejmě bych to nechal plavat, protože pokud toho člověka znám, tak vím, co si na něm vezmu. A když budu jen ztrácet čas, tak čas jsou pro mne peníze.

Ale zpátky, proč se na to ptám. Naznačuji tím, že dnešní řešení je také k ničemu. Nemám dojem, že v anarchokapitalizmu bude vše vyřešeno ke spokojenosti všech. Nemám ani dojem, že to je to, co tvrdí Urza.

pavel kratochvil|17. 5. 2018 10:29| reakce na Josef Fraj - 16. 5. 2018 06:34

Poněkud ledabyle jsem si přečetl Váš předchozí příspěvek, moje chyba. Nicméně trend je jasný - z 0% lidí ve státech v minulosti po 99,9% v současnosti.
Podle mě je to tím, že státy jsou nevyhnutelným důsledkem zvýšené hustoty polulace, takže organizace na úrovni původních celkem osamocených lovecko sběračských tlup nestačila.
Jinak se za celou dobu nic nezměnilo. Lidská společnost je uspořádaná hierarchicky, ne rovnostářsky a autonomie jedince není definována tím, co si o tom daný jedinec myslí, ale tím, co mu dovolí okolí. Žádná společenská teorie ani náboženství s tím nic nezmůže

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 09:58| reakce na Michal Mrozek - 17. 5. 2018 09:36

Jan Altman|17. 5. 2018 09:39| reakce na Vladislav Kruták - 16. 5. 2018 20:12

Příslušník další generace si vezme hypotéku, za ni si koupí pozemek a na tom pozemku si vyhlásí pravidla, jaká mu budou vyhovovat.
Jediné, co ho bude nadále zavazovat je, že nesmí poškozovat cizí majetek (lámat lidem ruce bez jejich souhlasu, házet odpadky na jejich pozemky, krást jim věci a peníze, nutit je dělat věci, které nechtějí - třeba jít bojovat a padnout někam do Vietnamu či Iráku). Což si myslím, že je docela v pořádku.

Michal Mrozek|17. 5. 2018 09:36| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 08:14

A jak to řešíte v současnosti? Co jsem slyšel, tak dnes to je stejně tak neřešitelné... Když někdo něco chce ukradnout, tak to ukradne, a nikdo mu v tom nezabrání. Může padnout i rozhodnutí soudu a když ten někdo nic nemá, tak mu tak či tak nic nevezmete.

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 08:14| reakce na Michal Mrozek - 17. 5. 2018 07:55

Michal Mrozek|17. 5. 2018 07:55| reakce na Jakub Galgonek - 17. 5. 2018 06:33

Já myslím, že na tom záleží. Porušil v tom případě smlouvu a to se nedělá dokonce ani v takovém "středověku", jak je často anarchokapitalizmus prezentován. Celou škodu žádat na tom, kdo porušil smlouvu.

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 07:00| reakce na Martin Risik - 17. 5. 2018 06:17

Asi se chystáte argumentovat tím, že v takovém případě mohu něco vymáhat jen po tom, komu jsem program licencoval a on porušil dohodnuté podmínky licence. Jenže to může být člověk, na kterém si toho moc nevymůžu (klidně nějaký bílý kůň), a škoda by navíc dál narůstala, když bych na upirátěné verze už neměl vůbec žádné páky.

Když Vám zloděj ukradne nějakou věc a Vy ji později u někoho najdete, budete také zastávat názor, že ta věc už není Vaše, protože dotyčný ji od zloděje koupil a tím se stala jeho? Nebo spíše budete zastávat názor, že ta věc nikdy nepřestala být Vaše? Tedy budete zastávat názor, že věc stále patří Vám, Vy si ji můžete odnést, a dotyčný může u toho zloděje případně vymáhat náhradu škody za to, že mu prodal kradenou věc?

A s programem to může být obdobné. Po uživatelích se bude vymáhat, že nesmí používat pirátskou verzi, a oni ať vymáhají případné škody po tom, kdo jim prodal něco, co neměl právo jim prodat.

Jakub Galgonek|17. 5. 2018 06:33| reakce na Martin Risik - 17. 5. 2018 06:17

A záleží na tom? Třeba ji tam dal v rozporu s licencí někdo, komu jsem ten program licencoval.

Martin Risik|17. 5. 2018 06:17| reakce na Jakub Galgonek - 16. 5. 2018 18:37

A ako sa dostala na internet, tá pirátska verzia?

kadrila kadrilová|16. 5. 2018 22:32| reakce na Jan Capouch - 16. 5. 2018 21:42

Nepovídejte.

Jan Capouch|16. 5. 2018 21:42| reakce na kadrila kadrilová - 16. 5. 2018 20:25

Protože chtějí zničit Židy. Stát mohli mít už v roce 1948.

Vladislav Kruták|16. 5. 2018 20:37| reakce na Ondřej Bárta - 15. 5. 2018 20:36

Anarchokapitalisté naší doby a společnosti jen vykukují zpod sukně společnosti, hlasitě hořekují jak je jim tam dusno a hlásají ideální svět, na který by všichni jen zírali - ale když ona jim ta sukně nedovolí ho realizovat.
No a pokud k tomu pod záminkou "odboje proti opresivnímu státu" například unikají placení daní, tak jsou prostě navíc pod tou sukní obyčejnými černými pasažéry. Ergo - holí ostatní, kteří si svůj lístek platí.

kadrila kadrilová|16. 5. 2018 20:25| reakce na Honza _ - 15. 5. 2018 08:38

Celá desetiletí Palestinci bojují, aby stát měli. Co myslíte, proč asi?

Vladislav Kruták|16. 5. 2018 20:12| reakce na Honza _ - 16. 5. 2018 13:07

Nepochopil jste podstatu mé námitky - já říkám jen to, že (nejpozději) další generace v anarchokapitalistické společnosti buď volky nevolky přijme již ustavená pravidla a instituce, čímž se ocitne přesně tam kde jsme dnes ve státě, nebo bude ztrácet čas a energii jejich rekodifikováním, případně ustavováním paralelních struktur, což ale bude znamenat vynalézání vynalezeného a tedy plýtvání vzácnými zdroji.
Tvrzení "...buď uzpůsobí svou nabídku nové poptávce, nebo zkrachuje" je s drobnými výhradami přijatelné pokud jde o produkci běžného zboží a služeb. Vznik nového, konkurenčního soudnictví, dopravních předpisů, či důchodového systému jen proto, že se objevila nová, dostatečně tržně významná poptávka - to už by byl o poznání těžší oříšek. Nehledě na to, kupříkladu to soudnictví a důchodový systém jsou systémy dosti závislé na kontinuitě, která by v anarchokapitalismu byla přinejmenším silně ohrožena.
No a jen pro odlehčení závěrem: varoval bych se soudů o tom, jaká je jakákoliv generace. Za svůj již poměrně dlouhý život jsem slyšel tolik vyznání víry v to, jací jsou ti co právě přicházejí, přijdou, jednou přijdou - a vyšechna měla jedno společné: byla dokonale mimo.