Diskuze: Anarchokapitalismus: Urza reaguje na Kašpárkovy recenze

Jakub Galgonek|16. 5. 2018 18:37| reakce na Michal Mrozek - 16. 5. 2018 18:17

Třeba stáhnul pirátskou verzi z Internetu.

Michal Mrozek|16. 5. 2018 18:17| reakce na Jakub Galgonek - 16. 5. 2018 14:19

A jak se k vašemu programu vůbec dostal?

Jakub Galgonek|16. 5. 2018 14:19| reakce na Michal Mrozek - 16. 5. 2018 14:02

Ne, nechápete. Já konstatuji, že pokud zjistím, že můj program používá někdo, komu jsem ho nelicencoval, tak dle Urzovy anarchokapitalistické teorie si nemohu vynucovat, aby můj program nepoužíval. Respektive takové vynucování bude z hlediska té teorie označeno za agresi z mé strany.

Michal Mrozek|16. 5. 2018 14:02| reakce na Jakub Galgonek - 16. 5. 2018 07:52

Aha - už chápu. Vám vadí, že budete muset sjednávat samostatnou smlouvu s někým, když budete svůj program prodávat, že?

Honza _|16. 5. 2018 13:07| reakce na Vladislav Kruták - 16. 5. 2018 10:58

"... další generace, nebude už mít tutéž svobodu, jakou měli ve volbě a vyjednávání její předkové. "

To je podle mě omyl. To platí, pokud stát nastaví nějaká pravidla a silou je vyžaduje bez ohledu na to, jak se mění realita, technologie a požadavky lidí. Jakmile máte firmu ve svobodné společnosti, tak buď uzpůsobí svou nabídku nové poptávce, nebo zkrachuje.
A právě kvůli těm omezeným zdrojům je tato možnost změny velkým přínosem oproti rigidním státním institucím.

Teď právě přichází generace, která již stát (tolik) nepotřebuje. Nebo aspoň někteří. Viz například oblíbené téma kryptoměn - státní peníze přestaly některým lidem vyhovovat, tak si zařídili vlastní.

Čím častěji Váš příspěvek čtu, tím víc v něm vidím obhajobu kapitalismu (případně ancapu) proti státu. Stačí vyměnit slova "anarchokapitalismus" za "stát" :-)

Vladislav Kruták|16. 5. 2018 12:44| reakce na Michal Mrozek - 15. 5. 2018 06:39

O jakých propagandistických důvodech je tu proboha řeč?

Jan Capouch|16. 5. 2018 12:37| reakce na Josef Fraj - 16. 5. 2018 06:34

Dobrý postřeh. na druhou stranu za těch 250 000 let jsme se posunuli od dřevěných, kamenných a kostěných zbraní a nástrojů k bronzovým a železným. Za dobu existence států jsme přešli od háků ke geneticky upraveným plodinám, od volských potahů k autům, vlakům a letadlům, od chýší k mrakodrapům, od desetitisíců lidí k miliardám.

Korelace? Kauzalita?

Richard Fuld|16. 5. 2018 11:15| reakce na Ondřej Bárta - 15. 5. 2018 20:36

Vy jste tak legrační. :-)

Richard Fuld|16. 5. 2018 11:11| reakce na Ondřej Bárta - 15. 5. 2018 20:29

Proberte se. :-) Existují i další lidé s mozkem v hlavě. Nejsem na tomto světě jediný. Evidentně minimálně pan Galgonek je dalším, který si nenechal vypláchnout mozek Urzovými absurditami.

Nepřináším nic do diskuze? No toto hodnocení nechte na ostatní. V případě této diskuze to zrovna vypadá, že se dost mýlíte. :-) Odejděte si sám. Nikomu tu chybět nebudete. :-)

Vladislav Kruták|16. 5. 2018 10:58

Anarchokapitalismus je koncept, který tenduje k pádu do své vlastní pasti. Je zřejmé, že anarchokapitalistům v principu nevadí ani vyšší autorita, ani pravidla - pokud si ovšem to prvé mohou svobodně vybrat a o tom druhém s nimi bude někdo vyjednávat. Problém je v tom, že oboje je možné pouze ve chvíli, kdy to i ono vzniká, ustavuje se. Nejpozději v momentě, kdy se do druhdy svobodně ustavených institucí a pravidel narodí další generace, nebude už mít tutéž svobodu, jakou měli ve volbě a vyjednávání její předkové. Jistě, lze namítnout, že si může svobodně vytvořit instituce i pravidla vlastní, jenže pak by ankap společnost zcela logicky utrácela podstatnou část své energie na neustálé vyjednávání a (de facto neproduktivní) opakované utváření již existujícího čistě ve jménu volby, alternativy. Nehledě na tento paradox stojí ankapu v cestě i materiální limity: v omezeném čase, prostoru a při omezených zdrojích, které máme k dispozici, je prostě vyloučena existence zdaleka ne nekonečného, ale aspoň dostatečného počtu alternativ všeho, mezi čím by si jednotlivci měli svobodně vybírat. Tento rozpor by sice bylo možné vyřešit pragmatickým tvrzením, že si prostě je možné vybírat z existujících možností, případně v rámci možného tvořit alternativy - jenže tím bychom se kruhem vrátili zpět, protože takovou možnost máme už dnes.

pavel kratochvil|16. 5. 2018 08:54| reakce na Přemek Černý - 15. 5. 2018 19:42

Jistě, že se lidstvo vyvíjí a vyvíjet bude. Podle všeho ale za těch nejméně 250 000 let, co je moderní člověk na zemi (připouštím, že naprosté většině té doby nejsou žádné relevantní záznamy, takže v případě dávné prehistorie jde o odhad) byla a jsou všechna lidská společenstva hierarchicky uspořádaná, ať jsou to lovecko - sběračské skupiny v amazonském pralese, zemědělské komunity na Nové Guinei, orientální despocie, parlamentní demokracie nebo hippie utopie někde na pláži. Předkům lidí takové uspořádání přinášelo evoluční výhody a vzniklo mnohem dříve, než rozum, který by nad tím mohl mudrovat. Jsem si celkem jistý, že když vysadíte tisíc anarchokapitalistů na pustém ostrově, najdete za dvacet let možná příjemnou, ale jednoznačně hierarchicky uspořádanou společnost.
Evoluce může samozřejmě tyto vrozené lidské sklony odstranit, nebo změnit. Aby se tak stalo, musela by jejich absence přinášet nějakou evoluční výhodu - lidé se sklony k anarchokapitalismu by museli mít víc potomků. To mi jako současný trend bohužel nepřipadá.

Jakub Galgonek|16. 5. 2018 07:52| reakce na Honza _ - 16. 5. 2018 07:39

Diskutuji to, že Urzova anarchokapitalistická teorie natvrdo prohlásí, že program nelze vlastnit, a pokud se podle toho nebudu chovat, může mi to být násilím vnuceno a bude to z hlediska té teorie naprosto v pořádku.

Honza _|16. 5. 2018 07:39| reakce na Jakub Galgonek - 15. 5. 2018 22:26

Otázka je, jak moc podobnou oblast teď chrání stát? Bylo by to v ancapu horší?
Co třeba současné poplatky za TV, CD a flešku? Platíte státu/OSE, i když to nevyužíváte. A vedle toho se nám tu rozjel soukromý Netflix apod.

Přijde mi, že se tu diskutuje jeden detail, který neřeší ani stát, i když se tváří, že ano.

Josef Fraj|16. 5. 2018 06:34| reakce na pavel kratochvil - 15. 5. 2018 14:14

Vaši poznámku považuji za zcela ireleventní, ale když už jste si naběhl, tak bych upozornil na zjevnou věc, která vám nějak unikla. Z těch údajných 250 tisíc let, žijí lide ve státech pouze asi 6 tis. let.

Jakub Galgonek|15. 5. 2018 22:31| reakce na Přemek Černý - 15. 5. 2018 19:20

Nežaluje? Nevyhrožuje? Už několik společností bylo žalováno za porušení GPL licence.

Jakub Galgonek|15. 5. 2018 22:26| reakce na Martin Risik - 15. 5. 2018 19:23

Je vidět, že buď máte mezery v Urzově anarchokapitalistické teorii nebo jste můj příspěvek nepochopil. Předpokládejte, že firma za své prostředky vyvinula program a chce nyní prodávat licence k jeho užívání. Ta firma zjistí, že někdo ten program používá, aniž by si zakoupil licenci. Pokud ta firma podnikne nějaké násilné kroky v tom, aby mu v tom zabránila, tak se dle Urzy dopustila agrese a ne obrany.

Ondřej Bárta|15. 5. 2018 20:36| reakce na Richard Fuld - 15. 5. 2018 14:48

Jediný kdo potřebuje ovce k holení jste vy a ten váš bůh, co uctíváte... Teda stát... Anarchokapitalisté nikoho neholí a ani nepotřebují protože narozdíl od vás zvládnou vše bez násilí vzájemnou dobrovolnou spoluprací...

Ondřej Bárta|15. 5. 2018 20:29| reakce na Richard Fuld - 15. 5. 2018 14:31

No jasně, založit si k RF nick galgonek a sám sobě si tu notovat to je přesně hodné takového vymazance jako Fuld... Začněte přednášet ty vaše bludy o tržním přerozdělování a podobný bulshit ať se vám lidi můžou vysmivat i naživo a nepruďte tady, kde nepřinášíte do diskuse vůbec nic, pořád jen fantasmagorie a 1000x vyvrácené nesmysly pořád dokola... Stačilo, děkujeme, odejděte...

Přemek Černý|15. 5. 2018 19:42| reakce na pavel kratochvil - 15. 5. 2018 15:47

Na geny se svádí spousta věcí. Pravdou je, že máme geneticky nastavený mozek tak aby se učil od svého okolí do kterého se narodí. To znamená, že společnost je ochotná učit se a být otevřená novým věcem pouze do té míry, do jaké to uměli předci této společnosti. Z toho plyne, že někteří lidé jsou na Matrixu tak závislí, že ho budou obhajovat a bránit jak jen to lze. Já patřím mezi ty co si myslí a jsou dle vás přesvědčeni, že ANKAP jednou nastane. Lidstvo se vyvíjí a dříve či později se současný stav společnosti zkrátka změní, nebo to lidem nedojde a celá naše civilizace zmizí jako například ta Máyská a spousta jiných. Mimochodem byli to právě ti psanci, skupinky trosečníků a lidé žijící v izolaci, díky kterým dnes stále nežijeme v tlupách a nelovíme zvířata pomocí klacků a kamenů. Jak třeba vznikají nové buňky? Přece nejprve z jedné, která se začne dělit a utvářet.

Martin Risik|15. 5. 2018 19:23| reakce na Jakub Galgonek - 15. 5. 2018 06:58

Neviem, ako ste pochopili nenásilie, ale vo vašom konkrétnom príklade o vývoji vlastného programu vidno, že ste to asi nepochopili.
Ono nikto Vám nebude násilím brániť vo vlastníctve programu, ktorý si sám vyviniete, to určite nie. Len keď ten program predáte druhej strane, hoci aj za úhradu, tá si v ancape s ním môže robiť, čo uzná za vhodné, to jest predávať ho ďalej, kopírovať, voľne šíriť, atď...Lebo ste ten program dobrovoľne predali a nemôžte toho ďalšieho vlastníka nijako obmedzovať v nakladaní s ním. Nikto Vám nebude brániť si ten program nechať pre seba, to jest vlastniť ho, ale ak ho začnete šíriť ďalej, vlastníctva ste sa dobrovoľne vzdali a nikoho nemôžte nútiť aby s ním nakladal tak, ako vy uznáte za vhodné. Ani mu brániť v tom, aby ho šíril ďalej “poza váš chrbát”, hoci aj zadarmo...

Přemek Černý|15. 5. 2018 19:20| reakce na Jakub Galgonek - 15. 5. 2018 06:58

Tak třeba OS Linux se šířil zcela zdarma a dnes je na něm postaven Android, jehož zdrojový kód je volně přístupný. No a nikdo nikoho nežaluje a nikomu nevyhrožuje. Takto volných programů jsou na internetu stovky, možná tisíce a jejich tvůrci žijí z dobrovolných příspěvků jejich uživatelů :-)))

Jan Capouch|15. 5. 2018 17:17

Takže všechna ta desetiletí hádek mezi křesťany a ateisty byla zbytečná, protože otázka není, zda věřit, či nevěřit, ale čemu věřit. A obě strany reagují obdobně zlostně, ať se jim sáhne na zbožnělý stát nebo vysněný ancap.

Znova opakuji: žádný ancap nebude. Lidská společnost vyžaduje organizaci. Ať to jsou klany, kmeny, obce nebo státy. Vždycky tam bude nějaká míra násilí společnost vůči jednotlivci. Přesto je stále dobré připomínat, že daně jsou loupež, že spontánní deregulovaná lidská aktivita řeší problémy lépe než těžkopádná státní byrokracie, že většina státních aktivit problémy spíš prohlubuje, než řeší, že proorganizovast nesmí zajít příliš daleho, aby nezadusila společnost vlastní vahou.

pavel kratochvil|15. 5. 2018 15:47

Mě se ancap líbí. Líbí se mi i jeho vyznavači, hlavně to, jak jsou bohorovně přesvědčeni, že nastane, takže pro to vlastně nemusí (ani nesmí) nic moc dělat :-)
Bohužel nenastane. Nenastane proto, že jsme potomci milionů generací tvorů žijících v hierarchicky uspořádaných společnostech a máme to zapsáno v genech. Státy nejsou žádné spiknutí proti svobodomyslným tvorům (občas s vymytým mozkem), ale rozšíření hierarchicky řízené prvotní tlupy.
Jak se mnohokrát přesvědčily skupinky trosečníků, psanců, nebo lidí, kteří zvolili dobrovolnou izolaci aby začali nový svět, vždy to skončilo stejně. Někdo byl vůdce, organizoval, přerozděloval a vynucoval si loajalitu, další ho více či méně dobrovolně následovali a někdo byl případně odstraněn.
Hierarchické uspořádání společnosti je stejně instinktivní, jako to, že tvoříme převážně monogamní páry, že máme tendenci se starat o rodiče, nebo protěžovat příbuzné.
Žádná společenská teorie s tím nemůže nic udělat, může nám být ale inspirací, jak uspořádat soužití v rámci limitů daných přírodou a ancap mi připadá jako dobrá inspirace

Richard Fuld|15. 5. 2018 14:48| reakce na Martin Brezina - 15. 5. 2018 12:29

Oni ale potřebují "ovce", které budou "stříhat" a ty se do ancapu nepohrnou. Těm vyhovuje stát. Tak se budou muset odírat vzájemně a nikomu z nich se nebude chtít být tím oškubaným. :-) Sami pak z toho pekla utečou zpátky do státu, kde budou mít koho oškubat. :-) Konečně si pak možná uvědomí, že ti dělní potřebují i ty, co spotřebují jejich produkci (byť nebudou tak produktivní, jako ti dělní) a že být ve společnosti samých produktivních skrblíků nebude ve finále žádný med. :-)

Richard Fuld|15. 5. 2018 14:40| reakce na Martin Brezina - 15. 5. 2018 06:27

Celý ten ancap je jen fanatické, absurdní a extrémní pokračovaní libertarianismu, který je čistě účelovou záležitostí podporovanou pár miliardáři, kteří financují různé thing tangy a propagují oslabení státu, protože jim to prostě ekonomicky vyhovuje a počítají s tím, že investice do podpory této ideologie se jim mnohonásobně vrátí. Proletáři měli svůj komunismus a kapitalisti dnes mají svůj libertarianismus. A ancap je jen potřeštěná extrémní verze libertarianismu.

Richard Fuld|15. 5. 2018 14:31| reakce na Jakub Galgonek - 15. 5. 2018 10:59

Shrnul jste to velmi přesně. Abyste pochopil, že to není pravda, že je to všechno jinak a že je to fakt skvělé, měl byste absolvovat několik hodin Urzových přednášek a přečíst hromadu literatury. :-) Teprve tato vypláchnutý mozek Vám to možná začne "brát" :-) Pro úspěšnou indoktrinaci ancapem je ale primárním předpokladem určité mentální "naladění" na onen svérázný "světonázor". Pro správné pochopení ancapu je optimální být asocialním sebestředným sobeckým sociopatem, optimálně doplněno autismem. V takovém případě je úspěch v podstatě zaručen hned po první Urzově přednášce. :-)

Josef Fraj|15. 5. 2018 14:28| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2018 11:21

A kromě toho zároveň nebyli ženou, nebyli otrokem, nebyli propuštěným otrokem, nebyli cizincem, nebyli potomkem cizinců byt žijící v Attice, nebykonával určitá povolání a nevím co ještě.

Richard Fuld|15. 5. 2018 14:22| reakce na Jakub Galgonek - 15. 5. 2018 09:20

To vyplývá z absolutní a pro ancapáky přirozené sebestřednosti a sobectví. Proti nim se podle jejich teorií nesmí násilí dopustit nikdo, ani jím vyhrožovat. Oni sami mohou násilí proti ostatním používat zcela svobodně. Celé je to samozřejmě směšné hned na první pohled. Proto potřebují stostránkové teorie, které by to normálním lidem "vysvětlovaly".

pavel kratochvil|15. 5. 2018 14:14| reakce na Josef Fraj - 15. 5. 2018 09:04

"To není pravda. Vyzkoušelo všechny způsoby STÁTNÍHO uspořádání společnosti od absolutní monarchie po vládu všeholidu. Všechny "státní" způsoby jsou založeny na násilí a jsou nástrojem vládnoucí elity na ovládání společnosti, a to včetně současné demokracie. Pokud nelze najít řešení v rámci státu, je na čase začít hledat mimo něj. "

To se mýlíte. Lidstvo je na zemi nejméně 250 000 let, státy méně než 10 000 let. Naprostou většinu historie žili lidé mimo stát, přesto nějak záhadně všichni skončili ve státě (státech). A že už byly vyzkozšeny všechny způsoby státního uspořádání? Jak to víte?

Martin Brezina|15. 5. 2018 12:29| reakce na Jan Altman - 15. 5. 2018 11:21

Ale to se moc pletete. Komunista nebo fašista by se nad představou státu, prodávajícího své území, otřásl hnusem. Já vás k tomu naopak přímo vyzývám, abyste si konečně nějaké koupili a ukázali, co umíte.