Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Anarchokapitalismus: Urza reaguje na Kašpárkovy recenze

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Není to ani jedno, ani druhé.

Napřed si totiž definují podle svého subjektivního pocitu svůj pohled na vlastnictví (což je ten jejich pohled na svět). Pak definují, že jednání v rozporu s tímto pohledem je agrese. Následně definují, že násilí použité jako reakce na takto definovou agresi, je obrana. A použití obrany nepovažují za problém. Takže vidíte, měl jsem pravdu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+27
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

No jasně, založit si k RF nick galgonek a sám sobě si tu notovat to je přesně hodné takového vymazance jako Fuld... Začněte přednášet ty vaše bludy o tržním přerozdělování a podobný bulshit ať se vám lidi můžou vysmivat i naživo a nepruďte tady, kde nepřinášíte do diskuse vůbec nic, pořád jen fantasmagorie a 1000x vyvrácené nesmysly pořád dokola... Stačilo, děkujeme, odejděte...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-23
+
-

Mám podezření, že problémem pana Kašpárka je to, že čte příliš mnoho. Aby toho mohl přečíst mnoho, čte příliš rychle a bez hlubšího zamyšlení a pochopení. Některé recenze jsou neuvěřitelně povrchní. A jeho anekdotické důkazy jsou legendární.

Nahlásit

-8
+
-

Řekl bych, že systémy se mění, ale na základních rysech lidí a jimi vytvářených skupin se toho moc nemění. Pořád lidé vytvářejí vztahy z přátelství i z tendence tvořit mocenské hierarchie, baží se po lásce, souznění, ale i po prestiži, moci a majetku, pořád se lidé sdružují z náklonnosti i z prospěchu. Utopie egoistických producentů k tomu moc nemá co dodat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Vy vidíte těch 250000 let, kdy se nic nedělo, jiní vidí posledních 1500 let, kdy došlo k dramatickým změnám od otrokářské společnosti k moderní demokracii. Proč si myslíte, že ty změny už skončily, že se evoluce zastavila? Jak víte, že se neblíží čas, kdy bude ancap společenství evoluční výhodou? Z hlediska využití vzácných zdrojů by evoluční výhodou nesporně byl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Neznám. Děkuju za odkaz - autorka Nina Paley je pro mě také neznámá.

Jordánsko se snaží na třaskavém Blízkém Východě působit jako mediátor a snaží se trpělivě urovnávat vznikající konflikty. To je obdivuhodné - konstanta, která problémy nevytváří ale snaží se mírnit jejich rozsah a následky. Přitom jordánská královská rodina hraje s velmi špatnými kartami - nemají ropu (což je v dané oblasti rarita) a nemají ani žádný významný zdroj vody (což je staví do velmi zranitelné situace). Masový exodus Palestinců do Jordánska (udává se až 3 miliony osob) a problémy s jejich začleněním by mohly být i velkým ponaučením pro EU a její proimigrační politiku.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

V zásadě s Vámi souhlasím, ale oddělovat Palestince od Jordánců je asi jako oddělovat Rakušany od Němců.
Tohle video znáte?
https://www.youtube.com/watch?v=-evIyrrjTTY

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Nojom ale pokud je majitel starý pán a špatně vidí? :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 15:06

Tak se budou muset přizpůsobit, aby tím "paprskometem" to nešlo udělat. Vy už fakt nevíte co si vymyslet za hovadinu.


A co kdyby se přizpůsobili naopak anarchokapitalisté?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 15:04

Když neuzavřel s Vámi smlouvu, tak nic neporušil :-).
Potisící - Vy máte stále svůj program, on to okopíroval - dokažte, že od Vás (vloupal se k Vám domů, do kanceláře a obšlehl to) .

No tak ta licence je asi špatná "ochrana" a těžko se bude někomu něco prokazovat, musíte si najít jiný způsob jak své dílo chránit. Tečka.


Vidím, že jste stále nepochopil pointu. To, že já mám pořád svůj program, totiž nic nemění na tom, že on používá kopii, kerá neměla vzniknout. A to je ta pointa! No, už Vám to vysvětlovat znovu nebudu.

A nevím, proč jsem taháte problém dokazování. To je problém i u krádeří fyzických věcí, také nemůžete vždy dokázat, že Vám někdo něco ukradl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+12
+
-

Prosím, nespojujte Palestince s Jordánskem. V Jordánsku jsem pobýval, je to krásná země, jejíž královská rodina se pokouší dlouhodobě o téměř nemožné - zavést pozvolna demokratické prvky a západní umírněný způsob uvažování do země s kmenovou mentalitou a výchovou.

Palestincům královská rodina podala několikrát pomocnou ruku, dokonce jim po zabrání Golanských výšin Izraelem poskytla i občanství a ti se Jordánsku odvděčili tak jak jsou zvyklí - vedeni Jásirem Arafatem krále vyzvali, aby zemi opustil a předal jim ji. Dokonce ostřelovali z těžké vojenské techniky královský palác. Tak je svinským krokem Jordánci poslali zpátky do té jejich Palestiny.

Palestinci nejsou nic jiného než příživnící a primitivové - podobně jako mnozí místní socani, kteří se domívají, že mají automatický nárok na blahobyt, protože ho vídají za plotem u sousedů. Kdyby nebylo pomatených evropských socialistů, tak by Palestina a teror v jejím okolí dávno neexistovaly.

Pokud by to někoho zajímalo a nechtěl číst složité politologické úvahy - u socialistů ani nepředpokládám - že by je pochopili - https://www.databazeknih.cz/knihy/skok-viry-kralovna-nur-122805

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

OMG - jasně, že lidé v ancapu se stanou zvířaty nebo psychopaty a budou si vymýšlet jen jak se pozabíjet. To může napadnout jen snad p. Fulda a spol.
Dnes jsou také jasně vymezené pozemky, případně opatřeny cedulkou, že je to privat a zákaz vstupu (bez povolení majitele). Kde to není zřetelné, Vy to nemůžete vědět, tak asi na tom nebude tolik majitel bazírovat. Případně Vás vyzve ať jej opustíte. Pokud by Vás jen tak mírnix týrnix zatřelil, myslíte, že by mu to jen tak prošlo? Že by to nemělo žádný dopad na jeho okolí, sousedy, nebo ty s nimiž potřebuje kooperovat atd? Že by pořád byli v pohodě? To si vážně myslíte, že by toto jen tak lidi dělali a stříleli se za třeba marginální porušení na potkání? Jen zabloudili na můj pozemek, tak jsem je odprásk? Že by nemuseli dokazovat, že to bylo oprávněné?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Tak se budou muset přizpůsobit, aby tím "paprskometem" to nešlo udělat. Vy už fakt nevíte co si vymyslet za hovadinu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Když neuzavřel s Vámi smlouvu, tak nic neporušil :-).
Potisící - Vy máte stále svůj program, on to okopíroval - dokažte, že od Vás (vloupal se k Vám domů, do kanceláře a obšlehl to) .

No tak ta licence je asi špatná "ochrana" a těžko se bude někomu něco prokazovat, musíte si najít jiný způsob jak své dílo chránit. Tečka.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Průser nastane, když je plot až pár metrů za hranicí pozemku. Pak se může snadno stát, že ani nevíte, že jste za hranicí cizího pozemku a prááásk. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jim vůbec nedochází, že jsou arogantní a agresivní. :-) Jsou to většinou psychopaté a/nebo autisti.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Pokud tím posledním odstavcem narážíte na to, co jsem vám psal o "znemožnění mírového soužití", tak jsem to myslel úplně jinak.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-16
+
-

1) Ty různé ochrany samozřejmě ten, kdo vytváří pirátskou verzi, smaže. To se normálně děje a děje se to i u velmi sofistikovaných ochran.

2) Podle Urzovy definice vlastnictví ovšem to auto, které někdo ukradl a prodal, nepřestalo být Vaše. Takže máte, dle Urzovy definice, právo si ho vzít i od toho člověka, který jej od toho zloděje koupil. Ten člověk se pak může domáhat náhrady škody od toho, kdo mu kradené auto prodal. A se softwarem by to bylo podobné, prostě také od někoho třetího požaduji smazání instalace, která vznikla porušením licenční smlouvy. A dotyčný ať si pak škodu vymáhá od toho, kdo mu tu pirátskou verzi softwaru poskytl. Jak prosté.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Ale jisteze si firmy na volnem trhu prosadi ochranu, pokud o ni budou stat - jen to asi nebude ochrana pomoci patentu a copyrightu... Umim si bez problemu predstavit treba ochranu ve smyslu ze program se bude muset jednou za cas nahlasit svemu autorovi (sam, ne ze by si o to rikal svemu uzivateli), a kdyz od nej nedostane schvaleni, proste prestane fungovat).
Vy tady ale nepisete o prodeji programu (protoze pokud neco prodate, ten novy majitel si s nim skutecne muze delat co chce - tedy treba ho predat, prodat nebo dat nekomu tretimu), ale o licencovani. Vy tedy program nechcete prodavat, ale pronajimat - no a pak uz je na vas, jak si zajistite aby ho nemohl pouzivat nekdo treti, kdo od Vas jako autora to svoleni k pouzivani (neboli pronajem, licenci, nebo jakkoliv tomu budete chtit rikat) zajistite...

V tom Vasem prikladu s autem bych to volne parafrazoval tak, ze Vy jste nekomu svoje auto pujcil, a ten nekdo ho prodal. V takovem pripade mate samozrejme pravo na nahradu skody od osoby ktere jste ho pujcil, a ktera s nim nakladala jinak nez jak jste ji odsouhlasil (prodala ho, prestoze k tomu nemela pravo).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

To úplně přesné není. Musíte překročit hranice pozemku.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Tak jinak. Palestinci svůj stát už dávno mají. Jmenuje se Jordánsko. Co se zbytku Palestiny týče, v roce 1948 plánovala OSN vytvoření dvou států, což Židé váhavě přijali, zato Arabové rázně odmítli a rozpoutali válku s heslem "Zahnat Židy do moře". Což se jim i díky československé vojenské pomoci Izraeli nepovedlo. Kdo chce moc, nemá obvykle nic.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Považuji vás za normálně erudovanou osobu. Vážná diskuze a tady? Vážně? :)

http://neviditelnypes.lidovky.cz/pasmo-gazy-mucednici-nebo-spis-blazni-d80-/p_zahranici.aspx?c=A180517_172149_p_zahranici_wag

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-14
+
-

Považujte mne za osobu, která není dostatečně erudovaná a na výši na to, aby s Vámi (nejen) mohla vést vážnou diskusi. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 08:22

Vlastnit, mít fyzickou kontrolu nad něčím je jedna věc a představa mít kontrolu nad myšlenkou (protože o ně jde) v hlavě někoho jiného je druhá věc.


Nemluvíme o kontrole nad myšlenkou, ale o kontrole nad konkrétní (byť nehmotnou) realizací té myšlenky. To je zásadní rozdíl. Já nikomu nebráním napsat si program, který bude dělat totéž, jen ať si ho ale napíše za své prostředky!

Představte si, že v budoucnu bude možné nějakým paprskometem dělat kopie fyzických věcí. Nějaká firma postaví za děsné prostředky moderní továrnu, která by ji měla přinést snížení nákladů a tak i konkurenční výhodu, která ji - jak doufá - ty náklady časem zaplatí. No a do toho by jiná firma prostě použila svůj paprskomet a měla by tu továrnu také, jen bez nákladů na stavbu. Myslíte si, že by si to ta první firma nechala líbit? Myslíte si, že by se držela Vaší myšlenky, že když má pořád svou továrnu, tak nebyla poškozena? Nové prostředky přináší nové pohledy na vlastnictví. Přirozený je vývoj, ne nějaká rigidní a v podstatě umělá definice nějakého anarchokapitalisty.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Vlastnit, mít fyzickou kontrolu nad něčím je jedna věc a představa mít kontrolu nad myšlenkou (protože o ně jde) v hlavě někoho jiného je druhá věc. To je asi vlhký sen všech totalitářů vidět druhým do hlavy.
To Vám fakt nepřijde na tom vůbec nic divného, že ty dvě věci jsou opravdu 2 rozdílné záležitosti?
Dokážete si představit, že by si soused vymyslel hrábě a vy byste musel mít povolení od něho si je vyrobit? A on by řekl ne - dělej to třeba rukama jako doposavad, hahaha. To Vám vůbec nepřijde ani trochu absurdní?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 08:12

Jinak - existuje něco jako vzácnost. [...] Ochranu můžete provést smlouvami, ochrannými prvky v programu atd. [...] Copyright, patenty - fungují jen díky centrálním autoritám ( a taky tady nejsou ty dva instituty moc dlouho). Na volném trhu tohle nemá šanci uspět


Takže firma utratí za vývoj miliardy, ale chránit si to nemůže, protože Kárl Vonásek nepovažuje vysledek za vzácnost?

Program nemohu chránit smlouvou, když uživatel pirátské verze je právě někdo, kdo se mnou smlouvu o užívání mého programu neuzavřel. Tak prosím, už žádné nesmysly o ochraně smlouvami.

Vy si fakt myslíte že na volném trhu si technologické firmy neprosadí ochranu svého duševního vlastnictví?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Jinak - existuje něco jako vzácnost. I v nadpozemském ráji existuje vzácnost (pokud existuje ráj :-)). Jedno konkrétní jablko si ze stromu může utrhnout (jeden člověk - ok ať to přeženu 2,3 a rozhodující bude stejně 1), kousnout do něj si může asi víc lidí.... ale ne žádné miliardy.
Váš počítačový program mohou sdílet miliardy (každý kdo si ho nainstaluje) . Vy máte svůj program v PC a ten je jen Váš resp. to PC. Program - myšlenku jste uvolnil, sice nechtěně, ale to máte smůlu. Ochranu můžete provést smlouvami, ochrannými prvky v programu atd.
Copyright, patenty - fungují jen díky centrálním autoritám ( a taky tady nejsou ty dva instituty moc dlouho). Na volném trhu tohle nemá šanci uspět a myslím, že to je i dost těžko obhajitelné, resp. nikde jsem neviděl nějaký pádný natož oprávněný argument.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 07:40

Melete nesmysly - ctění (materiálních) vlastnických práv je předpoklad mírumilovných a bezkonfliktních vztahů mezi lidmi.


Jistě, protože jste si zadefinovali, že kdo nectí vlastnická práva podle vašeho střihu, ale dožaduje se i uznávání duševního vlastnictví, brání mírumilovných a bezkonfliktních vztahů mezi lidmi?

Když mi anarchokapitalisté násilím vnucují, že program, který jsem naprogramoval, nevlastním, tak to podle nich agrese není a vůbec nic mi tím nevnucují. Ale běda když někdo silou nutí jiný pohled na vlastnictví jim :-/

Nepřestává mne udivovat ta bezpřehá arogance (většiny) anarchokapitalistů, kteří se opravdu snad domnívají, že za konflikty můžou vždy jen ti, kdo svět vidí jinak než oni.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

No právě, že jen bojují :-) a zdá se, že jim to dost vyhovuje. A takových lidí, národů a menšin je spousta.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 07:18

Ukradení auta a programu jsou 2 naprosto rozdílné věci. [...] Těch důvodů proč většina ancapáků (ne všichni!) odmítá umělý konstrukt duševního vlastnictví je mnohem více a dohledat se o tom dá podrobněji na internetu.


Ty věci mají společného to, že v obou případech někdo ztrácí kontrolu nad něčím, co chtěl kontrolovat. A v obou případech se ten někdo domnívá, že je správné, aby to kontrolovat mohl. To je umělý konstrukt?

Doufám, že těmi důvody k odmítání nemyslíte takové ty směšné důvody, že vlastnictví programu by omezilo vlastnictví počítače :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Melete nesmysly - ctění (materiálních) vlastnických práv je předpoklad mírumilovných a bezkonfliktních vztahů mezi lidmi. Nikdo neříká a neřekl, že to není nebo nebude porušováno ale porušení znamená jasnou agresi. Obrana před agresí je oprávněná.
Pokud něco vlastním a je to jediněčně moje (koupil jsem to od někoho, kdo to vlastnil, vyrobil atd.), tak na to mám právo to užívat jen já nebo komu to užívání povolím (rodina, známí, přátelé atd.) . Bez Vašeho svolení, je to agrese, krádež.
A v případě, že máte jiný náhled, co je Vaše patří "všem", ok - v tom Vám nikdo nebrání ale takto si řešte nakládání s Vašimi věcmi a nevnucujte jej druhým (to je agrese)! To je předpokladem naopak vyvolání konfliktů. Stačí pohled na dětské pískoviště a většina dětí si brání ten "svůj" kbelíček.
Že by komunistická myšlenka - co je tvoje je i moje anebo patří všem? A pak v reálu :-)) co je moje do toho ti nic není?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-11
+
-

Citace - Kárl Vonásek / 18.05.2018 07:08

Vy fyzicky nemáte něco co jste měl? Někdo Vám ukradl něco co už nevlastníte? Snad svůj program stále máte, ne?
To je jeden z problému tzv. duševního vlastnictví, což jen ukazuje, že to je umělý konstrukt a ve světe vlastnických práv nemá místo. Také je hezké se podívat jak vlastně historicky copyright a patenty vznikly. Povolení, uděleny státní mocí :-).


Není to o nic méně umělý konstrukt než vlastnictví podle Urzovy definice.

Někdo bez mého souhlasu používá něco, co jsem vytvořil a k užívání mu dát nechtěl. Kdyby nebylo mne a ten program bych nenaprogramoval, tak by ten program ani používat nemohl! Tak nechápu, proč často ty přehnané pocity ublíženosti, že někomu bráním používat kopii, která by ani nemohla vzniknout, kdyby nedošlo k nějakému porušení dohody.

Duševní vlastnictví není vázáno na stát. Vy si vážně myslíte, že v bezstátní společnosti s polycentrickým právem by nevznikla poptávka po soudcích a bezpečnostních agenturách, které by bránily vlastnictví programu a jiného duševního vlastnictví? Zvláště v dnešní době, kdy se více a více peněz točí právě v tomto byznysu :-)

Myslíte, že třeba společnost jako Intel by mávla rukou nad tím, že někdo okopíroval jejich procesor a nyní ho, bez nákladů na jeho vývoj, vyrábí? Nebo snad v anarchokapitalismu společnosti jako Intel existovat nebudou?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-
Zobrazit další