Diskuze: Ven z obchodů. Marš slavit!

Jan Altman|12. 4. 2018 10:40| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 10:17

Na svém vlastnickém právu bych se v pohodě konsensuálně shodl s dalšími vlastníky. A s jejich pomocí bych si ho i udržel.
Stejně jako se lidé bez centrální autority v pohodě shodnou, komu patří který bitcoin.
O "službu" vašeho státu se nikdo neprosil.

kadrila kadrilová|11. 4. 2018 22:51| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 17:50

Není Vaše chyba, jestliže to, co napíšete, je nad něčí chápaní. :-)

kadrila kadrilová|11. 4. 2018 22:47| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 17:45

Pan velkopodnikatel- hvězda, která ví, co si jeho zákazníci přejí. :-) Typ vůdce, který by rád pomíjel politické instituce, omezoval parlament ve prospěch výkonné moci… Nezvrhne se to, i když většině lidí, na které se obrací, by se to i líbilo.

Richard Fuld|11. 4. 2018 18:05| reakce na Jan Capouch - 10. 4. 2018 20:42

Nedemokratické.

Richard Fuld|11. 4. 2018 18:04| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:45

No to by tak scházelo, abyste mi chtěli tu zrůdnost vnutit. Tím se ancap nestává o nic lepší. Hitler Němcům taky tu svou vizi nevnucoval. Stačilo je zmanipulovat a zfanatizovat a pak rozpoutali peklo na zemi s těmi podle nich nejušlechtilejšími úmysly.

Richard Fuld|11. 4. 2018 18:01| reakce na Jan Capouch - 10. 4. 2018 20:40

Ano. Přesně tak. Proto mi ani nepřijde krásný, ale rovnou ho vnímám jako zrůdný. :-)

Richard Fuld|11. 4. 2018 18:00| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 12:33

ancap je jenom sofistikovaně zamaskovaná totalita. Tržní elity jednou přišly na to, že je pro ně výhodnější masy finančně ovládat, než je manipulovat. To je celé.

Richard Fuld|11. 4. 2018 17:56| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 12:19

Pokud obecně(!) nemám problém s daněmi, což zde konzistentně deklaruji, pak to přece neznamená, že musím podle Vás konzistentně souhlasit s úplně každou daní, kterou nějaký blázen vymyslí? V obou případech jde totiž o debatu na odlišných úrovních (obecná, konkrétní). Opravdu takový nesouhlas považujete za nekonzistentnost?

Je to stejné, jako byste člověku, který má rád pestrobarevné oblečení vytýkal, že není ve svém názoru konzistentní, když současně nesnáší, když se na tom oblečení objevuje i černá barva.

Richard Fuld|11. 4. 2018 17:50| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 12:10

Ale já to neříkám z pozice síly nějaké vlády. Jen upozorňuji na možnost řešení tak exotických přání, jaká zde presentuje pan Altman.

Richard Fuld|11. 4. 2018 17:48| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 11:58

To tedy nemáte moc talentu na vysledovávání názorů. :-)

Richard Fuld|11. 4. 2018 17:45| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 11:32

Většina přece vůbec nemusí být tou silnější stranou ve společnosti. Vemte si např. jen vládu napojenou na oligarchy, kteří plundrují stát a obírají tu většinu. Máte pocit, že většina lidí má větší sílu, než miliardáři spřažení s vládou a politickými stranami? Paradoxně většina získala jakousi sílu až po té, co se k ní přidal jeden z miliardářů (Andrej). Do té doby jim byla celá demokracie v podstatě k prdu, resp. jen jako jako hráz proti totalitě, kterou ale nahradil systém, který jim ani nemusí připadat nějak lepší.

Richard Fuld|11. 4. 2018 17:40| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 11:15

Nesmysl. Výše sazby rovné daně 90% je taky nesmysl. Každý to ví. 90% sazba daně z příjmu je myslitelná až pouze jako poslední sazba v rámci progrese nad tu část příjmů, která zajistí danému jednotlivci velmi nadstandardní životní úroveň. Dokonce koncept rdousící daně umožňuje i 100% daň aplikovanou na část příjmů převyšujících určitou částku a přesto bude právo vlastnit majetek omezeno tak, že zde pořád bude efektivně vykonatelné. Tyto dnes těžko představitelné úrovně zdanění může přinést už celkem blízká budoucnost, právě s ohledem na dynamický nárůst produktivity výroby díky dynamickému pokroku technologií.

Ano exces je subjektivní, proto je třeba aby lidé byli pokud možno normální, umírnění ve svých názorech, protože extrémní názory mohou vést k tomu, že do oboru normálních věcí se nám nechtěně dostanou i zcela zjevné excesy. Ano mluvím teď k Vám a panu Altmanovi především.

Diskutujeme zde o daních a Listině základních práv a svobod a ani jedno nejsou vynálezem bolševiků. Jen tak pro pořádek.

Honza _|11. 4. 2018 16:58| reakce na pavel kratochvil - 11. 4. 2018 14:05

Ano.
A co ti, kteří dokáží žít i bez vládnutí?

pavel kratochvil|11. 4. 2018 14:05| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 12:33

To máte pravdu. Největší výhoda demokracie ale spočívá v tom, že dává vládnoucí třídě zpětnou vazbu, aby nemusela se střílením vůbec začít. Většina lidí si to akceptuje, zejména pokud jim zbývá dost klidu a prostředků na relativně spokojený život. To je důvod, proč jsou demokracie (alespoň dosud) nejlepším způsobem vládnutí.

pavel kratochvil|11. 4. 2018 13:56| reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 12:27

Není. Buď neumíte, nebo nechcete číst. Výše jsem napsal, že demokracie nejlíp chrání hlavně před excesy vládnoucí třídy (státu). To bolševická totalita nesplňuje.

Josef Fraj|11. 4. 2018 12:33| reakce na Jan Novák - 10. 4. 2018 15:20

Demokracie je jenom sofistikovaně zamaskovaná totalita. Vládnoucí elity jednou přišly na to, že je pro ně výhodnější masy zmanipulovat, než do nich střílet. To je celé.

Josef Fraj|11. 4. 2018 12:27| reakce na pavel kratochvil - 10. 4. 2018 10:21

Co si pamatuji, tak komunisté často argumentují nižší zločinností, tedy větší bezpečností, za jejich vlády a nejspíš i mají pravdu. A jistoty socialismu byly za jeho trvaní ty nejjistější.
Potom je ovšem, dle vašich kriterií, bolševická totalita lepší než demokracie.

Josef Fraj|11. 4. 2018 12:19| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2018 10:24

Nechápete rozdíl mezi konzistentními názory a fanatismem. To, že někdo, jako třeba pan Altman, má vnitřně soudržný světonázor a obhajuje ho logickými argumenty není fanatismus.
Fanatismus žádné logicky soudržné, chcete-li konzistentní názory nepotřebuje. Důkazem toho jste vy. Vy běžně popíráte sám sebe v jednom diskusním vláknu a když vás na to někdo upozorní, tak vůbec nechápete, co vám říká. Sám jsem si to s vámi přece vícekrát vyzkoušel. Pořád jenom melete tu vaši trollí propagandu.

Josef Fraj|11. 4. 2018 12:10| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 10:29

Jasně, oblíbený "argument": "Když se vám to nelíbí, tak táhněte!" A to před chvílí tvrdil, že demokracie není vláda silnějšího.

Josef Fraj|11. 4. 2018 11:58| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 10:21

Když vaše názory někdo nazývá bolševickými, marxistickými, fašistickými a podobně, tak to není absence argumentů, ale faktický popis vašich názorů. Pokud lze ve vašich chaotických výplodech vysledovat nějaký aspoň trochu konzistentní názor, tak je velmi blízký právě bolševikům či Mussolinimu.

Josef Fraj|11. 4. 2018 11:32| reakce na Richard Fuld - 9. 4. 2018 19:26

>>> "Demokracie je vládou většiny, nikoliv vládou silnějšího. Vládou silnějšího je ancap. "

Myslíte si zřejmě, že když bude pořád po goebbelsovsku opakovat bláboly, tak se blábol stane pravdou.

Josef Fraj|11. 4. 2018 11:15| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 10:06

Zase ty vaše nesmyslné fuldobolševické bláboly. Lžete, ignorujete argumenty oponentů, vykřikujete ničím nepodložené tvrzení.

Faktem zůstává, že neexistuje objektivní ani ústavní limit pro výši daní. Proč je například 91% už moc a 89% málo? Na to odpovědě neumíte. Také konfiskace majetku státem, například ve veřejném zájmu, může být upravena zákonem zcela libovolně. Právo vlastnit majetek tedy neexistuje.

Pojem "neudržitelný exces" je čistě subjektivní. Jestli je pro vás legitimní 90% progrese, tak nevím, kde ten neudržitelný exces podle vás je. Jako obvykle nemáte žádné argumenty, jenom opakujete pořád dokola bolševickou propagandu.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:41| reakce na Honza _ - 11. 4. 2018 08:45

Je to marné. Vám určité věci vysvětlit nejdou. Souhlasím, že tržní řešení pro drtivou většinu produktů a služeb je v zásadě správné. Jen se Vám snažím vysvětlit, že mám oprávněné obavy, že v oblasti zdravotnictví, soudů, policie, sociálního systému, důchodového systému... trh prostě nebude fungovat uspokojivě. To, že trh potravin funguje relativně dobře, mě skutečně neuklidňuje, protože já mezi zdravotní péčí, důchodovým zabezpečením a nákupem rohlíku fakt vidím zásadní rozdíly, které Vy nejste schopen vidět, protože jednoduše věříte, že trh funguje bezchybně úplně ve všem. Já Vám tu víru neberu. Vy zase mě neberte moje relevantní obavy. :-) Vaše víra a moje obavy ale nejsou určujícími faktory, jak to nakonec bude. O tomto naštěstí rozhoduje demokracie, která občané rozhodnou, zda zvítězí víra nebo obavy. Je přece jasné, že pokud chcete věci změnit, musíte vynaložit značné úsilí. Samo se to nestane.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:29| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:43

Vaše pozemky jsou Vaše jen proto, že to stát a ostatní občané respektují. Najděte si na to pozemky jinde. Založte si stát, který uznají ostatní státy a uzákoňte si tam ty Vaše přirozená práva a vyzkoušejte si to tam. Nebo přesvědčte občany tohoto státu ve volbách.

Vaše představy jak se vymaníte z povinností, které Vám stát ukládá a současně budete parazitovat na již vybudovaném státu jsou dětinské.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:21| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:41

To, že se takto hájili bolševici neznamená, že v tomto případě to není pravda. :-) Zase máváte bolševikama = neklamná známka absence skutečných věcných argumentů.

"Systém je dobrý, jen někteří konkrétní sobečtí jedinci to kazí." Toto lze přesně napsat k ancapu, v kterém budou chcípat chudí a nadbyteční hladem a zimou, protože se nenajde dost altruistů, kteří by jim dali práci, nebo se o tyto lidi soukromě postarali jen pro svůj skvělý pocit z pomoci bližnímu.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:17| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:39

Na své(?) pozemky...? Vlastnické právo je právo jako každé jiné a jeho obsah dává smysl pouze tehdy pokud je zakotveno v právním řádu daného státního (nebo jiného) celku a respektováno a vymáháno ostatními členy společnosti. Jinými slovy bez státu (nebo jiné formy organizace společnosti) byste si mohl svá "vlastnická práva" vetknout tak akorát za klobouk. Vaše "vlastnické právo" by bylo jen projevem Vaší síly uhájit si své "právo" před ostatními násilím. Žádné skutečné vlastnické právo byste neměl. "Svůj" majetek byste užíval pouze na základě "Vašeho práva" silnějšího.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:09| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:37

Mafie je způsob organizace části společnosti uvnitř společnosti organizované, mimo jiné i uplatňováním práva silnějšího a nerespektováním práv ostatních členů společnosti.

NSDAP není způsob organizace společnosti. To byla politická strana.

Richard Fuld|11. 4. 2018 10:06| reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 09:36

Není to důkaz bezzubosti Listiny. Listina není jen o majetkových právech, které jsou Vám zřejmě nade vše. :-) Ano není dokonalá. Soudní moc musí respektovat vůli zákonodárce a zasahovat až teprve při neudržitelných excesech. Zákonodárné právo má primárně občany zvolený zákonodárce a do jeho pravomoci musí soudy zasahovat jen velmi zdrženlivě.

Radikální omezení prosperity daného jednotlivce ve prospěch společnosti, představuje princip daňové progrese, která je zcela legitimní způsobem získávání prostředků ke státnímu přerozdělování. Takže i určité prvky podle Vás bolševismu jsou legitimní součástí demokratických právních států, stejně tak, jako je na druhé straně legitimní zrušení státního zdravotního nebo důchodového systému.

Jan Altman|11. 4. 2018 09:45| reakce na Jan Capouch - 10. 4. 2018 20:40

Vždyť vám ho nenutíme na vašem pozemku zavádět. Tam si mějte, co chcete - od kibucu po demokracii.

Jan Altman|11. 4. 2018 09:43| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2018 18:00

Jak to můžete tak ultimátně tvrdit?
Tak nás to na našich pozemcích nechte vyzkoušet - stejně jsme vás a váš stát na ně nezvali.
Uvidíme, odkud kam budou lidé utíkat.