Diskuze: Ven z obchodů. Marš slavit!

Richard Fuld|7. 5. 2018 12:04| reakce na Michal Mrozek - 4. 5. 2018 07:45

Nebráním zloděje. To Vy osočujete lidi, že jsou zloději. Bez důkazů.

Michal Mrozek|4. 5. 2018 09:34| reakce na Richard Fuld - 3. 5. 2018 18:43

Nechápu, proč se oháníte byznysmeny, kteří celý svůj čas dávají na byznys. Nemá snad Babiš dělat politiku? Tímto se jasně ukazuje, že politika je byznys, bez politiky se dělat byznys nedá a nejlepší je být přímo u lizu.

Michal Mrozek|4. 5. 2018 07:45| reakce na Richard Fuld - 3. 5. 2018 18:43

Bravó, teď jste to krásnou demagogií zakončil. Takže když to mohou dělat ostatní, pak mohu i já...Když všici kradnú, proč bych to nedělal i já. Skvělá politická ideologie. :) Vám mám za zlé, že zloděje bráníte. Jste s nimi jedna ruka.

Richard Fuld|3. 5. 2018 18:43| reakce na Michal Mrozek - 30. 4. 2018 18:41

Např. Karel Komárek vydělal 40 miliard a svůj majetek za tu dobu ztrojnásobil. Vítek vydělal 30 miliard a svůj majetek zdvojnásobil a Kelner za tu dobu vydělal 110 miliard. Babiš vydělal 45 miliard a taky majetek z dvojnásobil. Žádné nějaké zázračné a výjimečné zbohatnutí se tedy v případě Babiše nekoná a už vůbec není doložitelné tím, že k němu došlo v důsledku vstupu Andreje do politiky.

Michal Mrozek|30. 4. 2018 18:41| reakce na Richard Fuld - 27. 4. 2018 10:03

2013:
https://zpravy.aktualne.cz/finance/nejbohatsi-lide-v-cesku-novy-zebricek-casopisu-forbes/r~i:article:778309/

2017:
http://www.forbes.cz/miliardari/

To je jen za období, kdy je v politice. Rozdíl těchto období je dosti zřetelný. Vy moc dobře víte, že to pomluvy nejsou, tak se snažíte fabulovat a okecávat to, jak to jen jde. Teď ho budete bránit, že holt má dobré manažery, že on do toho byznysu v té době ani neťukl, jen to měl dobře rozjeté v tom roce 2013. No jistě, to jsou zase vaše pohádky. :)

Richard Fuld|27. 4. 2018 10:03| reakce na Michal Mrozek - 24. 4. 2018 13:01

Jste to Vy, kdo Babiše osočil, že za dobu v politice zbohatl a nejspíš podle Vás nepoctivě. Je na Vás, abyste své pomluvy doložil.

Michal Mrozek|24. 4. 2018 13:01| reakce na Richard Fuld - 23. 4. 2018 18:22

Vaše vnitřní rozpory mne nechávají zcela v klidu. Máte jich hodně. :) Obyčejný člověk hovoří o majetku a samozřejmě, že v terminologii ekonomů jde o vlastní kapitál. Co to mění na faktu, že si hodně vylepšuje svoje skóre?
Zkuste si přesná čísla najít sám, protože těchto důkazů je dost. Ideologové vašeho formátu mají klapky na očích, takže nemyslím, že by vás to zajímalo...

Richard Fuld|23. 4. 2018 18:22| reakce na Michal Mrozek - 22. 4. 2018 20:45

"A jak moc přistřihl křidýlka ostatním lupičům, to se dá docela snadno odvodit z toho, jak za dobu svého politikaření zvýšil hodnotu svého majetku." To je přece vnitřní rozpor jako prase. :-) O kolik se zvýšil vlastní kapitál jeho společností v době, kdy je v politice? Ne aktiva. Vlastní kapitál. A jak se tempo růstu jeho vlastního kapitálu změnilo oproti období před vstupem do politiky? Vaše bláboly, jak zvýšil hodnotu svého majetku jsou velmi obecné a nicneříkající.

Michal Mrozek|22. 4. 2018 20:51| reakce na Honza _ - 12. 4. 2018 16:02

Nebuďte sarkastický. Dotace jsou ve svém konečném efektu totéž, co krádež. Dotací se zničí konkurence, která měla za cíl hlavně uspokojit zákazníka. Proti tomu je tady firma, která má prvotní cíl uspokojit úředníka, zákazník je jim ukradený, v lepším případě je pouze druhořadý či třeťořadý. Přínos konkurence (což dotace ovšem likvidují) je v nižších cenách a tlaku na efektivitu výroby i služeb. Zaplatí to jak jinak obyčejný občan, a to ve vyšších cenách a nižší kvalitě služeb. Takže krádež, nic jiného.

Michal Mrozek|22. 4. 2018 20:45| reakce na Richard Fuld - 18. 4. 2018 19:21

Tady se ukazuje, jak moc rozumíte makroekonomice. Babiš se jednoduše veze na vlně konjunktury, ale všechny zásluhy za konjunkturu přisvojuje zásadně sobě. A jak moc přistřihl křidýlka ostatním lupičům, to se dá docela snadno odvodit z toho, jak za dobu svého politikaření zvýšil hodnotu svého majetku. Že by se to nějak výrazně promítlo na hospodaření země, to je jednoduše blbost. Dlouhodobé nástroje, které skutečně na makroekonomiku vliv mají, se projeví plnou silou až několik let poté. Takže jeho utahování šroubů drobným živnostníkům se například projeví tím, že naše recese bude opět o něco silnější, než recese v jiných, trochu příznivěji nastavených vůči podnikatelům zemích Evropy.

Richard Fuld|19. 4. 2018 12:49| reakce na Míša Pientka - 19. 4. 2018 12:17

A tak to se vším v ancapu. Co nevědí, jak to bude fungovat, mají "vyřešeno! tím, že VĚŘÍ, že se to samo nějak vyřeší. :-)

Míša Pientka|19. 4. 2018 12:17| reakce na Honza _ - 19. 4. 2018 06:29

"Historie nám však ukazuje, že vždycky, když bylo něco potřeba, lidi si poradili."
To souhlasím. A není lepší nechat to, s čím už si lidi poradili a až budu mít náhradu nebo vylepšení rušit to stávající?

" Teď to nikdo neřeší, protože máme katastrální úřad. (A jednání s ním je opravdu zážitek.) "
Nikdy jsem s ním neměla problém, ale budiž. Jednání je dejme tomu děsné, ale máte s kým jednat. V ancapu to nemáte vyřešené a ani se do toho nehrnete.

"O kejhák vám půjde všude. V socialismu, v demokracii i v ankapu. Není to ráj na Zemi."
Jsem ráda, že aspoň uznáte, že všechny systémy nesou žádná výhra. Na to, aby člověk něco měnil musí být mnohem silnější motivace než toto a konstatování: Nějak bude!

Honza _|19. 4. 2018 06:29| reakce na Míša Pientka - 19. 4. 2018 04:26

Přidal jsem se do této debaty, abych vám ukázal, že vaše otázka nemůže dojít odpovědi, jelikož nikdo neumí předvídat budoucnost. Historie nám však ukazuje, že vždycky, když bylo něco potřeba, lidi si poradili. Třeba v potravinách jde o kejhák mnohem víc!
Teď to nikdo neřeší, protože máme katastrální úřad. (A jednání s ním je opravdu zážitek.)

O kejhák vám půjde všude. V socialismu, v demokracii i v ankapu. Není to ráj na Zemi.

Míša Pientka|19. 4. 2018 04:26| reakce na Honza _ - 19. 4. 2018 03:07

Ano , máte pravdu, diskuse jede na dvou místech. A vy se stále opakujete. A pořád jste neodpověděl.

Jak mám respektovat vaše pravidla na vašem pozemku, když nevím, zda je opravdu váš? Nebo někoho jiného s jinými pravidly? Tady může jít o kejhák!

Honza _|19. 4. 2018 03:07| reakce na Míša Pientka - 18. 4. 2018 23:12

Pokud chcete předpověď budoucnosti, asi vám nikdo neodpoví tak, abyste byla spokojená.
(A to už tahle otázka jede u dvou článků!)
Ale když už to vyžadujete, mám pro vás řešení!
Vraťte se do roku 1989 a běžte vysvětlit vládnoucím soudruhům, jak je možné, že na volném trhu lidé neumřou hlady. Když přestane komise plánovat obchody s potravinami, tak si přeci všichni otevřou butiky!
Pokud to zvládnete, můžete pokračovat v obtížnějších tématech: Kdo bude vyrábět toaletní papír, kdo bude posílat (elektronické) dopisy, kdo bude vyrábět auta a tak. Můžete je uklidnit odpovědí na otázku, kdo bude stavět silnice.
Pokud vás ještě nevyhodí, můžete jim předeslat, jak za třicet let poznají, který bitcoin je ten pravý.

A až se vrátíte zase sem do naší doby, zkuste podobnou úvahu použít na různé registry, např. nemovitostí. :-)

Míša Pientka|18. 4. 2018 23:12| reakce na Jan Altman - 18. 4. 2018 22:59

Pořád jste neodpověděl.

Jan Altman|18. 4. 2018 22:59| reakce na Míša Pientka - 18. 4. 2018 17:07

Jak "zajišťujete" kvalitu aut, mobilů, televizí, gmailu, hotmailu, registru spolužáků na spoluzaci.cz, registru bazarového zboží na ebay.com, ... čehokoli poskytovaného trhem?

Ta je prostě zajištěná konkurencí. Když nabídnete podřadný produkt, lidé odejdou ke konkurenci. Když nabídnete špatný a předražený produkt, bude to pro X podnikatelů příležitostí nabídnout něco lepšího a levnějšího.

Spíš řekněte vy mě, jak vy nyní zajišťujete kvalitu (a adekvátní cenu) státně monopolních služeb typu pošta, dráhy, MHD, penze, zdravotnictví, registr vozidel, ...
No jak ji zajišťujete, povězte jak?
Odpovím vám: NIJAK. Kvalita je TRISTNÍ a cena astronomická.
Také každé TV zprávy jsou plné problémů toho vašeho státně monopolního systému. Nedostatek peněz ve zdravotnictví a školství, problémy pošty a drah, nefunkční informační systémy registru vozidel a dalších IS, korupce na soudech a policii - a to celé ve světle obludných stamiliardových nákladů (hrazených nedobrovolně z daní), které přesto té bezedné státní žumpě nestačí, takže se musí stále více zadlužovat. Opravdu vám to šlape jako hodinky a proto je "zcela férové", že se tak dojemně staráte o to, jak by asi fungoval svobodný registr nemovitostí.

Richard Fuld|18. 4. 2018 19:21| reakce na Zdeněk Suchý - 12. 4. 2018 13:21

Tak se podívejte na vývoj státního dluhu za poslední roky. Tam uvidíte zcela jasnou změnu. :-) Vy jste asi slepý, pokud nevidíte ty lupiče, jak syčí na Andreje za to, jak jim přistřihl křidélka a jak se to skvěle projevilo na hospodaření této země.

Míša Pientka|18. 4. 2018 17:07| reakce na Jan Altman - 18. 4. 2018 14:33

Jste mimo téma, odpovězte na otázku:
Jak zajistíte kvallitu Registru vlastníků pozemků?

Jan Altman|18. 4. 2018 14:33| reakce na Míša Pientka - 16. 4. 2018 13:00

Ale vůbec ne. Pokud si myslíte, že není pravda, že volná konkurence přináší lepší a levnější služby, než státněmonopolní erár, tak si zůstaňte u toho eráru.

Žádný zastánce ancapu nehodlá bránit státomilům, aby si (na svém a za své) něco jako stát provozovali. Klidně si plaťte třeba 99% daně do společné kasy (jako v Táboře), společně hlasujte i o maximální povolné délce vlasů, děti vychovávejte od 1 roku věku kolektivně v erárních školkách, mějte si svůj společný katastr, svoje společné státní školství a zdravotnictví. Ale jen na svém (na svých pozemcích) a za své - nemáte právo do toho nutit ostatní, kteří třeba dospěli k tomu, že konkurence a trh jim to školství, zdravotnictví i katastr zajistí lépe a levněji.

Míša Pientka|16. 4. 2018 13:00| reakce na Jan Altman - 16. 4. 2018 10:44

Vy dáváte neustále do diskuse téma ancapu a když tedy lidé diskutují, voláte: nechte nás být?

Definice ancapu:
1. vše je soukromé
2. kvalitu zajišťuje konkurence
3. pravidla určuje vlastník pozemku

Je tedy požadavek vysoké přesnosti a dostupnosti Registru vlastníků pozemků.
Jak zajistíte kvallitu Registru vlastníků pozemků? Konkurencí?

Srovnání s bitcoinem je demagogické. Bitcoin si mohu nebo nemusím koupit. Mohu využít spoustu jiných měn. Registr vlastníků pozemku MUSÍM využívat, abych dostála pravidlu ancapu.

Jan Altman|16. 4. 2018 10:44| reakce na Míša Pientka - 14. 4. 2018 01:48

Ktery je ten pravy u bitcoinu?
Ten, ktery respektuji ostatni vlastnici a pojistovny.
Stav, kdy by bylo 10 blockchainu a kazdy z nich respektovala desetina vlastniku a pojistoven by myslim dlouho nevydrzel.
Hlavne to prosim ale nechte na nich.
Pokud chcete, aby vase vlastnictvi bylo garantovano firmou Stat s.r.o., tak vam v tom nikdo nebrani. Jen nemate pravo k tomu nutit ostatni.

Míša Pientka|14. 4. 2018 01:48| reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 16:30

"vaše vlastnictví je zaneseno do blockchainu"
A který blockchain by byl ten pravý?

Jan Altman|12. 4. 2018 16:30| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:22

No tak to s dovolením nechte na těch vlastnících, jestli chtějí hledat řešení tržní, nebo zda dobrovolně zůstanou u socialisticky-monopolního.
Já vidím jako docela pravděpodobné, že kde je poptávka po nějaké službě, nabídka (uspokojení poptávky) se vždy rychle najde.

Přestavte si, že jste víceméně normální běžný člověk. Vlastníte svůj byt a máte chatu.
Obojí si pojistíte proti krádeži u pojišťovny, vaše vlastnictví je zaneseno do blockchainu, které všichni ostatní (minimálně vlastníci pozemků) respektují. A hlavně ho respektují ty pojišťovny, berou ho jako směrodatný ukazatel vlastnictví a pokud nemovitost používá někdo, kdo není v blockchainu uveden jako vlastník (a nemá ani jeho souhlas), je to (dle pojistné smlouvy) pro ně signál ke konání, signál vzniku pojistné události. A mohou si vybrat - buď proplatí (značnou) škodu, nebo zajistí, aby opět s majetkem disponoval pojištěnec, zanesený v blockchainu jako majitel.

A ano, vy jako obyčejný čičmunda, vlastník pouhého bytu a chaty, možná budete závidět někomu, kdo má Karlštejn, golfová hřiště, lesy a polnosti. Ale tím, že byste zpochybnil jeho vlastnictví a celý tržně ustanovený systém, tak byste zpochybnil i své vlastnictví bytu a chaty. Navíc byste zpochybněním řádu, který pojišťovny akceptují, pravděpodobně porušil i pojistné smluvní podmínky a sám se připravil o ochranu.
Pochybuju, že to budete riskovat a pokud přece jen ano, pochybuju, že se vám to nevymstí.

Dále: pojistné by se logicky odvíjelo od hodnoty pojištěného majetku a od míry rizika vzniku pojistné události. Tedy čím méně by se různí bolševici snažili zmocnit cizích pozemků, tím nižší by pojištění bylo. A naopak, pokud by třeba po plamenném projevu nějakého fuldisty snaha bolševíčků zmocňovat se cizího majetku vzrostla, vzrostlo by i pojistné. Takže pojišťovny by pak měly miliardy na efektivní ochranu vlastnických práv.
Navíc podle mne by zpochybňování vlastnictví bylo zcela marginální - pokud by přechod na takovýto systém byl pokojný, pokud by výchozím bodem byly současné záznamy o vlastnictví, tak proč by to nemělo být pokojně přijato? Jen by se vydražily ty nemovitosti, které patří státu (např. by se za utržené peníze přispělo na penze starším lidem, kteří už by neměli šanci si naspořit/investovat svobodně a individuálně) a bylo by hotovo.

Honza _|12. 4. 2018 16:02| reakce na Zdeněk Suchý - 12. 4. 2018 13:21

On přeci nekrade. On čerpá.

kadrila kadrilová|12. 4. 2018 14:40| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:19

Zdravím Vás!
Nejsem tak omezená :-), aby mi nebylo jasné, že se děly všelijaké nehoráznosti a dějí.
Já nemám žádná očekávání, nemohu být tedy ani zklamána… Ale samozřejmě bych si přála, aby politici pracovali i v můj prospěch.
A souhlas. Pokud by byla naše vlast plná Mirků Dušínů, měli bychom vážný problém. :-)

Zdeněk Suchý|12. 4. 2018 13:21| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:19

Tak nějak nevidím rozdíl mezi tím když krade několik menších grázlů, nebo jeden velký....

Richard Fuld|12. 4. 2018 12:22| reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 10:40

"Na svém vlastnickém právu bych se v pohodě konsensuálně shodl s dalšími vlastníky. "
Jak se chcete konsenzuálně shodnout s 10 miliony lidí na tom, že právě Vám patří např. Václavák? Proberte se.

"A s jejich pomocí bych si ho i udržel. "
Čili mafie složená z vlastníků? :-)

O službu státu se neprosíte, ale bez jeho služeb by Vaše nebyly ani trenky co máte na sobě. :-)

Richard Fuld|12. 4. 2018 12:19| reakce na kadrila kadrilová - 11. 4. 2018 22:47

K čemu nám byly do teď ty demokratické instituce? Jako fíkový list drancování této země loupeživými tradičními politiky. A pomíjíte Andrejovu nejzásadnější kompetenci. Všichni dosavadní tradiční loupežníci ho nemohou ani vystát a syčí na něj ze všech stran. Proč asi? Protože má parlament za žvanírnu? Néé! Těmhle loupeživým "demokratům", kteří vždy demokracii zneužívali jen pro svůj osobní prospěch, je demokracie ukradená (byť stále tvrdí opak).

Dosavadním tradičním loupežníkům jde o to, že Andrej jim s drancováním státu zaťal tipec (proto ten zvrat v kondici státního rozpočtu). To je Andrejova hlavní kompetence a to je hlavní důvod neskrývané nenávisti tradičních loupežníků a jejich vehementní snahy Babiše zničit. Na demokracii loupežníci v podstatě z vysoka kašlou. V tomto ohledu jsem ochoten věřit snad jen pirátům.

Ano Babiš rozhodně není morální vzor a má nejspíš i spoustu a dokonce závažných charakterových vad a značně problematickou minulost. Současně mi ale dosavadní historie dala zapravdu v tom, že té loupeživé kohortě se nemůže postavit nějaký Mirek Dušín. Toho by si dali loupežníci k snídani. Andrej je pro ně ta pravá těžká váha, kterou možná (a já mu v tom velmi fandím) k zemi nedostanou.

kadrila kadrilová|12. 4. 2018 11:47| reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 10:40

Opravdu to vidíte takhle jednoduše?