Diskuze: Státní dluhy: na velikosti záleží, seřiďte si optiku

Richard Fuld|12. 2. 2018 14:16| reakce na Jan Altman - 12. 2. 2018 12:40

Ať stát defaultuje? Vy si to představujete jako Hurvínek válku. Ale co čekat od člověka, kterému i zákony přijdou nadbytečné, že? :-)

Richard Fuld|12. 2. 2018 14:14| reakce na Honza _ - 11. 2. 2018 13:27

Nikdo Vás nedrží. Zaplaťte si soukromou školu.

Richard Fuld|12. 2. 2018 14:12| reakce na Zdeněk Suchý - 11. 2. 2018 11:56

Ta otázka je úplně absurdní. Z každé koruny, kterou vydělám zaplatím daň z příjmů (u různých příjmů platím různou sazbu daně). Avšak následně platím DPH jen z malé části mnou vydělaných peněz, protože nikdy neutratím veškerý můj příjem za statky, jejichž nákup podléhá DPH a už vůbec ne různým spotřebním daním. Proto vyčíslit jediné procento je v podstatě nesmyslné číslo, které nebude mít žádnou relevantní vypovídací hodnotu. Nicméně zdanění každé koruny mého příjmu jsem si pro zajímavost spočítal a odpovím Vám na Vaši dotěrnou otázku až tehdy, pokud Vy zde zveřejníte kolik z každé vydělané koruny odvádíte daň Vy. Kolik byste si představoval jako maximální přijatelné % daňového zatížení mě pak vůbec nezajímá. :-)

Richard Fuld|12. 2. 2018 13:54| reakce na Jan Amos - 11. 2. 2018 18:57

Držba dluhopisů je v daném ohledu principiálně irelevantní. Věřitelem jsou držitelé úspor. Ti drží peníze, které vznikly tak, že banka půjčila státu peníze. To, že banka dále přeprodala dluhopis jinému subjektu znamená pouze to, že aktivum, kterým byly kryty peníze vzniklé primárním nákupem státního dluhopisu změnilo vlastníka a na místo tohoto aktiva se v bilanci dané banky objevilo aktivum jiné (např. likvidita držená na rezervním účtu centrální banky). Věřitelem ale zůstává stále tentýž subjekt - držitel peněz, jež vznikly primárním prodejem emise státních dluhopisů. Teprve až by ze země odtekly úspory do zahraničí, mohl by nastat problém, že státní dluh není dostatečně krytý úsporami.

Jan Altman|12. 2. 2018 12:40| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:23

Dluhy si nadělal stát (resp konkrétní politici a ty půjčené peníze šly do kapes konkrétním lidem).
Tak ať stát defaultuje - bude to jen férovým přiznáním toho, že nic neprodukuje, že nemá žádné poctivé příjmy (jen lup a padělání peněz). Lepší a morálnější je default, než "krýt" své dluhy tím, že si vydržuje bandu goril, které vymáhají od lidí "vypalné za ochranu".
Pokud někdo doteď státu věřil, že dluhy splatí (držitel dluhopisu), tak byl jednak hloupý a jednak nemorální, protože vsázel právě na to, že si stát na splátky nakrade, nebo natiskne.

Ale je mi jasné, že politici nepřestanou, default nevyhlásí, barvu nepřiznají, budou vše ještě aspoň chvílí odsouvat a protahovat.
Půjdeme dál cestou pomalé degenerace:

http://ceskapozice.lidovky.cz/kolaps-liberalni-demokracie-je-z-dlouhodobeho-hlediska-nutny-ptp-/tema.aspx?c=A180203_202516_pozice-tema_lube

Až to praskne (zcela maximálně za 20 let - tam vidím ten práh "aritmetické nutnosti"), tak si povíme.
Socialismus, degenerace politiky, byrokracie, centralizace, tikající demografická bomba (neudržitelnost ponzi soc a zdrav systémů) a k tomu nyní masový dovoz levicových neintegrovatelných konzumentů dávek z Afriky. Zejména v zemích, kde tyto komunity budou tvořit významné procento populace, bude kolaps sociálního státu představovat riziko občanské války - lidé s jinou vírou, kulturou a jazykem si po skončení dávek pro své peníze půjdou z no go zón do lepších čtvrtí původního obyvatelstva.

Jan Amos|11. 2. 2018 18:57| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:02

A ona do zahraničí nedluží? Ve vaší lidové teorii je 28% zanedbatelné číslo? Nemáte náhodou tělesnou teplotu o 28% vyšší než je normál (36.8 vs 47,1)?

"Zahraniční dluh veřejného sektoru (závazky vládního sektoru, závazky soukromých subjektů garantované vládou a závazky subjektů s majoritní účastí státu) poklesl na 28,4 % z celkové zahraniční zadluženosti v důsledku poklesu stavu vládních dluhopisů v držbě nerezidentů."
https://www.cnb.cz/cs/statistika/platebni_bilance_stat/investicni_pozice/ip_komentar.html

Vaše kreativní práce s fakty už je opravdu na hranici kabaretního vystoupení.

Michal Mrozek|11. 2. 2018 18:19| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:42

V mé realitě, byť je pro vás "bublinová", je prioritou hospodařit udržitelně. Což znamená nedělat zbytečné dluhy, což znamená v dohledném horizontu dluhy splatit. Ve vaší "realitě" je to jinak. Nedokážete pochopit, že fungující ekonomika generující přebytky by místo splácení úroků tyto peníze mohla použít třeba na rychlejší dostavbu dálnic. Je vám to prostě jedno, že jste špatný hospodář. Sorry jako. :)

Tuhle blbost, že úroky ze státního dluhu jsou příjmy občanů státu, zkuste vysvětlovat dělníkovi u pásu. "My ti musíme na daních, milý dělníku, vzít více, abychom ti dali lepší služby, například spláceli úrok z dluhu, který nikdy splacen nebude. Ale neměj strach, tvé děti to rády zaplatí. Carpe diem!"

Honza _|11. 2. 2018 13:27| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:18

Zrovna školství bych bral radši soukromé. Přesto musím platit v daních to státní...

Honza _|11. 2. 2018 13:24| reakce na Zdeněk Suchý - 11. 2. 2018 11:56

Pana Fulda už jsem se kdysi ptal, jak spočítal, že se vyplatí monopol České pošty místo volného trhu.
Třeba by mi na to mohl odpovědět teď, když bude počítat svou daňovou ochotu?

Zdeněk Suchý|11. 2. 2018 11:56| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:15

Daní není spousta a drtivá většina zaměstnanců platí jen několik stejných daní. Já se ptám vás konkrétně na jedno číslo, které se týká jen vás a ne nějakých ostatních. A zopakuju to znova. Kolik procent z každé koruny kterou vám vyplatí zaměstnavatel nebo nějak jinak vyděláte v superhrubé mzdě jste ochoten přenechat státu aniž by vám to vadilo, že to je už moc. Ptám se vás na procenta z koruny vašeho přijmu a nezajímají mě nesmyslné bláboly o spoustě daní ostatních poplatníků a podobné vyhýbání se odpovědi.

Zdeněk Suchý|11. 2. 2018 11:36| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:18

Že jste si z toho počtu vybral jenom to co se vám hodí. A navíc i u vámi vyjmenovaného, mizerné služby, které si musím platit penězi odpovídajícími špičkovým službám.

kadrila kadrilová|10. 2. 2018 22:09| reakce na Richard Fuld - 10. 2. 2018 19:35

Nepřepouštíte tedy vůbec, že to byl i následek členství ve svazku nesourodých ekonomik napevno spojených prostřednictvím jedné měny, a že by pomohlo/pomáhalo ekonomice, kdyby Řecko mělo možnost korigovat měnovou politiku?

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:51| reakce na Jan Amos - 10. 2. 2018 11:48

Obdivovatel Babiše? Ani náhodou. Babiš je jen jednookým králem mezi slepými. Nikdo lepší tady jednoduše není. Taky bych rád volil nějakého morálního, čestného, vzdělaného, kultivovaného, dostatečně bohatého a proti "tradičním" loupežníkům dostatečně odolného politika. Jenže takový se na politické scéně nevyskytuje, tak nezbývá než vyhánět čerta ďáblem.

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:42| reakce na Michal Mrozek - 9. 2. 2018 20:59

Vy opravdu nerozumíte tomu, že je rozdíl mezi tím, že za prioritu si dáte splacení státního dluhu a mezi tím, když si dáte za prioritu udržovat ekonomiku v co nejlepší kondici s tím, že takto fungující ekonomika může i generovat přebytky, které lze použít na splácení státního dluhu? Mezi oběma je velký rozdíl. Jestli ho nevidíte, tak sorry jako. :-)

Úroky ze státního dluhu jsou mimo jiné příjmy občanů daného státu, takže je namístě spíše hovořit o vracení peněz občanům, nežli o škodlivé nesmyslné utrácení veřejných peněz.

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:35| reakce na kadrila kadrilová - 10. 2. 2018 00:23

Taky zdravím.

EURo za nic nemůže. Problém je v panikářských banksterech a v Trojce, kteří začali "řešit" neexistující řecký problém a tím samozřejmě nějaký a značně velký problém vytvořili. Celou ta řecká tragedie byla úmyslně vyvolána a/nebo jde o projev nezměrného diletantství Trojky, která bankstery mohla snadno přivést k dobrým mravům a místo toho se s nimi spojila proti Řecku, což je v podstatě ta nejskandálnější věc na tom všem.

Podle mne je to celé jednoduché. USA si nadrobili svoji hypotéční krizí, tak v EU musela být vyvolána taky. Pouhý vývoz amerického hypotéčního harampádí do bilancí evropských bank k vyvolání zásadní krize nepostačoval, tak se pustili do Řecka. Takhle jednoduché to mohlo být. Vím, zní to hodně konspiračně, ale když si dáte jedna a jedna dohromady, tak to vychází. V řecké kauze i v té hypotéční se velmi zajímavým způsobem ochomejtali goldmani ...

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:23| reakce na Jan Altman - 9. 2. 2018 22:30

No jo. Účetní peníze jsme neměli zavést ale zavedeny už jsou. Dluh neměl vzniknout ale už tu je. Co s tím ale dělat? Jste úplně stejně bezradný jako každý jiný prehistorický dogmatik.

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:21| reakce na Jan Amos - 10. 2. 2018 11:42

A tím, se to všechno vysvětluje. Taková kmenová mentalita, kde se jen utvrzujete v nenávisti k jiným kmenům. :-) S touto výbavou nebude nikdy objektivní a neutrálně věcný. Vždy budete urputně jen bojovat za ten svůj jediný, za všech okolností správný, spravedlivý a pravdivý názor. :-)

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:18| reakce na Zdeněk Suchý - 10. 2. 2018 06:05

Vy jste asi opravdový trouba. V tom počtu jsou učitelé, zdravotníci, vojáci, policie ...
Podle Vás nejspíš všechno zcela postradatelní lidé, že?

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:15| reakce na Zdeněk Suchý - 10. 2. 2018 05:48

Proč chcete pořád nějaké jedno procento? Daní je spousta a každý platí úplně jiné daně, takže nějaké zobecnění a agregace různých druhů daní s různými základy daně je v podstatě holý nesmysl. Vaše lpění na jednom čísle jen ukazuje, že o zdanění víte kulové.

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:12| reakce na Jan Altman - 9. 2. 2018 22:22

Přesně tak. Mnou uvedené platí pouze v prostředí účetní měny, tedy v současné realitě. Je snad špatné, že mé závěry plynou ze současné reality a né z Vaší dávno minulé fikce?

Dnes samozřejmě můžete být bez dluhů a mít majetek např. ve zlatě. Nikdo Vám nebrání. Jen nemůžete říkat, že zlato je Váš peněžní majetek. Kromě peněz a dluhů, mají dnes lidé i další hmotný a nehmotný majetek. Takže kdo dluží peníze a žádné vlastní na účtě nemá, může mít hromadu jiného majetku, takže za chudého ho rozhodně považovat nemůžeme jen proto, že je dlužníkem. Současně může mít někdo peníze, nemít dluhy a žádný další majetek a přestože nic nedluží může být považován za chudého. Neplatí tedy, že lidé nemají na výběr, jak Vy naznačujete.

Richard Fuld|10. 2. 2018 19:02| reakce na Jan Altman - 9. 2. 2018 22:15

Vy pořád mluvíte o tom, jak Vás Váš stát ovládá a jak je pro něj výhodné toto a támhleto... Stát není osoba, která by měla nějakou autonomní vůli.

Je to obdobné jako byste si stěžoval na to, že Vás ovládá firma, v níž jste akcionářem.

Vy byste byl radši, kdyby ČR dlužila namísto svým občanům například USA? K čemu by Vám to bylo?

Jan Amos|10. 2. 2018 11:48| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 17:01

Takže oblouk od levičáckého pomatence, lidového vypravěče o zákulisí bankovního systému až po obdivovatele estébáka, lháře a zloděje Babiše, který neváhá přísahat na zdraví svých dětí. Jsem rád, že jste pro mě jen taková imaginární postava.

Jan Amos|10. 2. 2018 11:42| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 18:43

Máte pravdu. Stýkám se většinou s lidmi, kteří považují za morální hazard řádně nesplácet své dluhy a neodkládat část spotřeby na budoucnost. Mám to štěstí, že nemusím komunikovat ani sdílet životní prostor s lidmi, kteří tento etický princip neuznávají - jednak s dotačními barony jako je estébák Babiš a jednak s levičáckými parazity demokracie, které obhajujete vy.

Zdeněk Suchý|10. 2. 2018 06:05| reakce na Zdeněk Suchý - 10. 2. 2018 05:48

Abych nezapoměl, daně se opravdu musí platit: https://ekonom.ihned.cz/c1-66042180-urednici-a-ti-dalsi-pro-erar-pracuje-milion-lidi?

Zdeněk Suchý|10. 2. 2018 05:48| reakce na Jan Amos - 9. 2. 2018 14:51

To máte štěstí. Mě na otázku jak vysoké celkové procentuelní zdanění mzdy by mu už vadilo (konkrétní číslo) neodpověděl a neustále mlel, že daně se platit musí a současné zdanění 50 až 70% je v pořádku.

kadrila kadrilová|10. 2. 2018 00:23| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 16:48

Zdravím Vás. Do jaké míry, dle Vašeho názoru, za vývoj řecké ekonomiky může členství Řecka v euru?

Jan Altman|9. 2. 2018 22:36| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 17:01

OMG, tak jsem si docela dokreslil váš obraz. Znám pár dalších lidí s takovýmto kladným postojem k Babišovi, s podobně nesmyslnými důvody pro jeho preferenci. Lidí, kteří jsou ochotni přehlédnout jeho nomenklaturní a estébáckou minulost (neargumentujte verdiktem soudu, každý znalý člověk ví, co za lidi dělalo v PZkách) , gangsterské metody, pochybné privatizace, atd... Hlavně že to je Duče, který vymete ten bordel, že?

Jan Altman|9. 2. 2018 22:30| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 12:07

Neměl by vzniknout!

Jan Altman|9. 2. 2018 22:22| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 11:59

" Problémem je prohlašování dluhů za problém, protože dluhy jsou zcela automatickým následkem úspor. Pokud zde nejsou státní dluhy, pak všechny úspory vlastní jedna část společnosti a zbytek společnosti je automaticky dlužníkem."

To ale platí jen ve vašem keynesiánsko-socialistickém systému fiat peněz.

V normálním svobodném systému (bez donucení a měnového monopolu) je klidně i možné, aby KAŽDÝ měl reálné úspory (např. cenné suroviny, trvanlivé potraviny, podíly ve firmách, ...) a neexistoval nutně na druhé straně někdo se stejně velkým dluhem. Neříkám, že to je nutné a nevyhnutelné, jen tvrdím, že dluhy nejsou žádný MUST, natož aby musely být rovné výši úspor.

Jan Altman|9. 2. 2018 22:15| reakce na Richard Fuld - 9. 2. 2018 16:30

Samozřejmě, že pro stát je výhodné, když má dluh ve SVÉ měně a drží ho subjekty sídlící na území, které ovládá. Takové subjekty může velmi jednoduše vzít u huby (daněmi, inflací, QE, monetizací dluhu, jakkoli to nazveme). A nakonec, pokud "je potřeba" i změnou pravidel v průběhu hry, protože pravidla (legislativu) určuje ten dlužník.
Proto se do takové role oběti-rukojmí dostat je velmi hloupé - účastníci 3. pilíře by mohli vyprávět - výnos i pod oficiální, natož reálnou, inflací. Jak jsem již psal, neexistuje oběd zdarma a nakonec to vždy někdo zaplatí. Zde jasně vidíme příklad, kdo.