Diskuze: Bůh mě miluje. Jsem gay

Jan Capouch|8. 8. 2016 22:09| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 22:03

To už je hodně krkolomná sofistika. Asi jako ti, co před Listopadem vstupovali do strany, aby ji změnili zevnitř.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 22:03| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 21:56

Tak na takových akcích zřejmě nepotkáte křesťanský spolek Logos, že? :) Otázka zněla, proč podporují nevázanost, tak já tvrdím, že tím, že akce Logosu jsou součástí festivalu, nevázanost nepodporují. Naopak mu konkurují jinou nabídkou životního stylu pro homosexuály.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 21:58| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 21:47

Co je s ním? Má politické poselství? Možná někdo v rámci toho pochodu požaduje adopce dětí pro homosexuály (já třeba ne), ale to je rozhodně menšina a není to definičním znakem toho pochodu. Jak říkám, odehrával by se za každé situace, i kdybychom byli libertariánským státem bez zákonů.

Jan Capouch|8. 8. 2016 21:56| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 21:53

Ale no tak. Kožená zona? Rychloseznamka?

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 21:53| reakce na Michal Mrozek - 8. 8. 2016 18:56

Ano, za křesťana se dnes považuje kdekdo (hodně Čechů v sobě křesťanství objevilo až díky muslimům), ale tenhle spolek Logos je úplně seriózní křesťanská organizace, se vším, co k tomu patří. Pouze je ještě určitým způsobem sociálně vyhraněná, podobně jako by byl křesťanský spolek třeba v rámci domova důchodců, apod.

Jakou nevázanost máte na mysli? Z čeho soudíte, že ono týdenní setkání homosexuálů, s přednáškami, sportováním, bohoslužbou - a závěrečnou veselicí - propaguje nějakou nevázanost? V čem nevázanost, koho na čem? Jak moc dobře tu akci znáte?

Co se týče nemoci... No spíše bych řekl handicap. Nemoc je tuším definována jako stav, který subjektivně způsobuje člověku nějaký diskomfort. Mě třeba způsobuje větší diskomfort atopický ekzém než homosexualita a v tomto pořadí bych se taky léčil (kdyby to šlo). Ale ano, určitý hendikep to je.

Jan Capouch|8. 8. 2016 21:49| reakce na Jan Daniel - 8. 8. 2016 16:34

Já narážel hlavně na anglikány a dánskou a švédskou národní církev. Mennonité a amishové či naše Jednota bratrská mají mé značné sympatie.

Jan Capouch|8. 8. 2016 21:47| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 21:41

A ten pochod?

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 21:41| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 20:34

Ne, není to málo, jelikož tvrdím, že veselice, hudební nebo filmový festival nesouvisí s politikou. Ať máme jakýkoliv názor na legislativu související s LGBT (třeba já jsem liberál až libertarián, takže z její existence nehýkám blahem), tak debatě o Prague Pride ho můžeme odložit, neboť ta akce by se konala za jakékoliv politické konstelace. Nenese totiž žádný program či dokonce ideologii.

Jan Capouch|8. 8. 2016 20:34| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 14:26

Tušit je málo.
https://www.kosmas.cz/knihy/193118/globalni-sexualni-revoluce/
https://www.kosmas.cz/knihy/214900/lvi-prichazeji/

Michal Mrozek|8. 8. 2016 18:56| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 14:42

Ano, být homosexuálem není hřích. Je to postižení. Nemoc, handicap. Nezávidím těmto lidem, je mi jich líto stejně jako když se někdo narodí s nějakým postižením, třeba s kratší rukou.

Trabl je v něčem jiném. Za křesťana se prohlašuje dnes kdekdo. Opravdu je jím každý, kdo se jím prohlašuje? Odpovězte si sám. Kdo je pro vás křesťan a kdo ne? Jak je poznáte? Ty otázky jsou dost důležité a opomíjet je znamená strkat hlavu do písku.

Ještě jeden trabl je docela velký. S Prague Pride je spojena naprostá nevázanost. To nemá s křesťanstvím nic společného. Proto ani nechápu, jak se tam mohli objevit lidé, kteří se k tomu průvodu jako křesťané hlásí a, byť nepřímo, tuto nevázanost schvalují.

Michal Mrozek|8. 8. 2016 18:47| reakce na Josef Fraj - 8. 8. 2016 14:39

To se držíte hodně při zdi, zůstaváte-li u reformátora. Ježíš o sobě prohlašoval, že je Božím synem. Tvrdil, že byl zde dříve než Mojžíš. Říkal, že kdo vidí Otce (Boha), vidí jej. Odpouštěl hříchy a porušoval židovské tradice. Pokud čtete poyorně, pak máte na výběr pouze dvě možnosti: Buď mu věříte anebo jej máte za blázna.

S vývojem církve s vámi souhlasím jen částečně. Nevím, proč uvádíte Pavla jako odklon od Ježíšova učení. Pavlovo evangelium je s Ježíšovým kompatibilní dle mého názoru.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 17:04| reakce na Jan Daniel - 8. 8. 2016 16:26

To samozřejmě má. Bohužel, jak vidíte z diskusí, pořád jsme ve fázi, kdy tahle akce budí reakce v širokém spektru od "vždyť jim nikdo neubližuje, tak co chtějí?" až po "zakázat, jako v Rusku". Až bude diskuse pouze o tom, jak se nám líbí ty jejich oblečky nebo muzika, tak teprve budeme normální společností.

Jan Daniel|8. 8. 2016 16:34| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 14:08

Asi jak které protestantské církve. Zrovna u nás byly protestantské církve delší čas v ilegalitě, proti státem vynucovanému katolicismu. Pokud jde o degeneraci, takoví evangelikálové jsou protestanti a považují za zdegenerované jak katolickou, tak i tradiční protestantské církve.

Jan Daniel|8. 8. 2016 16:26| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 14:12

Pokud někdo vyhlásí MDH je mi to vcelku srdečně jedno.
Jsme-li svobodnou společností, má každý právo považovat některé oslavy za nevkusnou a místy až nechutnou šaškárnu.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 15:03| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 14:56

O tom pohlavním styku by se dalo diskutovat (třeba já jsem přesvědčený, že bible vůbec nemluví o homosexuálech, ale o heterosexuálách, kteří "zavrhli své ženy a začali obcovat s muži", což je i podle mě hřích, stejně jako když homosexuál zavrhne svého muže a začne obcovat se ženou :)), ale každopádně se shodneme, že ten hřích je o sexu. Takže nevím, proč o tom tady vlastně diskutujeme v souvislosti s Prague Pride.

Jan Capouch|8. 8. 2016 14:56| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 14:42

To ale netvrdí ani katolická církev. Hřích je pohlavní styk mezi osobami stejného pohlaví, stejně jako mezi neoddanými.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 14:42| reakce na Michal Mrozek - 8. 8. 2016 14:00

Být homosexuálem není hřích, tečka. Hřích je pojem z kategorie vědomého jednání člověka. Řekne-li vám někdo, že je homosexuál, nedozvíte se tím nic o jeho životě a chování a o jeho hříších. Nic složitějšího v tom není.

Zbytek otázek bych s dovolením ponechal bez odpovědi, zatěžovalo by to debatu úplně zbytečně.

Josef Fraj|8. 8. 2016 14:39| reakce na Michal Mrozek - 8. 8. 2016 14:00

Když čtete NZ bez předchozí křesťanské indoktrinace, tak dojdete k závěru, že Ježíš by židovský reformátor. Kdyby viděl, co se jeho jménem dělo následujíích 2000 let, počínaje Pavlem, tak by se upřímně zděsil.

Jan Capouch|8. 8. 2016 14:37| reakce na Josef Fraj - 8. 8. 2016 14:33

Rozepište se. Co myslíte tím "brutálním zneužitím" a co jsou ty strašné "mocenské zájmy"?

Josef Fraj|8. 8. 2016 14:33| reakce na Michal Mrozek - 8. 8. 2016 12:34

S Ježíšem nemám problém bez ohledu na to, jak rozmanitě lze jeho historické působení vykládat. Problém mám s církví, která Ježíše brutálně zneužila ke svým mocenským zájmům potažmo s křesťany, kteří se k této mocenské instituci hlásí a podporují ji.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 14:26| reakce na Jan Capouch - 8. 8. 2016 13:29

Já tuším, co je neomarxismus, ale nechci o něm tady debatovat, jelikož si myslím, že Prague Pride s ním nemá nic společného, protože to je apolitická událost. Ta veselice (resp. týdenní událost) se bude konat i v době, kdy žádné politické téma související s LGBT nebude na stole (což bych byl osobně rád - aby žádné na stole nebylo). Tedy ledaže bychom přestali být svobodnou zemí. Hledáte politiku tam, kde není.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 14:20| reakce na Tomáš Macháček - 8. 8. 2016 12:04

Jistě, to všechno chápu, jen jsem si kladl otázku, co vás vlastně vede k tomu, že homosexuála (deklarovaného, neskrytého) nevidíte rád třeba v církvi. Pokud to tak není a jen vám vadí ti, kteří si to "vyfňukají", tak fajn.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 14:17| reakce na foxy - 8. 8. 2016 09:00

A kdo je třeba - v tomto smyslu - u nás homosexualistou? Já upřímně řečeno nikoho neznám. Homosexuálů znám dost, ale kdo by se považoval za "z podstaty vznešenějšího"... fakt si nevzpomínám.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 14:12| reakce na Jan Daniel - 8. 8. 2016 13:26

Být ženou nebo dítětem taky není důvod k oslavě, je to celkem běžná věc, o kterou se člověk moc nezasloužil, a přesto existuje MDŽ a Den dětí. Podstatné na celé diskusi je fakt, že jsme-li svobodnou společností, tak nikdo nemá moc co kecat ostatním do toho, co je a není důvodem k oslavě.

Jan Capouch|8. 8. 2016 14:08| reakce na Jan Daniel - 8. 8. 2016 13:41

Tak. Státními slouhy byly hlavně protestantské církve, a je to má největší výhrada proti protestantismu. A s degenerací státu přišla i degenerace těchto církví, v jedné knížce od Jo Nesba vystupuje evangelická farářka - svobodná matka. Může být něco větším popřením Ježíšova poselství?

Michal Mrozek|8. 8. 2016 14:00| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 13:27

Víte, co také řekl Ježíš? ""Kdo chce zachránit svůj život, ten jej ztratí. Kdo ztratí svůj život pro mne a pro evangelium, ten jej nalezne."" Jelikož evangelium je dobrá zpráva o přicházejícím božím království, tito lidé nepřinášejí božímu království vůbec nic. Naopak, tím, že se hlásí ke křesťanství, působí, že za boží království si může kdokoliv dosadit cokoliv. A to je velký omyl. Ježíš přinesl zprávu o božím království jasnou a zřejmou. Přečtěte si evangelia. Co nesou tihle? Jen zprávu o tom, že neexistuje žádný hřích (tohle Ježíš nehlásal), že neexistuje morálka (taky mimo Ježíše), že nevázanost křesťané oslavují... Jak mylné a zbytečné. Jak symptomatické pro postmoderní dobu.

Křesťané byli nazváni křesťany tehdy, když pořád a v jednom kuse žili jako Kristus a mluvili pořád o něm. Tadyhleta skupina mluví o tom, že jsou křesťany. Takže test: ...o Kristu něco říkají? A vůbec, když jsme u toho, znáte Ježíše Krista? Četli jste jeho příběh? Za koho jej považujete?

Jan Daniel|8. 8. 2016 13:41| reakce na Josef Fraj - 7. 8. 2016 09:19

Po většinu té doby a na většině území křesťanské civilizace byla církev spíše alternativním mocenským centrem soupeřícím se světskou mocí, než nástrojem státu. Toto soupeření bylo jedním z katalyzátorů utváření Západní civilizace. Když pak církev ustupovala sekulárnímu státu, její místo nezaujímal suverénní občan, ale státní moc. Již VFR byla pěkný hnus, ale od 20.století je sekulární stát daleko větším strašákem než kdy byly církve.
Protože člověk je přirozeně religiózní tvor, prázdné místo po náboženství bylo záhy zaplněno. Etatismus je novým náboženstvím, stát je novým opiem lidstva, a často jsou mu dokonce přisuzovány nadpřirozené schopnosti.

Jan Capouch|8. 8. 2016 13:29| reakce na Jan Zoidberg - 8. 8. 2016 13:14

Jediné slovo: neomarxismus. Nebo kulturní marxismus, chcete-li. Pokud nevidíte, jak se od šedesátých let totálně převrátilo vidění světa, tak jste naivní, nebo hloupý, nebo tomu fandíte.

Jan Zoidberg|8. 8. 2016 13:27| reakce na Michal Mrozek - 8. 8. 2016 12:34

Nepomůže a ani neuškodí. Samotná zábava v kruhu kamarádů a známých, bez čehokoliv dalšího, není nic, co by svatý Petr jakkoliv posuzoval. :)

Jan Daniel|8. 8. 2016 13:26

Tenhle pseudoboj už nikoho moc nezajímá. Homosexuálové mají plná práva, a česká společnost je k nim obecně vysoce tolerantní.
To, že přesto budou existovat i jiné názory na LGBT, je nevyhnutelné. Totalitní názorové uniformity nedokázali dosáhnout ani komunisti. To by se muselo hodně přitvrdit.
Nyní je třeba si uvědomit, že homosexualita není žádná zásluha, ani důvod k privilegiím. Ba ani důvod k oslavě. Je to pouze tolerovaná úchylka od normálu, nic víc.