Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Bitcoin: Nejdřív vás ignorují…

| 26. 10. 2016

…pak se vám smějí, pak s vámi bojují, pak jste vyhráli. Zdá se, že bitcoin spolu s ostatními kryptoměnami se právě posunul do třetího stádia. Evropská centrální banka totiž začala otevřeně mluvit o nebezpečí konkurence vůči sobě samé.

Bitcoin: Nejdřív vás ignorují…

Bitcoin se už dávno přesunul z prvních dvou stádií procesu, popsaného ve výroku často mylně přisuzovaném Gándhímu.

Stádium ignorace překonala největší světová kryptoměna tak, jak to u nováčků ve veřejném prostoru bývá – s  „pomocí“ masivních skandálů. Mezi lety 2011 a 2013 se o bitcoinu mluvilo především v souvislosti s drogovým tržištěm Silk Road. Po jeho uzavření americkou FBI a odsouzení provozovatele k doživotnímu vězení se přesunula pozornost médií ke spekulacím. Na podzim roku 2013 se tak cena bitcoinu na jeden den téměř vyrovnala ceně za trojskou unci zlata: 1217 amerických dolarů. Nutno ale zmínit, že tato cena byla výsledkem problémů s tehdy největší kryptoměnovou burzou Mt. Gox. Uživatelé nemohli z burzy vybírat prostředky v dolarech a jiných národních měnách a nezbývalo jim tak nic jiného, než bitcoiny dále „roztáčet“. Burza nakonec v únoru 2014 zkrachovala a zákazníci přišli o 750 tisíc bitcoinů, což při dnešních cenách činí okolo 450 milionů dolarů.

Druhé stádium – stádium posměchu – překonal bitcoin právě tím, že zmíněné skandály a prohry ustál. Smrt bitcoinu byla během sedmi let jeho existence ohlašována snad každý měsíc; přesto aktivita jeho uživatelů neustále roste. V říjnu 2016 proběhlo v bitcoinové síti okolo dvou set tisíc transakcí denně; rok předtím to bylo 120 tisíc, před dvěma lety 80 tisíc. Technologie si tak začínají všímat i etablované společnosti jako Red Bull a Microsoft. S kryptoměnou můžete dokonce přispět i Lékařům bez hranic nebo zaplatit školné na pražském CEVRO Institutu.

Bitcoin se zkrátka z hackerské hračky stává penězi.

Cash je král

Je král mrtev?

Kdo měl pakl bankovek, panoval. Dávno to neplatí, pro prsten za milion si s kufříkem do klenotnictví nenakráčíte – hotově nesmíte platit víc než 270 tisíc, prý kvůli praní špinavých peněz. A tím to nekončí, dnes se vážně debatuje o úplném zrušení hotovosti. Bude to pohodlné, bezbakteriální – a totálně pod kontrolou.

Svět bez peněz. Blízká budoucnost, nebo sci-fi?

Ne tak zhurta!

Bylo proto jen otázkou času, kdy zasáhne regulátor. A skutečně – letos v červenci Evropská komise navrhuje přísnější pravidla v rámci boje proti terorismu a praní špinavých peněz. S klasicky gumovým zdůvodněním bez opory v důkazech – Europol při vyšetřování velkých teroristických útoků z roku 2015 nepotvrdil podezření z užití bitcoinu pro tento účel. Praní špinavých peněz v systému veřejné účetní knihy také patrně nebude příliš horké.

Mnohem zajímavější je ale vyjádření Evropské centrální banky z 12. října. V něm centrální bankéři podporují návrh Evropské komise registrovat či licencovat kryptoměnové směnárny a úschovny (tedy peněženky). Pozoruhodná jsou údajná rizika, která jsou podle centrální banky s krytpoměnami spjata.

Na papíře i do čtečky

Riziko virtualizace

„Užívání virtuálních měn nese vyšší riziko než tradiční způsoby platby, protože možnost přesunu virtuální měny závisí na internetu a je limitováno kapacitou sítě a IT infrastruktury, na které daná virtuální měna běží.“

To samé ale přece do značné míry platí i o euru. V současné době je poměr eurobankovek v oběhu vůči vkladům 1 : 6 (tradingeconomics, ecb). Pokud by došlo k delšímu výpadku sítě a lidé a instituce by se svými „virtuálními“ eury nemohli disponovat, rychle by bylo patrné, že totéž riziko se týká i současného finančního systému. A pokud dojde na stále častěji veřejně testovanou myšlenku na rušení hotovosti – viz box Cash je král – bude toto riziko pro zavedené měny zcela totožné.

Riziko rozšíření

Evropská centrální banka varuje také před dalším rozšiřováním kryptoměn, poněvadž to by mohlo ohrozit kontrolu centrální banky nad měnovou zásobou a následně i cenovou stabilitou.

Centrální bankéři mají naprostou pravdu. Bitcoin a další kryptoměny představují konkurenci v odvětví, které nebylo konkurenční desítky let. Od té doby, kdy v evropských zemích přestaly obíhat stříbrné mince (1918 v Německu, 1939 v ČSR), je kupní síla držitelů národní měny vystavena libovůli měnového monopolu – centrální banky.

Jak popisuje rakouská teorie hospodářského cyklu, jsou to právě centrální banky, které jsou zdrojem značné cenové nestability – ovšem ne pouze úzce definovaného výseku cen v podobě indexu spotřebitelských cen, ale všech cen, včetně kapitálových statků, kde deviace od tržních cen způsobuje největší neplechu v podobě mylných investic, neudržitelných boomů a nevyhnutelných krachů.

Zatímco měny kontrolované centrálními bankami jsou vždy inflační, bitcoinová měnová zásoba nikdy nepřekročí 21 milionů (nyní je v oběhu necelých 16 milionů bitcoinů). Je tak mimo jiné i velkým experimentem, který potvrdí či vyvrátí hypotézu o nepraktičnosti či dokonce nebezpečnosti deflační měny.

Jazykový koutek

Fiat peníze!

Fiat není jen auto. Slovo fiat je původně tvar latinského slovesa facere — činiti; možná si vybavíte, že s námi je prakticky od začátku světa, ne-li déle. Hned ve třetím verši Genesis Hospodin říká: Fiat lux! Budiž světlo! Podobně je to i s dnešními penězi, autorita zavelí: Toto buďtež odteď vaše peníze, těmi plaťte – a z papíru a kovových kotoučků je platidlo.

Hezká story, ne? Ve skutečnosti je cesta slůvka fiat do spojení fiat peníze nebo fiat měna o krůček delší. Z latiny slovo převzala angličtina, v ní se stalo podstatným jménem s významem autoritativní nařízení, příkaz. Fiat money jsou tedy přikázané peníze, peníze ze zákona. 

Jsou to peníze?

Evropská centrální banka v daném dokumentu upozorňuje Evropskou komisi, aby se vyvarovala termínů „peníze“ či „platební nástroj“ ve spojitosti s kryptoměnami a „fiat měna“ ve spojitosti s národní měnou. Správnými termíny jsou údajně „směnný nástroj“ pro první a „zákonem stanovená měna“ pro druhé.

Kryptoměny jako bitcoin vskutku nejsou fiat peníze, peníze ze zákona. Odstoupíme-li však od byrokratického chápání světa, kde co není v zákoně, jako by neexistovalo, pak je na místě se ptát, proč by bitcoin neměl být penězi. Splňuje klasické definice peněz (například podle St.Louis Fed): tvanlivost, přenositelnost, dělitelnost, zaměnitelnost, omezená nabídka, akceptovatelnost. A právě z rostoucího uvědomění, že ona poslední charakteristika u kryptoměn neustále posiluje, začínají mít centrální bankéři nahnáno. Kromě klasických charakteristik však mají dané měny ještě dvě esa v rukávu, které pokusy o regulaci mohou velmi ztížit: šifrování a decentralizaci. Jejich význam prozkoumáme příště.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 11:22

Jistěže to bude boj.
Přesto myslím, že jsem ve starších příspěvcích snesl dostatek argumentů pro to, že ve finále bude úspěšný.
Jak vidíme i na stanoviscích ECB a establishmentu obecně: jejich vyjádření a navrhovaná opatření spíše BTC popularizují a zatraktivňují. Ukazují jejich slabost a strach. Ukazují nevýhodnost a křehkost jejich produktu - fiatu. Kdo bude věřit měně, která vedle neustálých manipulací a znehodnocování ještě navíc zjevně potřebuje ochranu jak batole, aby se nesesypala?

Pro BTC hovoří:
- špatné vlastnosti fiat měny a chorý princip fungování celého bankovního systému
- obměna generací: pro dnešní snapchatovou, steamovou, airbnbovou, uberovou, ebayovou generaci je kryptoměna daleko přirozenější a intuitivnější řešení, než těžkopádný státní moloch "krytý" lichvářskými dlužními úpisy předlužených lidí, firem a států
- přesun ekonomiky do kyberprostoru: lidé se z polí přesunuli do fabrik, následně do služeb a nyní přichází přesun do kyberprostoru. Velká část ekonomické aktivity se bude odehrávat v něm, nastupuje virtuální a augmentovaná realita, umělá inteligence, práce na dálku, atd... Analytik, designér, recenzent, ... pracující pro zákazníky na druhé straně světa bude považovat za anachronismus hranice, stát, "národní" měnu, ...
- pokud stát zruší/omezí hotovost (zřejmě otázka času), bude to pro BTC silný stimul
- BTC spolu s decentralizací a anonymizací je dobrý prostředek pro ochranu plodů práce produktivní menšiny. Každý jedinec má přirozenou tendenci chránit si výsledky své činnosti.

Ale dnes bych se místo obecných filosofických řečí chtěl soustředit spíše na praktickou stránku z individuálního pohledu:
- Myslím, že se shodneme, že BTC má solidní perspektivu. Jeho prosazení není jisté, ale je možné až pravděpodobné.
- Pokud se prosadí, jeho kupní síla dramaticky vzroste - důvod: 21 milionů jednotek na celosvětově používanou měnu
- Koupit si tedy dnes byť jen 1 BTC je tedy rozhodně zajímavá spekulace. Mohu přijít o 16 tisíc Kč, ale potenciálně mohu vydělat o několik řádů více. Pokud se BTC ujme, tak i 1 BTC bude opravdu hodně peněz.
- POHOVOŘTE tedy se svými známými, přepošlete jim tento článek, vysvětlete jim rozdíl mezi fiatem, zlatem a BTC
- Bude to mít na BTC pozitivní zpětnou vazbu: pokud každý "osvítíme" pár dalších lidí, tak povědomí o BTC vzroste, vzroste také jeho akceptace, vzroste jeho rozšíření mezi lidmi, vzroste jeho schopnost nahradit fiat, poklesnou možnosti vlády BTC silou potlačit. Pokud se nějaký kritik systému zaobírá otázkou, co konkrétně může dělat, tak toto je nepochybně jedna z možností.

+22
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:58

Božíčku. Množství postupně svobodně vznikajících kryptoměn (byť každá z nich představuje konečné množství NIČEHO) bude zcela neomezené.

-6
+
-

Další příspěvky v diskuzi (422 komentářů)

Jan Altman | 3. 11. 2016 11:44

Bitcoin NELZE vypnout:
https://www.cryptocoinsnews.com/govt-realized-bitcoin-not-shut-says-u-s-federal-prosecutor/

Atlasova vzpoura již začala:
http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/75547/bohati-lide-prchaji-z-evropy-nejvice-z-francie-ale-take-z-italie-recka-a-spanelska.html
Nejbohatší buď utečou, nebo alespoň majetek a firmy převedou do rájů. Nebudou tady již své peníze utrácet. Stát se pokusí výpadek daní nahradit intenzivnějším ždímáním méně bohatých a tím i je přinutí utéct, nebo přejít do šedé. Ždímání se opět posune o příjmový level dolů až nakonec nezůstane jediný plátce, jen davy konzumentů.

Pokud ECB ukončí QE, půjde Portugalsko a Itálie do kytek:
http://xpuls.cz/obrazky-dna-trhy-vidia-vyssiu-pravdepodobnost-vystupenia-talianska-z-eurozony-ako-grecka/


Fuldoměna krytá dluhem:
http://roklen24.cz/a/iG5qR/prezident-zimbabwe-otevrel-cestu-k-zavedeni-dluhopisu-jako-meny


A socani dále řeší dávky pro lidi, kteří si údajně nemohou sehnat práci:
http://ceskapozice.lidovky.cz/pocet-nabizenych-mist-prevysuje-pocet-nezamestnanych-p1m-/tema.aspx?c=A161027_011945_pozice-tema_lube
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 1. 11. 2016 02:05

Kdo se chcete o bitcoinu dozvedet uplne vse, najdete to zde i s technickymi vecmi (v anglictine - zdarma k precteni) Laik muze jen zasnout nad tou komplexnosti. Spis Mastering bitcoin. http://chimera.labs.oreilly.com/books/1234000001802/index.html
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 1. 11. 2016 01:01

Jeste trochu offtopic pro zajimavost. V zakouti internetu jsem nasel zajimavou teorii o puvodu Nakamota. V USA par bloku od kryptografa Hala Finneyho bydlel Dorian Nakamoto s rodnym jmenem Satoshi. Tento duchodce se stal obeti hypotecni krize a dum mu byl zabaven. To melo byt duvodem, proc Hal Finney pojmenoval bitcoin po nem. Je totiz takrka vyloucene, aby to byla nahoda. Blizky Hala Finneyho uvadi, ze si s 15% jistotou mysli, ze ma s bitcoinem spolecneho vice nez rika. Finney to pred smrti poprel. Finneyho Bitcoiny byly zcasti pouzity k financovani vyloh na lecbu a naskednr zmrazeni. Pokud ho nekdy ozivi, treba se prizna. A jedtli nezapomene svuj private key, mozna ho prekvapi cena jeho bitcoinu. Vidim v tom scenar pro hollywoodsky trhak. Pomale umirani, laska, nejvetsi kryptograficky vynalez od enigmy, hypotecni krize.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 1. 11. 2016 00:13

“I see Bitcoin as ultimately becoming a reserve currency for banks, playing much the same role as gold did in the early days of banking. Banks could issue digital cash with greater anonymity and lighter weight, more efficient transactions.” Hal Finney
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 1. 11. 2016 00:11

“Since we're all rich with bitcoins, or we will be once they're worth a million dollars like everyone expects, we ought to put some of this unearned wealth to good use.” Hal Finney - kryptograf a prvni clovek, ktery obdrzel bitcoin od Nakamota. Nyni zmrazen pote, co zemrel. Podle nekterych mozna Nakamoto sam.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 14:20

https://blockchain.info/address/12cbQLTFMXRnSzktFkuoG3eHoMeFtpTu3S první bitcoinová transakce adresovaná Hal Finneymu. Můžete tak vidět sérii čísel, kterou viděl samotný bůh Nakamoto :D
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ján Zavacký | 30. 10. 2016 00:24

Tuší niekto, prečo dnes BC tak posilnil?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 30. 10. 2016 01:40
reakce na Ján Zavacký | 30. 10. 2016 00:24

Oslabení Juanu, pozitivní ohlasy z btc těžařské konference.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 30. 10. 2016 01:36
reakce na Ján Zavacký | 30. 10. 2016 00:24

Číňani panikaří a nakupují Bitcoiny. Co z Číny přilítne se dozvíme asi později.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Míša Pientka | 29. 10. 2016 12:49

Jistě, jako spekulace může být Bitcoin velice výnosný a nepochybně na něm někteří lidé vydělají.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:30
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 12:49

O ceně bitcoinu se skoro nedá ani spekulovat. Tam je prostě jisté, že to vyletí. Obzvláště v dnešním nestabilním finančním světě. Spekulovat se dá o tom, jestli prodat část bitcoinu za 100 000, za 300 000 nebo počkat na 500 000 :) A kolik bitcoinů mám držet do mrtě.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:48
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:30

Souhlasím. Až na to držet až do mrtě.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:58
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:48

Do mrtě myslím tak kolem důchodu, aby si člověk užil i to stáří :) Nebo kdybych měl pocit, že nějaký kvantový počítač hádá můj private key :)
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Míša Pientka | 29. 10. 2016 11:33

Vy jste kód přečetl? Nechal jste si přečíst? Skutečně si myslíte, že je něco absolutní, neměnné a nezničitelné? Bůh???
To, že neveřím státy kontrolovaným měnám neznamená, že se zoufale chytím stébelka, které znám jen z tisku a které se šíří "evangeliem" a závisí pouze na víře.
Jsem ateista a ctím přírodní zákony. Nejspíš Bitcoin nestvořil Bůh, ale člověk, nejpravděpodobněji celý tým lidí. A ten stejný člověk nebo tým si s ním může udělat co chce. A Vy ani nevíte kdo to je, abyste mu mohl případně rozbít hubu.
Stejně tak jiný člověk nebo tým je schopný vymyslet cokoli jiného. Pro věřící např. jiný Bůh...
Nechci se dotknout ničí víry, ale já osobně nevěřím v nic dokonalého, neměnného a nezničitelného.
-2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:16
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 11:33

Pravidla bitcoinu nemůže změnit žádný jednotlivec, to je matematická jistota. A kdybyste trochu použil google, tak si to sám zjistíte. Popřípadě na youtube mrkněte na lidově srozumitelná videa, jak bitcoin funguje a proč je tak hodnotný. Měnit bitcoin může jen souhlas většiny a velké změny nesou i jisté riziko, které může poškodit cenu. Proto se ke změnám kódu přistupuje velmi pečlivě a opatrně. Nebojte, já raději věřím tisícovce odborníků na kryptografii než politikům nebo médiím, která o bitcoinu ví maximálně to, že to je virtuální a že se s tím kupuje porno a drogy. A rozbíjet hubu nemám zapotřebí, i kdyby bitcoin krachl. Je to moje víra v tuto technologii, která bez napadnutí pracuje už osm let. A jsem také ateista.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:29
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:16

"použil google"
"na youtube mrkněte na lidově srozumitelná videa"
:))))

"Měnit bitcoin může jen souhlas většiny"...Ideální! Z těchto a podobných důvodů hodně lidí kdysi uvěřila komunistům a nadále věří jiným utopistům.
-3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 16:44
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:29

Komunisti rádi vnucují silou svá pravidla ostatním. Uživatelé kryptoměn stanovují pravidla jen sami pro sebe, nikomu dalšímu je nevnucují a nechávají vedle sebe existovat konkurenční měnové systémy. Je to tedy zhmotněný sen libertariánů (Milfon Freedman předpověděl bitcoin deset let před jeho vznikem: https://www.youtube.com/watch?v=6MnQJFEVY7s), čili pravý opak komunismu.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:51
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 16:44

To je ale úplně jinak. Žádní totalitní ani jiní komunisti Vám dnes nic násilím nevnucují. Vy máte za komunistu každého, kdo Vám chce bránit realizovat nějaké pitomosti, které mohou poškodit stávající společnost. Já nemám vůbec nic proti tomu, když se většina obyvatel rozhodne, že budou nadále používat nějakou kryptoměnu namísto účetní měny. Budu to považovat nadále za pitomost ale budu to respektovat, protože vím, že je lepší mít jednu, jakkoli špatnou, měnu, než mít dvě, či dokonce celé zástupy nových různých měn.

Taky vím, že když budu chtít, aby celá společnost, jíž jsem součástí, přešla na jinou měnu, budu pro to potřebovat získat většinu a toto prosadit ve společnosti způsobem, který si ta společnost určila - v demokratických volbách. Vy ale hodláte nerespektovat současnou společnost a její rozhodnutí používat účetní měnu a demokratické principy a snažíte se z této společnosti částečně vyloučit a vytvořit si v rámci existující společnosti jakousi samostatnou "konkurenční" komunitu, která bude parazitovat na původní hostitelské společnosti a vyhýbat se nákladům potřebným na udržení té stávající společnosti.

Je to choré, sobecké a destruktivní uvažovaní, které když se prosadí, tak za to nakonec zaplatí všichni. Poctivé by bylo, kdybyste si vy libertariánští "inovátoři" našli své vlastní území a tam si ty své experimenty vyzkoušeli sami na sobě. Abyste také zjistili, že vybudovat funkční společnost není úplně jednoduché. Najednou totiž zjistíte, že spousta věcí do té doby automatických už nebudou automatické. A když Vám to nakonec bude opravdu skvěle fungovat, nadšeně Vám budu tleskat a dokonce budu prosazovat vaše uspořádání jako skvělou inovaci, kterou by měli převzít i ostatní společnosti. Experimentování pod ochranou rukou současné společnosti s využíváním její infrastruktury a všech vymožeností ale považuji za čirý nevděk a parazitismus, který nakonec svého hostitele může i zabít. A taky jakýsi dnes velmi rozšířený broukopytlíkovismus, tedy něco, kdy si každý ajťak (ajťáci prominou, je to problém časti i jiných mladých lidí v různých dalších profesích) myslí, že sežral veškerou moudrost a že všechno s čím se ztotožní, je jediná možná pravda a to nejlepší pro celý svět. Takže se přestaňte vymlouvat na komunisty, přestaňte adorovat komunismus s opačným znaménkem - libertarianismus a začněte používat to, co máte mezi ušima.

Na libertarinanismu nesnáším právě tu zákeřnou vlastnost, že jsou schopni pod praporem svobody obhajovat i zcela odporné věci jako je typicky ponechání důchodců a nezaměstnaných jejich osudu. Na praporu mají svoboda, a výsledek? Za ten by se nemuseli stydět žádní středověcí barbaři. Stačí pročíst zdejší diskuzi např. článek o tom, že za práci by měli lidé dostávat plnohodnotný plat.

Libertariání a komunisti jsou stejně utopické a nebezpečné extrémy a oba obhajují obvykle stejně fanatičtí a nekompromisní ideologové. Přijatelný běh života je pouze někde uprostřed mezi těmi extrémy. A čím více se budeme přibližovat k některému z těch extrémů, tím hůře bude společnost fungovat a naopak, čím lepe budou vyváženy oba principy, tím stabilnější a lepší společnost bude.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:00
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:51

Tak znovu: Nehodlám určitou měnu někomu vnucovat. Nepotřebuju tedy ani volby, volí si každý sám za sebe, peněženkou. Nehodlám obcházet daně a jakkoliv parazitovat na společnosti. Bitcoin nezpůsobí inflaci fiat měny, dokud nebude používán opravdu masivně. V takovém případě se ovšem už bude moci říct, že už proběhly "volby", po kterých voláte.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:24
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:00

No to právě ne. To by znamenalo obcházení zákona i demokratických voleb. To je přesně ten chaos, o kterém jsem psal. Každý by si pak mohl vymyslet něco, co je v rozporu se zákonem a pak zákon respektovat a z toho, že to začne dělat většina lidí, dovozovat legitimitu takového jednání s odkazem, že lidé takto vlastně nezákonnost daného jednání zrušili v jakých si volbách spočívajících v hromadném porušování zákona. To je systémový nesmysl. Pravidla platná pro všechny stejně musí být nastavena a měněna pouze demokratickými mechanismy, nikoliv hromadným ignorováním zákonů.

Volit utrácením peněz můžete, když si kupujete auto, elektroniku ... Volíte výrobce toho, co si kupujete. Peněžní systém ale není rohlík na krámě. Není to jen Vaše věc a stát Vám z dobrých důvodů nenabízí paletu peněžních systémů na výběr. Je to věc všech, celé společnosti. Mezi peněžními systémy nelze volit peněženkou. Zde je třeba volit u voleb, pokud taková otázka bude vůbec nastolena. To, že Vy máte pocit, že nepotřebujete volby je jen projevem vašeho libertariánského sobeckého uvažování.

To, že Vy deklarujete, že nehodláte obcházet daně a parazitovat na společnosti je sice hezké, ale spousta jiných lidí v případě, že bitcoin nebude zakázán, nebo regulován, to dělat budou. A ta inflace s postupným stále se zvyšujícím používáním bitcoinu přijde (konečně to i Vy připouštíte) a já nemám zájem, aby národní měna byla znehodnocována, protože část obyvatelstva kašle na zákony a "volila peněženkou", namísto aby si svůj soukromý zájem prosadili řádně ve volbách. Ale zase, na mě samotném samozřejmě nezáleží. Důležití jsou i všichni ostatní, co nejsou na nějaké experimenty s peněžním systémem vůbec zvědaví. Jak říkám, jděte si ty své experimenty zkoušet do Liberlandu se svými soudruhy libertariány. Tam se můžete vzájemně odrbávat a přechytračovat, kolik Vám jen bude libo.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 19:36
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:24

Neco na vasich nazorech je, ale je to zcela zbytecne. Bitcoin je globalni mena bez hranic a limitu. 90% transakci probiha v cine, ktera akorat zakazala aby bitcoin pouzivaly banky. A v cine je i hlavni infrastruktura. (Coz je vnimano negativne) Jsou staty, ktere by bitcoin ihned zakazaly a pak staty, ktere ho naopak podporuji. Bitcoin vzbuzuje diskusi a to je dobre. Ale to je asi tak vse, co se da. Silna technologie si vzdy prorazi cestu. Stejne jako vodikova bomba, ktera sice zabijela, ale dnes na principu jaderne fuze chceme vyrabet energii. Bitcoin muze zpusobit chaos v ekonomickem usporadani, ale technologie kterou zosobnuje muze pozvednout nasi civilizaci. Mozna to bude stale bitcoin, mozna neco jineho. Ale jedno je jiste - dnesni financni svet uz je tu dost dlouho na to, aby neprisla revolucni zmena. Digitalni vek a sdilena ekonomika si proste vyzaduje poradne kryptograficke reseni. Kdo se boji o penize, pripojte se nebo misto sporeni v korunach zvolte jine investice.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:58
reakce na Arnost Luftig | 31. 10. 2016 19:36

Nemám nic proti technologii. Ať si prorazí cestu. Pokud ale budete chtít změnit peněžní systém, pak bude třeba i legislativní změna. Bude třeba, aby bylo demokraticky a transparentně rozhodnuto, nikoli aby došlo k jakési plíživé změně, na kterou doplatí miliony lidí, kteří ani netušili, že se o něčem jako je změna peněžního systému "tržně hlasovalo".

Pro mě argument, že současné peníze jsou tu už dlouho tak, je třeba je nahradit něčím jiným, je úplně absurdní. Já se nijak nebráním přechodu na jiný lepší peněžní systém. Jen jsem si jist, že kryptoměny určitě nepředstavují lepší peněžní systém. Zkuste mě přesvědčit, jestli máte relevantní ekonomické argumenty, že kryptoměna je lepší než účetní měna. Srovnejte je a napište proč si myslíte, že kryptoměna je lepší. Pokud jen napíšete, že účetní peníze jsou tady už dlouho, tak to pochopitelně nemůžu brát jako relevantní argument. Tady by mělo být těžiště diskuze o bitcoinu.

Jinak naprosto souhlasím s názorem, že peníze je třeba investovat do reálných aktiv. Bohužel bitcoin motivuje k přesně opačnému jednání. Syslit, syslit a syslit. Vždyť jste to sem sám psal, že je blbost ho používat k nákupům. Alespoň ne teď. Já si to myslím taky, jen si myslím, že ten správný okamžik pro utrácení btc nemusí nakonec přijít nikdy.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 22:17
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:58

Jednou ten okamzik k utraceni prijde. Podobne jako ted lide nakupuji a pak se bitcoinu zbavuji podle nalady na trhu a dalsi je koupi. Jinak demokraticky hlasovat o tom, co nahradi narodni penize nejde. Nebo chcete usporadat celosvetove referendum, jestli bitcoin ano ci ne? Rozhodnou ti nejchytrejsi a nejbohatsi zaroven, jestli prijmou a uzpusobi pro globalni pouziti. Uz ted na tom delaji nejschopnejsi lide. Zbytek muze jen diskutovat, ale karavana jede dal. Vas pohled na realna aktiva je stale zastaraly - prijmete fakt, ze bitcoin je realna vec. Neni to vakuova bublina, ktera splaskne pote, co se o ni zminite. Bitcoin je realny az moc a vy mate tu cest, ze o nem vite vic nez 90 procent svetove populace (i dikyy clanku a teto diskusi) a muzete to vyuzit. A nebo investovat radeji do OKD tezici realne uhli
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Tětek | 31. 10. 2016 15:36
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:51

"Budu to považovat nadále za pitomost ale budu to respektovat, protože vím, že je lepší mít jednu, jakkoli špatnou, měnu, než mít dvě, či dokonce celé zástupy nových různých měn."

Mám doma zarámované tři pěkné bankovky, které ve své době byly skvělými zástupci Vašich účetních peněz: německou Marku, maďarské Pengo, zimbabwský dolar. Tuším, že držitelé těchto měn by se z větší části shodli na tom, že je lepší mít "dvě, či dokonce celé zástupy různých měn", než tu jejich jednu špatnou. Vy to můžete označovat za prasárnu a ohrožení společnosti, většina normálních lidí by to ale označila za pud sebezáchovy.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 17:32
reakce na Josef Tětek | 31. 10. 2016 15:36

Ano máte pravdu. Tady jsem se unáhlil, když jsem napsal, že je dobré mít jakkoli špatnou měnu, jen když je jediná. Papírová, ničím nepodložená měna, emitovaná v ničím neomezeném množství, může být natolik špatná, že by naopak bylo vhodné mít k ní určitou záložní měnu, založenou na nějakém jiném principu, např. právě měnu v podobě účetních peněz, nebo nějakou papírovou měnu z omezenou velikostí emise, např. bitcoin. Čili ano, existence "záložních" měn může být příhodná v případech států, kde existuje jen papírová, ničím nepodložená měna, jejíž emise není ničím omezena. Ve vámi zmíněných případech Maďarska v letech od 1920 do 1946, nebo v případě Výmarské republiky, nebo Zimbabwe, by byl bitcoin, či jiná funkční kryptoměna jistě vítanou alternativou. Problém je v tom, že v případě tehdejšího Maďarska a Výmarské republiky nic, jako kryptoměny neexistovalo a v případě Zimbabwe zase neexistovala potřebná infrastruktura pro využití kryptoměn.

Nadále si však stojím za tím, že ekonomice, která používá peněžní systém založený na účetních penězích by existence paralelní měny neprospívala, resp. by vážně škodila.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 19:41
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 17:32

Jedinou infrastrukturu co potrebujete je telefon a internet. I to bude hybatelem bitcoinu v africe a uz se tak deje treba ve filipinach. Nikdo nema banku ale maji mobil a internet. Nepotrebuji pobocky bank ani bankomaty. Nemusi se nikoho ptat jestli mohou poslat babicce neco na prikepsenou do ugandy z dubaje. Proste to udelaj. Pak uz je jen na obchodnicich, jestli bitcoin akceptuji nebo je stale musi menit za fiat menu.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 31. 10. 2016 11:07
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 16:44

Komunisti si taky chtěli vládnout sami sobě. Taky si chtěli sami určovat pravidla. Nezačalo to silou, nejdříve museli hodně lidí přesvědčit. Také na začátku neměli nic a začali okradením všech. Také spousta lidí dávala dobrovolně a ani to nelegitimizuje jejich počínání.
Bohužel při pohledu na Vaší rétoriku ohledně bitcoinu se nemůžu zbavit onoho idealistického a kolektivistického ducha, který na mě z toho dýchá.
-2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:03
reakce na Míša Pientka | 31. 10. 2016 11:07

Kolektivistický duch není nadávka, společenství je pro člověka přirozeným způsobem života, asi jako pro mravence. Podstatné je, že nikoho nenutím být součástí mého společenství.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:39
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:03

No to si jenom namlouváte, že nikoho nenutíte. Ve skutečnosti je bitcoin letadlo, které odrbe ty, kteří do něj včas nenastoupí. Takže, jakmile letadlo vyletí dost vysoko, budou muset nastoupit ve vlastním zájmu další a další. A vůbec nebudou mít jistotu, že to letadlo nakonec nespadne. Nutíte lidi, aby se z lidí stali gambleři. Někde uprostřed toho procesu lidé zjistí, že to jestli se právě rozhodnou držet bitcoiny, nebo účetní měnu, má během měsíce na jejich bohatství mnohem větší vliv, než jejich práce a z ní plynoucí výdělky. Ponesou rizika, která nikdy nechtěli podstupovat. Mnoha lidem se to gamblerství zalíbí (tak jako Vám) v představě velkých bezpracných výdělků. Přesně tato mentalita společnosti předcházela prudkému vystřízlivění ve 30-tých letech minulého století. Lidé měli pocit, že akcie porostou až do nebe a že není lepší "investice", než si na nákup akcií půjčit čásku v objemu jejich platů za několik let. Pak stačilo malé zaškobrtnutí a celé jim to drtivou silou spadlo na hlavy. Následkem byla obrovská ekonomická krize, která vyústila ve 2. světovou válku. To, že si tyto souvislosti neuvědomujete, neznamená, že to nemůže nastat. Na první pohled je bitcoin ztělesněním svobody, na druhý bližší je to jen velmi špatný a v důsledcích i pro mnoho lidí zcela nesvobodný a hlavně velmi riskantní projekt. Ve finále pro úplně všechny, nejen pro dobrodruhy Vašeho ražení, kteří jsou teď na začátku.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 11:52
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:39

Takto skvělý pocit lidé mohli zažít naposledy koncem osmdesátých let.
Ten úžasný pocit sledovat, jak komunističtí komentátoři prskali na Reagana, měnili barvy z Thatcherové. Spílali jim do válečných štváčů, imperialistů, ale bylo z toho jasně cítit, že mají stažený zadek, že jim je jasné, že prohrávají a jejich konec se blíží.

Podobným pocitem mne naplňují výlevy pana Fuldy o tom, jak je potřeba zachovat monopol státních dluhopeněz a o tom, jak zlý bitcoin tento ráj dělníků a rolníků ohrožuje.

Etatisté se vždy báli spontánní volby lidí, jako čert kříže.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 22:38
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:39

Ano, zmena financniho systemu muze zpusobit problemy, o tom zadna. Podle me si ale spolecnost poradi. Prvni faze je investicni a spekulativni. Tam jsme ted. Zlata horecka. Pri navyseni ceny se zacne bohatstvi rozprostirat mezi populaci. Bohaci budou rozprodavat to co nahromadili. Bud za zbozi nebo primo dalsim uzivatelum. Podobne jako zlatokopove. Bitcoin zacne byt siroce prijiman a je vyhlasen MMF jako jista rezervni mena. Pak prijde ustalovani jeho ceny. Stejne tak ceny v obchodech se budou online upravovat podle altualni sily bitcoinu. Vedle toho budou stale fungovat narodni meny vetsich "celku" - euro, dolary. Plus meny novych politickych uskupeni.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:52
reakce na Míša Pientka | 31. 10. 2016 11:07

Já o tom psal litánie a vy jste to zvládl na pár řádcích. Děkuji. :-)
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:33
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:29

Jak jinak chcete bitcoin upravovat než se souhlasem většiny? U nyní vydávaného segwitu pro bitcoin se plánuje souhlas 95% všech těžařů. Jinak to neprojde a bude se to muset nějak prodiskutovat. Technologie se vyvíjí a bitcoin je otevřený vývojářům, jejichž cílem je, aby bitcoin pracoval jak nejlépe pracovat může se zachováním stoprocentní bezpečnosti. Ano, lidově srozumitelná videa na youtube jsou nápomocná pro laiky. Já sám nejsem matematik, abych tomu rozuměl. Stejně jako 95% českého a asi i světového národa. Technologie bitcoinu je trochu náročnější než technologie spalovacího motoru auta.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 18:59
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:33

Vy věříte něčemu, čemu vlastně nerozumíte? No bravo. To vypadá na éru nových alchymistů. :-) Máme tu konečně zlato 2.0 :-) Zlato, které novodobí alchymisté vyrábí z NIČEHO. :-)
-2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 19:42
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 18:59

A pokud oznacujete matematiku za "nic", pak je zbytecne vubec diskutovat. Zlato vytvorila priroda a lidi ho zacli kopat ze zeme pred stovkami let. Cenu dnes ma jen kvuli vyuziti v elektronice, jinak je to kus sutru, ktery je mne na nic. Primitivni. Bitcoin vymyslel genialni mozek. Je to zlato 2.0.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 19:04
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 18:59

Rozumím tomu, jak to rámcově funguje, ale neznám technické detaily systému a ani je znát nemohu. Stejně jako vy, kdyby vám předložili stránku s kódem programu a zeptali se vás, jestli je to dobrá technologie, tak asi neřeknete víc než bych řekl já.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 12:49
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 11:33

Ano, jsem informatik, takže zčásti sám přečetl a zčásti vím, komu důvěřovat ohledně toho "auditu".

Nezlobte se, ale vy tomu pořád jednoduše nerozumíte. Autor bitcoinu si s ním nemůže "udělat, co chce". Jak jsem řekl, bitcoin je prostě sada pravidel hry. Jako fotbal. Podle pravidel fotbalu se hraje po celém světě, nezávisle na původním autorovi fotbalu. A nikdo si ta pravidla neupravuje, jelikož by tím jen ztratil (nikdo by s ním nehrál). Pokud si kladete otázku, co když najednou přestane existovat bitcoin, tak je to jako ptát se, kdy přestane existovat fotbal - no jednoduše tehdy, až ho všichni přestanou hrát (třeba proto, že je začne bavit něco jiného víc).

Nebojte se, nemám iluzi, že bitcoin je nezničitelný. Může ho zničit třeba úplně nový typ počítače, který by dokázal prolomit šifrování, které dnes považujeme za neprolomitelné. Ale s tím se dá žít, stejně jako žijeme s vědomím, že jednou do Země narazí asteroid. :) Jen je prostě potřeba o tom něco trochu vědět.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:16
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 12:49

Amen
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 13:53
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 12:49

Rozumný komentář. Jste ajťáj jistě dobrý ajťák, pod 2.000 za hodinu nejdete. Stejně tak i jiní, lepší a dražší. Asi se shodneme, že algoritmus někdo vymyslel, někdo naprogramoval, někdo otestoval. To je určitý počet normohodin a nikdo to nedělal zadarmo. Přečíst kód a zkontrolovat např. bezpečnostní díry(natož přečíst zda program dělá to, co deklaruje, že dělá) trvá násobně déle než samotné vytvoření programu. Opět to nikdo zadarmo dělat nebude. Cílem je zisk.
Ano, fotbal se ujal, narozdíl od spousty jiných sportovních her, na které si dnes už nikdo ani nevzpomene :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 14:25
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 13:53

Nemuselo to byť práve tak, ako ste napísali. Na začiatku BTC mal mizivú hodnotu, prvý obchod bol tuším donáška jednej pizze za 10tis BTC.

Kľudne to mohol naprogramovať človek, ktorý to robil vo voľnom čase, bez honoráru. Proste preto, lebo chcel, lebo ho to bavilo.
Takže práve obrovský zisk za tým byť nemusel. Aj keď, ak je pravda, čo sa píše v knihe Bitcoin od Domica Frisbyho, tak najviac BTC vlastní práve jeho "stvoriteľ".

A to testovanie už trvá osem rokov, môže to testovať kto chce, je to open source.

Ja som napr. letecký modelár a na diaľkové ovládanie modelov používam vysielač Taranis X9D plus, ktorý funguje na Open Tx software, čo je tiež open source, vyvinuli ho modelári pre modelárov, je voľne k dipozícii na stiahnutie, bezplatne, príspevky na vývoj sú dobrovoľné. Celý vysielač sa dá zakúpiť za cenu okolo 200-250 eur a funkčnosťou a programovateľnosťou je porovnateľný s vysielačmi v hodnote 500-1000 eur.

Takže nemusí za všetkým byť len zisk (finančný) za každú cenu...
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 15:41
reakce na Martin Risik | 29. 10. 2016 14:25

Ano, spousta ajťáku dělá do spousty oborů(protože počítač je dnes ve všem) a konkuruje ofiko cenám a prodává za míň. Poku dává zadara, tak proto, že je to pro něj obrovská reklama.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 16:53
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 15:41

Doteraz nikto nevie, kto je Satoshi Nakamoto.
O reklame na sameho seba to asi fakt nebolo.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 17:52
reakce na Martin Risik | 29. 10. 2016 16:53

To není reklama na Nakamotu i na Bitcoin. Pokud přijde Nakamota s něčím dalším, okamžitě se o tom bude psát, ať to bude cokoli. A je jedno, zda je v utajení. Jeho chyba, značku Nakamoto mu může kdokoli vzít.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Tětek | 31. 10. 2016 15:27
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 17:52

"Jeho chyba, značku Nakamoto mu může kdokoli vzít."
Nemůže, zkoušeli to již mnozí. To, že je někdo Nakamoto, je jednoduše prokazatelné (musí být schopen podepsat zprávu stejným kryptografickým klíčem, jako své původní zprávy), zfalšovat či prolomit se to nedá (a kdyby dalo, pak je celé šifrování včetně internetové bankovnovnictví k ničemu).
Zkuste si najít něco o tom, proč se lidé smějí falešnému Nakamotovi jménem Craig Wright.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 19:16
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 17:52

Ale nikdo si nemůže přivlastnit jeho vynález, protože by musel předložit důkaz, který může jen on - pořád by měl disponovat s úplně prvně vytěženými bitcoiny. Plus by měl mít další podklady. Mě by zajímalo jak je to s tím Craigem Wrightem. Dost lidí kolem bitcoinu jeho tvrzení skutečně podporuje.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 18:34
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 17:52

https://www.amazon.co.uk/Bitcoin-Future-Money-Dominic-Frisby/dp/1783520779

Odporucam. Aj ked je to uz dva roky stare.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:19
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 13:53

Cílem nemusí být zisk. Ten člověk to nedělal dokonce ani pro slávu, jelikož zůstává v utajení. Ten člověk je očividný génius. Možná chce jen žít s vědomím, že změnil svět financí. A dal lidem svobodu, o které se jim nesnilo v celé historii lidstva. Ten člověk vytvořil něco, co dlouho nemělo žádnou hodnotu. Nikdy neprozradil při komunikaci s jinými kryptografy nic ze svého soukromí. Šlo mu čistě o bitcoin. Pak se odlčel, jeho bitcoiny se nehýbou a bitcoin má z nuly market cap 11,3 miliardy dolarů. Ten člověk už ani nemusí žít. Ani nikdy nemusíme zjistit, o koho se jedná. Ale bitcoin tu je, tak si to užívejme.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:40
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:19

Ano, je tu jistá pravděpodobnost, že Bitcoin naprogramoval jeden člověk, zdarma, ve svém volném čase a z čistě altruistických důvodů.
A souhlasíte i s tím, že je jinak veliká pravděpodobnost, že tomu tak není?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:45
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:40

Všechny indicie hovoří o jednom člověku. A ten člověk měl pár úzkých "kolegů", ale pracoval s nimi na dálku samozřejmě. A ti mu pomáhali testovat kód bitcoinu. Jeden z nich pak zemřel na ALS a nechal se zmrazit. Vytěžené bitcoiny, které začly nabírat na hodnotě odkázal dětem. Je to jediný člověk, kterému Satoshi sám poslal bitcoiny jako test systému. Všechny transakce jsou samozřejmě veřejně dohledatelné. Ten člověk musel být prostě génius. I takoví se rodí. Žádné vládní spiknutí nebo projekt bůhvíkoho za tím není. Prostě jeden geniální mozek, co byl zavřený v pokoji, nevylézal ven a kódoval a kódoval. Natočit film by o něm měli.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:58
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:45

Vládní spiknutí mi přijde krajně nepravděpodobné. Jeden génius, to má jistou pravděpodobnost, ale génius není debil. Proč by dělal zadarmo. Jako nejpravděpodobnější tipuju tým, ajťáky a marketéry s cílem vydělat. A že zůstali v anonymitě je pro inteligentní lidi logické. Být to Vy, zveřejnil byste svoji identitu?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ibrahim Kováč | 31. 10. 2016 13:20
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:58

Géniovia, ktorí dajú svetu niečo zadarmo, existujú:
https://www.ted.com/talks/linus_torvalds_the_mind_behind_linux?language=cs
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:24
reakce na Ibrahim Kováč | 31. 10. 2016 13:20

LINUX je fajn. bitcoin je nebezpečný. Špatnost bitcoinu nespočívá v tom, že jeho stvořitel na něm možná vydělal. To není meritum věci. LINUX nijak fungování počítačů a sítí neohrozil. Bitcoin může velmi negativně ohrozit fungování peněžního systému.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 12:05
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:24

No že ohrozí panovníkův monopol na emisi inflační nekryté dluhoměny, to považuji za klad a ne za zápor.

Ano, můžete se na bitcoin (stejně jako třeba na stříbro) dívat jako na štít (který vás ochrání před státem a bankovním kartelem) i jako na zbraň, kterou je ve finále můžete porazit.

Můžete se dál vztekat, ale nijak vám to nepomůže. Jen se dál demaskujete. A vývoj půjde dál, nic na něm nezměníte. Naopak - vaši etatističtí a socialističtí kumpáni dále budou lidi motivovat k přechodu na alternativy prostřednictvím svých rostoucích regulací, daní, špiclováním bankovních transakcí, EET, omezováním a rušením hotovosti, QE, zápornými sazbami, atd... Ten přechod bude i vaše dílo!
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 14:19
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:24

Pro zajímavost první Satoshiho transakce poslaná Hal Finneymu jako test systému :) 10 btc
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 15:08
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 14:58

Být to já, tak ne. Přijdete o soukromí a stanete se pronásledovaným. Za další pokud by se zjistilo, že máte milion bitcoinů, někdo by po vás mohl s pistolí u hlavy oskenovat QR kód na vašem mobilu :) Proč by dělal zadarmo už sme si řekli. On sám mohl tušit, že dělá něco, co bude mít jednou velkou hodnotu. Proto ostatně s bitcony nehýbe. Možná ví, že dnešní hodnota je zlomek toho, co to bude mít v budoucnu. A za další, takový člověk peníze z práce na svých nových projektech třeba nepotřebuje. Takový jistě pracuje pro nějakou společnost nebo má spíše vlastní společnost, která mu vynáší dostatek peněz a nemusí ani fyzicky být v nějaké kanceláři. Tohle neudělal žádný Tonda, když přišel večer po šichtě v bance domů a řekl si, že si bude chvilku hrát na počítači. Ta práce mu očividně zabrala léta, musel mít jasnou vizi a musel být vzdělaný nejen v kryptografii, ale i v jiných oblastech vědy. Má se za to, že takových lidí, kteří by toto zvládli, je na světě tak 100 - 200. Ale to jsou odhady.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 15:32
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 15:08

Souhlas. Prostě vytvořeno pro zisk.
Otazka je, jestli se Bitcoin stane měnou a tvůrce jí drží proto, že si za ní jednou něco koupí. Nebo jí drží proto, aby jí jednou co nejvýhodněji prodal.
Obecně lze říci: pokud většinu Bitcoinů lidé drží z toho důvodu, že je jednou výhodně prodají, neboli vymění za stávající měnu, výsledkem bude akorát inflace. Prostě na trh je vrženo další množství čehosi směnitelného za peníze, takže peněz.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 16:33
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 15:32

"Vytvořeno pro zisk"... proč tak černobíle? Prostě někdo dostal nápad na vynález, který je pro lidstvo užitečný (a já souhlasím, že to je největší vynález od vzniku internetu, jak tu už kolega psal) a zároveň mu došlo, že pokud se to ujme, tak může hodně zbohatnout, vytěží-li určitou peněžní zásobu předem pro sebe. Zachoval bych se úplně stejně, vy ne? Být altruistický vynálezce a zároveň chtít být bohatý se nevylučuje. :)

Pokud Satoshi Nakamoto pustí do oběhu své staré bitcoiny (pokud je vůbec má - dovedu si dobře představit, že já bych ty úplně první bitcoiny prostě ztratil... při svém smyslu pro pořádek :)), tak ano, dočasně cena půjde dolů, ale trh ví přesně, jakého množství se to týká, není to žádná nekontrolovatelná inflace.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 16:06
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 15:32

Toto mně připadá hodně mimo. Momentálně většina lidí bitcoin drží protože věří, že ho jednou prodají za hodně. To je přirozené už od dob těžby zlata. Ale ti lidé to prodají za peníze a někdo další to zase koupí. Satoshi může bitcoiny držet z jakéhokoli důvodu a je jedno, jestli si koupí přímo něco za bitcoiny nebo jestli to bude muset směnit. Já věřím, že kdyby nabídl v kterémkoliv obchodě bitcoiny, tak mu je informovaný prodejce určitě vezme a ještě bude rád. Ty peníze se budou přelévat jako v případě zlata. Na nějakou inflaci to přece nemá vliv. Navíc bitcoin samotný je deflační měna. Jediného, čeho je víc jsou peníze do tohoto systému vložené a s tím rostoucí hodnota. Některí pak bitcoin nedrží a mají ho prostě jako alternativu, někteří drží půlku a půlku utrácí. Lidé jsou různí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 12:20
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 16:06

_____________________________
Ano, lidé kupují zlato a bitcoin proto, že čekají jeho další posilování.
Díky platnosti Greshamova zákona lidé budou utrácet fiat měny, dokud to půjde. Proč se zbavovat zlata a BTC, dokud je možné zboží nakupovat za fiat?

Dokud vám za fiat někdo prodá rohlík, telefon, auto či dům, nemá cenu si za fiat napřed koupit BTC či Au a za ně pak to zboží.

Dokud tedy fiat bude mít relativně stabilní kupní sílu, BTC ani Au cirkulovat nebudou.
Zkušenost ze zemí, kde k vyšší inflaci došlo (Jižní Amerika, Asie, Afrika) říká, že lidé začnou za hodnotné statky vyžadovat tvrdší měnu - tzn. dům či pole vám za inflační lokální měnu nikdo neprodá. A pokud inflace pokračuje, začíná se to týkat čím dál méně hodnotných statků a nakonec za státní měnu není ani chleba.

Doposud v těchto zemích vedle BTC a Au měli jako alternativu i relativně stabilní západní měny (USD, EUR, CHF, GBP). Jenže až i ty postihne vyšší inflace, nastane zcela unikátní situace. Navíc se může stát, že tyto západní země hotovost omezí či zakážou a tak jejich bankovky po světě ani nebudou moci obíhat.
_____________________________

A) Tedy k rozšíření BTC i v běžném oběhu dojde tehdy, až na EUR a USD bude výraznější inflace. Nemusí být hyper, ani pádivá, 6% bohatě stačí.

B) Nebo k rozšíření BTC v oběhu dojde tehdy, když bude zrušena USD a EUR hotovost. A to proto, že lidé mají mnoho důvodů v mnoha situacích preferovat hotovost před elektronickými penězi v bance.

C) K rozšíření BTC může dojít i bez naplnění podmínek uvedených výše a to tehdy, když použití BTC přinese stranám transakce nějakou hmatatelnou výhodu. Úsporu na dani, anonymitu, rychlost, bezpečnost, nízkou cenu transakce, atd... (cokoli komunita dále vymyslí - a ona se bude snažit)

Každá z A-B-C podmínek je dostatečná pro budoucí nástup BTC do role transakční měny. V realitě podle mne budou dříve či později posilovat všechny 3 důvody.
_____________________________
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 16:41
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 16:06

"Momentálně většina lidí bitcoin drží protože věří, že ho jednou prodají za hodně."
Dojde jen k přeskupení stávající peněžní zásoby mezi lidmi.
Bitcoin se nestane platidlem.

Pokud jsou Bitcoiny peníze, jsou směnitelné za jiné peníze a přibyly na trhu, celosvětově vytváří inflaci.
Bitcoin sám o sobě je samozřemě momentálně silně deflační měna.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 17:10
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 16:41

"Prodají za hodně" nemusí znamenat, že ho prodají za hodně dolarů, ale že ho vymění třeba za hodně nemovitostí. :) Tedy stane-li se bitcoin přímým platidlem. Zatím nevíme, do jaké míry bude platidlem a do jaké míry "zlatem 2.0".

Jistě, v situaci, kdy máme konkurenční měny, tak deflace jedné z nich vede k inflaci těch druhých.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:03
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 17:10

Když se vedle současné peněžní zásoby (cca 83 bilionů US dolarů) objeví dalších 83 bilionů US dolarů v bitcoinech, co se vlastně nastane? Deflace nebo inflace? Já bych řekl, že 100% inflace.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 19:51
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:03

Bitcoin nejsou stravenky. Není na nich vytištěna fixní hodnota v dolarech, tudíž nezvyšují peněžní zásobu dolarů. Inflace a deflace jsou pojmy vztahující se ke konkrétní měně. Takže pokud si dvě měny konkurují a v extrémním případě jedna z nich převálcuje tu druhou, tak na té vítězné došlo k deflaci (její kupní síla vzrostla), zatímco na té druhé k (nekonečně vysoké) inflaci.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:34
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 19:51

Ale to není pravda. K národní účetí měně přibude další světová "měna" bitcoin, která bude mít kupní sílu jako třeba 10% objemu účetní měny dané země a máte 10% inflaci v dané zemi. Na dané množství národního produktu bude o 10% více peněz.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:59
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:34

Tak mi zkuste vysvětlit, jakým mechanismem dojde ke zdražení rohlíků poté, co jsme přidali kryptoměnu do oběhu k národní měně. Já si myslím, že jediným mechanismem může být depreciace národní měny, tím pádem ovšem rohlíky naopak zlevnily v dané kryptoměně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:10
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:59

Představte si, že máte 100,-tis Kč a jeden bitcoin, který postupně posílil z 1 tis. Kč za bitcoin na 100 tis. Kč za bitcoin. Celková Vaše kupní síla ke stejnému objemu zboží se jednoduše zdvojnásobila => růst cen je velmi pravděpodobný.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:25
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:10

No vidíte, předtím jste psal, že ceny porostou v CZK i v BTC. Tak pokud najednou 1 BTC stojí 100 tisíc korun, tak v BTC ty ceny asi neporostou, že?

Nějak jsme se rozdvojili, pokračujme níže. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:46
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:25

Ceny v BTC i v korunách vzrostou oproti situaci, kdy stál bicoin 1 tis. Kč.
Na začátku je kurz 1 BTC za 1.000 CZK rohlík bude stát 1Kč resp. 1/1.000 BTC.
Jakmile vzroste kurz na 1 BTC za 100.000,-Kč bude podle Vás stát jeden rohlík 1,-Kč, resp. 1/100.000 BTC. Toto je aritmetika směnných kurzů, která ignoruje skutečnost, že držitel jednoho bicoinu má nově v rukách 100 x více peněz. Kromě korun má i bitcoin v hodnotě 100 tis. Kč. Výsledek je stejný jako kdyby mu místo bitcoinu přibylo 100.000,-Kč (stačí ho prodat v daném kurzu), takže klidně může být nová cena rohlíku 2Kč, resp 2/100.000 BTC. Kupní síla poptávky vzroste. Pokud současně adekvátně nevzroste i množství nabízených statků, pak velmi pravděpodobně vzrostou i ceny. S matematikou si jednoduše nevystačíte. Jsou tu i základní principy ekonomiky. Úspěch bitcoinu může způsobit růst cen. Zcela jistě.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:01
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:46

Ale já netvrdím, že rohlík i potom bude stát 1 Kč. Bude pravděpodobně stát mnohem víc Kč, jelikož pokud natolik vzrostla cena BTC, tak to zřejmě muselo mít nějaký důvod (tyto souvislosti ve svých úvahách ignorujete) - důvodem bylo zkrátka to, že lidé už holt chtějí mnohem víc bitcoiny než koruny. Čímž skočíme k vaší poslední větě: "Úspěch bitcoinu může způsobit růst cen." - Samozřejmě. Čím větší úspěch bitcoinu, tím větší růst cen. Totální úspěch bitcoinu = nekonečně velké ceny. Ale ve staré měně. Ne v bitcoinu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:11
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:01

A neměl bitcoin sloužit opačnému cíli. Tedy k odstranění inflace? Aby mohl bitcoin být deflační měnou musí nejprve nastat hyperinflace stávajících měn? Rozumím tomu dobře? Takže bitcoin je vlastně hyperinflační měna. Takže je to, jak pořád tvrdím. Dejte nám svobodu a my Vám předvedeme, jak rychle dokážeme zničit, co jste tady staletí budovali. :-(

Jinak je třeba si uvědomit, že když si někdo koupí bitcoin, ty skutečné peníze, za které je koupil nezaniknou. Výsledkem je, že najednou existuje více peněz (pokud bude bitcoin považovat za peníze). A hodnota těch nově existujících peněz se odvíjí právě od onoho kurzu BTC. Čím silnější bitcoin, tím více peněz v ekonomice, bez ohledu na to, jestli jich 21 milionů nebo 21 bilionů.

Tak mě napadá, že by někdo mohl vymyslet, že jako peníze by se mohly začít používat státní dluhopisy. Díky Kalouskovi tady máme státní dluhopisy s nominálem 1 Kč. Objem peněžní zásoby by zůstal oficiálně stejný, ve skutečnosti by tady ale přibylo mnoho desítek miliard nových peněz.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 3. 11. 2016 10:38
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:11

ty vaše "skutečné peníze" mohu klidně zaniknout. Lidé je prostě přestanou používat a nahradí je BTC. Bude to nějakou dobu trvat a během té doby bude hodnota "skutečných peněz" klesat až na nulu (když nechám stranou numismatiky). Jakmile ten proces překročí určitou hranici, tak bude úprk od "skutečných peněz" nezadržitelný a stále rychlejší. Pro lidí držící BTC bude případná hyperinflace "skutečných peněz" nezajímavá. Skutečnými penězi se stane BTC, které k tomu má mnohem lepší předpoklady.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 23:01
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:11

Mimochodem, ty Kalouskovy dluhopisy nemůžeme používat při směně? Vy mi dáte prase, já vám dám deset králíků nebo jeden bitcoin nebo tucet Kalouskových dluhopisů - kdo nám v tom brání?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:41
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 23:01

Naštěstí vas pokladni ve vsech obchodech s temi dluhopisy posle do haje, stejne jako s kralikama a bitcoinama. Kdyz uz si neco koupite za bitcoin tak si budete muset pockat az hodinu na potvrzeni transakce. Normalni obchodnik by tedy nebral ani ty bitcoiny.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:08
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:41

No vidíte, nechte to na lidech a na trhu. Já vás nenutím, abyste bitcoin k čemukoliv používal. Jen chci, abyste to nezakazoval ostatním, nic víc.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 15:20
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:08

To by se vam libilo. Aby se vsichni jako ovce nechali od vychcanku hezky "trzne" oskubat. Najdete si radsi poctivy zpusob, jak vydelavat penize. Komoditni penize jako zlato nebo bitcoin maji v sobe zakonponovanu velkou nespravedlnost. Umoznuji totiz bezpracne vydelavat na praci druhych. Cim vice toho ostatni lide vyrobi ve vztahu k onem 21 mil. BTC, tim vetsi ma kazdy bitcoin hodnotu, takze stacib drzet bitcoiny a necinne cekat az me ostatni svou praci udelaji bohatsiho. I pro tento amoralni princ je bitcoin nakonec odsouzen k nezdaru. Jedine spravedlive penize jsou ty ucetni.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:12
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 15:20

Začínáte používat čím dál infantilnější argumenty. Ok, ať to tedy klidně udělají všichni - zatněme zuby, trpme hlady a žízní a koukejme se přitom na graf BTC, jak roste. Najíme se přece až pozítří.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:04
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:12

Lidi nezatnou zuby. Poridi si zahradky, aby si vypestovali jidlo. Poridi si studny, aby neplatoli za vodu. Budou si sit saty, aby neutraceli za saty atd. Protoze, jakykoliv btc bude rust na cene s dalsi produkci. Ale ouha jaky omyl. Ona ta produkce neporoste, protoze vsichni, co si driv neco kupovali od nekoho jineho, se budou snazite zasobit svepomoci.

Nakonec ty penize ztrati smysl, protoze kazdy bude chtit byt co nejvice sobestacny a penize vubec neutracet. Takto funguje deflacni mena. Sebedestruktivne.

Samozrejme, ze uvdene je nadsazeny extrem, ale k takovemu chovani mena, ktera ma konecne mnozstvi motivuje. Narozdil od meny inflacni, nebo nejlepe stabilni.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 31. 10. 2016 17:07
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:04

A čo máte proti tomu?
Ľudia si budú pestovať kvalitné potraviny, šiť kvalitné šaty,atď.

Začnú byť viac sebestační. To je podľa vás zlé? Možno si budú produkty aj medzi sebou vymieňať alebo obchodovať s nimi.

Vy by ste asi všetkých radšej napchával geneticky modifikovanými obilninami a sójovými prasatami od Bureša a nechal ich platiť znehodnocujúcimi sa peniazmi, lebo je to tak podľa vás správne.

No čo už, každý má iný pohľad na slobodu.
Mohli by ste aspoň uznať, že nechať rozhodnutie na ľuďoch je ten správny krok.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 17:48
reakce na Martin Risik | 31. 10. 2016 17:07

Ale nic proti tomu nemám. Jen mi to přijde jako návrat do středověku, který současná technicky vyspělá civilizace nemá zapotřebí. Jestli nás má nejmodernější technologie typu bitcoin zavést zpět do středověku, pak já takovýto technologický pokrok považuji za absurdní.

Jaké znehodnocující se peníze proboha? Kolikrát Vám mám vypisovat, že znehodnocování peněz, je holý nesmysl, který nebere v potaz úrokové příjmy držitelů peněz a růst reálných mezd a důchodů? O znehodnocování peněz mělo smysl mluvit v případě zlatého standardu, kdy byly emitovány peníze nad objem jimi podloženého zlata. Účetní měna nemá žádné potíže se znehodnocováním.

Geneticky modifikované potraviny? Proč né? Když budou kvalitní. Co si myslíte, že dnes jíte, když si koupíte biopotraviny? Všechno je to nějak vyšlechtěné. Geneticky modifikované potraviny jsou taky jen vyšlechtěné, jen novými efektivnějšími způsoby. Co je za problém s prasaty krmenými sojou? Já bych měl spíše problém s podnikatelem, co krmí prasata vlastními výkaly a uhynulými kusy. To je příklad jednoho italského výrobce parmské šunky. Prodával to jako vysoce kvalitní bio produkt.

Proč mám nechat na nějakých lidech, aby mě pod praporem pochybné svobody a posledního technologického vývoje (bitcoin) přivedli zpět do středověku? Vždyť Vám nikdo nebrání začít si pěstovat vlastní potraviny, šít si šaty, obuv, topit dřevem, elektřinu si vyrábět solárními paneli ... Jen do toho. Ale prosím nevnucujte to lidem, kterým se líbí žít v civilizované společnosti a ne ve středověku.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 1. 11. 2016 11:02
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 17:48

Veď keď má niekto svoju záhradku a pestuje si svoje potraviny, tak nikoho nenúti, aby ho napodobňoval. Aký návrat do stredoveku?
Že ja si budem niečo pestovať, šiť vlastné šaty, opravovať staré veci aby som nemusel utrácať za nové, to ešte neznamená, že to budete musieť robiť aj vy.

Podobne s bitcoinom. Ak sa vám tá myšlienka nepáči, kľudne to ignorujte.
Kľudne šírte myšlienky a názory proti BTC, nikto vám v tom nebráni.

Ale nebránte ľudom, ktorí BTC chcú používať.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 1. 11. 2016 11:52
reakce na Martin Risik | 1. 11. 2016 11:02

Co se týká zahrádkaření a přešívání oděvů, k tomu by velmi silně deflační měna jako je btc motivovala, na rozdíl od měny účetní. Kritizuji roli btc jako měny i kvůli tomu, že bude motivovat k přechodu na samozásobitelství, které představuje přesně opačný směr, než ke kterému vede smysl a účel peněz obecně. Btc a deflační měny popírají smysl a účel samotných peněz, jejichž hlavní rolí je podpora a usnadnění směny. Současně platí, že role peněz jako uchovatele hodnoty je od role prostředku směny zcela neoddělitelná, resp. schopnost peněz uchovávat hodnotu plně závisí na jejich schopnosti být prostředkem směny. Proto by bitcoin (i např. zlato) byl špatnými penězi, a to z důvodu jejich deflační povahy, která vede k upřednostnění jejich role uchovatele hodnoty na úkor jejich role prostředku směny. Paradoxně možnost inflace u účetní měny, z ní dělá v podstatě ideální peníze, které budou nakonec plnit i roli uchovatele hodnoty lépe, než např. zlato. To, co je na účetní měně nejvíce kritizováno (možnost inflace), je v podstatě její největší předností.

Problém je v tom, že se velmi silně zažil oslí můstek mezi hyperinflačními papírovými penězi a účetními penězi, které NEJSOU papírovými penězi. Za každým iracionálním nesprávným hodnocením jsou emoce. U hodnocení účetních peněz je to neopodstatněný strach z hyperinflace, popř. z inflace. A tohoto iracionálního strachu využívá právě btc, který p(r)odává všem vystrašeným "pomocnou" ruku v podobě strach z (hyper)inflace odstraňujícího řešení v podobě totálně deflačního konceptu - bitcoinu, který by měl představovat spolehlivý úkryt pře údajně hrozící hyperinflací účetních měn. Je to jenom starý pojišťovácký trik, prazakladní marketingové schéma. Jde jen o to ovce vystrašit a pak jim p(r)odat pomocnou ruku. A jako bonus jim nakreslit vizi, že na tom ještě pohádkově zbohatnou. To je útok na další účinnou a spolehlivou prodejní emoci - chamtivost. Právě chamtivost prodejců i kupujících stála za hypotéční krizí. Proč si to nezopakovat, že? Vždyť přece můžeme. Slovy jednoho ze zdejších diskutéru: "proč né?" Netvrdím, že btc byl takto koncipován od samého začátku. Že má ale tendenci zvrhout se do uvedeného marketingového projektu je zřejmé.

Jinak já samozřejmě nikomu bránit v používání btc nemohu. Mohu jen upozorňovat na věci, které jsou při propagaci btc skryté. Toto ale samozřejmě nijak neovlivní ty, co vidí onen marketingový koncept, jako příležitost vydělat velké peníze, nebo jako možnost, jak uchránit majetek před (hyper)inflací. No a mě samozřejmě nezbývá, než sledovat, jak to celé dopadne. Optimální by bylo, pokud by to celé dopadlo tak, že budou všichni spokojeni, tedy že na trhu s btc budou ti co vydělali a ti co prodělali (hra s nulovým součtem) a současně díky tomu, že btc zůstane jen virtuální komoditou pro spekulanty (a nestane se penězi), nikdo další nezúčastněný o peníze nepřijde.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:53
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:04

Proč lidi chodí za stopade do kina na film, který si můžou za půl roku stáhnout zdarma a pustit na dokonalém domácím 3D kině? Proč si to 3D kino koupí hned a na splátky, když ví, že za rok by bylo levnější? Rodiče mě učili, že si mám nové boty koupit teprve až se mi rozšoupou ty staré. Že nemám chtít všechno hned. Nevím, proč bychom museli nutně mít měnu, která lidi učí opak - utrať, co můžeš, hned. Možná že by deflační měna byla pro společnost prospěšnější než zákaz prodeje o svátcích. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 07:48
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:53

Proc riskovat deflacni zkazu? Abyste si vyzkousel svoji teorii?
Muj nazor je ten, ze v pripade ucetni meny plati, ze inflace je projevem nadmerne ekonomicke aktivity a deflace je projevem utlumu. Zatim jako spolecnost zdaleka nejsme dost bohati abychom byli konzumne saturovani jako je tomu pravdepodobne napr v Japonsku. A ani v pripade saturace ko zumu neni treba menit menu. Ta ucetni muze byt i deflacni.

Inflacni mena dava na vic kazdemu na vyber. Zijte si asketicky, kdyz vam to vyhovuje. Ale nenutte ostatni lidi k vasemu asketickemu zpusobu zivota deflacni menou. Deflacni mena odstranuje svobodu volby. Ucetni mena muze byt deflacni i inflacni. Zalezi na spotrebitelich. Na jejich volbe chovani.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:07
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 07:48

Proč ji riskovat: Protože k tomu máme unikátní příležitost. Nezakazujte lidem bitcoin a oni vám třeba časem dají odpověď na otázku, jestli deflační měna může fungovat. Copak já chci zrušit fiat? Můžou oba systémy v pohodě fungovat vedle sebe. Dokonce si myslím, že tu odpověď dostanete na nějakém vzorovém segmentu trhu (něco okolo sdílené ekonomiky) mnohem dřív, než by bitcoin získal nějaký významný podíl v ekonomice.

Asketickým životem žít nechci. Můj tip je, že ty půlnoční fronty na nový iPhone by existovaly i kdyby byly všechny měny deflační.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:13
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:07

Jste lehkomyslný blázen, co si myslí, že vše co má dnes k dispozici se tady objevilo samo a zadarmo a že má právo to zničit, jen aby si zkusil, co to udělá. Vaše mentalita vylučuje, abychom se na něčem shodli. Jste pro společnost nebezpečný a možná i sám pro sebe představujete nebezpečí, jen si ho vůbec neuvědomujete.

To, že by mohly dva peněžní systémy fungovat vedle sebe nevylučuji, jen tvrdím, že je to nesmysl, který by měl obrovské náklady pro všechny a Vy je nebudete chtít zaplatit. Vy je prostě jen vyvoláte. Už jsem to přirovnání jednou tady použil. Jste jako tříleté zvědavé dítě, které si hraje s granátem a které vůbec netuší, co to granát je.

Se sdílenou ekonomikou nemám problém, pokud bude používat peníze a nebude vytvářet paralelní prostor pro kryptoměny. Dnes se na tyhle systémy dívám jako na jakýsi druh šedé ekonomiky. Nelíbí se mi, když někdo zneužívá společnost způsobem, kdy čerpá z toho, co mu přináší, ale současně se z ní snaží unikat, když přijede na to, aby společnosti něco dovedl. Pokud bude uber fungovat tak, že budou poskytnuté služby generovat přijmy, které budou daněny, pak nemám problém. Pokud bude uber obcházet současný společenský systém, jsem pro jeho zákaz. Je to prosté, nechovejte se nezodpovědně a vychcaně, nikdo Vám nic nebude zakazovat.

Jaké fronty budou na ajfouny v době deflace je zcela irelevantní argument. Ale to vy asi těžko kdy pochopíte.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:08
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:13

Ano, rozumět si asi nebudeme, pokud máte pocit, že chci ničit něco, co tu existuje. Já jsem přesvědčený o tom, že nic ničit nebudu a vy jste mě nedokázal přesvědčit o opaku. Nechci ničit vytvořené bohatství lidí, nechci dokonce ničit ani sociální stát (jsem jednoznačně příznivcem průběžných systémů), nechci ničit nic - pokud by to nechtěla zničit výrazná většina ostatních lidí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 18:59
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:08

Vy si neuvědomujete, že můžete být jedním z aktivních iniciátorů toho, že nakonec lidé podlehnou jejich chtivosti a chamtivosti a celý ten současný systém peněžní zničí? Vy sám jste přece tak lehce podlehl těm představám, které se také tak lehce zhmotňují. Vy pak dáte ruce pryč a řeknete: "to ne já, to oni. Všichni se svobodně rozhodli a udělali to. Oni."

Ale zpátky na zem. :-) Celou tuhle debatu berte jen jako impulz k tomu, abyste se snažil vidět věci v souvislostech a zamyslel se nad tím, čemu věříte, co chcete dělat a kam to všechno může vést, obzvláště v případě, že Vám Vaše vize nebo přání vyjdou. Chtěl jsem jen, abyste se zamyslel nad tím, kam to může vést a že není dobré brát na lehkou váhu tak zásadní věci jako je peněžní systém. A to tím spíše, pokud k tomu máte v podstatě pouze ideologické důvody. Jsem si vědom toho, že jsem to celé dost zdramatizoval a nafoukl do extrémů a že jsem byl poněkud expresivnější, než je na tyhle debaty obvyklé, nicméně stojím si za tím, že ty extrémy skutečně hrozí (byť jsou značně nepravděpodobné) a že obrovské škody mohou nastat i v případě, že se dostaneme jen dostatečně daleko, mnou naznačeným směrem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:21
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:04

Vážně? Lidi přestanou kupovat každý rok nový iPhone a další voloviny, aby se předvedli sousedovi? Vážně mají deflační měny takový účinek? Dá se někde v praxi pozorovat? A víte, že by to nebylo vůbec špatné? :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:01
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:21

Vase primitivni optika nahlizeni na ekonomiku pres ajfouny o vas vypovida vice, nez by vam mozna bylo mile.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:09
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:01

A čím mám nahlížet na ekonomiku? Řekněte si příklad a já vám odpovím vždy stejně - lidi v drtivé většině své chování nezmění.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 11:57
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:09

A tak Vy jste i znalec toho, jak budou lidé za změněných podmínek jednat. Bravo. Vás je na to co děláte určitě škoda. :-)

"A čím mám nahlížet na ekonomiku?" Hlavně používejte mozek. Rozum a emoce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:45
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:11

Jasně, bitcoin je hyperinflační měna, stejně jako euro, které způsobilo nekonečnou inflaci německé marky. :-)

Pokud se lidstvo shodne na tom, že bitcoin totálně nahradí staré měny, tak ty staré měny úplně ztratí svou hodnotu - to snad nikdo nemůže čekat něco jiného. Řekl bych, že to, co jsme "staletí budovali", jsou farmy, města a kosmické lodě, nikoliv barevné papírky s číslovkami.

Rozmyslete si, jestli budeme bitcoinu říkat peníze, nebo ne. Mě to je fuk. Pokud ano, pak cenová hladina nevzroste, jelikož musíme uvažovat i cenu v BTC, a ta s úspěchem bitcoinu neporoste, to je snad jasné. Nebo ho za peníze považovat nebudeme, a pak tedy nevzroste zásoba peněz - to by musela vzrůst i když si pořídíte pytel brambor nebo jinou komoditu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:37
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:45

No vy jste bohorovný. Napíšete tady, že tim ze lidstvo prejde na bitcoin, tak penize, ktere dnes lide maji ztrati hodnotu. Ty penize jsou casto celozivotni uspory lidi, kteri si je museli svou praci vydelat stavenim tech mest, farem a kosmickych lodi a vy hodnotu, kterou si ti lide nasporili jim prevedete na ucty particky vychcanku, co chteli bezpracne zbohatnout. Komunisti s jejich znarodnovanim byli v podstate jen amateri, proti tomu co planujete vy. A jeste se rozhorcujete nad tim, kdyz by vam to spolecnost chtela zatrhnout. Pokud se bitcoin podari dostatecne rozsirit pujde o loupez tisicileti.

Bitcoin neni penezi. Kdyz ale bude bitcoin pouzivan obecne jako platidlo, pak se penezi stane a bude zpusobovat inflaci pro vsechny drzitele ucetnich penez a deflaci pro drzitele bitcoinu. Loupez za bileho dne. Trzni prerozdelovani pak nabyde obludnych rozmeru.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 30. 10. 2016 14:12
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:37

Ale veď ste tu kdesi v tých nespočetných diskusiách tvrdili, že sporiť sa v "účtovnej" mene nemá, tá je na míňanie, nie na sporenie.

No tak to ľudia robia, niektorí kupujú zlato, iní dlhopisy, akcie a tá "partička vychcánků" kupuje alebo ťaží BTC.

A časom sa uvidí, kto mal pravdu.

Prečo tomu nechcete nechať voľný priebeh?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:06
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 14:12

To souhlasi. Ucetni penize nejsou primarne urceny ke sporeni. Pokud by bitcoin zustal jen virtualni komoditou, at si tam kazdy utopi penez, kolik chce. Primarni ambici bitcoinu je ale stat se platidlem a v takovem pripade uz nejde jen o ty, co si bitcoiny nakupuji ale take o ty, co je nekupuji. Kazdy, kdo se vyhyba bitkoinu, nebo "se ho ucastni", tak vystavuje druhou skupinu rizikum a prilezitostem. Takze pokud by mel byt bitkoin platidlem netyka se to jen tech, kteri k nemu aktivne "migruji", ale i vsech ostatnich. Toto pojeti bitcoinu do nej zatahuje vsechny.

Vetsine lidi je ta vase pravda, jestli bitcoin vyhraje nebo ne, ukradena. Nemaji zajem o bitcoin a vy jim ho chcete vnutit, protoze kdyz ho budou ignorovat, tak budou postupovat vazne riziko. Je to takove vydirani. Vstup do bitcoinu a budes se mit skvele, ale kdyz nevstoupis, pak nebrec, ze jsme te nevarovali. Ted si misto bitcoinu dosadte KSC a zjevi se vam prava podstata bitcoinu.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 30. 10. 2016 17:47
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:06

Podle me udelst z bitcoinu platidlo nebylo primarni myslenkou Nakamota. Primarni idea je spise neco jako digalni zlato. Prostredek pro sporeni a posilani velkych objemu penez. Vyvojari ale vyvoj vedou smerem prave ke globalnimu platidlu, kdy chteji, aby zvladal velke mnozstvi transakci a konkuroval tak karetnim spolecnostem. To ma zajistit prave segregated witness a lightning.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:40
reakce na Arnost Luftig | 30. 10. 2016 17:47

No ten vyvoj, ro je to co me zneklidnuje. Duvody jsem objasnil,
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 12:42
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:40

______________________________ _
Pokud etatistu něco zneklidňuje, zastánce svobody by měl začít chystat šampaňské :-)
______________________________ _
Není náš problém, že jste BTC a Au nenakoupil včas. Naopak pevně doufám, že budete konzistentní a ve svém portfoliu budete mít jen koruny, eura (ideálně ta emitovaná Itálií a Řeckem, či uložená v jejich bankách v elektronické podobě) a portugalské dluhopisy.
______________________________ _
Již přeci dávno vám říkám: držme se každý svého přesvědčení a vývoj nás rozsoudí.
Vaše hysterie okolo bitcoinu jen ukazuje, že už jste pochopil, že reálně můžete prohrát.
______________________________ _
Pro každého malověrného libertariána, který měl pocit, že boj je marný a že změny se nedožije, musí být vaše hysterčení nad bitcoinem velkou vzpruhou. Kdo si pamatuje hysterii režimních TV komentátorů roku 1988, musí prožívat dejavu.
______________________________ _
Pro ostatní je dobré připomenout, že zlom ještě zdaleka nenastal, zlaťáky, stříbrňáky či bitcoiny je možné běžně koupit za ruličku státních papírků. Kdo to přesto neudělá, zcela logicky ponese důsledky svého rozhodnutí či své informované ignorance.

Upozorněte na to své příbuzné a známé, zatím ještě mají čas!

Zatím - protože v nejbližší době se chystá zpřísnění legislativy, zamezení anonymních nákupů a prodejů Au a BTC (tedy příprava na možné vyvlastnění) a další omezení. Jednoho dne, prakticky z hodiny na hodinu, přijde další ekonomická krize. Bude hlubší, než ta po Lehmanech - protože centrální banky vystřílely munici, úroky výrazně do záporu bez zrušení hotovosti snížit nejde a dluhy v EU se od evropské dluhové krize jen zhoršily, stejně tak ekonomická situace bankovního sektoru.
Logicky tak státem přijatá opatření budou drakoničtější a zoufalejší. Přijdou z hodiny na hodinu, resp. přes víkend. Až vám bankomat bude ochoten vydat jen 1000Kč kapesné na týden (a vše ostatní budete muset platit převodem či kartou a převody na BTC směnárny budou blokované), bude již na (anonymní) nákup Au a BTC pozdě.

Zodpovědný člověk se podle toho chová, morální člověk na to upozorňuje lidi ve svém okolí.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 18:01
reakce na Arnost Luftig | 30. 10. 2016 17:47

Je to tak, bez úprav nemůže fungovat jako každodenní platidlo. V téhle diskusi bereme spíše kryptoměny obecně jako koncept. Je jasné, že když bude poptávka po platební funkci, tak to nějak půjde.

Stejně je zajímavé, že bitcoin si pořád po letech drží dominanci, přestože Nakamotův white paper, když se objevil, tak vypadal jen jako pilotní experiment. Podle mě to dokazuje, že neorganizovaný dav je zdravě konzervativní.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:20
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:06

Heleďte, jak víte, co je "primární ambicí bitcoinu"? Vy jste to vyčetl v jeho zdrojových kódech? Já se tedy přiznám, že nevím, co je ambicí bitcoinu. Ke světu je potřeba přistupovat s menší pýchou a inženýrstvým. Primárním cílem telefonu bylo telefonovat - a vidíte, dnes se s telefony spíše provozuje či objednává taxík... nebo posílá digitální zlato. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:18
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 14:12

Protože pan Fuld už spíše zmatkuje a panikaří, chvíli píše, že to je směšné a žádný obchodník to nebude přijímat, pak zase, že je nutné to preventivně zakázat. Prostě se kryptoměn bojí, bojí se asi budoucnosti obecně, bojí se, že se svět kolem něj změní, aniž by mu to včas řekli... Ale to se děje s bitcoinem i bez něj.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:24
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:18

Vsechny ty scenare maji urcitou pravdepodobnost. To ze producent nebude chtit prodavat sve zbozi za nic ve forme bitcoinu, je muj logicky predpoklad. Ale nic neni dost posetile na to, aby to lide s vidinou snadneho zisku neadoptovali, bez ohledu na mozne nasledky. Tolik k te me udajne zmatenosti a panice.

Kryptomeny nejsou pokrok. Jsou naopak krokem zpatky ke komoditnim menam, kde drive byl danou komoditou papir a dnes jsou ti bity v pocitacich. Zakazat kryptomeny mi prijde rozumne vzhledem k jejich amoralnosti a potencialu nastolit chaos a tim poskodit realnou ekonomiku, kde lide produkuji skutecne hodnoty. Bitcoin je projekt pro lidi s mentalitou rumunskych skorapkaru. Jediny cil je odrbat jine lidi.

A ano mam obavy, kam az tahle idiotska blaznivost muze dojit. To jenom zlodeji se o svuj nakradeny majetek neboji, protoze se pri jeho ziskani moc nenadreli.

Ano bitcoin muze prorazit, aniz by to lidem nekdo rekl, nebo se jich ptal. Stejne jako napr. svetova valka. To ale neznamena, ze to je neco skveleho. U valky uz to lide vedi. U bitcoinu zatim ne a doufam, ze se to ani nikdy nedozvi, diky tomu, ze bitcoin zustane jen virtualni komoditou pro spekulanty, co s ni chteji spekulovat.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:35
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:24

Teď už skutečně jen urážíte uživatele bitcoinu, kteří své poctivě vydělané peníze chtějí normálně jen někam poslat či ochránit před znehodnocením jejich nekompetentní vládou. Jsem zvědavý, jak byste formuloval zákon, který to zakáže, aniž byste zároveň kriminalizoval zlato či barter, nebo nákup nějakých virtuálních pokemonů. Ale vlastně na takový komunistický paskvil ani zvědavý nejsem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 17:28
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:35

Poctivi uzivatele, kteri ochranuji sve penize pred vykyvy v podobe inflace? Kteri "ochranuji" sve penize na volatilnim trhu s virtualni komoditou, jejiz kurz lita mesicne v desitkach procent nahoru dolu? To si delate legraci?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 18:32
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 17:28

Tak to prosím nechte konečně na nich, ano? Cena BTC nelítá víc než cena leckteré akcie. Je to investice dlouhodobá, ne krátkodobá. Třeba já mám v BTC řadu let asi 10 % svého jmění a poskakování ceny mě nechává úplně chladným.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 18:43
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 18:32

Tak ale prosim netvrdte, ze btc je ochrana pred inflaci. Riziko plynouci z inflace je minimalni a standardne kompenzovane urokem. Riziko plynouci z nakupu btc je asi 100 x vetsi, nez riziko inflace. Je to jako tvrdit, ze jdete do valky, abyste se ochranil pred rizikem, ze vas v hospode muze insultovat nejaky opilec. Reci o inflaci jsou vymluva. Tedy pokud nemate na mysli tu inflaci, kterou by zpusobilo vyznamne zapojeni btc mezi platidla. O dlouhodobe investici ma smysl mluvit u akcii. Btc je cire dobrodruzstvi. Kdyby u tohoto dobrodruzstvi ve smyslu spekulace na cenu btc zustalo, nic bych proti tomu nemel. Je kazdeho vec, jak pouzije sve penize.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 30. 10. 2016 19:45
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 18:43

Akcie firmy, která muze kazdym rokem zkrachovat? Která firma prumerne prezije dele nez 20 let? Podivejte na automobilky? Na tezarske spolecnosti, na bankovni domy. Bitcoin je povazovan za bezpecny pristav, jelikož je krasne odriznuty od světa financnich machinaci, které mimochodem vyustili v hospodarskou krizi. I to byl jeden z popudu (zrejme), proč Nakamoto sednul k počítači a napsal bitcoin. Bitcoin je esence spravedlnosti řídící se jen jedním zákonem - zákon nabídky a poptávky. Přesně tak, na čem má ekonomika stát, ale v žádném případě nestojí. Státní zásahy, znehodnocování měny, okrádání střadatelů, války, okrádání lidí posílající remitence do chudých států - to vše bitcoin řeší a způsobuje takovou revoluci, že se z toho banksterům ještě zatočí hlava.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:55
reakce na Arnost Luftig | 30. 10. 2016 19:45

Podivejte se na akciovy index S&P. Mozna pochopite proc mluvim o dlouhodobem investovani do akcii. Btc je zatim kratkodoby experiment, kde doslo k tomu, ze je zde poptavka po digitalnim nicem, ketreho je udajne omezene mnozstvi. Nazyvat bitcoin vzacnosti mi prijde absurdni, bez ohledu na to jaky ma trzni kurz.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:06
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:37

Jste demagog. Loupež je vždy z pozice síly. Já píšu o svobodné společnosti, kde nikdo nikoho k ničemu nenutí.

Pokud má člověk své bohatství uloženo v něčem, co ztrácí hodnotu, tak je to prostě jen jeho chyba. Nemusí jít o neperspektivní měnu, jde o naprosto cokoliv. Ostatně bohatství by snad dlouhodobě mělo být uloženo v něčem reálném - nemovitostech, akciích, vzdělání dětí... Nikoliv v penězích. Jejich smysl je snad jiný.

Je utopií věřit, že stát nebohým nevzdělaným lidem zajistí bezpečné uložení naspořeného kapitálu. Ať klidně stát pomáhá lidem provozováním průběžných důchodových systémů apod., proti tomu nic nemám. Ale pomoct jim udržet hodnotu majetku - to fakt nedokáže.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 15:11
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:06

Jak rikam zakerne okradeni duchodcu a drtive vetsiny lidi, kteri o teto plizive a zakerne loupezi nemaji ani poneti pod vlajkou svobodne spolecnosti. Velmi odpudive.

Jinak stat a centralni banka maji za ukol chranit domaci menu pred znehodnocenim. Pokud ma bitcoin potencial znehodnocovat domaci menu, a to v pripade ze bude fungovat jako platidlo jiste ma, pak jedinym zpusobem, jak znehodnoceni domaci meny zabranit je postaveni bitcoinu, ci jakekoliv jine kryptomeny, mimo zakon a jeji pouzivani trestat, tak aby byli lide od jeji pouzivani ucinne odrazeni.

Svoboda v rukach bezohlednych chamtivych a vsehoschopnych jedincu je pro spolecnost vzdy velmi nebezpecna.

Udrzeni majetku obcanu ulozeneho v narodni mene ma tedy stat primo v popisu prace a vytvoreni prostoru pro kryptomeny je v rozporu s timto ukolem statu.

Loupez je tedy mozna i plizivym znehodnocovanim meny prostrednictvim zavadeni paralelnich kryptomen, bez primeho nasili. Jedine co je k oloupeni lidi treba, je v tomto pripade jejich necinnost, kdyz soucasne i jejich aktivita pro lidi znamena obrovske riziko. Ne kazdy chce byt gamblerem.

Jedina moznost je transparentni jednorazovy (ne plizivy a zakerny) prechod z jednoho systemu na jiny.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:23
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 15:11

No, koukám, že budoucnost bude veselá. :) Technologický pokrok způsobí změny, které lidi, kteří si to dříve ani nepřáli, donutí k zásadnímu ideologickému střetu, jehož výsledkem bude muset být buď společnost liberálnější, nebo naopak totalitnější.

Jen si zkuste představit, jak bude zákaz kryptoměn a jeho vymáhání vypadat v praxi. Začne to složitými a pokřivenými zákony (bitcoin zakázat, ale zlato či barterový obchod ne, přestože podstata jejich hrozby, tak jak to tu zdůvodňujete, je stejná) a pokračovat to bude muset totálním monitorováním internetového provozu, atd.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:36
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:23

Obchodovani se zlatem jako komoditou je legalni. Vyzadovani zlata jako platebniho prostredku je ilegalni uz dnes. Prakticky uz soucasny pravni stav zakazuje vyzadovat platby v cemkoli jinem, nez v zakonnem platidle. Nekdo to ma za totalitu. Me to prijde v naprostem poradku. Bartr s "komoditou" ve forme bitcoinu neni nic jineho nez obchazeni soucasneho zakona. Nic nez prisny zakaz zde nepomuze.

Dokud bude bitcoin pouze virtualni komoditou a ne platidlem, je vse v poradku. To je ale pro drzitele bitcoinu problem, protoze jedina hodnota bitcoinu muze plynout pouze z toho, ze je sance ze se stane platidlem. Jinak ma samozrejme nulovou hodnotu, resp. zapornou vzhledem ke spotrebe zdroju nutnych k provozu celeho systemu. Bitcoin je tak jen dalsim z anarchokapitalistickych snu.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 23:13
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:36

S tim platidlem nemate pravdu. Bitcoin muze byt klidne i komoditou a nahradit investicni zlato.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 20:08
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 19:51

Na dolaru také není vytištěno, kolik rohlíků, zlata nebo Bitcoinů si za ně můžete koupit. Můžou také zůstat obě(všechny) měny a obě(všechny) inflační.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:24
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 20:08

To nejsme v rozporu. Já jen panu Fuldovi vysvětluju, proč přidání jedné měny k druhé nezpůsobí inflaci, resp. proč taková otázka ani nedává smysl.

Jistě, může existovat více měn a všechny inflační, jelikož inflaci způsobuje řada faktorů (třeba když polovina lidí zemře v jaderné válce, tak bude i zlato inflační, jelikož na každého bude dvakrát víc :)).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:30
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:24

Ale přidáním kryptoměny k účetní měně samozřejmě inflace nastává. Každá dříve neexistující peněžní jednotka je inflace. Otázka je jen, jak velká ta inflace bude. Čím úspěšnější bitcoin tím větší inflace.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:50
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:30

Ale co to je inflace? Inflace to zdražování. Pokud má pekař pod rohlíkem cedulku "5 Kč / 0,3 mBTC" a za týden tam bude mít "10 Kč / 0.15 mBTC", tak rohlík zdražil nebo zlevnil? Nastala inflace nebo deflace? V Kč inflace (v důsledku depreciace) a v BTC obráceně. Nebo chcete říct, že - za jinak stejných podmínek - dojde ke zdražení rohlíku v obou měnách?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:05
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:50

Inflace je nárůst množství peněz, který v zásadě vede k růstu cen. Když bude v ČR 3 biliony Kč a k tomu přibudou v majetku lidí bicoiny v objemu dalších 3 bilionů Kč, pak růst cen bude velmi pravděpodobně o 100%, a to jak v Kč tak v bitcoinech. Češi si najednou budou moci koupit 10 rohlíků za své koruny a dalších 10 za bitcoiny v ceně 10 rohliků. Prostě se zdvojnásobí kupní síla poptávky vůči stejnému množství zboží o 100%. Nemusí ceny růst, ale velmi pravděpodobně porostou.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:20
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:05

Inflace není nárůst množství peněz, ale růst cen. Občas mezi to můžete dát rovnítko, ale občas ne, obzvlášť když mluvíme o dvou měnách.

Na to, aby se tu objevily v oběhu bitcoiny za 3 biliony Kč (přesněji řečeno v reálné hodnotě dnešních 3 bilionů Kč, že?), tak se ty bitcoiny musí na trhu koupit. Co to znamená? Že kurz BTCCZK vyletí nahoru. V tom případě rozhodně nemůže dojít ke zdražení zboží v BTC.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 22:08
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:20

Koupím za koruny bitcoiny v hodnotě jednoho rohlíku(auta...). Já mám na jeden rohlík(auto...) a prodejce, která předtím neměl nic, jen geniální mozek, má také na jeden rohlík(auto...). A budeme oba tak poťouchlí, že si ihned půjdeme ty své peníze utratit a koupíme si každý ten svůj jeden rohlík(auto). Schválně, co myslíte, zdraží prodejci na dvojnásobek, nebo ne?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:51
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 22:08

Co to znamená, že ten, kdo měl bitcoiny, měl "geniální mozek"? Vydělal si ty bitcoiny tím mozkem? Tak pak má rohlík za svou práci, ne? Nebo je vytěžil? Tak pak má rohlík za spotřebovanou elektřinu. Nebo je ukradl?

A nebo si zkuste do té úvahy místo "bitcoiny" dát "brambory" nebo cokoliv jiného, co má na trhu nějakou hodnotu...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 30. 10. 2016 00:35
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:51

Tím, že někdo něco vymyslí, ještě nevytvořil hodnotu. Bitcoin má hodnotu teprve tehdy, když bude někdo ochotný za něj zaplatit nebo ho směnit za skutečnou hodnotu.
Dodání energie do systému neboli "vytěžení" opět není žádná přidaná hodnota, je to pouze energie nutná pro fyzickou existenci bitcoinu. Jakobyste dodal papír a inkoust na vytištění bankovky a tvrdil, že jste vytvořil hodnotu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 01:42
reakce na Míša Pientka | 30. 10. 2016 00:35

Tak jistě - když někdo někomu za něco zaplatí, tak evidentně vzniklo něco, co má hodnotu. A jak to celé souvisí s tématem inflace?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:01
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:20

Nejlepší bude konkrétní příklad.

Na začátku je kurz 1 BTC za 1.000 CZK rohlík bude stát 1Kč resp. 1/1.000 BTC.
Jakmile vzroste kurz na 1 BTC za 100.000,-Kč bude podle Vás stát jeden rohlík 1,-Kč, resp. 1/100.000 BTC. Toto platí v rámci jednoduché aritmetiky směnných kurzů, která ale ignoruje skutečnost, že držení jednoho bicoinu představuje nově 100 x více peněz, než na začátku. Kromě korun má i bitcoin v hodnotě 100 tis. Kč. Výsledek je stejný jako kdyby mu místo bitcoinu přibylo 100.000,-Kč (stačí ho prodat v daném kurzu). Kupní síla poptávky tímto vzroste. Takže klidně může být nová cena rohlíku 2Kč, resp 2/100.000 BTC. Pokud současně adekvátně nevzroste i množství ekonomikou vyprodukovaných a nabízených statků, pak velmi pravděpodobně vzrostou i ceny v Kč i BTC oproti hodnotám vypočtených aritmetiky pouze ze směnných relací mezi CZK a BTC. S matematikou si jednoduše nevystačíte. Jsou tu i základní principy ekonomiky. Paradoxně úspěch bitcoinu způsobí inflaci (nárůst množství peněz) a velmi pravděpodobně způsobí i růst cen.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:11
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:01

Reakce je nad horní kopií tohoto vašeho příspěvku. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:15
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:11

Není to úplná kopie :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ján Zavacký | 29. 10. 2016 23:30
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:15

Hoši. Zachovajte paniku. Vstupom BC do ekonomiky sa zvyšuje inflácia (nafukovanie peňažnej zásoby). Pre jednotlivca je dôležitý jeho ekonomický záujem. Ak je BC úspešný, jeho majiteľ získa jeho posilnením na úkor CZK a naopak. Spoločnosť môže prosperovať, alebo upadať. Záleží na tom, v akej fáze peňažného cyklu vstúpi BC do hry a ako zareaguje konkrétna spoločnosť. Prosperita ale neznamená rast HDP.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 04:47

700 dolaru za jeden bitcoin prave prekonano, jdeme si pro 800.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

foxy | 29. 10. 2016 12:45
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 04:47

Nejvyšší čas prodat.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:21
reakce na foxy | 29. 10. 2016 12:45

:D haha, nejvyšší čas koupit, pane. Bitcoin je jediná věc, kterou člověk s radostí nakupuje, i když roste. Protože ví, že pozítří bude hladina zase úplně jinde :) Zeptejte se číňanů. Ti ví, kam patří finance.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 13:27
reakce na foxy | 29. 10. 2016 12:45

A dôvod?

Sám pán Fuld napísal, že horný limit za jeden BTC je 98mil dolárov...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:06
reakce na Martin Risik | 29. 10. 2016 13:27

To ale není vůbec strop. To je pouze situace, kdy "tržní kapitalizace" bitcoinů dosáhne hodnoty peněžní zásoby současných peněz. Jinými souhrnný objem peněz se v takovém případě zdvojnásobí. Nicméně bitcoin může pokračovat dál až do nebe => zcela neomezená inflace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 13:09
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:06

Nezdvojnásobí. Protože součástí tohoto vývoje je hyperinflační kolaps fiat měn.
Moc nevěřím možnosti, že by se BTC šířil, jeho "tržní kapitalizace" by se blížila té fiat měn a tyto fiat měny by si dále v pohodě vegetovaly.
Podle mne to je spíše "kdo z koho".
Za 20 let tu buď budeme mít fiat rudohnědou fuldodiktaturu násilím vynucující monopol tohoto fiatu.
Nebo zde budeme mít svět po kolapsu fiatu, s ním související pokles či odumření síly státu a freebanking, kde bude existovat několik globálních měn - některé kryté fyzickou komoditou, některé virtuální.

Pro mne je spíše zajímavou otázkou, zda tu druhou možnost vývoje (ne diktatura, ale svoboda) vlastně bitcoin může přežít. Představme si svět, kde USD, EUR a spol skončily hyperinflačním kolapsem. Státní monopol na padělání peněz padl. Lidé jsou vyděšenější, poučenější a citlivější na experimenty s měnou (jeden velký experiment hnaný QE a ZIRP přeci právě skončil katastrofou).
Budou důvěřovat virtuální kryptoměně? Možná ano, protože tu již tou dobou bude XX let a za tu dobu jen stabilně posilovala. Ale možná: jaký důvod k použití kryptoměny budou lidé mít, pokud státní monopol skončil a rozjedou se systémy jako e-gold? Budou stejně efektivní, jako bitcoin (rychlé a levné převody), ale navíc budou kryté - na jakékoli pobočce e-gold si vždy budete mít právo své peníze vybrat v podobě fyzického zlata. Stát bude oslaben či poražen, takže nebude hrozit, že zlato zabaví.

Podle mne je docela dobře možné, že v takové situaci lidé dají přednost měně kryté fyzickou komoditou. Fungovalo to 6000 let, proč by se to zrovna teď mělo změnit?

Tedy vývoj může být takový:
- Fiat měny budou slábnout, znehodnocovat se. Lidé budou stále častěji používat kryptoměny. Jednak kvůli inflaci fiat měn, jednak kvůli anonymitě, daňové úspoře, praktičnosti, atd...
- Fiat měny se budou sunout k hyperinflačnímu kolapsu (i díky kryptoměnám, ale hlavně z jejich podstaty) a kryptoměny budou posilovat
- Jednoho mně fiat zkolabuje a kryptoměny završí svůj let do oblak (možná ideální okamžik se jich zbavit)
- Jakmile stát přijde o možnost tisknout si peníze a do značné míry i zdaňovat, zhroutí se, nebo alespoň drasticky omezí (minarchie)
- To umožní vznik elektronických transakčních systémů stoprocentně krytých drahým kovem
- Pokud si takový "e-gold" získá důvěru lidí, kryptoměny oslabí - nakonec pominou i některé důvody jejich existence (anonymita, daňová úspora)

Zásadní otázka tedy je, zda by vlastně bitcoin ve svobodné společnosti vůbec vznikl. Vznikl by v prostředí freebankingu? Nevím.

Ale jako prostředek boje se systémem je dobrý a do doby jeho porážky bude i dobrou investicí. Co bude pak, nevím. A je mi to jedno, protože mám i zlato, jen ty portugalské dluhopisy a eura v italské bance ne.


Jinak dobré je se podívat třeba do Výmaru: (hyper)inflace oficiální měny byla doprovázena deflací alternativ - za zlato či (stříbrnou!) československou pětikorunu jste si v Německu koupil VÍCE, než před vypuknutím inflace. Nevím, zda někdo řešil, zda se peněžní zásoba marky sčítá (odečítá, násobí, dělí, logaritmuje....) se zásobou alternativních zlatých a stříbrných měn (frank, libra, koruna, čisté Au a Ag). Důležité bylo jen nemít marku, ale to zlato.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:14
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:06

Jasně, jeden bitcoin bude stát kvadrilion dolarů. Sice si ho už nikdo nebude moct koupit, protože tolik dolarů neexistuje, ale to nevadí a ještě ke všemu to vyžene cenu rohlíku na jeden bilion dolarů, to budeme koukat. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:12
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:14

Ale na to abyste posunul kurz bitcoinu nahoru nepotrebujete vsechny penize sveta, ani kdy trzni kapitalizace bude vyssi nez je objem vsech existujicich penez. Jakakoliv cena nema strop. Staci poptavka v objemu zlomku trzni kapitalizace. Jen kdyz se bude porad na trhu s btc tocit porad dokola na strane ask.

A pri hyprinflaci neni taky zadna cena dost vysoka. To byste mohl vedet.

To vse je samozrejme v ciste teoreticke rovine. Bavim se o velikosti prostoru v nemz se pohybujeme, kdyz mluvime o btc.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 15:34
reakce na Martin Risik | 29. 10. 2016 13:27

Ano, v takovem pripade uz bych asi nevydrzel a zacal po microsatoshech prodavat, pomahat chudym a investovat do technologickych firem atd :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:13
reakce na Arnost Luftig | 29. 10. 2016 15:34

O jak slechetne. Nejprve se zucastnite nejvetsi lopeze v dejinach lidstva a pak budete milostive rozhazovat drobecky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 11:50
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:13

Koho okradam? Sve vydelane penize vlozim do technologie (start upu), kteremu verim, ze mne ty penize zhodnoti. Pak mohu kousek (ten drobecek v hodnote desetitisicu) poslat treba do afriky, aniz bych tim krmil banky a dalsi spolecnosti, ktere okradaji lidi kazdy den o miliardy a my jsme si na to akorat zvykli. V dobe pocitacu, kdy prevod penez stoji radove korunu, to bankam trva nekolik dni a jeste tim nakrmite dvacet kravataku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 12:36
reakce na Arnost Luftig | 31. 10. 2016 11:50

Koho okrádáte? Zatím nikoho. Ale pokud by se bitcoin stal platidlem, začal byste přes inflaci okrádat všechny ostatní lidi, co používají současné peníze. Ad absurdum, pokud by všicni začali brát jako peníze pouze btc, pak to způsobí, že všechny současné peníze se stanou bezcennými. Ty peníze, které lidé dostali za skutečnou práci. A podle Vás když zabráníte bankám v okrádání lidí a okradete je sám, tak je to v pořádku. Služby bank lidé také využívají dobrovolně, stejně jako btc.

A koho okrádají banky a jakým způsobem to dělají? Opravdu by mě zajímalo, jak banky okrádají klienty. Zkuste mi to prosím vysvětlit. Asi je to pro Vás důležitý argument, když svoji zlodějinu omlouváte tím, že dnes okrádají lidi banky, tak tomu, jak to ty banky dělají, určitě budete rozumět.

Mimochodem, když zaplatíte bankovní kartou, tak je zaplaceno hned a zadarmo. Když "zaplatíte" bitcoinem nemáte tušení, jestli bude platba verifikována za 10min, nebo za 2 hodiny a když to chcete "rychleji", musíte si zaplatit za předbíhání ve frontě. A tato vlastnost btc se asi s růstem počtu transakcí zlepšovat moc nebude. Tedy bez toho, že by to bylo na úkor jiných jeho vlastností.

A to, že můžu rychle a levně poslat peníze do Afriky přes btc, to mi jako konkurenční výhoda oproti bankovní platební kartě, kterou používám denně, moc nepřijde. K platbám do zahraničí mi bohatě stačí Paypal.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 13:17
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 12:36

A proč myslíte, že někteří lidé k BTC přecházejí?
Není to právě tím, že mají pocit, že je stát (a banky) okrádá a znásilňuje?

Je naprostý nesmysl a demagogie tvrdit, že někoho okrádám tím, že si koupím záznam v databázi, nebo nějaký hash/klíč. Stejně tak je nesmysl tvrdit, že porušuji něčí práva tím, že své staré auto prodám výhradně za BTC a obraz po babičce jen za zlaťáky. Co je komu do toho?

Zato je naprosto oprávněné tvrdit, že intervence ČNB okradla střádaly a importéry, že bail-in na Kypru okradl klienty bank, že omezení výběrů z bankomatů omezilo práva běžných Řeků, že ČNB za dobu své existence zvedla peněžní zásobu o řád, že Amerika okradla vlastní občany o zlato, že v podstatě zbankrotovala (nebyla schopna dodržet svůj závazek vyplatit unci zlata za každých 35 dolarů), že státní moc zrušila bankovní a listovní tajemství, atd...

Jestli opravdu nevidíte, KDE je ten zločin, tak je to smutné.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 23:20
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 12:36

Kdyz chci poslat pres bankovni prevod do zahranici par tisic, banka si z toho vezme nekolik stovek za nic. Paypalem to take trva a opet jsme zavisli na bankach. S tou verifikaci se jedna o momentalni "problem". A predbihat ve fronte muze kazdy. Jen ne kazdy proste potrebuje mit transakci behem par minut. Ja si klidne pockam pul dne. Pokud se komunita shodne, vylepseni bitcoinu pomoci offchain softwaru jmenem lightning prinese stotisice mikrotransakci za vterinu a bez poplatku. To potom bude vitr. Pak uz opravdu zbude jen bitcoin zakazat pod hrozbou vezeni. Celosvetove. Protoze takovou revoluci svet nezazil od skonceni vymenneho obchodu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

Nepřipadá nikomu, že Bitcoin splňuje všechny atributy letadla?
Omezená skupina lidí ho dala do chodu( kolik asi těch Bitcounů vlastní?), vydělává pouze na tom, že se co nejvíc lidí přidá, uspokojuje lidi s něčím výrazně nespokojené...
Jste si jistí, že je nenapadnutelný virem? Že je skutečně nekopírovatelný? Nezcizitelný? Že jednoho dne prostě nezmizí(poté, co úzká skupina tvůrců své Bitcoiny prodá)?
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ján Zavacký | 29. 10. 2016 23:41
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

Ja som si kúpil BC so všetkými rizikami a očakávaním, ktoré nesie. Tak isto to robím s chlebom, párkom, borovičkou ... EURom. Ak bude EURo v konkurencii zaostávať, budem používať stále viac BC.
Nevadí mi že BC je úplne ako lietadlo. Ešte by som mu pridal vodotrysk.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 10:29
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

A co se týče vašich otázek na konci příspěvku... Bitcoin není nic jiného než "pravidla hry". Všechna pravidla hry si můžete do puntíku (do poslední řádky programového kódu) přečíst (resp. nechat si udělat jakýkoliv audit) a pak se rozhodnout, zda do toho jdete. Proto je taky irelevantní, kdo bitcoin vytvořil, jestli ho známe nebo neznáme, nebo jestli ho vytvořil Bůh. :) Žádné pravidlo tam před vámi není skryté, tedy ani žádný prostor pro konspirační teorii, je mi to líto. Jakýkoliv systém, který provozuje stát nebo libovolná soukromá společnost, je logicky méně transparentní a méně důvěryhodný.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:49
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 10:29

Od letadla se bitcoin lisi jen tim, ze kdo vcas nenastoupi prijde o vsechno. Klasicke letadlo je podstatne mene agresivni. Tam kdo o letadle nevedel nebo se ho nezucastnil neprisel o nic. V tomto smyslu je bitcoin opravdu letadlo 2.0. Ta zrudnejsi verze.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:28
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:49

Tak se přidejte a začněte lidi vzdělávat, jak to udělat, aby nepřišli o všechno - nehromadit koruny ve slamníku, ale koupit dům, akcie, nebo zaplatit dětem dobrou školu (a sobě kurz informatiky či financí). Bitcoinu se můžou klidně obloukem vyhnout. A neprodělají při žádném scénáři. Nezlobte se, ale čím dál více si vás představuji jako zatrpklého konzervativního komunistu, který ve strachu před nejistou budoucností hodlá zachovat status quo i násilím. Ovšem toto je pak skutečná destrukce toho, co ostatní budovali a budují.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:27
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 16:28

Vite co? Ted mi mluvite z duse. Kdyz tento nazor tady na finmagu vyslovim, tak se na me vsichni sesypou, jestli mi nehrablo a ze uspory jsou krajne dulezite a ze je treba hlavne sporit na ten duchod. Samozrejme, ze pokud by lide nehromadili uspory v penezich, tak by zadny problem s bitcoinem nebyl. Tedy az na ty, co nemaji uspory a stejne jsou na soucasnem systemu zavisli (duchodci napr).

Vzhledem k situaci (asi 2 biliony uspor, penzijni fondy ...) se tedy vase rady jevi byti ponekud knizecimi.

Spise mi reknete proc by spolecnost mela pristoupit na bitcoin jako platidlo.

Kazdy si dnes spojuje jakekoliv zakazy ci regulace s komunismem. Toto neberu. Vysvetlil jsem proc povazuji za ucelne bitcoin zakazat. Polemizujte tedy s mymi duvody. Presvedcte me ze jsou me obavy liche. Na nalepky je jeste cas.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 13:22
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:27

Vy se tváříte, jako by to byli zastánci svobody a bitcoinu, kteří zavedli penzijní průběžnou pyramidu. Jako by oni zakazovali státem regulovaným penzijním fondům diverzifikovat i to bitcoinu a zlata.

Já tu zodpovědnost zkrátka vidím u vás etatistů a socialistů. A jako obvykle se ji snažíte hodit na druhé.

Stejně tak je váš problém, že situace správně nevysvětlujete svým rodičům či prarodičům. Pokud do nich cpete ty svoje fantasmagorie o "účetní měně" a naprosté bezpečnosti státních dluhopisů, tak pokud pak za pár let nebudou mít na jídlo a komerčního doktora, bude to vaše vina. Ale vy to opět budete házet na druhé, to je jasné.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 23:03
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:27

Proč by společnost měla přistoupit na bitcoin jako platidlo? Já na to mám odpověď: A proč ne? :) Evidentně někdo na světě chce bitcoin používat jako platidlo (jinak by opravdu tržní hodnotu neměl), tak ho nechte to dělat, pokud nevysvětlíte, proč mu to chcete zakázat. Řekl bych, že tržní hodnota bitcoinu se odvozuje dokonce možná pouze z jeho anticipované užitečnosti - prostě je dobře, že existuje, jako pojistka, ve světě, kde se vlády chovají nezodpovědně, straší zrušením hotovosti, apod. Prokázal svou funkčnost minimálně na jedné velké "případové studii" - černém trhu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:33
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 23:03

Ale ja vysvetlil, proc by se mel bitcoin zakazat. To vy nejste schopen vysvetlit, proc by lide meli jako platebni prostredek pouzivat bitcoin. Jediny vas "argument" je proc ne a ze to nejaci lide chteji. Kdyz bude nekdo chtit otravit zdroj pitne vody, tak budete taky rikat proc, ne, kdyz to chteji? Ta analogie neni nijak moc prehnana. Rozsireni paralelni meny "otravi" tu soucasnou. A ja vam vysvetlil jak.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 13:28
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:33

Já si zase myslím, že by "SE MĚL" zakázat etatismus.
A Lojza od vedle si myslí, že by se měla zakázat dechovka.
A stará Vomáčková by všem nejraději nařídila nosit tesilky.

Naštěstí zakázat bitcoin NEJDE, takže lidé s diktátorskými sklony vašeho typu mají smůlu.
https://www.cryptocoinsnews.com/govt-realized-bitcoin-not-shut-says-u-s-federal-prosecutor/

Ale zkusit to můžete - jen tím bitcoinu uděláte reklamu a ukážete světu, jak je ten váš fiátek slabý, ohrožený a nejistý. Hurá do toho!

Doufám, že fiátek obratem "podpoříte" i tím, že zavedete silně záporné úroky a zakážete hotovost.

Jak říkám - vy etatisti a vyznavači ekonomických fantasmagorií budete nakonec mít na úspěchu alternativních měn tu největší zásluhu - podle mne to je na Nobelovku!
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 11:00
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:33

Uvědomte si nejdůležitější věc - stát tu není od toho, aby si kladl otázku "Proč by lidé měli používat XY" a když ho nic nenapadne, tak to zakázat. Stát má pozorovat, co lidé dělají a přizpůsobovat se tomu. Do ilegality stavět pouze to, co škodí - ve smyslu jednoduchých morálních pravidel, ne na základě nějakého dojmu nebo ekonomické konstrukce. To je opravdu plíživá cesta k totalitě, jelikož svět bude čím dál složitější a pro průměrné politiky hůře pochopitelný. Buď přibrzdí, nebo začnou zakazovat kdeco.

Já jsem bitcoin použil několikrát na poslání peněz do zahraničí a byl to skvělý pocit - čekat pouze čtvrt hodiny místo týdne, a neplatit poplatek v řádu stokorun. No a dále, jak jsem psal, jsem usoudil, že toto dává bitcoinu dostatečnou užitečnost, aby měl tržní hodnotu takovou, jakou má, a tudíž jsem do něj i investoval.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:03
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 11:00

Vaše zjevně beznadějná indoktrinace fanatickým libertanianismem byla nejspíše úspěšně dokonána. :-)
Stát by samozřejmě měl naslouchat občanům, protože stát = jeho občané. Na to máme demokratický systém, aby lidé předkládali ostatním lidem jejich představy a pak se o nich hlasuje ve volbách. To samozřejmě není cesta ani k totalitnímu komunismu ale ani k libertariánské podobě obdobného utopického extrému. Vaše teze, že složitost světa vede k totalitě je opravdu zvláštní.

To co navrhujete Vy je ale anarchie a chaos, které by se stát měl nějak přizpůsobovat. Vaše nadšení pro posílání peněz do zahraničí je v kontextu oné složitosti a komplexnosti lidského života a společnosti doslova směšné. Jak málo stačí dnešním lidem, aby je někdo přesvědčil o zcela zásadních věcech. Stačí někomu nabídnou, že může posílat rychle peníze do zahraničí a on převezme celou libertariánskou ideologii, protože z toho rychlého poslání peněz má dobrý pocit a pouze libertarianismu neklade zavedení btc žádné překážky. :-)

Začínáte na mě působit mentálně nedostatečně nebo lépe nevyzrále. Nejspíš jen nechápete, jak důležité pro ekonomiku jsou peníze. Nejspíš to ani chápat nemůžete, protože jste se o to ani nezajímal, natož abyste to nastudoval. Vidíte technologickou hračku a jste nadšený, jako malé dítě a tak zastáváte postoje, které by umožňovaly Vaše nadšení sdílet s nejvíce lidmi. Na první pohled nevinné, ale ve skutečnosti velmi nebezpečné. To je prostě tragedie.

Nezpochybňuji onu kvalitu bitcoinu rychle převádět částky v bitcoinech. Nezpochybňuji ani, že má takovou tržní cenu jakou má. Dokud to zůstane v těchto intencích je to v pořádku a já nebudu zastávat názor, že se má zakázat. Jakmile ale bude ve významné míře hrozit, že se bitcoiny přidruží k současným penězům, jako prostředek směny, budu pro jeho striktní zákaz, bez ohledu na to jak skvěle transferuje "peníze" přes kontinenty a jakou má tržní cenu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:15
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:33

Ale klidně vám řeknu i jiný pádný důvod: Protože zákázat kryptoměny nelze. Prostě to nejde. Nebo to jde leda ve státě typu KLDR. No a jelikož to nelze, tak se musíte smířit s tím, že lidi něco chtějí, že se změnila realita a přizpůsobit tomu chování státu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:21
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:15

Zakázat jde cokoliv. To, že to bude přesto dál existovat, je věc jiná. Zákazem vražd nezajistíte, že lidé nebudou vraždit, ale zajistíte, že si budou vědomi toho, že za neuposlechnutí zákazu budou potrestáni. Např. zákaz prodeje drog není 100% účinný, ale určitě zabránil tomu, že např. lékárnách nelze volně koupit žádné zakázané látky. Restrikce drží obchod s drogami jen na určitých místech, kterým se drtivá většina lidí může vyhýbat, když chtějí. Stejně tak bude postačovat, pokud btc bude zakázán. Bude i nadále používán kriminálníky a jinými aktéry černé a šedé ekonomiky, stejně jako je tomu už i dnes. Hlavní je, že se tím zamezí tomu, že btc bude mít negativní vliv na peněžní systém. Jen těžko si lze představit, že by občané většinově přijali ilegální měnu jako platidlo v nějž budou mít důvěru větší než v aktuální měnu.

A pokud by přece jen nastala situace, že je pro lidi tak principiálně důležité aby mohli používat btc, pak není důvod, aby současná měna byla JEDNORÁZOVĚ A TRANSPARENTNĚ A DEMOKRATICKY nahrazena např. bitcoinem, nebo dokonce povolena jako nová měna vedle stávající účetní měny. Bude-li si to občanstvo přát, nic nebrání tomu, aby se našli politici, kteří to dají do svého programu a nechají se zvolit a uvedený program zrealizují. Toto mi nevadí i když mi to stále bude připadat jako přechod od lepšího systému k výrazně horšímu.

Žádné KLDR není třeba. V demokracii stačí vůle voličů. Současný stav je takový, že zákonným platidlem je pouze česká koruna. Pokud chcete, aby byl btc další oficiální měnou, demokraticky si to prosaďte. Pokud se vydáte jinou cestou, nedivte se tomu, že stát bude chránit současný stav. Zatím tady panuje demokracie. Až si demokraticky prosadíte libertariánský chaos, bude tu libertariálnský chaos. Pokud si bude libertariánský chaos prosazovat na vlastní pěst nerespektováním současných zákonům, počítejte s následky.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:17
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:21

Ale já to chci prosadit demokraticky (tedy lépe řečeno, mě je úplně fuk, jestli se prosadí, nejsem aktivista, ale pouhý pozorovatel a stačí mi funkce bitcoinu jako zlata 2.0, ale pokud se prosadí, tak to bude demokraticky) - pokud se bitcoin ujme natolik, že by způsobil inflaci fiat měny, tak to znamená, že ho používá velká část společnosti. Je to tedy stejné, jako by byl schválen ve volbách. Okrást důchodce můžete i tak, že si to dáte do volebního programu a vyhrajete s ním.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:15
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:17

Ano. Ve volbách a v parlamentu je možné skoro vše. Jediným mantinelem je Listina základních práv a svobod, která chrání mimo jiné právě i ty důchodce.

To Vaše "demokraticky" ale není demokraticky. To byste mohl považovat lynč za demokratický proces. Aktuálně přítomní členové společnosti (dejme tomu občané města), kterých by se v daný moment daný případ týkal by mohli "demokraticky" zlynčovala vandala, co rozbil starostovi okno. Demokracie a právní stát potřebují nejen samotnou podstatu, ale i procesní postupy, jak demokracii a právo prosazovat a ochraňovat. A demokratickým procesním postupem, jak měnit společná pravidla hry pro všechny členy společnosti, jsou demokratické volby a procedura, kterou parlament přijímá zákony. Váš příklad "demokratického" rozhodování o tom, co budou a co nebudou peníze je příkladem svévole, nikoli demokratického utváření pravidel společnosti. Takže svévolné používání protiprávní kryptoměny nemá tytéž účinky, jako když nápad na používání kryptoměny projde předem danou demokratickou a zákonodárnou procedurou. Hromadné svévolné používání kryptoměny, která navíc ohrozí stabilitu zákonného platidla, tak bude jen hromadným nerespektováním zákona. Bude to jen anarchie a chaos. Čili Vaše "procedura" prosazení bitcoinu určitě nebude stejná, jako by byl bitcoin schválen zákonodárcem, nebo např. referendem. Můžete mít pocit, že praktické používání bitcoinu představuje právě referendum o používání bitcoinu, není tomu tak. Chybí tomu řádné absolvování demokratické a zákonodárné procedury.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:12
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:33

Já mám pocit, že jsem své argumenty, proč se žádná voda neotráví, už napsal. Nerad bych si dával repete celé té víkendové debaty.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:27
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:12

Máte pocit? To nestačí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 14:43
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:27

Celé to ale mylně vychází z toho, že fiat státní měna je něco jako voda.
Něco, co je skvělé a užitečné.
Problém je, že to není pravda. Jde spíše o jed a lidé ho pijí jen proto, že je k tomu nutí státní represivní aparát.
Někteří to prokoukli a místo jedu chtějí pít skutečnou vodu. A výrobci a distributoři jedu se z toho mohou zjevit, chtějí všem pití jedu nakázat silou a pití vody postavit mimo zákon.
Naštěstí jakmile určité procento populace poznalo, co je skutečně voda a co je jed, již to nelze zastavit. Je jedno, že většina lidí je buď pod vlivem jedu, nebo pod vlivem davové psychózy, nebo to prostě neřeší - tato demokratická většina je a bude irelevantní. Jediný dopad na ně se bude řídit tím, jak rychle sami prohlédnou a začnou používat skutečnou vodu místo jedu. Čím později, tím hůře pro ně.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 14:59
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 10:29

Ještě jednou: amen :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 10:22
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

Ne, nepřipadá. Aby bitcoin naplňoval atributy letadla, musela by existovat jednoduchý přímý vztah mezi nově zapojeným člověkem do systému a výdělkem předchozího participanta. Pokud vám ovšem k naplnění definice letadla stačí volné myšlenkové asociace typu "něco vymyslím... pak vydělám...", tak v tom případě je letadlem každá emise akcií, a tak dále. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 09:41
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

Podobnost s letadlem je více, než zřejmá. Proto je jen otázkou času, než ho zákony prohlásí za podvod.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 10:23
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 09:41

Ale no tak, nechovejte se jako Miloš Zeman. Vy přece bitcoinu aspoň trochu rozumíte. Přesto zneužíváte lidí, kteří mu nerozumí vůbec. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 10:18
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 09:41

No a potom čo presne sa stane?
Ľudia ho prestanú používať, lebo niekto zákonom prehlási, že je to podvod?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 20:38
reakce na Martin Risik | 29. 10. 2016 10:18

Pokud Bitcoin ztratí jakoukoli hodnotu, lidi prostě jen přijdou o prachy, které do něj vrazili. Je otázka kolik to bude lidí a jak velké sumy v tom budou. Pokud začnou řvát cosi o spravedlnosti a Nakamotově hlavě a demokraticky si jako většina vynutí zásah státu (unie...), může jim být vyhověno. Stejně jako v případě hazardu, drog, prostituce, prohibice, zákazu lichvy, zákazu jakéhokoliv úroku, kdy stát "zasahuje". Můžeme s tím nesouhlasit, ale to je asi tak všechno, co s tím naděláme.
A zacváknou to jak ti, kteří byli chytří a včas Bitcoin prodali, tak i ti, kteří Bitcoin nikdy neměli.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:15
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 20:38

Proč by žádali Nakamotovu hlavu? O Nakamotově (ať je to kdokoliv) účasti a vlivu na bitcoin je známo vše a žádná nová informace se objevit nemůže. Pád bitcoinu může logicky způsobit jen externí vliv, například vznik lepší měny.

Dále ani nedává smysl, aby žádal pomoc státu někdo, kdo si dobrovolně zvolil používání nástroje, který není v rukou státu, právě proto, že v nich není.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Míša Pientka | 29. 10. 2016 22:44
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:15

Dnes a denně žádají lidi ochranu od státu za své vlastní průsery. Úspěšní jsou vždy, když je jich dost.
Ani v historii nenajdete jediný případ? Kdy si lidé např. napůjčovali(nikoůli od státu, ale to je úplně jedno) a pak se jim nechtělo vracet...a jak to dopadlo?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:20
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 22:15

Tak např. Poláci uzákonili, že banky mají nést kurzové ztráty z hypoték, které si "vychytralí" Poláci brali v CHF, protože byly za nižší úroky, než hypotéky ve zlotých.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 14:58
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:20

Bitcoin zákazat NELZE:
https://www.cryptocoinsnews.com/govt-realized-bitcoin-not-shut-says-u-s-federal-prosecutor/

Navíc i kdyby se o to ČR či EU pokusila, bude jen pro smích:

1) Udělá tím BTC skvělou reklamu a přizná slabost a zranitelnost CZK a EUR (když je tak závažně ohrožuje btc konkurence, že je potřeba použít represivní aparát na jejich ochranu)

2) I kdyby ČR a EU BTC zakázala, nebude to mít žádný efekt. EU je čím dál marginálnějším trhem. Ekonomika se čím dál víc globalizuje. Bitcoin dál bude sílit v Asii, Africe a obou Amerikách. Stále více věcí za něj půjde koupit na síti - od internetových služeb po zboži z Ameriky či Číny. Za BTC bude možné pracovat na mezinárodním trhu práce. Tzn. i Evropani budou mít stále větší důvod BTC mít a používat - nakoupí za něj z celého světa a to čím dál levněji. Nakoupí za něj věci, které jsou v EU zakázané (MegaUpload2, hraní v kasinu, OpenBazaar 2.0, ...).
Zákaz BTC v EU tedy jen prohloubí zaostávání EU a jen zakceleruje růst šedé ekonomiky.
Již nyní z EU prchají milionáři. Co se v EU bude dát koupit za EURa bude čím dál méně zajímavé. Ano, rohlík a elektřinu asi stále (zatím) budu platit v CZK. Ale je dost možné, že nájem či koupi bytu časem bude prodávající preferovat provést v BTC (a dá i motivační slevu). Pokud to bude zákon zakazovat, tak se to zkrátka nějak obejde - o pronájmu nemusí nikdo vědět (aspoň se při BTC platbě ušetří na daních) a prodej nemovitosti se udělá tak, že menší část ceny se uhradí CZK a větší bokem v BTC.
Až stát časem zruší hotovost, tak celá situace nabude absurdní charakter, protože ti samí politici, kteří BTC po fuldovsku zakážou, budou v BTC požadovat "provize" ze státních zakázek do stranických volebních pokladen i vlastních kapes.

Je absurdní myslet si, že lze zakázat lidskou přirozenost, touho ochránit plody své práce, preferenci vyššího užitku před nižším, touhu po svobodě.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 30. 10. 2016 14:18
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 22:20

No tak tu vidíte, ako funguje štát.
Na začiatku bola dohoda medzi bankou a klientom a teraz do toho hrubým spôsobom vstúpil tretí subjekt a nariadil niečo iné a úplne zmenil pravidlá hry.

Kde tu vidíte paralelu s BTC?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:49
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 14:18

Kdyz existence bitcoinu nekoho poskodi (napr. inflaci) pak se muze domoci na statu odakodneni s poukazem na to, ze stat a CNB neplnila svoji funkci.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 30. 10. 2016 20:36
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:49

To je veľmi zvláštna konštrukcia.
To ako keby ste tvrdili,že existencia zlata niekoho poškodila, lebo bolo kedysi za 35 dolárov a teraz je za 1200.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 20:52
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 20:36

Pokud btc zustane jen komoditou a nestane se paralelnim platebnim prostredkem, tak kolisani ceny btc nikoho neposkodi. Poskodit muze btc jako dalsi platidlo, kterym dojde k navyseni penezni zasoby.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:44
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 20:52

Proč by společnost měla přistoupit na bitcoin jako platidlo? Já na to mám odpověď: A proč ne? :) Evidentně někdo na světě chce bitcoin používat jako platidlo (jinak by opravdu tržní hodnotu neměl), tak ho nechte to dělat, pokud nevysvětlíte, proč mu to chcete zakázat. Řekl bych, že tržní hodnota bitcoinu se odvozuje dokonce možná pouze z jeho anticipované užitečnosti - prostě je dobře, že existuje, jako pojistka, ve světě, kde se vlády chovají nezodpovědně, straší zrušením hotovosti, apod. Prokázal svou funkčnost minimálně na jedné velké "případové studii" - černém trhu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:27
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 22:44

Pri vsi ucte. Veta "proc ne?" neni odpoved. Je to otazka. Asi ani netusite jestli a jake racionalni duvody pro pouzivani bitcoinu jako platidla existuji.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:47
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:27

Viz výše. Tahle kopie příspěvku je tu omylem, pardon.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 05:54
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

A nekopirovatelny je take. Respektive muzete se o to pokusit, ale musite prekonat vypocetni vykon poloviny cele site. Pak si muzete upravit nejakou tu transakci. Ale spotrebujete pritom tolik energie, ze byste vic vydelal, kdybyste si bitcoin tezil :) a kdybyste stejne chtel bitcoin precurat, tak si nepomuzete, protoze by ztratil hodnotu. Za 8 let se to nikomu nepovedlo. A teoreticka moznost ze by se to povedlo za dalsich 8 se blizi nevo rovna nule :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 04:56
reakce na Míša Pientka | 29. 10. 2016 01:38

Naprosto jisti. Neni zlato letadlo? Zacala ho tezit uzka skupinka lidi, presvedcila nas, ze je to vzacne. Vsem se libilo jakou to ma barvu a jak se to snadno zpracovava a deli. Bitcoin je open source - prostudovany. Vynalezce bitcoinu (pravdepodobne jeden clovek, ktery mel ale par pomocniku na testovani) ma v drzeni hodne minci, ale nebylo s nimi hnuto. Muze byt po smrti nebo proste vi, ze je lepsi cekat. Napadnutelnost virem je naprosto usmevna. Bitcoin je spise takovym "virem" nez aby sel virem napadnout. Siri se z jednoho duvodu hlavne mezi matematiky a lidmi vysokeho vzdelani - bitcoin je totiz dokonaly. Ano, lide, co to vymysleli nebo ti co to zacali tezit jako prvni jsou milionari. Ale jen proto, ze jsou chytri. Kupujte nebo nechte byt, ale az bude jeden bitcoin za milion kc, netvarte se kysele ze nekdo nakoupil pred vami, kdyz informace si muze kazdy svobodne vyhkedat. Pokud nevite, v cem sporit n duchod, kupte si jeden bitcoin. Jo a ano - bitcoin je pri spravnem pouziti nezcizitelny.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:23

Pane Fulde, pár poznámek k vašim úvahám:

1) Bitcoin může porazit jedině jiná kryptoměna. Ovšem taková, která nabídne lepší vlastnosti, nikoliv pouze prostý klon bitcoinu - to by nemělo žádné ekonomické zdůvodnění. A co to jsou ty lepší vlastnosti? Podle mě je problém bitcoinu například ve vysoké energetické náročnosti jeho provozu. To je proto, že pracuje na principu proof-of-work. Pokud by se prokázalo, že alternativní princip proof-of-stake funguje při zachování všech ostatních vlastností (bezpečnost, stabilita), tak taková měna by šanci proti bitcoinu měla, jelikož by nabídla nižší transakční poplatky, a tedy by logicky na trhu uspěla.

2) Ad "visacoin" - buď to bude měna někým ovládaná, tudíž nezaručující určité vlastnosti, které má bitcoin (např. fixní množství), ovšem to je pak jiný segment trhu - zde neřešíme poptávku po takové měně. A nebo to bude měna bez centrální autority - a pak viz 1).

3) Proč se bráníte označení bitcoinu jako zlato 2.0? Zlato je úplně stejné "nic" jako bitcoin, jelikož jeho reálný užitek je mizivý. Nenajíte se ho. Dá se k něčemu použít v průmyslu, ale to jeho hodnotu nedělá. Bitcoin se sice nedá použít v průmyslové výrobě, ale zase má jiné užitečné vlastnosti - především samozřejmě je to "zlato", které někomu pošlete tak snadno jako e-mail.

Abych to shrnul, i já mám část svých úspor v BTC. Zároveň ale bedlivě sleduju vývoj, abych nezmeškal včasné přeskočení na měnu, která může BTC porazit a nahradit (viz 1). Jsem ovšem přesvědčen, že kryptoměnový vlak už je rozjetý a nevidím nic, co by ho mohlo zastavit.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 17:57
reakce na Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:23

1. Největší slabinou bitcoinu je, že je tak zoufale nepoužitelný jako měna, protože jej akceptuje jen hrstka obchodníků. A tuto slabinu může velmi rychle odstranit např. VISA, která dokáže u svých zákazníků prosadit, aby visacoiny začali přijímat.

2. VISA nemusí vůbec mít visacoin pod kontrolou. Může fungovat úplně stejně jako bitcoin. Jen při propagaci jeho používání bude disponovat obrovským potenciálem.

3. Bitcoin je v podstatě opak zlata. Zatímco zlato je skutečně vzácné, bitcoin reprezentuje nic, kterého je nekonečné množství. Je to stejné, jako byste prohlásil, že pouze ve Vašem bazénu je ta správná voda na pití, a že je strašně vzácná, protože jednou na její pití přejde celá planeta a proto bude od teď její cena pouze růst až do nebe. Přestože každý ví, že kromě vody ve Vašem bazénu, se nachází na Zemi spousty jiné vody, najdou se blázni, co na to skočí.

A ještě jedna hypotetická otázka. Pokud by přišla VISA s emisí visacoinů (např. v definitivně daném konečném objemu 2 biliony visacoinů) a oznámila, že přesvědčila své zákazniky, že budou akceptovat platby ve visacoinech a že emisní kurz je 1 USD za visacoin, nastal by pro Vás čas pro zbavení se bitcoinů, popř. dokonce pro nákup visacoinů?
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 29. 10. 2016 15:01
reakce na Richard Fuld | 28. 10. 2016 17:57

Akceptuje ho pár desítek tisíc obchodníku, nyní možná stovek tisíc po celém světě a číslo roste. Nechtějte vše hned. Pozítří to budou miliony ochodníků, jen dočkejte času. :) Jo a už máte bitcoinovou peněženku nebo zatím tápete, jaká je nejlepší? :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 23:30
reakce na Richard Fuld | 28. 10. 2016 17:57

Pokud by VISA neměla ten visacoin pod kontrolou a visacoin by byl z technického hlediska prostým klonem bitcoinu, tak se nabízí logická otázka, proč by vůbec měli dělat nový coin a nevzít prostě bitcoin? Co přesně by z toho měli?

Jistě, pokud by to vypadalo, že takový coin převezme vládu v kryptoměnovém světě, tak bych do něj investoval. Ale to by mi musel ukázat trh, žádná "emisní cena". Mohu-li si dovolit poťouchlou protiotázku - v takovém případě byste kryptoměny vzal na milost a jejich tržní kurz k jiným měnám přestal označovat jako "virtuální nic"? :)

Proč zase píšete, že bitcoinu je "nekonečné množství", když to není pravda? Přece lze snadno protiargumentovat, že zlata je v tom případě také nekonečné množství - tedy pokud se dohodneme, že zlatem budeme nazývat třeba i lithium nebo kosmický prach. Obojí je o dohodě lidí, který z omezených statků budou využívat jako úložiště hodnoty. Rozdíl je pouze v tom, že v jednom případě lidi našli něco v přírodě a v druhém případě to sami vytvořili, ale to je podle mě rozdíl irelevantní, a navíc bychom ve filozofické debatě mohli dojít k tomu, že i matematické zákonitosti, které představují bitcoin, jsou od Boha coby přírodní statek. :)
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:17
reakce na Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 23:30

VISA by byla emitentem, chcete-li "stvořitelem" visacoinů. Když bude emise 2,1 biliony visacoinů, je zde potenciál obrovských emisních zisků pro VISU a spousta potenciálu pro ty nejrychlejší.

Emisní cena kryptoměny, která se bude emitovat v kurzu 1bitcoin : 100 tis. visacoinů, tedy v poměru velikosti obou emisí, která bude konstantně odrážet "vzácnost" obou kryptoměn, bude přece docela lákavá. A když si k visacoinu přimyslíte miliardy obchodníků, kteří je budou přijímat jako peníze, pak skoro není co řešit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:12
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 19:17

Tak spíše než "emisní zisk", což už je zprofanováno dlouhou řadou zjevných podvodů (jako byl třeba i český CzechCrownCoin), by Visa, jakožto stvořitel, spíše jednoduše vytěžila něco předem, stejně jako to udělal Satoshi Nakamoto, ne? Ano, taková měna by mohla mít šanci... My, Visa, vydáváme novou kryptoměnu, X procent jsme si vytěžili předem pro sebe jako férovou odměnu za to, že budeme tuto měnu tlačit na všech frontách, u obchodníků i proti vládám celého světa. Ano, taková zpráva by nepochybně vedla k částečnému přesunutí investic z bitcoinu do visacoinu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:17
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 20:12

Přesně tak jsem to myslel. A nebo se zaváží, že 30% bude emitováno v pevném kurzu a zbytek prostřednictví burzy. Něco jako úpis IPO a následné uvedení na burzu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:35
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 21:17

Tak sláva, dospěli jsme ke shodě. :) Takový scénář by každý fanoušek kryptoměn musel uvítat, i když je nepravděpodobný, jelikož společnosti jako Visa se asi nedokážou mentálně odpoutat od představy, že takovou měnu pustí do světa, aniž by si na ni ponechali nějaký vliv (navíc, každý marketingový expert by jim doporučil jiný název než visacoin, jelikož ten právě evokuje, že nejde o decentralizované řešení).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:55
reakce na Jan Zoidberg | 29. 10. 2016 21:35

Tak slava. Shodli jsme se, ze novych kriptomen muze pribyvat v podstate neomezene = hyperinflace na obzoru. Cim uspesnejsi bitcoin tim pravdepodobnejsi hyperinflace kryptomen.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:23
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:55

________________________
Ovšem empiricky se to nějak neděje, že...
Kryptoměn už vznikly stovky, často i technologicky vyspělejších, s nezanedbatelným rozpočtem na úvodní propagaci.
A nic! Dědoušek BTC stále dominuje. A k tomu se ta potvora dále vyvíjí, zdokonaluje a rozšiřuje.
________________________
VisaCoin může vzniknout. Ale je otázka, zda současní držitelé BTC tento začnou houfně prodávat a nakupovat VC. Možná ano, spíše ne.
Problém VisaCoinu je ale úplně stejný, jako problém e-goldu.
Když pominu, že Visa je součástí bankovního kartelu, tedy spiknutí bank a států, když si toto odmyslím a budu (naivně) předpokládat, že jejich cílem bude opravdu nabídnout kvalitní nezávislou měnu, tak jak to udělají? Stát na firmy vždy má páky. Vždy je může donutit systém změnit/cinknout tak, aby to vládnoucí klice vyhovovalo. Vždy zde bude tlak na emitenta, aby měnu přizpůsobil regulacím a to pod průhlednými záminkami boje s terorem, org.zločinem, praním špinavých peněz, atd... Visa zcela jistě nezavede měnu, která by umožnila tyto (zejména americké) zákony obcházet a k tomu ještě třeba umožnila Iránům a KLDR obcházet embarga a Řekům (a časem dalším) kapitálové kontroly.
________________________
Tedy:
- Vise rozhodně státy (s USA a EU v čele) nepovolí emisi měny, která by ohrožovala emisní monopol ECB a FEDu
- I kdyby ano (nepravděpodobné), tak tyto státy Visu donutí implementovat do jádra měny taková omezení a anti-anonymizační opatření, že takové měně nikdo nebude věřit (kdyby lidi takovou měnu chtěli, už by bitcoin takový vznikl - ale opak je pravdou a nové kryptoměny naopak posouvají ochranu soukromí uživatelů dále).
________________________

Takže ve výsledku to bude takto:
- Nadšenci používají BTC od začátku a přišli k němu hodně levně (dokonce pamatují dobu, kdy šlo těžit na domácím PC)
- Prozíraví early adopters nastoupili v době, kdy BTC byl za jednotky tisíc Kč
- Čtenáři tohoto článku a diskuse (plus jejich známí a příbuzní, kterým to vysvětlili) dnes nakupují bitcoin za 18 tisic
- Vy budete ještě 2 roky vést etatistické a socialistické řeči a pak si BTC stejně koupíte za 80 tisíc kus, protože ideologický zápal je sice fajn, ale když už vás nikdo relevantní neposlouchá a všichni se chovají ekonomicky, tak to přestává být zábavné a začíná být prodělečné
- Za 5 let to dojde i poslednímu pastevci na samotě v Beskydech
- Pak přijde zlom, CZK přestane fungovat a rohlík už bude jen za picoBTC
- Lidem to ale tolik nebude vadit - už dávno budou brát mzdu v nanoBTC. Tedy mám na mysli samozřejmě těch 10% produktivních lidí, kteří mají za co ty BTC získat (za svou práci, služby a výrobky, kterých si lidé cení a ty BTC jim za ně dají)
- To povede k ohromné revoluci. Produktivní budou živit své děti i staré rodiče. Charita se postará o to procento lidí, kteří jsou např. postižení. Ale dobrých 30% zdravé neproduktivní populace v produktivním věku si bude muset najít nějakou pro ostatní užitečnou činnost. To povede k mohutnému ekonomickému růstu, srovnatelnému s tím, kdyby nějakým zázrakem místo vymírání najednou do práce začaly nastupovat velmi silné populační ročníky (nebo kdyby k nám nějakým nedopatřením přišly 3 miliony gastarbajtrů ve věku 20-50 let ze Švýcarska, Rakouska a Slovenska - a stejné množství byrokratů, dávkařů, grantařů a dotačníků odešlo).
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 21:59

mám otázku:
čo sa s bitcoinom stane, v momente vstavaného fázového prechodu?
zúčtovací systém bitcoinu je spojený s jeho ťažbou, mineri robia účtovníctvo, a keď urobia určitý počet operácií zo systému vypadne nová minca.
v istý moment sa ťažba prestane rentovať, a mineri a minerpool združenia vypnú servery na ktorých systém beží.
teória vraví že na beh systému by mali stačiť peňaženky účastníkov, aj keď bez serverov minerov systém zblbne na Ikvétikve.
bohužiaľ chybyčka sa vlúdila,
bitcoin funguje skôr ako komodita, než ako mena, peňaženiek ktoré by reprezentovali počítlačovú sieť, na ktorej by bežal zúčtovací systém nie je dostatok..
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 22:31
reakce na Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 21:59

väčšina ľudí si "banku" predstavuje ako trezor naplnený "zlatom", a neuvedomujú si že tam musí byť aj nejaká tá "Kniha" do ktorej "PÁN ÚČTOVNÍK" zapisuje čo komu patrí.
otázka je, čo sa kručinil stane, keď to "PÁN ÚČTOVNÍK" zabalí, zatvorí knihu, a pôjde na dovolenku?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 22:30
reakce na Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 21:59

Uz jsem to dole psal. Tezit budou ti co maji nejefektivnejsi zarizeni a levnou elektrinu. To je s ohledem na vyvoj techniky jasne. V budoucnu bude tezba (jiz tedy bez blokove odmeny ktera je dnes) probihat jeste vice decentralizovane. Dnes je vetsina tezby v cine. Za desitky let budou fungovat solarni tezarske parky ohrivajici treba vodu, vytapejici haly a kancelare. Plus domaci zarizeni vytapejici domy. Bitcoin neni odsouzen se zanikem odmeny za tezbu. Tezba je jen pocatecni motivace pro rozjezd ekosystemu. Jinak by se bitcoin tak snadno nesiril
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 22:48
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 22:30

problémom je dvojité zúčtovanie..
ak dôjde k preťaženiu systému, bude bežne možné za jednu a tú istú jednotku, kúpiť dve veci na raz..
momentálne tomu zabraňuje brutálny výpočtový výkon
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:45
reakce na Slavomír Fridrich | 27. 10. 2016 22:48

Ne, proč? Pokud by se provoz uzlů (označených pro laiky zavádějícím pojmem "těžaři", jelikož v budoucnu už opravdu nic těžit nebudou) přestal dočasně rentovat, tak automaticky poklesne difficulty, aby se rentovat opět začal... a tak dokola. Nebo jsem vás nepochopil, proč by síť měla začít být méně spolehlivá. Tak spolehlivá, jako dnes, byla i v době, kdy těžební zařízení měla milionkrát nižší výkon.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 28. 10. 2016 09:53
reakce na Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:45

Teoreticky ale tehdy stačilo, aby jeden větší těžař získal převahu a mohl ovlivňovat transakce. To se stalo jednou v historii, kdy měl jeden těžař víc než 51%. Ale situace nezneužil, protože by tím byl proti sobě. Pro síť je určitě lepší, když má větší hashrate než menší. Obtížnost pro řešení bloků se ale přizpůsobuje, to ano.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 10:07
reakce na Arnost Luftig | 28. 10. 2016 09:53

Přesně tak, cena BTC se odvíjí mimo jiné i od pohledu na koláčový graf diverzifikace těžařů a v momentě, kdy by jeden z nich mohl ovlivňovat transakce, tak spadne na 0. Ekonomické zákonitosti bitcoinového systému jsou stejně důležité jako technické.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Josef Fraj | 27. 10. 2016 15:52

FULDA vs. BTC

1. Abyste získlali fuldoměnu musíte se zadlužit vy nebo někdo jiný. Abyste získali BTC musíte vytvořit něco užitečného, za co vám někdo zaplatí. Fulda sice tvrdí, že fuldoměna je podložena povinností zaplatit dluh, tedy vytvořit také něco užitečného, nebo se vzdát něčeho užitečného(uplatnění záruky). To ovšem není pravda, protože dluh je možné nesplatit například vyhlášením bankrotu, nebo vytvořením ještě většího dluhu (aby bylo i na úroky a další útrácení). Příklad krize z nemovitostí nebo současný stav japonského dluhu to dobře ilustrují. Krize jsou vlastnost fuldoměn.

2. Fuldoměnu lze libovolně manipulovat správcem/vládcem měnového monopolu. Typickou manipulací je určování úrokových sazeb, účelové generování inflace, manipulace měnových kurzů, kvantitativní uvolňování a podobně. Vedle toho BTC je konečný počet, který nelze změnit, což takové manipulace vylučuje.

3. Manipulace fuldoměn dovolují olupovat všechny, kteří je pod hrozbou trestu používají, ve prospěch správce monopolu a vládnoucích elit. Tato loupež je hlavním smyslem zavedení fuldoměn. BTC vznikl jako účinná obrana proti této loupeži.

4. Fuldoměny jsou vnuceny občanům násilím, pod hrozbou trestu. BTC přijímají lidé dobrovolně, tedy proto, že ho považují za užitečnější a výhodnější než fuldoměny.

Ještě by se pár rozdílů našlo. Názor pana Fuldy znám, jsou to podle něj "fantasmagorie". Zajímal by mě názor ostatních.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 29. 10. 2016 17:26
reakce na Josef Fraj | 27. 10. 2016 15:52

Nedrazdete, zase se bude rozcilovat
https://www.youtube.com/watch?v=kS_Jifs2Yk4
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Alexander Novotka | 27. 10. 2016 22:44
reakce na Josef Fraj | 27. 10. 2016 15:52

Ad poslední odstavec - máte to marné, buď neumí číst nebo nerozumí psanému slovu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:00
reakce na Alexander Novotka | 27. 10. 2016 22:44

Proč bych neměl reagovat na příspěvek, který mě v nadpisu přímo zmiňuje? Protože si to nějaký Fraj nepřeje? Ale jděte :-)
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:30
reakce na Josef Fraj | 27. 10. 2016 15:52

1. Abyste získali účetní peníze, musíte se zadlužit, nebo vytvořit něco, co prodáte někomu, kdo už peníze má. Abyste získali bitcoin, musíte se zadlužit (a za získané peníze si bitcoin koupit), nebo vytvořit něco, co prodáte někomu, kdo už bitcoiny má. V tomto ohledu není mezi účetní měnou a bitcoinem rozdíl. Když ale držíte účetní měnu, máte jistotu, že existuje někdo, kdo stejnou částku dluží a bude muset vytvořit něco, co např. Vám nebo někomu jinému prodá za peníze, které mu umožní dluh splatit. Když držíte bitcoin, musíte se spolehnout na to, že někdo něco vyprodukuje, aby to za bitcoin prodal, avšak pouze proto, že chce, nikoliv že musí. To znamená, že u bitcoinu je ponecháno všem producentům na jejich vůli zda budou produkovat a když už něco vyprodukují, zda budou ochotni svoji produkci směnit právě za bitcoin. Vše bude pouze na libovůli producentů a na atraktivitě bitcoinu.
Naproti tomu nesplacení dluhu má pro dlužníka velmi neblahé následky, takže lze předpokládat, že většina dlužníků se bude snažit svůj dluh splatit. V případě, že přece jenom svůj dluh nesplatí, pak držíte peníze, které budou mít stejnou kvalitu jako bitcoin, peníze, které nejsou spojeny s žádným dlužníkem. To, že penězům chybí dlužník platí pro 100% všech bitcoinů. Mezi účetními penězi, je takových „bitcoinů“ bez spolehlivého dlužníka jen pár %. Že krize údajně způsobují účetní peníze, je holý nesmysl. Krize vytváří lidé. I v dobách zlatého standardu byly krize, které navíc vedly ke světovým válkám.

2. Účetní peníze nelze manipulovat, resp. jen nepřímo prostřednictví výše úrokových sazeb. Tato manipulace nemá žádné vážné následky, pokud opět neselžou konkrétní lidé, resp. jejich ideologie. BTC sice vylučuje manipulace, ale rozšiřující se řady kryptoměn mohou nakonec vést k větší inflaci, než v případě účetní měny. Inflace je v případě účetních měn kompenzována úrokovými příjmy. S držením kryptoměny není spojen žádný úrokový příjem, který by mohl kompenzovat inflaci souboru kryptoměn.

3. Vždy na dotaz, jaký je mechanismus olupování lidí prostřednictvím účetních peněz, dostanu odpověď, že už jste o tom psal. Proto tady je příklad z reality: Objem agregátu M2 (oběživo, jednodenní vklady a termínové vklady do 2 let) vzrostl od roku konce 2007 do letošního srpna z cca 2,3 bilionů na cca 3,7 bilionů, tedy o cca 1,4 bilionů tedy o cca 62%. Jak se změnila kupní síla koruny měřená růstem spotřebitelských cen? Nárůst spotřebitelských cen za stejné období činí cca 16%. A pozor, na toto se tady na tomto webu vždy zapomíná. Zhodnocení peněz ležících na ročním termínovaném vkladu činí za dané období celkem cca 17%. Průměrná nominální mzda vzrostla za dané období z 20.957,-Kč na 27.297,-Kč, tedy o 6.340,-Kč, t.j. o cca 30%. Průměrný nominální starobní důchod vzrostl za dané období z 87.39,-Kč na 11.400,-Kč tedy o 2.660,-Kč t.j. o cca 30%. A to předmětné období zahrnuje vypuknutí a následný průběh hypotéční a dluhové krize, které bylo „léčeno“ poklesem úrokových sazeb, kvantitativním uvolňováním, inflaci, to vše v prostředí měnového monopolu. Kdo, jak a kým byl okraden? Kdo a jak nepoctivě vydělal?

4. Účetní měnu považují za jim vnucenou sotva pár promile občanů. Otázka dobrovolnosti a nedobrovolnosti je v případě peněžního systému irelevantní, stejně jako v případě např. pravidel silničního provozu. Papírové peníze, které nejsou ničím reálně podložené, jsou a budou vždy horší, než skutečné účetní peníze. A dobrovolně přijímaný bitcoin představuje právě takové ničím nepodložené papírové peníze, jen mají nový digitální kabátek. Kdysi ujížděli lidé v Holandsku na tulipánových cibulkách, dnes na bitcoinu.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 28. 10. 2016 16:16
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:30

Pane Fuldo mohl bych po padesáté první rozebrat váš text větu po větě, ukázat logické fauly, místa kde si vymýšlíte, argumenty, které ignorujete, místa kde popíráte sám sebe atd. Ale byla by to ztráta času. Jestliže jste některé věci nepochopil za ty téměř dva roky, kdy tu píšete pořád to samé, tak nelze očekávat, že byste náhle prozřel. Úsilí řady zdejších přispěvatelů, něco vám vysvětlit, beznadějně ztroskotalo. Jediný výsledek je, že nás všechny považujete za divné, za ideologické fanatiky, pisatele fantasmagorii a podobně. Nicméně oceňuji, že jste si tentokrát ty nálepky a urážky odpustil.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:04
reakce na Josef Fraj | 28. 10. 2016 16:16

Ne všechno jsme spolu rozebrali. :-) Zkuste odpovědět na první bod. :-)
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 28. 10. 2016 11:03
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:30

Po prečítaní prvého odstavca vám začínam rozumieť.
Vy proste nechcete pripustiť existenciu meny bez kontroly nejakým vyšším subjektom. Pre vás je dobrovoľné konanie jednotlivcov niečo ako nočná mora. Pre dobro celku (ekonomiky, spoločnosti?) ste ochotný nariadiť používanie vami odobrených peňazí aj násilím. Čo na tom, že sa to niektorým jednotlivcom nepáči...Čo na tom, že aj tak z toho masívne profituje len úzka skupina ľudí (vláda).
Preto tie úvahy o dlhu a nutnosti, skoro až povinnosti, ho splatiť. Preto tá "povinnosť" produkovať.
Bitcoin je vám tŕňom v oku práve preto, lebo nikoho k ničomu nenúti.

A to vy a vám podobní nechcete pripustiť.

Pripomína mi to článok o kolapse Ríma, kde sa píše, že ku koncu boli potomkovia remeselníkov nútení pod hrozbou trestu pokračovať v remesle a nechať si za to platiť riedenými mincami, aj keď to bolo pre nich stratové.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:23
reakce na Martin Risik | 28. 10. 2016 11:03

"Pripomína mi to článok o kolapse Ríma, kde sa píše, že ku koncu boli potomkovia remeselníkov nútení pod hrozbou trestu pokračovať v remesle a nechať si za to platiť riedenými mincami, aj keď to bolo pre nich stratové."

No to jste si pěkně naběhl. Právě bitcoin představuje ty ředěné mince s nulovou hodnotou, které nejsou spojeny s povinností někoho něco pro jejich držitele udělat. Kdyby dostali účetní peníze, měli by jistotu, že někde bude člověk, který se bude snažit vyrobit něco, co si ti řemeslníci budou chtít koupit a svojí poptávkou by ti řemeslníci rozhodovali co to bude. Bezcenné mince nakonec měli hodnotu jen těch mincí, tedy blízkou nule, proto museli být nuceni za tyto bezcenné peníze pracovat. Za účetní peníze by určitě pracovali dobrovolně.

Účetní peníze nejsou nikým kontrolovány. O tom jestli nějaké peníze vzniknou rozhodují lidé, kteří jsou ochotni si je půjčit. Mě opravdu nejde o to, aby zde existovaly státem ovládané peníze. Státem ovládané peníze by byly ty papírové, které by emitovala vláda. V systému účetních peněz je ale vláda jen tím minoritním subjektem, který má vliv na účetní peníze a princip uplatnění jejího vlivu je úplně stejný jako kteréhokoliv jednotlivce - tedy ochotou půjčit si je od banky.

Na bitcoinu mi vůbec nevadí, že není pod něčí kontrolou. Na bitcoinu mi vadí výhradně jeho podstata, která je stejná jako u papírových peněz, tedy jejich faktická nulová hodnota. Jediným rozdílem mezi vládními papírovými penězi a bitcoinem je ten, že na bitcoin nemá vliv vláda. To ale pro funkční měnu nestačí. Obdobnou měnu už jsme tady měli. Bylo to zlato.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 29. 10. 2016 09:47
reakce na Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:23

Bitcoin s nulovou hodnotou?

Tak teda dobre, asi sa tu zbytočne budeme naťahovať, vy to proste vidíte inak.

Bitcoin tu je, neostáva vám iné, ako sa zmieriť s jeho virtuálnou existenciou. :)

Buď si nejaký kúpte, alebo nechajte tak.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 01:41
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:30

Píšete, že MŮŽE vzniknout nekonečně mnoho kryptoměn, ale zapomínáte, že aby něco vzniklo, musí po tom být poptávka. V tomto případě by šlo o poptávku po inflaci, po znehodnocování úspor, po zhroucení celé myšlenky kryptoměn. Vám taková poptávka dává smysl? A ostatně tento experiment probíhá už sedm let, takže o tom ani nemusíme teoretizovat.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:33
reakce na Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 01:41

Samotná podstata bitcoinu je holý nesmysl. Je založen na víře v omezeném množství něčeho, čeho je nekonečné množství. Vůbec mluvit o konečném množství něčeho, co je ničím, je zcela pošetilé. Konečné množství kryptoměn stojí a padá s respektováním takto stanovené vlastnosti kryptoměn. Myšlenka konečného množství bitcoinů by skutečně mohla zcela účinně bránit inflaci. Je ale otázkou, jestli užitek z této vlastnosti bude pro lidi, kteří dosud bitcoiny nedisponují bude dostatečný oproti příležitosti vydělat na včasném vstupu do nových kryptoměn. Nepodceňujete lidskou chamtivost a lidí, kteří dnes stojí mimo bitcoin (zatím z toho nic nemají) je teď drtivá většina.

A co když se v určitém okamžiku ukáže, že deflační měna v podobě bitcoinu má také negativní dopady na ekonomiku? Toho může někdo využít a navrhnout kryptoměnu, jejíž objem bude kopírovat např. objem světového HDP, což bude znamenat, že tato kryptoměna nebude ani deflační ani inflační.

Další otázka je, jestli inflace je skutečně tak škodlivá, jak je líčena a jestli kvůli inflaci je rozumné opouštět současný funkční peněžní systém a riskovat kolaps ekonomiky.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Josef Tětek | 27. 10. 2016 14:37

Pro pana Fuldu: podívejte se na stránky http://coinmarketcap.com/. Dole si můžete kliknout na tlačítko "view all". Zobrazí se Vám seznam 710 kryptoměn, které momentálně existují. Ona "hyperinflace kryptoměn" tu je již dnes. Přesto je bitcoin stále populárnější a hodnotnější. Jednoduše nabízí něco, co ostatní nenabízí - ani kryptoměny, ani účetní měny. Vám to může připadat jako velké NIC, ale čím dál více lidem to přijde jako NĚCO.

Je samozřejmě možné, že se mýlí. Případná ztráta půjde čistě na jejich vrub. Nejsou zde žádné bail-outy - ale ani bail-iny - žádné pojištění vkladů - ale ani riziko úřednické devalvace, měnové reformy, hyperinflace. Což může být kupříklady pro Venezuelany docela dobrý deal.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Ján Zavacký | 30. 10. 2016 00:06
reakce na Josef Tětek | 27. 10. 2016 14:37

Jozef.
Úspešný článok a úspešne rozsiahla diskusia.
K+
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:36
reakce na Josef Tětek | 27. 10. 2016 14:37

Jasně. Lidé v Holandsku si taky mysleli, že tulipánové cibulky jsou super investice.

Dnes bitcoin vede. Zítra muže přijít s obřím projektem VISA, za ní Google, Amazon, Ebay, Paypal a nabídnou mnohem větší a lepší možnosti než bitcoin ... Pak se s kyberměnami roztrhne pytel a nová cibulková mánie může začít. To, že nebude ty lidi, co naletí, nikdo zachraňovat, je jasné. Jen si nemyslím, že ty škody budou menší. Za blbost se platí. Za blbost obludných rozměrů se platí obludně.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 20:31
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:36

Srovnavat tulipany a bitcoin je docela drsny :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:37
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 20:31

Obávám se, že je to velmi přiléhavé přirovnání.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Altman | 27. 10. 2016 09:28

http://nazory.e15.cz/rozhovory/andreas-antonopulos-zajem-bank-o-bitcoin-je-jen-humbuk-1324562
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 03:41

Asi je treba to tu ujasnit - bitcoin je komodita, platebni system a mena v jednom. Nekdo to nazyva "nic", dalsi letadlem, nekdo exkrementem, pak bublinou. Ja tomu rikam digitalni zlato, ktere ale zlato prekonava prave svou digitalnosti. Vynalez, ktery se objevi jednou za 30 let. A momentalne zivotni investice, jedina sveho druhu s historicky nejvyssi mirou zhodnoceni.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:34
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 03:41

O zavedení skutečného digitálního zlata se myslím pokusil projekt E-gold. Jestli se nepletu.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 15:49
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:34

Ocividne se nepovedlo :) Ano, bitcoin neni prvni pokus, ale jediny, jehoz technołogie je dostatecne sofistikovana a revolucni.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:40
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 15:49

To je škoda, protože pokud by e-gold byl založen na fyzickém vlastnictví někde deponovaného zlata, dávala by taková měna (spíše ale jen poukázka na komoditu) jakýsi smysl. Bitcoin je však e-gold bez zlata. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 28. 10. 2016 20:58
reakce na Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:40

Bohužel e-gold rozehnal ten váš stát. Ten samý, který přišel s "legal tender" legislativou a používání fiatu vynucuje násilím.
Pokud si etatista bere do úst e-gold, je to velmi absurdní.
Bitcoin vznikl PRÁVĚ PROTO, že všechny pokusy o založení na státu nezávislé kryté měny či transakčního systému, skončily zásahem po zuby ozbrojených státních zásahových jednotek.
Bitcoin je takový, jaký je, právě díky zkušenosti lidí se státem. Zkušenosti, že když nezávislá měna má nějakou centrálu, centrální server, sídlo, depozitář zlata, tak tam dříve či později napochoduje nějaká URNA.
Tedy to vy, etatisté, státofilové, lidé hluboce věřící v centrální plánování a státní monopol na násilí, to vy jste se intenzivně spolupodíleli na definici množiny požadavků na měnu odolnou vůči státní agresi. To vy jste vlastně stvořili bitcoin. Nebýt vás, tak lidé toužící po nezávislosti a ne po centrálně plánované inflaci, by dávno používali něco jako e-gold. Jenže po mnoha lekcích uštědřených státem (od jeho znárodnění v USA a Británii až po ozbrojený útok na e-gold) jsou již lidé poučeni. Zlato mají zakopané na zahradě či zazděné ve sklepě a na transakce si "vymodlili" bitcoin. A dle posledních vyjádření ECB či Babiše to vypadá, že přesně trefili hřebíček na hlavičku. Čím nervóznější protagonisté státu, tím zjevně povedenější měna.
+6
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:24
reakce na Jan Altman | 28. 10. 2016 20:58

Na tom něco bude. Bitcoin je takové elektronické zlato bez zlata. :-) Je to měna odsouzená sloužit anarchistům a teroristům pro jejich ilegální obchody. Se divím, že bitcoin není dávno ilegální.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:26
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:24

Nějak vám všude na světě těch anarchistů a teroristů kvapem přibývá!

Až jednou budete jako kůl v plotě a "anarchisti a teroristi" vám pod balkonem budou skandovat "Kde máte ty živly?".
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 30. 10. 2016 14:33
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:24

Ilegalita by BTC asi skôr pomohla.

Dnes vlády asi vôbec netušia, aký potenciál BTC v sebe má. Keď cena ešte stúpne a BTC sa rozšíri, potom to celé stopnúť už asi ani nebude možné.

Stále ma zaujíma, prečo tomu nechcete dať voľný priebeh?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:44
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 14:33

Volny prubeh bitcoinu je jako dat volny prubeh nejvetsi loupezi tisicileti. Bitcoin je letadlo, ktere oloupi vsechny, kteri do nej vcas nenastoupi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 31. 10. 2016 12:07
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:44

Vy muzete vstoupit kdykoliv. Treba za deset let. Na vasi soucasnou financni situaci to nebude mit vliv. Nekdo bude drzet vic bitcoinu, nekdo mene. Pokud se ale bitcoin rozroste, to procento lidi co drzi jeho vetsinu bude nejbohatsi. Vy mate svobodnou volbu a dostatek inteligence a informaci - pokud si poridite zlomek bitcoinu nyni, muzete si rict, ze mate vic nez 99 procent populace. Tim sice pomuzete zvyseni jeho ceny a okradere dle vasich slov vsechny ostatni, ale to je jejich vec. I oni maji moznost nakoupit. Predstavte si tohle jako zlatou horecku - muzete ignorovat a zkt v klidu u more nebo vzit krumpac, vylezt do drsnych hor a ukopnout si kus pro sebe.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:34
reakce na Arnost Luftig | 31. 10. 2016 12:07

Tohle je to, čemu říkám mentalita rumunských skořápkářů. Když můžeš někoho oškubat, neváhej. Tahle příležitost tu nebude věčně.

Já si totiž uvědomuji, že jsem s těmi ostatními na jedné lodi. Vy kvůli svému sobeckému přístupu klidně celou loď potopíte. Vy si dohlédnete tak maximálně na špičku vlastního nosu.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:29
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:34

To je boží.
Být ideologicky zaslepený, odmítat svobodu a konkurenci, chtít lidi s jiným názorem zavírat.... a ještě to vydávat za kladnou charakterovou vlastnost.

"Vůbec nejsem proti svobodě a jejím projevům (typu BTC) kvůli tomu, že jsem zastydlý socan a etatista a diktátor, co chce jen zakazovat. Moje motivy jsou ušlechtilé, jsem v podstatě svatý muž!"
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 31. 10. 2016 11:08
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:44

Lietadlo v tomto kontexte je predsa niečo iné. Lietadlo je ekonomický vehikel, ktorý sa rúti do záhuby a treba z neho včas vystúpiť.
Vy ste to úplne prekrútili a nazývate lietadlom niečo, do čoho treba včas nastúpiť?

Divné, nie?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:30
reakce na Martin Risik | 31. 10. 2016 11:08

No hlavně to je vtipné od někoho, kdo sám je přívržencem toho největšího letadla (průběžné penzijní pyramidy) a navíc ještě zastáncem násilného donucování lidí k účasti v něm.

To už fakt snad ani není k smíchu.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:40
reakce na Martin Risik | 31. 10. 2016 11:08

Divné to připadá Vám. Výsledek je ale v obou případech stejný. Skupinka nejrychlejších vychcánků okrade ostatní. Proto taky píšu, že btc je letadlo verze 2.0. Ne zlato 2.0. Je to vylepšený model, který odměňuje ty prvně nastupivší na úkor, těch co nenastoupí vůbec, nebo pozdě. Tato nová verze je mnohem zákeřnější, než ta první. Ve verzi 1.0 jste musel aktivně jednat, abyste byl oškubán. Musel jste být chamtivý a naletět podvodníkům, aby Vás dostali. To v nové verzi není vůbec potřeba. Tahle verze je podstatně účinnější. Zde jsou oškubáni ti, co jsou pasivní. Ti, kteří ani netuší, že je někdo právě odrbává.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:29
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:40

No tak přesvědčte ostatní, aby bitcoin ignorovali a k žádnému znehodnocení jejich peněz ve slamníku (jsou-li tak jako tak blbí a mají je tam) nedojde. Férově a bez zákazu. No a nebo je přesvědčit nedokážete, začnou bitcoin používat, k inflaci starých peněz dojde a tomu říkám demokracie. Mimochodem, demokracie není žádná úžasná věc, je v podstatě v protikladu se svobodou, ale už jsem si holt zvykl, že jinak to nejde. Jste poměrně naivní, když se na demokracii (volby) odvoláváte v domění, že tím někoho ochráníte. Demokracie dokáže okrást 49 % lidí, tak proč proti ní nebojujete jako proti bitcoinu?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:44
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:29

Ale kdepak. Máme zde nějaký status quo a pokud ho chcete změnit, musíte Vy přesvědčit ostatní, že se má tento stav změnit. Tohle platilo už v dávném Řecku a kvůli Vám a bitcoinu by se to určitě měnit nemělo. Mě to přijde správné a zcela férové.

Že demokracie není úžasná věc vykládejte těm, co zažili totalitní komančský režim, nebo fašistický režim. Myslím, že ti by s Vámi nesouhlasili. A chaos bez jakýchkoli pravidel, to je ten nejhorší "režim". Právo silnějšího není třeba ani maskovat nějakou ideologií, jak to museli dělat Hitler se Stalinem. Zákony džungle jsou vhodné pro zvířata, ne pro lidi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:37
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:44

Ale on nikoho přesvědčovat nepotřebuje.
Natož většinu.
BOHATĚ stačí přesvědčit třeba čtvrtinu z produktivní desetiprocentní menšiny.
Již nyní vám z EU socialistického ráje prchají milionáři.
http://www.reflex.cz/clanek/zpravy/75547/bohati-lide-prchaji-z-evropy-nejvice-z-francie-ale-take-z-italie-recka-a-spanelska.html

Nemusí přesvědčovat dávkaře, byrokraty, grantaře a dotačníky. V tomto "hlasování nohama" mají "od přirozena" volební právo jen produktivní. Což mi přijde skvělé!

Stačí malé procento populace (část produktivní menšiny) a většinový názor hospody bude zcela irelevantní. Můžete si vykřikovat, co chcete. Nakonec v 1989 se také o změně nehlasovalo a v ulicích nebyla většina - ze začátku se venkovani spíš divili, co v tý Praze zase blbnou, proč jim berou "klid na práci".
Pak se přidali - jako se přidají k BTC.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Bárta | 3. 11. 2016 18:39
reakce na Jan Altman | 3. 11. 2016 15:37

No a navíc, _kdybych chtěl vzít za platný páně Fuldův předpoklad, že je nutné přesvědčovat ostatní pro změnu statu quo_, aktuální status quo je ten, že bitcoin je povolený, kdo do něj chce své "fiat" peníze přestěhovat, to může udělat, a nikdo mu v tom nebrání. Pokud tedy někdo někoho musí "převědčovat ke změně", je to pan Fulda a jemu podobní, kteří by měli přesvědčit většinu, aby bitcoin zakázala...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 30. 10. 2016 20:56
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:44

No tak načo čakáte? Vstúpte...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:42
reakce na Martin Risik | 30. 10. 2016 20:56

Co pak jsem Vy. Individuum s mentalitou rumunského skořápkáře? Kromě toho, to nemusí vyjít. :-) Já si raději vydělávám své peníze poctivě. Potom si jich víc vážím.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:33
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 03:41

Srovnávat digitální NIC se zlatem, to chce opravdu hodně velkou míru odtržení od reality. :-)
Spíš než zlato, bych bitcoin nazval digitálními holandskými tulipánovými cibulkami. :-)

http://www.penize.cz/investice/17683-financni-silenstvi-aneb-pul-kralovstvi-za-tulipan
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 18:52
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:33

kdysi jsem cetl podobne odborne úvahy na to, ze facebook nemůže mit zadnou hodnotu, protože nic nevyrabi. Pak vstoupil na burzu a tito lide jaksi ztratili slovo. Pockejte, az vstoupi bitcoin na NYSE. Pak se budou dít věci.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 15:55
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:33

Digitalni nic je vzdy lepsi nez skutecne neco. Protoze to co neexistuje vam nevezmou v pripade krize. A o to je neuveritelnejsi, ze to nic ma hodnotu jakou ma a jiz nekolik let roste. Vy sam pane Fuld (pokud jste jiz tak neucinil), budete brzy nakupovat, protoze jak tak vidim, vas zajem o to "nic" je az obsedantni. A urcite si rikate, proc uz jsem davno nemel aspon jeden bitcoin :) Btw tulipany si vysadte na zahradu, ale urcite s nimi podobne jako se zlatem v zivote nezaplatite.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:46
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 15:55

Já neřeším, jak se zabezpečit před krizí virtuálním ničím. I kdyby bitcoin vystoupal až na vrchol (98 mil. USD za jeden bitcoin) tedy, že by se cena bitcoinů rovnala objemu současných účetních peněz (cca 83 bil. USD) tak se to nijak mých zcela reálných aktiv nedotkne. NIC zůstane NIČÍM, bez ohledu na to, kolik jsou lidé za něj zaplatit.

Facebook, je něčím. Je strukturou, která má potenciál generovat obrovské množství peněz, proto mají akcie Facebooku zcela reálnou hodnotu. Bitcoin ale žádné akcionáře ani vlastníky celé struktury nemá. Není tu nic, co by si někdo mohl koupit, kromě samotných bitcoinů.

O bitcoin se zajímám protože lidé mají tendence považovat ho za peníze. A peníze jsou něco, co mě hodně zajímá. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 28. 10. 2016 21:08
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:46

Bitcoin ale přeci má funkce, podobně jako Facebook.
Umožňuje lidem koupit si marihuanu, aniž by se o tom dráb dozvěděl.
Umožňuje lidem pracovat pro zahraniční firmu tak, aniž by se o tom berňák dozvěděl.
Umožňuje lidem vsázet v kasinech v rájích, aniž by člověk riskoval popotahování (např. v případě zaslání výhry na bankovní účet - jak se již stalo).
Lidem ve státech jako Venezuela umožňuje normálně fungovat.
Lidem ve státech postižených kapitálovými kontrolami umožňuje zaplatit dětem školné v USA.
Umožňuje poslat peníze přes půl světa a zadarmo (versus banka, kde to trvá X dní a stojí třeba procento z objemu transakce).
Umožňuje mít třeba miliardu CZK u sebe v kapse, například na microSD kartě, či bezpečněji v TREZORu.
Až stát zruší hotovost, všechny oblasti, kde si ji lidé přáli používat, pokryje bitcoin - jeho užitečnost se tedy dále dramaticky rozšíří.

Můžete namítat, že (podkladová, fundamentální) cena bitcoinu je nula.
Jenže hodnota čehokoli je jen taková, jakou ji lidé přisuzují. A bitcoin čím dál více lidem přináší užitek a služby, kterých si cení. Nervozita ECB je důkazem, že se jím reálně cítí ohrožena. Přes veškerou moc, přes veškeré represivní složky, kterými stát disponuje. Není to úžasné?
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:26
reakce na Jan Altman | 28. 10. 2016 21:08

Jasně. Bitcoin je "měna" pro anarchisty, zločince a daňové únikáře. Se zrušením hotovosti se na tomto nic nezmění.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:42
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:26

Nějak se vám tu ti zločinci a anarchisti pomnožili. Co budete říkat za rok či 5, až tu bude zločinců a anarchistů 15% a shodou okolností to budou všechno podnikatelé, živnostníci a zaměstnanci v soukromém sektoru?

A vy, společně s politiky, úředníky, dávkaři, neziskovkáři, bankéři a grantaři budete stále vykřikovat něco o zločincích a anarchistech.
Nakonec stejně na bitcoin přejdete - už proto, že až půjdete milostivě žádat na úřad o 10 razítek, abyste si na SVÉM pozemku mohl postavit dům, budou po vás chtít "všimné" právě v BTC (zvlášť pokud mezi tím moudře zrušíte hotovost).
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 28. 10. 2016 23:44
reakce na Jan Altman | 28. 10. 2016 21:08

Klidne staci papirova penezenka - zasifrovana
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 20:34
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:46

Ano, prave proto ze ho nikdo nevlastni je cenny. A pokud vas zajimaji penize, bitcoin vas bude provazet at chcete nebo nechcete. Bitcoin jsou penize 21. stoleti.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 18:40
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 20:34

Pouhá proklamace. Nic víc.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 27. 10. 2016 10:09
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 03:41

Samozřejmě jen s nějakou pravděpodobností.
Rizika tu jsou a není dobré je přehlížet.

Na druhou stranu na bitcoin jde nahlížet ještě jinak: jako na zbraň, nástroj kolektivní (komunitní) sebeobrany.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:38

Jedna věc je jistá - bitcoin je největší vynález od zavedení internetu. A dopad, jaký může mít, si zatím nelze moc dobře představit. Mít část úspor v bitcoinu je skoro povinnost. Můžete přinejhorším ztratit pár tisíc a nebo získat pár stovek tisíc. Pro velké optimisty se můžeme bavit i o milionech. I takové zhodnocení je reálné. V současné době vám toto žádný finanční produkt nenabídne. Já si v bitcoinu spořím i na důchod. Do nějakých pojištění, připojištění, fondů a podobných blábolů mě nikdo nedostane. Věřím raději matematikům než politikům a finančníkům.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Tomáš Veselý | 26. 10. 2016 12:49

Něco, co může vláda stopnout prostým zákazem určitého druhu internetového provozu, těžko ohrozí pozici státem prosazovaných peněz.

Ledaže by to byl záměr podobný těm, s nimiž stát občas přijde, aby lidi okradl nebo připravil opět o nějaká práva (v praxi důležitější než ta tzv. lidská).

Už máme zelená opatření, zdražující energie ale prospívající dotačnímu byznysu. Máme ochranu soukromí, která sice nebrání státu v zavádění sledovacích registrů a databází, ale zato nemůžeme zveřejnit ani video se zlodějem jež nás obral. Máme buzerační omezení hotovosti, ale ze země přitom plynou nezdaněné miliardy nadnárodních firem do daňových rájů...

Proč by tedy časem nevyužíli i popularity bitcoinu k odčerpání části přebytečné hotovosti, kterou předtím natiskli? Zvlášť když proti BTC existuje neprůstřelný argument v tom, že by bitcoinová ekonomika skončila v pasti deflace, poklesu a nezaměstnanosti.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:10
reakce na Tomáš Veselý | 26. 10. 2016 12:49

Jaky druh provozu mate na mysli? Zastavit bitcoin je jako zastavit povoden. Muzete postavit přehradu, ale voda si stejne najde cestu. A pujde třeba přes jinou zemi a do puvodne chranene země se i tak dostane. Navíc samotny "zakaz" ještě vice zvedne zajem o danou menu.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 14:19
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:10

Také bych řekl, že "vypnout" bitcoin nebude pro vládu tak lehké.

Navíc mu to udělá spíše reklamu ("ta státní měna je asi vážně dost špatná, když lidé tak vehementně utíkají k BTC, že se ho vláda bojí tak moc, že proti němu musí vést válku").

Až situace dospěje tak daleko, že vládní monopol na padělání peněz bude v takovém ohrožení, že vláda přistoupí k takto zoufalým opatřením, bude již BTC velmi rozšířen a i sami politici a byrokrati budou ve svém korupčním přivydělávání preferovat také BTC.

Přesto nemá cenu předstírat, že rizika pro BTC neexistují. Existují a toto jsou podle mne 2 největší:
1) BTC bude překonán nějakou kryptoměnou další generace. Její výhody pro klienty budou tak markantní, že to přebije i rozšířenost a akceptovanost BTC.
2) BTC se i může stát obětí vlastního úspěchu. Pokud fiat měny zkolabují a v důsledku toho zanikne monopol státu na padělání peněz a poměry se uvolní, začnou vznikat systémy podobné e-GOLDu. Pokud na ně již nebude útočit žádná FBI, získají větší důvěru, než BTC. Může se ukázat, že BTC je sice skvělý nástroj boje proti násilím vynucenému monetárnímu monopolu a proti státní loupeži, ale pokud se poměry uvolní, smysl jeho existence se vytratí. Dnes také nikdo neprovozuje samizdat, jeho smysl pominul.

Přesto mi přijde dobré nějaký kousíček portfolia v BTC mít. Ideální by bylo, kdyby nezanedbatelná část populace měla alespoň pár microBTC. Jednak proto, že pak stát bude v restrikcích čelit daleko většímu odporu. Jednak proto, že rozšířenost a akceptovanost měny je důležitá. Ale i proto, že kdyby přišla nějaká měnová či bankovní krize, tak aby lidé měli alternativu "instantně" po ruce a mohli ji obratem začít používat, aby to již uměli.
+7
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 14:48
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 14:19

Bitcoin vyzerá veľmi sľubne.
Len mi to stále príde dosť zložité pre bežného používateľa.
Kúpil som nejaké bitcoiny na localbitcoin.com a mám z toho zmiešané pocity zatiaľ. Všetci predajcovia chceli do správy poslať fotky nejakého dokladu totožnosti spolu s prehlásením, že som to ja a že kupujem bitcoiny. Takže žiadna anonymita. Pravda,išlo o online predaj prevodom na účet.
Je možnosť kúpiť za hotovosť, ale cena je vyššia.
Keď som sa stal "trusted", ďalší problém vznikol s jedným predajcom, tvrdí, že banka, kde mám účet, mu zdržuje prevod peňazí od kupcov.
Ďalej môže nastať problém pri predaji, bitcoiny sú zadržiavané v tzv. escrow po dobu 90min a predávajúci má veľmi malú ochranu, localbitcoin zatiaľ nerieši spory podobne ako napr. ebay alebo PayPal.

Budúcnosť tam je, ale zatiaľ mi to príde zložité.

Má niekto rady a návrhy, ako najlepšie kupovať bitcoiny?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 15:27
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 14:48

Šlo to na Poště, než to Babiš zatrhl.
Nyní to snad jde ve všech trafikách Geco.
Ale LocalBitcoins.com je podle mne OK. Buď někde v kavárně z ruky do ruky, nebo převodem - u lidí, co mají slušný rating a historii bych se nebál. A nakupovat po menších částkách k minimalizaci rizika.

Nebo samozřejmě velké zahraniční bitcoinové směnárny. Ale také budou chtít doklad totožnosti.
Cenově nejvýhodnější je:
- Vyměnit koruny za USD v nějaké výhodné směnárně - v Praze je dost takových, které mají kurz lepší, než dealing v bance, nechtějí vidět občanku a kurs lze oproti zveřejněnému při větším objemu ještě dále usmlouvat
- Vložit si dolary na dolarový účet (ve slušné bance zdarma)
- Do zahraniční směnárny to poslat PayPALem (opět bez poplatků)

Ale samozřejmě při tomto přístupu člověk zanechá dost stop (banka, bitcoinová směnárna). Kdo chce anonymitu, tak opravdu nejlépe z ruky do ruky s prodejcem, nebo třeba ten bitcoinový automat či ta trafika (ale myslím, že tam je max 10tis na jednu transakci).
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 21:21
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 15:27

Vďaka za rady.

Fungujem teraz v UK, tak už som urobil zopár nákupov na localbitcoin a uložil do trezoru.

Ešte raz díky, a hlavne vďaka za tip na trezor, dobrá vecička...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:04
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 14:48

můžeš zkusit třeba simplecoin nebo jednoduše automat. Jsou jich už desítky. V čr minimálně 6 možná víc, na slovensku nevím. Doklad totožnosti ale chtějí všude. escrowu se neboj. Kupuj po menších částkách v rádu tisíců. At máš menší nervy. Nebo kupuj přímo od lidí, co bitocin nabízejí z ruky do ruky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 16:04
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:04

Díky za rady.
Teraz fungujem v UK, na Slovensku tiež neviem,ako to je s bitcoinom.

Asi máte pravdu, chcel som kúpiť naraz veľa, tak lepšie bude po čiastkach.

Vyzerá to, že je to všetko založené na dôvere a kontaktoch, čím viac kontaktov a transakcií, tým lepšie.
Potom asi ani nebude problém predať, ak bude treba, kupci sa nájdu.

Tie začiatky sú ťažšie, nový záujemca je vždy trochu podozrivý...
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:05
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 16:04

v uk jedu bitbargain, ale muzes zkusit gemini nebo je tam spousta atm
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 21:19
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:05

Mrkol som na to, localbitcoin je stále trochu lacnejší. Už som urobil pár nákupov, tak dúfam, že moje feedback skóre pôjde hore...

Ešte raz ďakujem za tipy.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 23:23
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 21:19

Hodne stesti a at se dobre zhodnocuje. Planuju taky prikoupit, ale pockam jestli neprijde korekce ceny
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:46
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 14:19

Ad Virtuální měna další generace - všechno je možné, ale nevidím k tomu důvod. Pokud bude bitcoin fungovat jako bezpečný přístav a platidlo, nebude žádná motivace přecházet na něco jiného. Bitcoin je ve své podstatě jednoduchý. Nesnaží se nabídnout více než je nutné. A v tom je jeho síla a odolnost. Vybudovat si systém trvalo léta, vybudovat si důvěru trvalo ještě déle. V momentě, kdy by se měla objevit "lepší" měna, bude už bitcoin tak rozšířený, že málokdo od něj bude chtít upusit (pokud bude nadále spolehlivě pracovat) Důležitou součástí je i ekosystém, ve kterém figurují těžaři, kteří do svých aktivit musí vložit nemalé peníze, aby získali nějakou odměnu. To je dalším hybatelem a určitou zárukou toho, že se bitcoin bude rozvíjet tak, aby z toho byl užitek a investoři neztratili své peníze. Ad 2 - fiat měny nemusí zanikat. Bitcoin může mít roli jakési rezervní měny vedle měn národních. Může plnit roli digitálního zlata. Riziko spíše vidím v rozkolu mezi vývojáři, kteří se nedokáží dohodnout, jakým směrem bitcoin směřovat. Jestli do role digitálního zlata s omezeným počtem transakcí nebo masivního platebního systému, který zvládá tisíce transakcí za sekundu. Pokud by vývojáří dokázali zvládnot bezpečnostní nároky na systém, byl bych klidně pro globální platební systém. Uvidíme, co udělá implementace segregated witnessu a navazujícího Lightningu do bitcoinového klienta.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 15:20
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:46

No BTC jako "rezervní měna" podle mne postrádá smysl - na to zde je osvědčené a tradiční zlato.

BTC naopak má smysl jako transakční měna, protože:
- lze bitcoiny posílat přes celou zeměkouli prakticky levně a okamžitě (versus dny trvající drahý bankovní převod)
- při troše opatrnosti lze bitcoinem platit anonymně, takže se člověk vyhne dohledu velkého bratra
- bitcoin nepotřebuje banky, lze je mít u sebe a v podstatě používat jako hotovost

Jenže - používání BTC jako transakční měny silně brání Greshamův zákon.
Nikdo nebude za BTC kupovat věci běžné potřeby, dokud je možné je koupit za fiat. Není důvod si fiat směnit za BTC a za ten BTC pak koupit jídlo a zaplatit nájem. Je to jen zbytečný krok navíc.
Aby někdo dnes použil na platbu bitcoin, musí pro to mít speciální důvod - proto je dnes tak významná část bitcoinových transakcí směřována do hazardu, online kasin. Nechat si dnes poslat výhru z kasina sídlícího na Kypru či Maltě na svůj bankovní účet je dost rizikové.
Samozřejmě vše může změnit zrušení státní hotovosti a podobná opatření (nebo samozřejmě hyperinflační kolaps) - pak používání bitcoinu v běžných transakcích naroste a to je asi důvod, proč se ECB rozkývala k zásahu - je to příprava na její budoucí kroky (výrazně záporné úroky, omezení a posléze zrušení hotovosti).

Samozřejmě BTC může v omezené míře hrát i roli rezervní měny, ale podle mne opravdu omezeně, spíše jako jakási pojistka. Pro lidi, kteří se bojí, že je lupič či stát okrade o jejich úspory, o jejich vklady, hotovost a zlato. Pro lidi, kteří se obávají, že možná budou muset utíkat jen s tím, co se jim vejde do kapsy. To do určité míry hrozí každému a asi tedy není od věci mít nějakou rezervu i v BTC. Ale nemyslím si, že by se z BTC stala rezerva v tom smyslu, jakou jí dnes je USD či Au. Že by BTC držely centrální banky či MMF :-)
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:17
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 15:20

Transakční měna v takovou volatilitou? LOL :D

Objednáte si zboží a za 30 dnů za něj zaplatíte o +/- 30% jinou cenu, to je radost podnikat, připravovat rozpočty a pod. By mě zajímalo, kdo z těch apoštolů bitcoinů někdy reálně podnikal. A nemyslím tím délat někde ajťáka na švarcku.

Bitcoin je komodita, nikoli měna.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:45
reakce na Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:17

Ne.
Volatilita BTC je dočasný jev.
Je způsobena tím, že většina obchodů je spekulativních.
Díky Greshamově zákonu se BTC (zatím) v běžných transakcích nepoužívá.

Mimochodem: kde jste přišel na 30% volatilitu? To jste se na grafy díval asi před hodně dlouhou dobou, ne?
A roky jsou u takto mladé měny opravdu dlouhá doba.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 21:26
reakce na Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:17

Aj napr. britská libra padla po brexite o 30%, ale to asi podnikateľom nevadí, no...
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 11:49
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 21:26

Libra po brexitu spadla o cca 17%. To je opravdu tristní odchylka od reality. No a zdražení dovozu surovin, muže leckterému podnikateli udělat vrásky na čele.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Backa | 26. 10. 2016 22:06
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 21:26

No právěže to podnikatelům saksarka vadí. :)

A ten pád o 30 % je nejhlubší za 30 let. To je trošku rozdíl oproti skokům u bitcoinu v řádech měsíců.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 19:24
reakce na Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:17

Přesné tak. Bitcoin je jen volatilní virtuální "komodita". Konečně nékdo, kdo není jen nadšenec a vidí i zcela zásadní problémy.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 27. 10. 2016 08:09
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 19:24

Myslím, že bitcoin nespĺňa atribúty komodity, nemá žiadne priemyselné využitie. Zlato má aspoň nejaké: šperky, elektronika, stomatologická protetika.
Zato bitcoin spĺňa atribúty peňazí takmer dokonale...

A zlato tiež letelo hore, keď Nixon zrušil väzbu dolára na zlato. A dolár sa vydal opačným smerom.

Dnes je podobná situácia: papierová mena sa množí a bitcoin sa zhodnocuje úmerne k tomu, plus sa zhodnocuje tým, ako pribúda jeho používateľov.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:19
reakce na Martin Risik | 27. 10. 2016 08:09

No právě. Bitcoin je jen virtuální komodita, jejíž "vzácnost" spočívá v tom, že je jí omezené množství. Ve skutečnosti bitcoin není skutečnou komoditou, protože je NIČÍM. To, že je někdo ochoten za NIC zaplatit hromadu skutečných peněz, je jen důkazem, že homo economicus je dávno vymřelý druh, pokud kdy obýval tuto planetu. :-)

Pokud je bitcoin měnou, pak není o nic lepší, než právě ta papírová měna. Jediný rozdíl je, že aby lidé používali papírovou měnu, musí jim to někdo nařídit. Vynálezcům bitcoinu se však podařil husarský kousek, když lidé začali používat papírovou měnu (byť v digitální podobě) dobrovolně.

POZOR! Nepleťte si papírovou měnu s účetní měnou. Účetní měna nemá nucený oběh. Nucený oběh se týká pouze hotovosti (mincí a bankovek), která není penězi. Hotovost je jen nedokonalým peněžním substitutem - poukázkou na skutečné bezhotovostní účetní peníze. Papírová měna jsou jen bezcenné papíry, které nějaká autorita prohlásila za peníze, nebo je někdo jako peníze používá dobrovolně. Papírové peníze mohou mít jak fyzickou tak i digitální podobu. Bitcoin tak představuje papírové peníze v digitální podobě, jejichž existence stojí a padá s tím, zda je lidé budou ochotni používat jako platidlo.

Pokud bude víra lidí v bitcoin dostatečně pevná rozšířená, pak má bitcoin šanci. A lidé už věřili všelisčemu. :-)
Jedinou slabinu vidím v tom, že víra v bitcoin je postavena pouze na jiné víře. Na víře, že současné účetní peníze, jejichž podstatě rozumí jen velmi málo lidí, jsou špatné. Současně je třeba připomenout, že ve jménu víry jsou lidé schopni dopouštět se velmi velkých pošetilostí. Rozšíření víry v bitcoin doprovázené nepochopením principu účetních peněz může být velmi nebezpečné. Proto se snažím všem vysvětlit, že tím nejlepším vynálezem lidstva je právě účetní měna, ne bitcoin. Bitcoin je jen digitální reinkarnace papírové měny.
+9
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 04:26
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:19

A opět stojíte na hlavě. A opět lžete jako když tiskne.
Zákonnou měnou jsou papírové koruny a mince. Účetní peníze jako závazek banky na výplatu této zákonné měny je primární a účetní peníze vzniklé jako zápis tohoto závazku za vklad pokladnou a pak další zápisy účetních peněz při poskytnutých úvěrů je sekundární.
Je pravda, že tyto "účetní peníze", které vznikly úvěrem násobně převyšují peníze, které vznikly vkladem hotovosti. Ale nepleťte si příčinu a následek.
V jiné naší polemice jste hotovost nazval systémovou chybou a argumentoval jste profesorem Jílkem. I když mohu mít respekt k jeho značným znalostem bankovních technik, tak v této základní věci se tragicky plete a vy s ním.
Abych pak vyčíslil tuto chybičku systému tak podle bilance ČNB je emitovaná hotovost přes 520mld. CZK. Celková zadluženost domácností a podniků pak něco přes 4.200 mld.CZK. Takže systémová chyba ve výši jedné osminy dluhů.
To, že za jako jediné peníze vy uznáváte "účetní peníze" v bankách, ještě neznamená, že je to pravda.
Pokud tvrdíte, že pouze papírové peníze nemají žádnou vnitřní hodnotu, ale netýká se to "účetních peněz", je to druhá lež.
Obojí jsou nesměnitelné peníze. Žádná banka ani ta centrální, nemá za povinnost ji směnit za cokoliv jiného, než za to co jste nazval bezcennou papírovou měnou.
Žádná banka vám také nezaručí jejich kupní sílu.
Hodnotu jim dává to, že jsou stále používány pro nákup zboží a služeb na území daného státu a jsou tedy poptávány za účelem směny.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:43
reakce na Josef Němec | 7. 11. 2016 04:26

Zákonné definice a ekonomické definice se docela často liší. Zákon stanoví hotovost zákonným platidlem. To neznamená, že platidlem nemohou být i bezhotovostní (účetní) peníze. Každá hotovost se na svět narodila jako účetní měna. Účetní měna jsou pro mě peníze a hotovost je potvrzením, že v bankovním systému existují moje bezhotovostní peníze (v centrální bance). Existuje neomezená možnost převádět hotovost na bezhotovostní peníze. Logicky ale neexistuje neomezená možnost převádět bezhotovostní peníze na hotovost. Tato možnost je omezena objemem státních dluhopisů, kterými disponují obchodní banky, protože ČNB přijímá jako kolaterál proti hotovosti právě státní dluhopisy. Poměřování objemu hotovosti a dluhů domácností je k dané diskuzi zcela mimoběžná. Kdyby všechny banky chtěli získat maximální množství hotovosti, tak k tomu musí poskytnout jako kolaterál všechny státní dluhopisy, které vlastní. Jakmile by jim došly dluhopisy, dojde i ochota ČNB půjčovat další hotovost. Paradoxně, pokud by byl splacen státní dluh, skončila by i schopnost bank vyplácet vklady v hotovosti.

Papírové peníze (ty, proti nimž nestojí žádný dluh) mají cenu toho papíru, na němž jsou vytištěny. To neznamená, že nemohou být používány jako prostředek směny. Obdobně je na tom BTC, který je digitální nic. Má jen hodnotu, kterou mu momentálně přisuzuje několik nadšenců. Oproti tomu bankovky, které jsou směnitelné na bezhotovostní vklady jsou spojeny s dluhem, konkrétně s dluhem státu. Protože schopnost státu splácet dluhy je pofiderní a jen teoretická, pak z určitého úhlu pohledu lze prohlásit, že i tyto bankovky mají hodnotu blízkou hodnotě papíru. Protože ale jsou směnitelné za bezhotovostní peníze, které jsou v celku kryty soukromými i státním dluhem, záleží nakonec na poměru státního soukromého dluhu. Teprve až by v celém systému existoval pouze státní dluh a žádný soukromý, pak by účetní peníze (bezhotovostní i hotovostní) měly formu peněz papírových a teprve v tomto okamžiku by se dostaly na úrověň BTC. A teprve tady by se mohla projevit výhoda BTC, že ho je konečné množství (což však může býti i jeho nevýhodou). V situaci, kdy bude 100% dluhů státních, pak ale bude i celá ekonomika 100% státní. Budeme v socialismu a debaty o penězích a BTC ztratí jakýkoliv smysl. :-) Ocitneme se v peněžní singularitě. :-)
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 27. 10. 2016 14:29
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:19

Tak ono nejde ani tak o vieru, skor o dôveru.
A ak tvrdíte, že bitcoin je len reinkarnácia papierovej meny, tak asi nerozumiete, ako BTC funguje.
Účtovnej mene asi naozaj rozumie len menšina, preto ju treba nútiť ľuďom nasilu. BTC je dobrovoľný, nikto vás nenúti ho používať/kupovať, napriek tomu sa rýchlo rozširuje.

Ale samozrejme, tá menšina, ktorú spomínate, asi najlepšie vie, čo je pre ľudí najlepšie.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 14:42
reakce na Martin Risik | 27. 10. 2016 14:29

Víra, důvěra. Slovíčkaření.

Já rozumím tomu, jak funguje papírová měna, bitcoin i účetní měna. To Vy tomu nerozumíte.

Váš názor, že když lidé něčemu nerozumí, tak je jim to nutno vnutit, je opravdu úsměvný. Jen si vzpomeňte čemu všemu nerozumíte a pak si zkontrolujte, jestli Vás to někdo (např. stát) nutí používat.

Samozřejmě, že se může stát, že menšina lidí ví, co je pro všechny nejlepší. Na tom není nic špatného. Jsou lidí, co ví a lidi co neví. Současně mi přijde hloupé, přiznat, že nevím, jak účetní peníze fungují a chtít je nahradit něčím lepším. Jak můžete vědět, že je to lepší, když nechápete to, co chcete nahradit?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Bárta | 29. 10. 2016 18:31
reakce na Richard Fuld | 27. 10. 2016 14:42

Ale jiste, rozdil mezi slovem "vira" a "duvera" je prece naprosto zanedbatelny, ze?

A jiste, Vy rozumite vsemu, o cme prohlasite ze tomu rozumite, i kdyz tady kazdym prispevkem na dane tema (BTC) dokazujete ze o tom nemate ani paru...

A jiste, take jen Vy mate pravo rozhodovat o tom kdo cemu nerozumi - takze samozrejme moji predchozi vetu klidne ignorujte, pripadne zkritizujte.

No a to ze neco je nutne lidem vnutit, i kdyz tomu nerozumi, tady prosazujete zase Vy - konkretne o ucetnich penezich porad a dokola prohlasujete, ze jim nerozumime, a ze nas stat musi nutit je pouzivat, protoze jinak by nastal konec sveta.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:55
reakce na Petr Bárta | 29. 10. 2016 18:31

"Ale jiste, rozdil mezi slovem "vira" a "duvera" je prece naprosto zanedbatelny, ze? " Ne vždy. V případě bitcoinu zanedbatelný je.

Rozumím bitcoinu natolik, abych ho mohl srovnávat s účetními nebo papírovými penězi. Na proti tomu většina lidí rozumí bitcoinu, má dobrou představu o papírových penězích a vůbec nerozumí účetním penězům.Když se průměrného příznivce bitcoinu zeptáte, proč se mu líbí a proč mu důvěřuje, dostanete odpověď, že bitcoinů může být omezené množství, zatímco dnešní peníze podléhají strašlivé inflaci.

To, že je nutné lidem účetní měnu vnutit, si myslíte Vy a pár dalších jedinců. Drtivá většina lidí tuhle věc vůbec neřeší. A ano. Myslím si, že peněžní systém je natolik zásadně důležitá ekonomická infrastruktura (celosvětová infrastruktura), že není možné připustit nějaké neodpovědné experimenty. To ale lidem, kteří vyznávají absolutní svobodu jednotlivce ve všem a slovo odpovědnost prakticky vytěsnili ze svých úvah, je velmi složité vysvětlit. Je složité takovým lidem vysvětlit, že to čeho lidstvo dosáhlo, se nestalo jen tak samo od sebe a že nemají právo to zbořit jen tak, protože by snad měli mít svobodu to učinit. Lehkovážnost s jakou je dnes spousta hlavně mladých lidí toto činit je, opravdu zarážející.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Bárta | 30. 10. 2016 07:20
reakce na Richard Fuld | 29. 10. 2016 20:55

V pripade bitcoinu, stejne jako v pripade jakekoliv jine meny, a ostatne stejne jako v pripade duvery v bankovni system, je ten rozidl mezi vyznamem "vira" a "duvera" dost zasadni...

To ze bitcoinu rozumite si bohuzel pouze myslite, vsechny Vase prispevky na toto tema rikaji presny opak.

To, ze dnesni ucetni menu je nutne lidem nutit, si prave myslite Vy. jinak byste musel automaticky souhlasit s tim, ze pokud ji nekdo nechce pouzivat, nikdo ho k tomu nemuze nutit. To ovsem opet vsechny Vase prispevky (osatne i ten vyse, na ktery reaguji) tady vyvraceji. Vzdyt i primo tady opet strasite, ze pokud byste tohle dovolil, spolecnost by se zborila...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 08:55
reakce na Petr Bárta | 30. 10. 2016 07:20

Tvrdím, že účetní měnu vnímá jako vnucenou jen hrstka lidí. A ano. Svoboda a chaos do peněžního systému nepatří. Je to příliš důležitá infrastruktura na to, aby si s ní hráli nějací dobrodruzi. Jakékoliv jiné měny je tedy nutne PREVENTIVNE zákonem zakázat. A pokud převáží názor že je jiná měna lepší je třeba zákonem menu změnit. Volná soutěž peněžních systému je čirý nesmysl.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Petr Bárta | 31. 10. 2016 06:23
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 08:55

Citace - Richard Fuld / 30.10.2016 08:55

Tvrdím, že účetní měnu vnímá jako vnucenou jen hrstka lidí. A ano. Svoboda a chaos do peněžního systému nepatří. Je to příliš důležitá infrastruktura na to, aby si s ní hráli nějací dobrodruzi. Jakékoliv jiné měny je tedy nutne PREVENTIVNE zákonem zakázat. A pokud převáží názor že je jiná měna lepší je třeba zákonem menu změnit. Volná soutěž peněžních systému je čirý nesmysl.


A uplne stejne (jen zamenenim slovicek dostanete nasledujici (vyrok z konce 80 - zacatku 90 let tady u nas):
Tvrdím, že statni vlastnictvi zdroju pro produkci potravin vnímá jako vnucene jen hrstka lidí. A ano. Svoboda a chaos do produkce a dodavek potravin nepatří. Je to příliš důležitá infrastruktura na to, aby si s ní hráli nějací dobrodruzi. Jakékoliv jiné zpusoby produkce a dodavky potravin je tedy nutne PREVENTIVNE zákonem zakázat. A pokud převáží názor že je jiny zpusob produkce a dodavky potravin lepší je třeba zákonem ho změnit. Volná soutěž systému produkce a dodavky potravin je čirý nesmysl.



JAK prokazete, ze nejaky system je lepsi nebo horsi, pokud ho nenechate fungovat?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:17
reakce na Petr Bárta | 31. 10. 2016 06:23

V pripade potravin jsme meli moznost srovnani s produkci zapadniho trzniho a planovaneho socialistickeho systemu. Takze rozhodnuti zmenit system na trzni bylo v naprosten poradku. V pripade penezniho systemu v takove situaci nejsme, protoze ucetni penize nejsou socialistickym planovacim systemem. Ucetni penize byly naopak soucasti toho trzniho systemu, ktery tak viditelne lepe pracoval na zapade. V socialistickem systemu se naopak vsechno planovalo tak, aby zde zadne dluhy nevznikaly. Dokonce si myslim, ze prave pruzny zapadni system ucetnich penez byl jednim z vyznamnych faktoru proc zapad porazil porazil vychod.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 31. 10. 2016 08:20
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 08:17

Děkujeme systému účetních peněz, že dnes ráno vyšlo slunce.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 13:48
reakce na Jan Capouch | 31. 10. 2016 08:20

Nejapná poznámka je to jediné na co jste se kdy zmohl. Žádná novinka.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 11:26
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 08:55

Nemůžete uvažovat o "volné soutěži peněžních systémů" odděleně od volného trhu jako takového. Nelze jedno povolit a druhé zakázat. Technologické inovace poslední doby ukazují, jak radikálně se může změnit celá ekonomika (jak se módně říká - sdílená). Technologie může propojit nabídku s poptávkou nakonec klidně i bez peněz jako nějak silně explicitně vnímaného prostředníka. Třeba budou kryptoměny v budoucnu vnímané čím dál víc spíše jako veřejné knihy vzájemných závazků, než jako digitální mince...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:02
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 11:26

Jako knihy vzájemných závazků dnes fungují účetní knihy bank. Účetní peníze nepředstavují nic jiného, než právě zánamy o vzájemných závazcích a pohledávkách. Účetní měnu lze v tomto ohledu srovnat s právním nárokem držitele měny, který je spojen s existencí právní povinnosti někoho jiného (dlužníka). Bitcoin pak lze přirovnat k "nároku" držitele bitcoinu, avšak nikde neexistuje žádná povinost někoho jiného, která by komplementárně doplňovala nárok držitele bitcoinu. V případě bitcoin by tak šlo o evidenci majitelů pohledávek, k nimž by však neexistovaly žádné protistrany, které by byly zatíženy recipročním závazkem. Evidencd pohledávek ale dává smysl pouze tehdy, pokud k nim existuje i reciproční závazek. To splňují pouze účetní peníze.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 13:34
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:02

No, asi jsme se úplně nepochopili. Spíše bych se vrátil k vašemu původnímu názoru, že je třeba zakázat alternativní měny. Zajímalo by mě, zda byste zakázal i barterový obchod, jelikož mi používání kryptoměn připadá analogické k barterovému obchodu (a ostatně, možná včera v debatě o inflaci jsem mohl napsat, že pokud bitcoin "zvyšuje inflaci", tak pak i barterový obchod zvyšuje inflaci).
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:18
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 13:34

Bartrovy obchod nezvysuje inflaci. Vzhledem k tomu, ze bitcoin je pseudokomodita pak smena za bitcoin bude pseudobartem. Pokud ale teto pseudokomodite bude vseobecne priznana funkce penez budeme tu mit inflaci a cenovy rust. Kdyz porostou ceny v ucetni mene obchodnik bude pri stabilnim kurzu mezi obema menami zvedat i BTC ceny. Rust cen vyvola poptavka. Je uplne jedno jestli prijde ze strany ucetni meny a/nebo ze strany BTC.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 03:54
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:18

Těší mne, že se z vás vyklubal libertarián. Ano správně inflace je navýšení peněžní zásoby, nekryté peněžní komoditou. Nikoliv růst CPI, jak nám tvrdí ČNB.
Ale ČNB také tvrdí, že inflace je pro ekonomiku zdravá. Tak byste panu guvernérovi mohl pomoci a začít propagovat Bitcoin.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:53
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:18

Tuhle věc s inflací jsme snad dostatečně probrali včera. Zase opakujete nějaké předpoklady ve svém modelu a úplně ignorujete jiné souvislosti v něm. Nebudu se opakovat.

Zajímalo by mě, co je "pseudokomodita". Co se týče právního pohledu, tak vím jen o rozhodnutí soudního dvora EU, podle kterého má být bitcoin osvobozen od DPH, podobně jako zlato, jelikož při jeho směně za jinou měnu nevzniká přidaná hodnota. Takže už dnes je to oficiálně spíše platidlo než komodita, i když reálně je asi lidem úplně fuk, kam se to zaškatulkuje.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 17:16
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 14:53

Tak jinak. Predstavte si na jedne strane celkovy uhrn vyprodukovanycj statku a na druhe strane uhrn vsech penez. Dokud bude btc vyprodukovanym statkem, ktery lze smenit pouze za penize, bude vse o.k. btc tak bude pochybnou ale prece jen komoditou.

Jakmile ale btc zaradite mezi penize, bude zrejme, ze zde mame narust penezni zasoby oznacovany jako inflace a principialne spojeny s rustem cen.
V takovem pripade tech penez pribude bez ohledu na smenny kurz btc k ucetni mene. Kdyz btc posili objem btc zustane stejny avsak celkovy objem penezni zasoby vyjadreny v ucetni mene vzroste a vzrostou ceny v ucetni mene i bitcoinu (pokud % rustu cen predci % posileni btc.) V kazdem pripade budou drzitele a prijemci ucetnich penez, napr. duchodci, poskozeni. Je todestruktivni proces ve prospech chrstky vychcanku.

Lidem je sice fuk, kam btc zaskatulkuji, protoze vliv btc je zatim maly. To se ale muze zmenit. Pokud ESD dal btc zelenou k tomu, aby btc byl platidlem, pak jsme na postupne ceste k one ultraprasarne a je treba bitcoin zakazat uplne.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:32
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 17:16

Takže kdykoliv bude stačit, aby EU zase zvednutím ruky zrušila bitcoinu statut platebního prostředku a rázem bude po inflaci? Cvak - inflace a okradení důchodci. Cvak - žádná inflace, důchodci se usmívají. No tak to je fajn. :)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:48
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:32

Nedelejte ze jste to nepochopil. Kdyz bude bitcoin stejne rozsirenym platidlem, jako ucetni meny budeme mit za sebou obrovskou infalci. Bez ohledu na to, ze se tomu smejete. Proste ke standardnim penezum pribude dalsi obrovska kupni sila kryptomen. Zadne cvakani pak uz nic nevyresi. Maximalne zpusobi dalsi problemy. Pokud se kryptomeny zakazi az po te conzpusobi inflaci, prinese to deflaci, ktera muze byt jeste vetsim problemem. Optimalni prostredi je bez inflace i bez deflace.
.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:43
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:48

No já nesouhlasím s tím, že rozšíření kryptoměny způsobí inflaci (tedy souhrnnou inflaci za fiat a za kryptoměnu), tak to se v debatě těžko pohneme dál.

Jediné téma, které nám zbývá k diskusi, je tedy to, jestli je vůbec možné kryptoměnu zakázat.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 12:18
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 10:43

To, že s tím nesouhlasíte na mnou napsaném nic nemění. Když nejste schopen pochopit, že když k jednomu objemu peněz přidáte další peníze, tak to způsobí peněžní inflaci a že velmi pravděpodobně způsobíte růst cen, tak asi nemá další debata o tomto smysl.

Přitom je to jednoduché. Nová přidaná kryptoměna se bude chovat jako emise padělků původní měny. Kryptoměna není ničím podložená, nestojí za ní ničí majetek ani ničí závazek. Za kryptoměnoz stojí jen již spotřebovaná el. energie vynaložená na její existenci. Jsou to jen padělky (i výroba padělků něco stojí). Z nějakých důvodů (nejspíše zločinných nebo ideologických) se těmto "padělatelům" podařilo přesvědčit některé lidi, aby tyto padělky používali jako peníze. To je celé. Když k emisi peněz přidáte emisi padělků, peníze tím znehodnotíte. Samotná kryptoměna může být deflační. Přidání kryptoměny ke stávajícím penězům je ale inflace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:36
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 12:18

Bože, pořád dokola. Ano, dojde k inflaci fiatu. Ale zároveň k deflaci kryptoměny. A to ještě za předpokladu jejího masivního rozšíření, to znamená ekvivalentně k politickému rozhodnutí volbami. To, že kryptoměnou nestojí žádný majetek, je nesmysl. Jak lidi ty bitcoiny s ohromnou reálnou hodnotou získali? No nejspíš za ně vyměnili svůj majetek nebo fiat měnu, ne?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:37
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:36

To, že dojde k deflaci kryptoměny je zcela bezvýznamné. Celková peněžní zásoba vzroste a to způsobí celkovou inflaci. To, že ji pocítí jen držitelé původní měny je to, co se Vám tu snažím celou dobu vysvětlit, tedy že právě tito lidé budou v případě úspěchu bitcoinu oškubáni, těmi co včas nakoupili bitcoiny. Takový celosvětový převod majetku od lidí k "nadlidem", co si vymysleli bitcoin a/nebo včas ucítili kořist. Já chápu, že Vám to připadá být v pořádku. Vždyť toto je ta Vaše svoboda, odrbat bližního svého. Pochopte také Vy mě, že se mi to příčí. Pořád máme plná ústa evropských tradic a křesťanských hodnot, když tady odmítáme mít muslimské uprchlíky, kteří mají údajně jiné s našimi hodnotami neslučitelné hodnoty a zvyky. Ale nejspíš je to zřejmě jen pokrytecký nesmysl, ty naše hodnoty, tedy soudě podle Vás a Vašich názorů.

Masívní rozšíření bitcoinu nebude ekvivalent rozhodnutí v demokratických volbách. Bude to masivní nerespektování současného právního řádu ke škodě obrovské části společnosti a ve prospěch jiné úzké, včas a dobře INFORMOVANÉ části společnosti. O žádné demokracii zde nebude moci být řeč. V rámci demokratického procesu by o této změně rozhodovali INFORMOVANÍ voliči, kteří by měli alespoň šanci zjistit o čem se tady hlasuje. Ty Vaše "volby" ve formě rozšíření bitcoinu by se ale prakticky konaly bez vědomí těch těch, to na tyto "volby" fatálně doplatí. Když babča nebude používat smartfouna, nic se nestane. Když včas nepřešaltruje na bitcoin přijde o úspory a před ztrátou důchodu ji nezachrání nic.
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 03:40
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:37

No tady jde jen o argument s chudákem babčou co má úspory na důchod.
Pokud měly úspory v 90 roce tak už jich má tak polovic a za to opravdu nemůže BTC.
A na důchod se v současnosti nespoří. Máme průběžný systém, který může přeřadit na bitcoiny a pokud do důchodového účtu nebude vláda sahat pro své jiné bohulibé účely, tak může klidně znovu zavést důchodové spoření a má po starostech s důchodovou reformou.
V rámci důchodového spoření je neinflační měna k nezaplacení.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 3. 11. 2016 15:50
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:37

Jak způsobí inflaci fakt, že zvítězí BTC a Au a naopak CZK, EUR a USD skončí v kamnech a na toaletách?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:22
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 18:36

Klíčovou otázkou je co Vám zbude v rukách, když bitcoin už nikdo nebude chtít akceptovat jako platbu, čemuž vůbec nic nebrání! Já Vám povím co Vám v takovém případě zbude. NIC. To, že bitcoiny při jejich pořízení stály nějaký majetek je stejně relevantní, jako u těch tulipánových cibulek. Ty stály některé lidi obrovské majetky, ale nakonec jim zbyly jen ty cibulky!
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 19:47
reakce na Richard Fuld | 31. 10. 2016 19:22

Totéž se dá říct o zlatu, ale to je pořád dokola. Na jedné straně se bojíte inflace fiatu, která ale předpokládá, že bitcoin bude mít ohromnou hodnotu, právě jeho krytím reálnými hodnotami, na druhé straně je to podle vás nic.

Ok, nechme to na demokracii. Já nepotřebuju volby pro povolení bitcoinu. Bitcoin povolený je. Vy potřebujete volby k jeho zákazu. Tak s tím kandidujte a vyhrajte. Já už jsem si zvykl, že jsem v demokracii obětí různých experimentů, tak si zvyknu zase.

Loučím se, díky za slušnou debatu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 31. 10. 2016 21:26
reakce na Jan Zoidberg | 31. 10. 2016 19:47

O Vás v této diskuzi nejde. Vy jistě nepotřebujete formální volby o bitcoinu. Celou dobu píši o všech těch ostatních lidech, kteří o bitcoinu nemají ani tušení. Tihle lidé potřebují vědět, že se tady zásadně mění peněžní systém a způsob jak se o tom dovědí by měl být oficiální, tedy zákonem. A měli by mít příležitost tuhle zásadní změnu odmítnout. Oni tuhle volbu potřebují, Vy ne. Vy jste ten, kdo se chystá na úkor těch lidí bezpracně vydělat a proto naopak potřebujete, aby se o tom ti lidé dozvěděli co nejpozději, resp. vůbec a aby to taky vůbec nemohli ovlivnit.

Když zlatu skončí jeho funkce prostředku směny, zůstane Vám v rukách právě to zlato, tedy skutečně vzácná, skutečná a vždy velmi ceněná komodita. To doufám uznáte, že to je oproti bitcoinu dost velký rozdíl.

Taky děkuji za slušnou diskuzi.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 11:16
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 08:55

No vy jste se vybarvil. :) Takže chcete bitcoin zakázat? A taky chcete zakázat, abych vám za prase zaplatil vajíčky či medem? Jaký je v tom rozdíl?

Zrušit státní peníze či celý stát chce jen pár extrémistů. Většina příznivců kryptoměn nemá problém se státními penězi. Mají jednoznačnou funkci, která jim dává hodnotu - stát v nich vybírá daně, za které pak něco užitečného dělá. Ale jestli je budou lidi používat i při placení mezi sebou, to už je snad každého věc, ne?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:19
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 11:16

Bitcoin obchází peněžní systém. Vytvaŕí paralelní ekonomický systém. Mnoho příznivců bitcoinu vyzdvihuje právě jeho schopnost vyhnout se zdanění a současně zachovat čerpání benefitů financovaných z daní. Tohle je prostě pro společnost nebezpečné a proto mám pochopení pro to, když se tomu braní. Nemám problem s řízeným přechodem na jiný systém. Ale koexistenci dvou různých systemů považuji jednoduše za špatnou. Peněžní systém musí být jen jeden. Trh je hra a potřebuje jen jednu sadu jasných pravidel.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 03:30
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:19

Opět špatně. Bitcoin nevytváří paralelní ekonomický systém. Vytváří paralelní a pro většinu uživatelů lepší platební systém, než nabízejí banky. V ekonomice zaujímají naprosto shodné postavení, jako kterákoliv cizí měna používaná v ČR.
Opět jediný, komu to může vadit jsou banky.
Všechno ostatní strašení praním špinavých peněz, financováním terorismu a kriminalitou si ponechte pro malé děti.
Pro většinu lidí je ochrana před kyperským scénářem dostatečným důvodem před držením svých financí v bankovním systému.
A to že se přiblížila hrozba hojení se za v lepším případě chyby bank na účtech vkladatelů k tomu jen přispívá.
Finanční sektor je vždycky ve skvělé kondici, dokud se neocitne druhého dne v totální krizi.
Takže účetní peníze? Ne děkuji. Jen v nutné míře a se skřípěním zubů.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 13:40
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 13:19

Paralelní ekonomický systém tu existoval vždy - barterový obchod. Informační technologie ho pouze zjednodušují a posilují. A možná díky nim vyplavala i potřeba jasně odpovědět na mlčky opomíjenou otázku, zda směnný obchod povolíme nebo ne. Osobně by mi jeho zákaz připadal neslučitelný se svobodnou společností.

Vyhýbání se daním je snad něco úplně nesouvisejícího. Jak jsem už dnes napsal, žádný rozumný člověk nechce úplně zrušit daně. A tedy úplně zrušit státní peníze. Svůj zisk, ať je realizován v bitcoinech nebo v prasatech, musím pomocí tržních cen vyjádřit v korunách a z toho zaplatit státu daň.

Jistěže trh je hra a potřebuje sadu pravidel. Ale tím, že na trh přidáme něco, co se bude používat k vypořádávání obchodů, pravidla trhu přece neměníme.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:38
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 13:40

Penize vznikly jako nastroj, ktery odstrani tezkopadny a zcela neefektivni barter. Prostredkem smeny se tak stala universalni k tomu vhodna komodita napr. zlato. V dobe komoditnich penez tak kazda transakce byla stale pouhym bartrem. Pak se lidstvo posunulo a vymyslelo skutecne penize - ucetni penize. Od te doby uz dochazi ke skutecnym peneznim transakcim. Bartrove transakce skoncily. Resp. bartrove transakce se stejne ridili cenami komodit vyjadrenych v penezich (20 vajec v cene 60 Kc za 1kg kurete za 60 Kc).

Bicoin jakkoliv dumyslny pak neni nic jineho nez zavedeni starych komoditnich penez. To samo o sobe by nebylo nic dramaticky spatneho. Spatna je existence dvou zcela odlisnych peneznich systemu, ktera prinasi uz tak sloziteho ekonomickeho zivota dalsi rozmer spojeny s fatalnimi riziky. Pokud by doslo k jednorazove transformaci ucetnich penez na komoditni penize v podobe bitcoinu, pak bych tomu rozumel. Slo by o zavedeni celosvetove meny, ktera by nebyla spojena s prerozdelenim bohatstvi od vsech do rukou par vychcanku. To co probiha ted je pokus o vytunelovani vsech bankovnich uctu. Je to zavrzenihodna prasarna, maskovana recickama o svobode a odstraneni inflace ucetnich penez. Inflace ucetnich penez pritom neni nic zavrzenihodneho. Je to dusledek neustaleho rustu uspor.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:04
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 14:38

Vážně prosím važte slova. Pokud někdo vyloží všechny karty na stůl, něco lidem nabídne k používání, ale nikoho k tomu nenutí, je to "zavrženíhodná prasárna"? Když si někdo pořídí bitcoiny, aby je uchránil před pseudoinflací ve své rozvojové zemi, nebo aby je poslal příbuzným, kteří sice mají mobilní telefon, ale nemají bankovní účet, přijde pan Fuld, zvedne prst a řekne: "pozor, děláte prasárnu". Prosím žijte a nechte žít.

Zkuste nějak shrnout svůj postoj k bitcoinu. Zakázat ho? Jak? Nebo pouze vzdělávat lidi, že je špatný? Ale prosím, beze všeho.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:47
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 15:04

Bitcoin ma ruzna stadia, ze? Stadium, kdy slouzi k nejakym transferum mi nevadi. Spekulace na kurz BTC vuci ostatnim menam mi nevadi. To samozrejme zadna prasarna neni. Prasarnou se BTC stane v okamziku, kdy usnadnuje zivot kriminalnikum, teroristum a tem, co odmitaji platit dane. Uz jen toto je dobry duvod pro kriminalizaci drzeni bitcoinu. Ultraprasarna ale nastava v okamziku, kdy paralelni existence dvou menovych systemu ma nasledky v podobe okradeni tech co o BTC nestali, nebo o nem ani nevedeli. Tenhle vysledek mi na BTC vadi nejvic. Stejne tak by mi vadilo, ze krome jiz podstupovanych rizik musim umele popdstoupit zbytecne riziko pri volbe zda zustat u puvodni meny, nebo prejit k bitcoinu.

Muj postoj je zakazat bitcoin pouzivat jako prostredek smeny. Vsechny ostatni jeho funkce (dobrovolne spekulativni a transferova) mi nevadi.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:39
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:47

"Prasarnou se BTC stane v okamziku, kdy usnadnuje zivot kriminalnikum" - A tohle snad nemyslíte vážně. Že ne? Chtěl jste napsat, že prasárnou se stanou ti kriminálníci, nikoliv BTC, ale změnil vám to autokorektor chyb, že je to tak?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 19:31
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:39

V cem je problem. Neni btc idealni pro prekupniky drog a zbrani napr. Vidim obrovske riziko a male pokud nejake pozitivni vlastnosti.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:27
reakce na Richard Fuld | 30. 10. 2016 16:47

Ne, bitcoin žádná stadia nemá, to jen vy se snažíte hledat stadia a ambice...

Aha, takže až budete vládnout, tak budu moct směnit koruny za bitcoin, nebo koruny za zlato, ale už asi ne bitcoin za zlato... Tohle legislativní inženýrství mě vážně nebaví, přijde mi zvrhlé už z principu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 30. 10. 2016 18:54
reakce na Jan Zoidberg | 30. 10. 2016 17:27

Co je zvrhleho na tom, kdyz jsou ve spolecnosti jen jedny penize a vse ostatni je povazovano za statky poriditelne za penize?

Nechapu proc by melo byt mozne kupovat na burze zlato napr. za kukurici? Staci prodat kukurici za dolary a soucasne koupit zlato za dolary. Kde vidite nejaky problem? Kdyz bude velka poptavka menit zlato za kukurici, burza urcute umozni obchodovat kurz zlato - kukurice. Tim ale nedojde k tomu, ze by se kukurice stala penezi a o to jde. Respektovat co jsou penize. Penize jsou jednotka ceny. Proc bychom meli mit dve jednotky na cenu, ktere navic nebudou v case ve stalem pomeru (jako je tomu napr. palce a metru ). Bude to nepohodlne a neefektivni a prinese to jen zmatky a zbytecna rizika. A rizika jsou draha (pojistovmy by vam mohly vypravet). Proc si komplikovat uz tak dost komplikovany zivot?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:33
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 15:20

Tak ono vůbec platit dnes bitcoinem je hloupost. Dnes zaplatíte kafe bitcoinem a zítra byste si za to koupily kávy dvě. Bitcoin je nyní v investiční fázi. Kupuj a drž. Až se pak rozředí mezi širokou část populace, pak bude placení běžnější. Do té doby je ale třeba vyřešit zvýšení jeho kapacity. Bitcoin je na začátku, ale má za sebou hodně testů, kterými prošel. Ty nejdůležitější ale stále čekají.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:00
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:33

Takže zde ještě bude hromada nezodpovězených otázek technického charakteru, které mohou celý ten projekt nakonec zabít?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:20
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:00

Ale zabít bitcoin je i tak složité. Jen vyřešení technických problémů může zpomalit jeho vývoj. Já ale už dříve popsal, proč si myslím, že vývoj bude pozitivní. Alespoň v nynější fázi se budou těžaři snažit o to, aby byli co nejdéle u lizu. Do budoucna je jim ale jasné, že bitcoin bude fungovat bez odměn a tudíž i bitcoin se bude vydávat směrem k bezplatnému provozu. Nebo téměř bezplatnému.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:18
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:00

Samozrejme. Bitcoin je něco, co tu nikdy nebylo. Považujte to za experiment a rizikovou investici. Nikdo to neovládá, tudíž i změny se provádí extrémně složitě, potřebujete totiž konsenzus drtivé většiny, abyste mohli bitcoin rozvíjet. To je jeho sílou i slabinou. Existují dvě skupiny - bitcoin core a bitcoin unlimited. A každá z nich chce mít z bitcoinu něco jiného. Více si nastudujete na googlu. Stačí vyhledat a zjistit víc o segregated witness, lightning, hard fork, soft fork
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Jan Amos | 26. 10. 2016 09:58

Napsáno původně pod jiným článkem:
Evidentně platí, že státní oběživo není podloženo ničím jiným než důvěrou spotřebitelů v její směnitelnost (děravou teorii o úšetních penězích neberu vážně), pak je na tom bitcoin úplně stejně. Lidé mu zřejmě důvěřují. Na rozdíl od státní měny není jeho používání vynucováno zákonem. Zřejmě tedy důvěra ve směnitelnost měny je postačující podmínkou pro její udržení. Budoucnost státní měny je podmíněna důvěrou ve stát - lidé si do trezorů ukládají spíše švýcarské franky než ruské ruble. Protože je důvěra ve stát obecně ale na sestupné trajektorii a jednotlivé státy nedokáží kyberprostor na svém území omezit, myslím, že pro bitcoin nebo jeho nástupce už státní měna konkurenci představovat nebude. Krizové scénáře typu vypnutí internetu nastat mohou, ale pak se stát sesype jako House of Cards.
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:15
reakce na Jan Amos | 26. 10. 2016 09:58

bitcoin je na tom o něco lépe než státní oběživo. Státní oběživo se dá padělat, dá se snadno znehodnotit nebo ukrást. Zkrátka se o něj pořád bojíte. Bitcoin se neda padělat, neda se umele znehodnotit, při spravnem zachazeni se neda ukrást. Nebo jen velice tezko.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:44
reakce na Jan Amos | 26. 10. 2016 09:58

"děravou teorii o účetních penězích neberu vážně" No to ale ignorujete realitu. Účetní peníze nejsou teorie. To je praxe. Realita. A není virtuální. :-) To je ale u Vás zcela standardní stav. Takže musíte ignorovat realitu, abyste mohl dojít k závěru, že kryptoměny jsou super. :-)

"Budoucnost státní měny je podmíněna důvěrou ve stát". Nesmysl. Účetní měna může klidně existovat bez státu. Stát celý systém jen zastřešuje.

Bitcoin je jen kryptoměna, jejíž podstatou je holé NIC. NIC, kterého je omezené množství. Tedy v podstatě holý nesmysl. Svobodných, na nikom nezávislých kryptoměn muže vzniknout nekonečné množství, protože jednotkové náklady na jejich "emisi" jsou v podstatě nulové. Nikdo nikomu nemůže znemožnit emise nových kryptoměn. Jestli účetní měna je inflační, pak kryptoměny jsou hyperinflační. :-)

Jinak inflace účetní měny není její vlastností. Účetní měna může být stejně inflační jako deflační. Záleží na vývoji ekonomiky. Inflace nebo deflace je pouze projevem vývoje ekonomiky.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Amos | 26. 10. 2016 16:38
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:44

Důvěra, kterou má v bitcoin nesporně řada lidí, nevznikla náhle. V čem jste vy, zastánci klasického finančního systému udělali podle mě kardinální nevratnou chybu, nebylo ani tak vytváření dalších peněz, kterých si běžný člověk beztak nepovšimne, ale postupné přesvědčování lidí, že peníze neslouží k uchování hodnoty. To ve svých komentářích často opakujete i vy a je to podstatou vámi vymyšlené teorie účetních peněz a vyvažování úspor finančními intervencemi.

Lidé přijali jako pravdu, že peníze nejsou určeny pro úspory, ale slouží jen jako transakční prostředek. Tak to je dle vás správně. Jenže jako transakční prostředek slouží stejně tak bitcoin. Vy mu teď vyčítáte, že v budoucnu může mít nulovou hodnotu. No a? Myslíte, že někdo bude syslit bitcoiny na důchod? Proč? Vy jste přesvědčili lidi, že transakční prostředky jsou určeny jen ke směně a vypořádání závazků. To bitcoin umí skvěle.

Umím si i představit kryptoměnu, která bude vznikat a zanikat jen pro potřeby jednotlivé transakce. Nereálné? To si lidé před desítkami let mysleli o placení kartou také, nedávno o placení bezkontaktní kartou a kdo by před několika lety dokázal přijmout myšlenku speed trading, která dneska představuje převažující obchod s akciemi. Transakce probíhající ve zlomku sekundy.

Myslím, že přávě obhájcům systému jako jste vy, by příznivci bitcoinu měli postavit z vděčnosti pomník. Tu práci v přesvědčení lidí, že peníze nemají trvalou hodnotu jste odvedli právě vy.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:43
reakce na Jan Amos | 26. 10. 2016 16:38

"V čem jste vy, zastánci klasického finančního systému udělali podle mě kardinální nevratnou chybu, nebylo ani tak vytváření dalších peněz, kterých si běžný člověk beztak nepovšimne, ale postupné přesvědčování lidí, že peníze neslouží k uchování hodnoty." Jestli je tady nějaká chyba, pak v tom, že o tom nikdo nikoho nepřesvědčil, což lze doložit obrovskými objemy úspor a stále trvajícími tendencemi lidí spořit a spořit v penězích, resp. je vyvádět na kapitálové trhy.

Skutečné peníze (účetní peníze) mohou uchovávat pouze takovou hodnotu, jakou v sobě obsahují. Žádnou jinou hodnotu nemají. Účetní peníze mají hodnotu odpovídající hodnotě statků (hmotných i nehmotných), které jsou schopni vytvořit a nabídnout dlužníci, kteří je dluží a které budou majitelé peněz ochotni koupit. Hodnota účetních peněz tak vyplývá pouze ze schopnosti ekonomiky produkovat statky a jejich spotřeby. Pokud ekonomika nebude produkovat nebo spotřebitelé spotřebovávat, pak účetní peníze nebudou mít svoji hodnotu. Podmínkou fungující ekonomiky je neustálý proud zboží od producentů ke spotřebitelům doprovázený protisměrným oběhem peněz v reálné ekonomice. Oběh peněz na sekundárních kapitálových trzích žádné statky nevytvoří. Ani ladem ležící úspory nepovedou k produkci jakýchkoliv statků. Opravdu přiléhavé je přirovnání peněžního oběhu ke krevnímu oběhu v organismu. Odtok peněz do úspor a na sekundární kapitálové trhy, představuje krvácení a úvěrová expanze pak představuje krevní infúzi. Krve k infúzi je nekonečné množství, stejně jako prostor do něhož reálná ekonomika krvácí. Důležitý je pouze oběh krve v organizmu a aby byla rovnováha mezi krví odteklou a krví přiteklou. Tady máte variaci na tu Vaši kryptoměnu, co vznikne a zanikne jen pro potřeby jednotlivé transakce. V mém případě jde o měnu vzniklou v extrémním případě jen pro jedno protečení organismem (reálnou ekonomikou) do úspor (na kapitálový trh).

Jinými slovy mě nevadí, když lidé spoří a vyvádějí peníze na sekundární kapitálové trhy. Mě vadí, když se titíž lidé pak brání infúzi s tím, že by rádi, organismus v němž žijí, nechali vykrvácet.

Ale zpět k tomu uchovávání hodnoty. Zlato má hodnotu samotné komodity a bitcoin je taky komodita, která ale představuje čiré digitální NIC. Bitcoin je tedy použitelný pouze jako spekulativní komodita, popř. jako prostředek směny. Něco jako digitální mušle. Jako uchovatel hodnoty je bitcoin zcela nepoužitelný. Prosím nepleťte si možnost spekulativního výdělku (nebo prodělku) se zachováním hodnoty. To byste pak mohl tvrdit, že uchovatelem hodnoty jsou např. i akcie. Oproti bitcoinu však akcie alespoň představuje podíl na NĚČEM. Podíl na firmě.

Nejde mi o to Vás přesvědčit. To se mi nepodaří. Chci jen, abyste nad tím přemýšlel, popř nabídl stejně robustní konkurenční myšlenku, nebo relevantní věcné (ne pouze ideologické) výhrady, v čem je můj názor špatný. :-)
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Capouch | 27. 10. 2016 10:23
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:43

Analogie s krevním oběhem je výborná. Dokládá perverznost účetního hajzlpapíru. Tak, jak jste to popsal, nemůže žádný organismus dlouhodobě smysluplně fungovat.

Lidské tělo má 5 litrů pravé krve, muži v průměru trochu více, ženy méně. Přičemž ztrátu 1/2 litru krve dokáže organismus bez problémů kompenzovat (a ještě ztrátu 1 litru dokáže přežít) - pokles krevního tlaku, který sám o sobě zbrzdí krvácení a zmenší ztráty tekutin ledvinami, mobilizace rezerv ze sleziny a kostní dřeně, zvýší se produkce erytropoetinu zvyšující novotvoření červených krvinek... Zlato funguje zcela stejně - pokud bude chybět kov k transakcím, zvýší se těžba, recyklace, vyzvedávání potopených španělských galeon...

Místo toho nastupujete Vy, která ale nedodává pravou krev, ale uměle vytvořené měchýřky s hemoglobinem, protože tvrdíte, že jedinou funkcí krve je přenášet kyslík a udržovat oběh - u peněz obstarávat transakce. Jistě, nějakou dobu to bude fungovat, ale zároveň vyrušíte kompenzační mechanismy, začnou chybět srážecí faktory, bílkoviny, stopové prvky... Navíc ta ztrácející se krev nikam nemizí, ale shromažďuje se v sudu, který s sebou pacient musí tahat.
Děkuju, nechci.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:41
reakce na Jan Capouch | 27. 10. 2016 10:23

Vy jste vůbec nepochopil, co jsem Vám napsal právě k schopnosti účetních peněz uchovávat hodnotu, že hodnota účetních peněz stojí a padá se schopností reálné ekonomiky produkovat statky, které lze za peníze koupit. Namísto toho jste se pustil do argumentace založené na fungování lidského těla, jako bych to s tou analogií myslel doslova. Ne nemyslel jsem to doslova. Byl to jen příměr. Nicméně v podstatě správně jste poukázal na to, že mimo tělo žádná jiná krev není k dispozici. Tento závěr je ovšem plně v souladu s mým přirovnáním, když tvrdím, že jedinou šancí organismu je nedovolit aby tělo krvácelo tím, že se vytváří nadměrné úspory nebo se vyvádí krev z organismu na sekundární kapitálové trhy, protože jiná krev jednoduše není k dispozici.

Namítnete, že právě "krvácení" ekonomiky v důsledku vyvádění peněz do úspor může zabránit např. zlatý standard, který umožní, aby úspory byly převedeny přes bankovní systém zpět na úvěrový a primární kapitálový trh, tedy zpět do organismu reálné ekonomiky. Tato představa je ale chybná. Ve zlatém standardu nijak nezabráníte hromadění zlata v úsporách (těch, kteří je jednoduše nechtějí svěřit bance, aby je někomu půjčila), nebo jeho vyvedení na sekundární kapitálové trhy, kde bude zlato obíhat mimo reálnou ekonomiku. Při určité míře úspor a investic obíhajících na kapitálových trzích pak v reálné ekonomice chybějící zlato nenahradíte těžbou nového. Toto musí automaticky vyústit v kontinuální deflaci, která nakonec skončí krizí, popř. krachem ekonomiky. Proto je účetní měna tak skvělý vynález. Odstraňuje fatální dopady úspor a vyvádění peněz na sekundární kapitálové trhy. Účetní měna umožňuje, aby každý spořil a investoval na sekundárních trzích jak uzná za vhodné a současně zajišťuje, že peníze vyvedené z oběhu v reálné ekonomice zde nebudou chybět. Pokud nebudou vyváděny peníze z reálné ekonomiky, nebude třeba vytvářet nové peníze, které by ty vyvedené nahradily. V takovém případě se bude účetní měna chovat úplně stejně jako zlatý standard.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Amos | 26. 10. 2016 23:20
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:43

Analogie s krevním řečištěm mě zaujala. Stojí za úvahu. Bitcoin jako prostředek směny a nikoliv uchovatele hodnoty vnímám i já. To bylo obsahem mého původního příspěvku.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 03:05
reakce na Jan Amos | 26. 10. 2016 23:20

Bitcoin je prostředkem směny, protože ho lze použít s nízkými náklady pro převedení na jiného v jakékoliv výši, kdekoliv v dosahu internetu.
Jako uchovatel hodnoty je zajištěn pouze dvěma podmínkami
1. Nízkou emisí nových bitcoin jednotek.
2. A to podstatnější jejich rozšířením pro stanovení cen pro nákup a prodej. Čím větší rozšíření, tím větší jistota do budoucna. Vzhledem k tomu, že se nejedná o komoditu, ale stejně jako fiat money nemá mimo směnu jiné použití, nemá jinak vlastní vnitřní hodnotu
.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:45
reakce na Jan Amos | 26. 10. 2016 23:20

Jsem velmi potěšen Vaším příspěvkem. Více, než zamyšlení se nad danou věcí "nežádám". :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Jaroslav B. Kořínek | 26. 10. 2016 11:53
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:44

Božíčku, jak mohou být kryptoměny hyperinflační, když se jejich množství nezvyšuje?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:58
reakce na Jaroslav B. Kořínek | 26. 10. 2016 11:53

Božíčku. Množství postupně svobodně vznikajících kryptoměn (byť každá z nich představuje konečné množství NIČEHO) bude zcela neomezené.
-6
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:17
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:58

Vetší blbost jste ani napsat nemohl. A vy si myslíte, že všechny ty vznikající kryptoměny mají důvěru široké veřejnosti? Na světě jsou stovky kryptoměn, ale jen jedna se momentálně těší široké důvěře a to pouze bitcoin. Kryptoměny mají jen jednoho vítěze. Ty pod ním pak budou jen hračky pro spekulanty. Market cap jednotlivých kryptoměn by vám mohl napovědět.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:26
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:17

Proč by neměla mít šanci kryptoměna "uvedená na trh" visou, mastercardem, googlem, amazonem, paypalem, všemi bankami, státy, městy...? Vždyť na kryptoměnách se dá tak snadno vydělat. Stejně jako na čerstvě založeném letadlu. A vydělávají zase jen organizátoři a ti, co se nejrychleji chytí šance => poptávka i nabídka bude. Proč by si někdo kupoval 1 bitcoin za stovky nebo tisíce dolarů, když si bude moci koupit visacoiny v kurzu např. 1 americký cent/VSC, kterými bude možné platit na všech karetních terminálech? Bitcoin i Visacoin jsou (a vždy budou) úplně stejné digitální NIC, takže brzy lidem dojde, že jediný možný kurz mezi BTC a VSC bude 1:1. A inflace nastane 100% bude existovat současná peněžní zásoba a k ní bude přibývat "peněžní zásoba" tvořená kryptoměnami. Celková peněžní zásoba raketově poroste úplně stejně jako kdyby se politici rozhodli začít tisknou peníze ve velkém. Jen tentokrát to způsobí svoboda vytvářet kryptoměny.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 02:56
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:26

A opět reaguji, na vaši zcestnou myšlenku, že si každý může zavést vlastní kryptoměnu.
Podstatné na měně je to, jak je algoritmicky vyřešen platební systém a emise nových jednotek dané měny. A komu tyto jednotky náleží.
Spustím novou kryptoměnu, a co? Jaký je její kurs?
Jsem-li CB mohu provést měnovou reformu a své závazky v dané měně nahradit kryptoměnou v libovolně nastaveném kursu. A jsem připraven, krýt veškeré své závazky směnou za novou měnu stanoveným kursem. (Samozřejmě je důležitá otázka emisního monopolu). A koneckonců právě takhle to proběhlo s eurem.
U soukromé kryptoměny, bych musel být připraven počáteční blok měnových jednotek krýt vlastním majetkem v dostatečné výši pro ustálení počátečního kurzu, při jeho rozprodeji, protože jak správně podotknuto, pokud toto neudělám pak v této fázi kryptoměna není krytá ničím.
O jejím přijetí pak bude rozhodovat dostatečně velký tržní segment, kde bude měna obíhat vzájemně mezi plátci i příjemci bez zprostředkování jiné měny.
Právě tato fáze bude rozhodovat stane-li se, byť třeba bez legální podpory obchodní měnou pro veškeré příjmy i výdaje daného uživatele.
Kurz nové kryptoměny, pak bude po překonání kritického množství nastavován primárně v tomto segmentu, kde bude účtování, kalkulace a stanovení cen, nákup i prodej probíhat zcela v této měně.
Právě velikost tohoto segmentu pak bude rozhodovat o novém kurzu a jeho zvětšování bude pomáhat zpevňování dané měny a naopak.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:47
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:26

Jedno slovo - decentralizace
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:58
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:47

Proboha. Proč by nemohla být virtuální měna Visy decentralizovaná úplně stejně jako bitcoin? Visa by jednoduše vytvořila určité předem dané omezené množství visacoinů úplně stejně jako bitcoin a ve své síti terminálů by jen zavedla možnost placení visacoiny.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:12
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:58

A z čeho by běh té sítě platila? Jakým způsobem by se ověřovaly transakce? Jakým způsobem by byly zabezpečeny, čím by se tvořila jejich hodnota? Víte, o jak náročný systém se jedná? To není jen vytištění qr kodu s napisem visacoin.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:17
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:12

Kdo to platí v případě bitcoinu? :-) Ten srááášně drahý provoz. Marťani? A Vy si myslíte, že provoz platebních terminálů je nějaká beznákladová legrace?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:35
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:17

Mě neplatí nikdo, jsem fanoušek už od doby, co jsem se o bitcoinu poprvé dozvěděl. Rád vyvracím názory patřící do minulého století.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:42
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:35

Já se neptal, kdo platí Vás. Já se ptal, kdo platí ten stááášně drahý provoz bitcoinu, že by ho banky ani VISA neutáhli. Zatím jste nic nevyvrátil. Bitcoin je jen slepá ulička, ne revoluční vynález 21. století.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:51
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:42

no přece těžaři ho platí. Investují do toho miliony a miliony se jim vrací ve formě bitcoinů, které vytěží. Plus transakční poplatky.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:20
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:51

A kdo ty miliony bude platit až všechny bitcoiny (21 mil.) dotěží? Nebo když spadne bitcoin hodně dolů? To se pak možná dostanou těžaři do ztrát a zkrachují. To pak celý ten bitcoin skončí? Protože nebudou miliony na jeho provoz? Nebo na to stačí transakční poplatky? Nebo se budou muset zvednout?

Fakt by mě zajímaly odpovědi na tyto otázky.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:36
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:20

Odpovědi jsou jednoduché - až se dotěží, budou se muset za a) vybírat poplatky ke každé transakci. Dle mého to ale nebude potřeba z důvodu, který popíšu v béčku. za b) díky obnovitelným zdrojům energie a vysoce efektivním ASIC zařízení (ty co slouží nyní k těžbě bitcoinů v hlavní míře, i nadále lze ale těžit malé částky i grafickou kartou počítače), bude možné zabezpečovat běh sítě prakticky bez nákladů. A nejlepším řešením by bylo, kdyby každý, kdo bitcoin používá, mu věnoval část energie ze své domácnosti. Tím bude nadále zajištěna decentralizace. V tomto problém skutečně nevidím. Nyní je odměna jen hybatelem rozvoje bitcoinové sítě. A funguje to. Nakamoto byl génius nejen co se kryptografie týče. On zkrátka musel mít i základ z psychologie a dalších věd. :) Ten systém odměn je postradatelný, ale v nynější fázi nezbytný. Až se od něj bitcoin odprostí, bude tato měna již zavedeným standardem.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:07
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:36

A co bude bránit tomu, aby stejně fungoval i VISACOIN?
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:34
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:17

platební terminál je koncový prvek. Mně jde o jádro celé technologie, za tím stojí výpočetní výkon, který stojí ohromné množství energie. To ale asi nevíte.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:45
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:34

No a já se ptám, kdo ten výpočetní výkon a energii platí a co z toho mají, že ho platí? A ještě jednou se zeptám, jestli si myslíte, že např. VISA by si takový náklad nemohla dovolit.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:08
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:45

dyt vam to rikam, tu energii jim zaplati bitcoiny, které vytezi plus male transakcni poplatky v radu korun. Kazde ctyri roky se ale domena snizuje, coz ma za následek deflaci a tim padem rust hodnoty bitcoinu. Na tezare je tak vyvijen tlak co se efektivity tyce. Do budoucna pocitam s tim, ze tezit si bude každý doma sam pomoci solárních panelu prakticky zadarmo.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:25
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:08

A každý si bude doma těžit bitcoiny? A co když už budou všechny vytěženy? Platí přece, že jich nemůže být víc, než 21 mil.? Nebo to neplatí? A jak je to vlastně zajištěno?

A po vytěžení bitcoinů se počítá s tím, že každý bude muset mít doma solární panely, aby byl zajištěn onen provoz celého systému? A ten, kdo solární panel mít nebude, tak bude muset platit nějaké výpalné?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:49
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:25

Jinak ještě jedna věc. Do budoucna se budou stavět jen pasivní, nulové nebo plusové domy. Těžbou bitcoinu si tedy v zimě můžete topit a v lětě ohřívat třeba vodu. I na těchto řešeních se už pracuje. A někdo si už těžbou v zimě přitápí. Ušetří za elektřinu a ještě si vytěží pár bitcoinů, který se mu ještě k tomu zhodnotí.
-2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:54
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:49

Elegantní. Vytápět byt počítačem. :-)
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 21:29
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:54

Jasné. Dnes sa stavajú byty, kde na vykúrenie stačí mať zapálených cca 20 žiaroviek.
No tak si miesto toho pustíte počítač a môžte ťažiť napr. bitcoiny.

Podľa mna elegantné...
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 12:46
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 21:29

Tady se plně shodujeme. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:39
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:25

To platí. Vysvětlení je v jiném postu u vašeho příspěvku. Vy už nyní máte možnost přiřadit k transakci určitou odměnu pro těžaře. Tím pádem je vaše transakce provedena přednostně. V krátké budoucnosti by se počet transakcí s odměnou mohl zvyšovat. Ale v delším horizontu počítám s bezplatným během sítě. K čemuž vývoj směřuje.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:57
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 16:39

A nenarostou náklady na provoz systému s dramatickým nárůstem počtu lidí, co používají bitcoin? Nebude toto problém? Jak je to zajištěno?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:29
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:57

V době, kdy vznikal internet, byl omezený počet ip adres. Protože ani technici tehdy nepočítali s tím, že by v síti byly miliardy počítačů. Dnes je to realita a systém se upravil. Satoshi počítal s vývojem a proto se dá bitcoin neomezeně dělit a systém si sám přizpůsobuje obtížnost řešení matematického problému podle síly sítě. Tím je zajistět konstantní flow peněz. Bitcoin je open source, takže je na komunitě, jak si bitcoin vypracuje do budoucna. Možnost jsou neomezené. Stejně jako se rozrostl internet a jeho dopad na společnost vidíme dnes, tak se může to samé stát s bitcoinem - máme tu tedy internetovotou měnu.Myslím, že stojí za to ji podporovat a povědomí o ní šířit. Vždy platí, že kdo dřív přijde, ten dřív mele, ale o letadlu tu nemusí být řeč
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:25
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:57

Ne, zvýšení počtu transakcí v takovém případě nevede k razantnímu zvyšování nákladů. Bitcoinový systém je nastaven tak, že už nyní k vytěžení jednoho bloku musíte vyřešit matematický problém odpovídající výkonu sítě. Do budoucna, pokud těžaři odpadnou a budou těžit jen menší těžitelé, se matematický problém přizpůsobí. Pokud bude těžit miliarda lidí plus nějací menší těžaři vybírající poplatky za provádění přednostních transakcí, nebude žádný problém. Navíc jak říkám, technika jde dopředu, obzvláště výpočetní technika.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:51
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:25

Ty přednostní poplatky. Když tam budou miliardy transakcí. To jako budu čekat i několik měsíců, než se na mě dostane řada? A nebudou ty poplatky nakonec překračovat částku, kterou chci zaplatit. Transakce za milion bitcoinů je přece stejně náročná jako za jeden bitcoin.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 23:29
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 17:51

Ne, nebudete. Pokud se podari zvysit kapacitu bitcoinu o cemz jsem mluvil. Vetsina tezaru nyni bere vsechny transakce, ale nekteri si prioritne vybiraji ty s poplatkem. Do budoucna toto bude vyresene jak jsem psal. Podle vyvoje a nakladu na tezbu, kdy tezarem si muze byt kazdy de facto sam. Hodnota transakce nema vliv to mate pravdu.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Libor Šindelka | 26. 10. 2016 12:59
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:58

Ale, ale. aby vám to sedělo to vaší teorie ignorujete zcela akceptovatelnost. schválně zkuste si vytvořit svou měnu a brzy uvidíte, kolik statků si za ní pořídíte a jakou inflační spirálu roztočíte :). pokud budete dále argumentovat, že podobných tvůrců je téměř libovolný počet, vzpomeńte si ještě na násobení nulou.
+4
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 26. 10. 2016 15:13
reakce na Libor Šindelka | 26. 10. 2016 12:59

On to nikdy nepochopí. Už mu to vysvětlovali jiní a také zbytečně.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:31
reakce na Libor Šindelka | 26. 10. 2016 12:59

A vy si myslíte, že když se svojí kryptoměnou přijde Goldman Sachs, či jiné obrovské banky, Visa, Master Card, Paypal, Google, Amazon... to vše s náležitou mediální masáží mozků, tak že neuspějí? Ale jděte :-) Po bitcoinu v tom okamžiku neštěkne ani pes.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 02:08
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:31

Opět musím reagovat. Nejde o zavedení kryptoměny, ale o její povahu.
Zavedení kryptoměny znamená ustanovení algoritmu pro platební systém a emisi nových jednotek dané měny. A samozřejmě stanovení, komu nové jednotky náleží.
Takže bude-li mít kryptoměna od Goldman Sachs pravidlo, že keynesiánsky politicko-korektně si připisuje na svůj účet 10% inflační navýšení dané měny, nezbyde mi než ho s jeho krásnou, novou, bezpečnou GS-kryptoměnou poslat kamsi.
Tím nechci říci, že by se na to nějací zoufalci nenachytali. Zvlášť kdyby rozdávali při reklamní kampani koblihy zdarma. Ale obávám se, že by program nebyl opensource, ale GS by jen statečně prohlásil, že nová měna je schválena Washingtonem a dalšími 20 vládními autoritami.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:54
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:31

Ale ony se o to už dávno snaží. Jenže lidi nebudou mít důvod jejich produkty kupovat :D V momentě, kdy by oni uvedli svoje centralizované, napadnutelné a ovlivnitelné blockchainy, za kterými bude stát jen jejich jméno a jejich oslabující zadlužené peníze, bude hodnota bitconu 10 000 dolarů za kus. Ale proč ne, mohou investovat nemalé peníze do technologie, jejíž podstata jim zřejmě uniká. Banky se spíše než o kryptoměny snaží implementovat blockchain a to ne z důvodu, aby bitcoin ohrozili, ale aby ušetřeli nemalé peníze za správu peněžních toků. Blockchain je totiž poměrně efektivní. Konkurovat bitcoinu je pro banky nemožné. Bankovní sektor se potácí v krizi a do toho přichází něco, co může finanční systém zcela překopat naruby. Bitcoin může udělat bankám to samé co email psaným dopisům.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:01
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:54

Proč by VISA nemohla vytvořit decentralizovanou kryptoměnu? Úplně stejnou jako bitcoin. A pak jen umožnit na jejich terminálech placení visacoinem? V takovém případě bych na bitcoin nevsadil ani cent.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 26. 10. 2016 16:01
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:01

To by VISA jistě mohla zrovna tak, jako vy si můžet vytvořit fuldocoiny. Otázka je koho to bude zajímat. Nevím proč vás vzrušuje více kryptoměn existujících vedle sebe. Účetních měn existují stovky a kdykoliv může vzniknout další. Vy sice půvab bitcoinu pořád nechápete, ale podvědomě cítíte, že to je nebezpečí pro vaše násilím vynucované peníze. Fakt, že bitcoin je přijímán dobrovolně, kdežto fuldoměny pouze pod hrozbou trestu zřejmě vaše podvědomí nedokáže ignorovat. Proto tady pořád vykřikujete, že bitcoin je třeba zakázat. Vy "odpůrce totalitních režimů" LOL
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:43
reakce na Josef Fraj | 26. 10. 2016 16:01

Ale mě by úplně stejně vadilo zavedení státem nařízené kryptoměny, takže v dobrovolnosti versus vnucenosti můj postoj vůči kryptoměnám opravdu nespočívá.

Účetních měn existuje sice hodně, ale jejich počet je v podstatě omezen počtem států. A hlavně velikost peněžních zásob je dána především úvěrovým trhem. Kryptoměn může být tisíce, miliony, stejně jako např. akcií, nebo hracích automatů. A velikosti jednotlivých emisí mohou být zcela libovolné. Emise kryptoměny, která by byla myšlena vážně jako světová jednotná měna, která by měla nahradit účetní peníze, by měla být v rozsahu cca 83 bilionů jednotek, takže na každý ekvivalent existujícího dolaru, eura, libry... by připadal jeden "worldcoin". Pak by to dávalo jakýsi smysl. Nicméně tím emitentem by museli být držitelé současných účetních peněz, kteří by dostali jednorázově vyměněny jejich účetní peníze za worldcoiny. Prakticky by ale nedošlo k ničemu jinému, než k zavedení jednotné světové měny. Veškeré dluhy a peníze by tak zůstaly zachovány. Výsledkem by ale byla pořád účetní měna, jejíž peněžní zásoba by zůstala zafixována na aktuální úrovni. Dluhy ani peníze by nezanikaly, jen by v rámci peněžního oběhu docházelo ke změnám v osobách majitelů a dlužníků peněz. Došlo by pouze ke konzervaci současného stavu. Jak by se Vám líbil takovýto přechod na fixní peněžní zásobu? Berte to jen jako momentální mentální cvičení. Asi v tom bude pár háčků. :-)

Zákaz bitcoinů je stejně totalitní jako zákaz, že auta nesmí v ČR jezdit po levé straně. :-)
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 01:54
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:43

Nevím proč by vám měla vadit fiat kryptoměna když vám nevadí fiat měna.
No vlastně to vím.
Je to ve druhém odstavci o převodu stávajících měn na kryptoměnu. Již jsem o tom psal v reakci na váš příspěvek o tom proč si banky nebo VISA nevytvoří vlastní kryptoměnu.
Každý může vytvořit kryptoměnu, ale aby byla dobrovolně přijatelná pro ostatní uživatele, musí se u ní vzdát dalšího emisního monopolu a převést je do vynutitelného algoritmu vtěleného do programu, který zajišťuje platební systém a emisi nových jednotek této měny. A spolu s tím i to, komu tyto nové jednotky náleží.
Takže kterákoliv centrální banka, může provést měnovou reformu a převést své závazky ve vlastní měně v běžném kurzu na existující, nebo novou kryptoměnu.
Ale vzdáním se emisního monopolu, by popřela smysl své další existence. Takže to dobrovolně nejspíš neudělá.
Ale ano, v takovém systému bych dokázal žít. Určitě by byl lepší a transparentnější, než stávající. Nicméně by to mělo vámi jistě nezamýšlené důsledky.
Vysoký odliv platebního styku mimo bankovní soustavu.
A silné ukotvení emise takové měny prostřednictvím úvěrování bankami.
Takže konzervace stávajícího stavu? Ani náhodou.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:26
reakce na Josef Němec | 7. 11. 2016 01:54

"Nevím proč by vám měla vadit fiat kryptoměna když vám nevadí fiat měna." Účetní měna je lepší oproti kryptoměně, protože držení účetní měny je spojeno s existencí subjektu, který tutéž částku dluží a je tedy nucen kvůli splacení svého dluhu něco produkovat. To v případě kryptoměny neplatí. To je zcela zásadní rozdíl. No a druhá věc co mi vadí, že postupný přechod od účetní měny ke kryptoměně, kdy by došlo k neuvěřitelnému přesunu majetku do rukou spekulantů. Pokud by už tento přechod měl nastat, pak v jednom okamžiku zrušit účetní měnu a tuto nahradit kryptovměnou. To bude ale problematické, protože kryptoměna nepočítá s těmi dlužníky. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 9. 12. 2016 18:13
reakce na Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:26

No, myslel jsem si, že i když je pro vás hotovost jen systémová odchylka, tak vás 520 miliard korun emitovaných do oběhu ČNB přesvědčí o tom, že hraje stále dosti podstatnou roli, zvláště má-li opru v zákoně jako jediná platná měna na území ČR. Což např. vaše "účetní peníze" nejsou.
A přečetl-li jste si můj příspěvek, pak nová zákonná fiat-kryptoměna zavedená zákonem, by neobohatila spekulanty, ale v daném kursu všech svých závazků by její nominále v prvním vygenerovaném bloku vlastnila opět CB.
Takže návaznost nové měny na starou by byl plně zachován. A rovněž i stávající systém bankovních účtů.
Pouze nově emitovaná měna by měla nová pevná pravidla a už by nepodléhala "měnové politice" vlády a CB.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 26. 10. 2016 20:16
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:43

"Zákaz bitcoinů je stejně totalitní jako zákaz, že auta nesmí v ČR jezdit po levé straně. :-) "

Jak jsem už napsal, některé věci vám prostě nebylo dáno pochopit.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:36
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:01

proč má vůbec bitcoin hodnotu takovou jakou má, když visa tak perfektně funguje?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:44
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:36

No to mi napište Vy. Pro mě je to záhada. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:08
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:44

protože je to zlato 2.0 :) to je celé.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 19:35
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:08

No to těžko. Omezené množství bitcoinů z něj zlato opravdu nedělá. :-)
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:20
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 17:08

no vidíte, takže komodita na spekulace, nikoli měna.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 00:08
reakce na Jakub Backa | 26. 10. 2016 19:20

Ne, je to prekvapive oboji. Proto tomu rikam zlato 2. A tento nazor maji i nektere staty a instituce. Zlatem nikdy nezaplatite. Bitcoin je uchovatel hodnoty, komodita, i platidlo spolu s platebnim systemem.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jakub Backa | 27. 10. 2016 11:14
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 00:08

Uchovatel hodnoty vzhledem k volatilitě fakt není. Jinde píšete, že platit nyní bitcoinem je blbost a je to lepší investice. Ano, máte pravdu komodita není přesné označení, spekulativní nástroj jako deriváty je lepší příměr.

To, že tím zaplatíte, z toho měnu fakt nedělá.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 16:04
reakce na Jakub Backa | 27. 10. 2016 11:14

Nejde o volatilitu, ale o to, ze je to odriznute od klasickeho financniho sveta a roste to bez ohledu na vyvoj ekonomiky jiz nekolik let. Tudiz ano, hodnotu to neuchova, ale zvysi :) O tom co je bitcoin se dohaduji bankeri a ekonomove po celem svete. Muzeme to nazyvat jak chceme, muzeme o tom poradat filozoficke debaty. Me zajima krome technologie a dopadu teto technologie na svet to, co kazdeho investora - vlozim tam tisicovku dnes, jaka je sance ze z tisicovky budu mit tisicovek 5 za pul roku? Dle meho velka. Narozdil od fondu, dluhopisu, zlata, papirku s osobnostmi atd.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 19:52
reakce na Arnost Luftig | 27. 10. 2016 16:04

Jasně. Bitcoin je nástroj ke spekulaci a ničím jiným nikdy nebude.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Josef Fraj | 26. 10. 2016 09:38

Očekávatelné útoky států a centrálních bank proti BTC považuji za jednu z jeho velkých slabin. Masové používání BTC by z něj vytvořilo světovou měnu, kterou by na rozdíl od současných fuldodolarů nebylo možné znehodnocovat. Ukázalo by se, že král, (tedy v tomto případě stát a centrální bankéř,) je nahý. I nevzdělaní lidé na celém světě by rychle pochopili, že byli doteď olupováni vládnoucími elitami nemalou inflací, pouhým porovnáním vývoje kurzů BTC a fuldoměn.

Nechci teď moc spekulovat, ale domnívám se, že všeobecné odhalení zrůdnosti současných peněz by mnohem více lidí vedlo k přemýšlení o (ne)potřebnosti státu i v jiných oblastech.

Vládnoucí elity by tak přišly o jeden z pilířů své moci a budou se tomu bránit zuby nehty. Nebude v tomto případě platit, že stát je neschopný. Vládnoucí elity použijí všechny prostředky a všechnu vynalézavost, kterou budou mít k dispozici, aby ochránily svoji moc a zdroj bohatství. Bude-li třeba odhodí své mimikry "hodného státu" a ukáží dravčí zuby. Jaký bude výsledek si netroufám předpovídat, protože bude hodně záležet na načasování. Čím déle budou vládnoucí elity váhat, čím více lidí pomocí BTC odhalí fiat peníze jako prostředek loupeže, tím těžší bude BTC zrušit. Mějme ale na paměti, že vládnoucí elity v minulosti raději zahájily války nebo zavedly brutální represi, než by se vzdaly své moci.

Je stále zjevnější, že státní měnové monopoly se stávají příčinou degenerace celých civilizací a že dříve či později budou muset být nahrazeny něčím jiným. Alternativou by totiž byla stagnace a úpadek. Cesta k tomu, ale může být velmi trnitá.
+9
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:54
reakce na Josef Fraj | 26. 10. 2016 09:38

"I nevzdělaní lidé na celém světě by rychle pochopili, že byli doteď olupováni vládnoucími elitami nemalou inflací"
".ale domnívám se, že všeobecné odhalení zrůdnosti současných peněz by mnohem více lidí vedlo k přemýšlení o (ne)potřebnosti státu i v jiných oblastech."
"čím více lidí pomocí BTC odhalí fiat peníze jako prostředek loupeže".
"Je stále zjevnější, že státní měnové monopoly se stávají příčinou degenerace celých civilizací a že dříve či později budou muset být nahrazeny něčím jiným. Alternativou by totiž byla stagnace a úpadek. "

To jsou všechno jen ideologické bláboly libertariánského politruka.
Jak účetní měna okrádá lidi? Které lidi a jakým způsobem?
V čem spočívá zrůdnost účetní měny? :-)
Jak se prostřednictvím účetních peněz loupí? :-)
V čem spočívá ona degradace civilizací a jak ji způsobuje účetní měna?
Co je špatného na stagnaci?
Stagnace vede k úpadku? Proč?
Jak přechod na virtuální měnu zajistí růst a prosperitu?
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Fraj | 26. 10. 2016 16:10
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 11:54

Pane Fuldo, tohle už vám tu bylo vysvětleno mnohokrát. Smiřte se s tím, že někeré věci jsou mimo vaše chápání. Ono také už jednoho nebaví vám pořád něco po padesáté vysvětlovat, když se stejně dozví, že to je "ideologický blábol" nebo dostane jinou urážlivou nálepku. Prostě to berte tak, že tady jsou ti "divní lidé", které vy nechápete. Já zas nechápu, proč s těmi "divnými lidmi", co tady pořád "ideologicky blábolí" trávíte tolik času.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:45
reakce na Josef Fraj | 26. 10. 2016 16:10

Vás jsem se neptal. O Vašich znalostech mám velké pochybnosti. Budu rád, když mi to vysvětlí někdo, kdo tomu skutečně rozumí.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Alexander Novotka | 26. 10. 2016 22:41
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:45

A toho, kdo tomu rozumí, určíte sám. Jistě, to by mohlo fungovat.
Ale, jak Vám bylo doporučeno, nehledejte ho v této diskusi, protože tady je zjevná převaha libertariánských ideologů.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 11:22
reakce na Josef Fraj | 26. 10. 2016 09:38

Jistěže to bude boj.
Přesto myslím, že jsem ve starších příspěvcích snesl dostatek argumentů pro to, že ve finále bude úspěšný.
Jak vidíme i na stanoviscích ECB a establishmentu obecně: jejich vyjádření a navrhovaná opatření spíše BTC popularizují a zatraktivňují. Ukazují jejich slabost a strach. Ukazují nevýhodnost a křehkost jejich produktu - fiatu. Kdo bude věřit měně, která vedle neustálých manipulací a znehodnocování ještě navíc zjevně potřebuje ochranu jak batole, aby se nesesypala?

Pro BTC hovoří:
- špatné vlastnosti fiat měny a chorý princip fungování celého bankovního systému
- obměna generací: pro dnešní snapchatovou, steamovou, airbnbovou, uberovou, ebayovou generaci je kryptoměna daleko přirozenější a intuitivnější řešení, než těžkopádný státní moloch "krytý" lichvářskými dlužními úpisy předlužených lidí, firem a států
- přesun ekonomiky do kyberprostoru: lidé se z polí přesunuli do fabrik, následně do služeb a nyní přichází přesun do kyberprostoru. Velká část ekonomické aktivity se bude odehrávat v něm, nastupuje virtuální a augmentovaná realita, umělá inteligence, práce na dálku, atd... Analytik, designér, recenzent, ... pracující pro zákazníky na druhé straně světa bude považovat za anachronismus hranice, stát, "národní" měnu, ...
- pokud stát zruší/omezí hotovost (zřejmě otázka času), bude to pro BTC silný stimul
- BTC spolu s decentralizací a anonymizací je dobrý prostředek pro ochranu plodů práce produktivní menšiny. Každý jedinec má přirozenou tendenci chránit si výsledky své činnosti.

Ale dnes bych se místo obecných filosofických řečí chtěl soustředit spíše na praktickou stránku z individuálního pohledu:
- Myslím, že se shodneme, že BTC má solidní perspektivu. Jeho prosazení není jisté, ale je možné až pravděpodobné.
- Pokud se prosadí, jeho kupní síla dramaticky vzroste - důvod: 21 milionů jednotek na celosvětově používanou měnu
- Koupit si tedy dnes byť jen 1 BTC je tedy rozhodně zajímavá spekulace. Mohu přijít o 16 tisíc Kč, ale potenciálně mohu vydělat o několik řádů více. Pokud se BTC ujme, tak i 1 BTC bude opravdu hodně peněz.
- POHOVOŘTE tedy se svými známými, přepošlete jim tento článek, vysvětlete jim rozdíl mezi fiatem, zlatem a BTC
- Bude to mít na BTC pozitivní zpětnou vazbu: pokud každý "osvítíme" pár dalších lidí, tak povědomí o BTC vzroste, vzroste také jeho akceptace, vzroste jeho rozšíření mezi lidmi, vzroste jeho schopnost nahradit fiat, poklesnou možnosti vlády BTC silou potlačit. Pokud se nějaký kritik systému zaobírá otázkou, co konkrétně může dělat, tak toto je nepochybně jedna z možností.
+22
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Alexander Novotka | 26. 10. 2016 23:00
reakce na Jan Altman | 26. 10. 2016 11:22

Ale někteří z establishmentu ani netuší o čem je řeč... :-)
http://echo24.cz/a/wmSZt/vubec-netusim-co-to-je-ztohoven-se-pustili-do-babise
To ale samozřejmě neznamená, že nebudou kopat, jak píšete.
Jiní zase tuší, ale už začali předkládat "antiideologické fuldoargumenty"
http://zpravy.e15.cz/byznys/finance-a-bankovnictvi/guverner-rusnok-bitcoin-neni-mena-neni-nikdo-kdo-by-se-za-ni-postavil-1324550
Pro ty platí to samé, co pro předchozí.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Martin Kovář | 26. 10. 2016 08:35

Je zajímavé, že některé největší banky (Swiss bank, Deutsche Bank, ...) se společně snaží o vytvoření a zavedení jiné měny, založené na blockchainu - viz USC (utility settlement coin). To ECB asi nebude moc ráda.
+3
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 01:34
reakce na Martin Kovář | 26. 10. 2016 08:35

Bohužel, můžete si být jist, že jim jde jen o techniku používání blockchainu v platebním styku. Nikoliv o vzdání se emisního monopolu měny.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 12:50
reakce na Martin Kovář | 26. 10. 2016 08:35

Banky chtějí vydělávat. Když vidí, jak velké množství lidí bylo ochotno utratit hromadu skutečných peněz za NIC v podobě bitcoinů, tak si uvědomily, jak by oblast virtuálních měn mohla být pro ně profitabilní. :-) No a když se zadaří několika dalším "emitentům" kryptoměn, tak se pak s nimi roztrhne pytel. Každá banka bude mít svou kryptoměnu, svou kryptoměnu pak budemít každá kartová společnost, paypal, ebay, amazon, google, Ahold, ... A dopadne to jako kdysi v Holandsku s cibulkami tulipánů. :-) Nastane jen totální chaos a nakonec i hyperinflace kryptoměn.
+2
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 01:32
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 12:50

Neuvěřitelná blbost.
Každý může vytvořit svou kryptoměnu. Svatá pravda. Ale tady nejde jen o kryptoměnu. Když si banka nebo Visa vytvoří kryptoměnu, ale ponechá si emisní monopol?
To pak nebude měna, ale "s..a", kdo by jí dobrovolně používal? Nejde jen o platební styk, ale hlavně o pravidla tvorby dalších jednotek měny vtělené do nezměnitelného algoritmu a komu tyto nové jednotky náleží.
Já jako někdo kdo si chce spořit 30 let na důchod budu stokrát raději spořit v něčem, co má jasně stanovená emisní pravidla nezávislá od politiků, než v měně, kde si CB stanovuje jako svůj hlavní cíl znehodnocování vlastní měny.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:15
reakce na Josef Němec | 7. 11. 2016 01:32

Proč by VISA nemohla spustit kryptoměnu, která bude mít předem stanovený počet visacoinů, např. 1 bilion? Když se tato nabídka spojí s možností platit na VISA terminalech a VISA kartama u 99.9% obchodníků světa, proč by se po těch visacoinech nemělo okamžitě zaprášit. BTC by ve srovnání s visacoinem najednou vypadal jako neškodný projekt studentů z 5 B základní školy. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 10. 11. 2016 21:11
reakce na Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:15

Třeba proto, že VISA je firma podléhající státní regulaci a kontrole.
Je to firma, která je závislá na přízni státu. Firma státem vydíratelná, napadnutelná.

Proto VISA nikdy nezavede měnu, která by ohrožovala státní emisní monopol, která by umožňovala lidem získat zpět soukromí zrušené státem (zrušené bankovní tajemství), která by lidem umožnila vyhnout se státní krádeži (jak daňové, tak inflační).

Daleko pravděpodobnější další postup firem jako VISA je lobování u státu za zrušení hotovosti (vždyť přeci boj s terorem, úniky a korupcí, ne? a taky podpora záporných úroků) s nevyřčenými cíli:
1) Napakovat se na transakčních poplatcích (konečně by měli provizi z KAŽDÉ platby)
2) Získat podrobná data o nákupním chování lidí, jejich pohybu, zvyklostech, preferencích - v dnešní době dataminingu mnohamiliardová hodnota
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:24
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 12:50

Bohužel žádná bankovní kryptoměna nenabídne to, co nabízí bitcoin - decentralizaci a miliony připojených těžících zařízení pracujících s ohromným výpočetním výkonem, která zaručují naprostou bezpečnost sítě. I kdyby státy zapojily do ohrožení a zdiskreditování bitcoinové sítě svůj nejvýkonnější superpočítač, bitcoinová síť jako celek zvítězí.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:35
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:24

Bitcoin porazí jedině jiné kryptoměny, pokud jej bude třeba porazit. A kryptoměny nakonec porazí samy sebe, stejně jako finanční letadla porazila sebe sama. Proč by bankovní kryptoměna nemohla nabídnout totéž co bitcoin? Co v tom bance bude bránit?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 00:56
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:35

Co tomu brání aby si centrální banka vytvořila svou kryptoměnu založenou na blockchainu?

To je velmi jednoduché. Jde o kontrolu a o moc. Samozřejmě může např. ECB vytvořit vlastní kryptoměnu a spustit prvotní blok zahrnující veškerá vlastní pasiva splatná na viděnou denominovanou v Eurech.
Aby se však tato kryptoměna vůbec mohla blížit nadšenému přijetí podobnému Bitcoinu, musela by tato měna kopírovat tyto vlastnosti Bitcoinu.
- placení prostřednictvím internetu bez prostředníka (odkloní převážnou část platebního styku z bank a center platebních karet)
- převede svůj emisní monopol na Eura do open source programu a zavede inflačně/deflační pravidlo, které se bude blížit celosvětovému (evropskému) růstu ekonomiky klidně o trvalý 2% roční přírustek. Jinými slovy vzdá se možnosti další „tvorby“ měnové politiky a dalšího zasahování a intervencí na finančních a úrokových trzích.
- možnost změny tohoto programu by už nadále byla mimo dosah politiků a bankéřů, ale závisela by na většině držitelů a uživatelů této kryptoměny.

Jde o politickou utopii, (tím by se zbavila ECB dalšího smyslu své existence), ale za těchto podmínek jsem dokonce ochoten vzdát se bitcoinu a začít používat tuto měnu místo něho. Asi by jste za těchto podmínek ani vy nemohl používat argument o okrádání poctivých pracujících bitcoinovými spekulanty.
Pro méně chápavé by to také znamenalo, že vaše milované „účetní peníze“ by se rozdělily na dvě části.
1. Část by zůstala v bankách. To zejména u té konzervativní veřejnosti, která by nedůvěřovala svým schopnostem ochránit datové úložiště se svou „peněženkou“ a ochotnou za tuto službu platit bance poplatky.
2. Další, (dle mého odhadu převažující) část by existovala jako současná hotovost mimo bankovní soustavu. Platební styk by se pak odehrával přímo mezi prodejcem a kupujícím bez bankovního zprostředkovatele. Na rozdíl od současného stavu, kdy díky politice CB na omezení maxima nominálu bankovek, hotovost u částek v milionech a stovkách milionů jednotek měny zabírá značný prostor a způsobuje vícenáklady na vedení pokladní služby, i finanční rezerva Applu v řádech miliard dolarů by se vešla na flešku o mizivé kapacitě.

A proč to ECB neudělá? Žádný úředník, nebo politik se dobrovolně nevzdá ani jedné své kompetence, ale vždy bude bojovat o jejich rozšíření. Vůbec nejde o ekonomiku, nebo výhodnost pro uživatele měny.
Jak jsem uvedl na začátku, jde o kontrolu a moc.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 10. 11. 2016 17:22
reakce na Josef Němec | 7. 11. 2016 00:56

Ano. Pokud by nějaká autorita typu ECB přeměnila veškeré vklady a dluhy na vklady a dluhy v eucoinech, asi by žádná nespravedlnost nenastala. Jen by se tím zakonzervovalo aktuální množství peněz a dluhů. Jinými slovy pouze by se zmrazily současné účetní peníze. Stále by byli majitelé eucoinů, kteří by se měnili při obchodních transakcích a stále by zde byli dlužníci, kteří by se měnili podle toho, že už svůj dluh splatili a jiní si uvolněné eucoiny půjčili. Banky by ale stále hrály velmi důležitou roli úvěrových institucí a poskytovatelů platebních služeb. Podivný bizardní peněžní systém by se z toho stal, jehož reálné fungování si asi neumím představit.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:57
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:35

Bance bude bránit důvěra v ní. Lidé už bankovní sektor dávno prokoukli. Nyní se věří kryptografům. Přichází doba, kdy pošlete miliony z jednoho konce světa za druhý během několika minut a nebude vás to stát takřka nic. Jak může banka vytvořit něco, co toto nabídne? Kde na to vezme a zaplatí experty, kteří to vyvinou? Proč by do toho vůbec investovali? Kdo by tu banku pak živil? Poplatky za poskytování kryptoměny, když můžou mít daleko lepší kryptoměnu už teď? Sledujte market cap bitcoinu v následujících třech letech. Pak se tu sejdeme a já vám nabídnu 0,001 bitcoinu za alespoň 1200 korun
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:11
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:57

Důvěra v banku nebude potřeba. Banka nebo VISA nebude ve vztahu k "jejich" kryptoměně za nic ručit. Nebude potřeba věřit bance. Copak víra v bitcoin stojí na víře v konkrétní kryptografy? Jestli jo, tak mi to přijde hodně legrační. Já myslel, že v případě bitcoinu není třeba někomu konkrétnímu důvěřovat. Že důvěra je vkládána v samotný princip, na kterém bitcoin funguje.

Jak může banka vytvořit něco, co dokáže bitcoin? No to si asi děláte legraci. :-)

V tom Vašem market capu nikde nevidím kryptoměnu, která by byla projektem VISY, GOOGLU nebo nějaké nadnárodní banky. :-) Zatím je to jen přehlídka komodit, které jsou NIČÍM. Taková anomálie. Pokud bude bitcoin stát milion korun proč bych si nekoupil VISAcoin, který bude stát třeba jen 10 korun? Oboje je a bude v podstatě jen digitální NIC. A cena ničeho nakonec skončí samozřejmě na nule.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:16
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:11

Stojí na víře v to, že nikdo nedokáže utratit jeden stejný bitcoin dvakrát. A to díky důmyslnému šifrování a decentralizaci. Takže ano - hodnotu bitcoinu tvoří ve velké míře právě matematika, která zaručuje jeho praktickou nenapadnutelnost. A ta technologie je brána za hluboce podceněnou. Svět ale nyní přichází na to, v čem je ta hodnota. A banky si uvědomují, že patří do minulého století a jejich trezory se zlatem si můžou rozprodat výrobcům elektroniky :)
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:25
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:16

A pro banky a karetní společnosti je ta technologie nedostupná? "Replikace" celých kryptoměn je nemožná? Nemyslím jednotlivých jednotek. Myslím, zda je technicky vyloučeno, aby zde existoval bitcoin2, bitcoin3... bitcoinX? S jinými názvy samozřejmě.

Podceňování technologií není mým koníčkem. Proti jakékoliv technologii nemám žádné ideologické ani věcné výhrady. Za problematické pouze mohu považovat její určité využití, nebo zneužití.

Pro Vaši informaci. Banky mají dnes v trezorech zlato jen zcela výjimečně. :-) A taky jsem četl o nějakých krádežích bitcoinů, takže bych ty trezory úplně nepodceňoval.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:55
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:25

Ano, správně uložený bitcoin má být mimo síť, proto také ke krádežím došlo. Ostatně český bitcoinová offline peněženka se tak jmenuje a má celosvětový úspěch. Jen pro zajímavost :) já používám čistý papír jako cold storage. Replikace celých měn je možná, ale v případě bitcoinu by z toho bylo co? Kde vezmete potřebný výkon zabezpečující chod sítě? Musel byste investovat miliardy a ty nabídnou dalším lidem. A nebo pracovat na úplně jiném schématu než na jakém pracuje bitcoin. Podobně jako to zkouší ethereum, které je konstantě pod útoky hackerů a momentálě má zálibu v hard forkování.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:53
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:55

Kde VISA vezme potřebné miliardy? Děláte si legraci? A proč by VISA nemohla lidem nabídnout miliardy, možná biliony visacoinů? Vždyť už je tady precedent, kdy ti co byli na začátku bitcoinu vydělali obrovské peníze. Určitě je dnes spousta lidí co se drbou za uchem a jen čekají, jestli nepřijde další šance. Nepodceňujte lidskou chamtivost.

A co je podle mě určující. VISA může nabídnout obchodníkům miliardy terminálů, které budou schopny akceptovat visacoiny. To je hlavní rozdíl oproti bitcoinu, který v tomto ohledu expanduje doslova šnečím tempem.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Martin Risik | 26. 10. 2016 21:35
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 16:53

Visa v prvom rade berie poplatky za transakcie RÁDOVO vyššie, ako bitcoin.
A na bitcoin nepotrebujete terminál, stačí smartfón.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 27. 10. 2016 13:01
reakce na Martin Risik | 26. 10. 2016 21:35

VISA ale nebude vydělávat na poplatcích za transakce visacoinem. VISA může inkasovat peníze především jako emitent visacoinů. A inkasované peníze může použít např. k dotaci transakčních poplatků u visacoinů a tím znemožnit bitcoin.

"A na bitcoin nepotrebujete terminál, stačí smartfón."
No tím lip pro VISU. :-) Nicméně přece jen má VISA obrovský potenciál k tomu, aby přesvědčila jejich současné "terminálové" klienty k tomu, aby začali akceptovat visacoin. V tomto bodě by to byla pro bitcoin totálně drtivá porážka. Platby v bitcoinu dnes přijímá jen hrstka obchodníků. Pokud by na začátku začalo visacoiny přijímat např. jen 10% klientů, pak je bitcoin v ....
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Dalibor Pešek | 26. 10. 2016 09:16
reakce na Martin Kovář | 26. 10. 2016 08:35

Myslím, že privátní blockchainy ECB nezajímají. Pokaždé když čtu o tom jak a na co nějaká banka (ty velké snad už všechny) chce implementovat blockchain kladu si otázku: Proč nepoužijí databázi? Veřejný blockchain, jaký má Bitcoin, má obecnou důvěru (jak je vidět na ceně bitcoinu), soukromým blockchainům tato klíčová vlastnost chybí.
+5
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Jaroslav B. Kořínek | 26. 10. 2016 07:27

Tvůrci, uživatelé i "provozovatelé" BTC s tímto pochopitelně počítali už od začátku, proto je teď tak masivně rozšířen mezi uživateli TORu.
Mě na tomhle cirkusu bude zajímat jediná věc, a to metody, ke kterým se ECB a její poddanské státy uchýlí, aby konkurenci zadupaly do země. K jednomu z článků jsem se tu myslím rozepisoval, co by bylo třeba k efektivnímu zrušení kryptoměn a od té doby jsem nedošel k ničemu než úplnému překopání optických vodičů a zastřelení každého wifi routeru a antény.
Už se škube, jak se říká.
+5
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 12:55
reakce na Jaroslav B. Kořínek | 26. 10. 2016 07:27

Nikdo nebude muset kryptoměny rušit. Stačí když další a další kryptoměny porostou jako houby po dešti. A pak se přijde na to, že to byla jen další slepá hyperinflační cestička. Cena, kterou bychom za toto dobrodružství zaplatili je ale příliš vysoká, navíc doslova za NIC. Proto bude lepší rovnou bitcoin postavit mimo zákon, jako každé jiné finanční letadlo.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:44
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 12:55

Pane Fuld, nedá mně to ale musím se zeptat. Pro jakou banku děláte?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:36
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:44

A kdybych pracoval pro banku, co by se tím změnilo?
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:59
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 14:36

Očividně máte něco proti bitcoinu - a jak se začíná ukazovat, bankéři z toho nemají moc radost. Kdo by měl taky radost, když by přišel o práci. Ono poplatky z převodů peněž jsou docela důležitým přijmem pro banky. Jen hypotéky a půjčky dnešní finanční kolos neutáhnou. V době dnešních sazeb a inflace.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:15
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 14:59

Nedávno jsem viděl prezentaci nějakého bitcoinového "bankomatu", kde mezi kurzem pro výběr a vložení bitcoinů byl rozdíl cca 15%. Nevykládejte mi tady o nějakých předražených bankovních službách.

Kupování NIČEHO za tisíce korun. To je předražené.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:20
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:15

Ano, jsme ve fázi investiční. A lidé na tom chtějí vydělat. Až vydělají, přejde se do fáze širší adopce. Vás už nyní nikdo v automatu kupovat nenutí. Na internetu se registrujete a kupujete bitcoiny přímo od lidí. Zajdete s nimi na kávu do bitcoinové kavárny a domluvíte se na směně, A nebo si najděte burzu, která prodává za lidovější marži. Možnosti bitcoinových koupí jsou nekonečné :) A nebo bitcoiny těžte. Ale budete si muset koupit buď podíl těžební kapacity u nějakého těžaře a nebo koupit těžařeské zařízení. Za rok a něco by se vám to mohlo vrátit, ale bohužel obtížnost roste se zvyšováním výkonu v síti, tak doporušuji raději koupit nad cenou. Stejně se vám ztráta smaže během několika týdnů a jste v plusu. Bitcoin totiž kontinuální roste. Z dlouhodobého hlediska.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:35
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:20

A kdy ta fáze investiční skončí? Až bude 1 bitcoin stát 98 mil. dolarů? :-) A pak už bude jeho kupní síla stabilní. Všichni brečí, když ta účetní měna podléhá inflaci několik procent za rok. Bitcoin kolísá nahoru (deflace) a dolů (inflace) v desítkách % za měsíc. Z bitcoinu nikdy stabilní měna nebude. Vždy to bude jen vysoce spekulativní virtuální komodita. Obchodovat se dá se vším. I s odhadem budoucího počasí se obchoduje. Komodita, která je ničím, nebude nikdy penězi. Vždy, když se o to lidé pokusili, zkrachovalo to. Ledaže by se všichni lidi zbláznili. Ani to nelze vyloučit, ale bude to trvat jen krátce. Pak všichni vystřízliví a nebude to hezké probuzení.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:59
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:35

Nedá se určit, kdy bude cena stabilní. Ale čím více se bitcoin rozšiřuje, tím je cena stabilnější. Podívejte se na krádež v bitfinexu. Bitcoin se sice propadl, ale ne o moc. Nato, jaké kolem toho bylo halo. Většina investorů deklarovala, že se ani nezapotila. A spíše než aby prodávali, tak nakupovali. Dnes jsme zpět na původní hodnotě a roste se dále. A to bitcoin používají miliony lidí. Až to budou stamiliony, hodnota bude vysoká a stabilita také. Pak si můžeme povídat o letadlech a o visacoinech :D
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:21
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:20

Jinak výše toho cenového nadsazení se odvíjí i od toho, jak moc hodnota skáče. Navíc u nás je poměrně malá konkurence co se btc atm týče. Časem se i toto vyřeší. A konkurence sníží cenu.
-1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:39
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 15:21

Přesně. Skáče to a abyste mohl nabízet služby alespoň s nějak akceptovatelným rizikem, tak musíte požadovat cenu, která to riziko zaplatí. Dokud bude bitcoin skákat bude vše s ním spojené neudržitelně drahé. A bitcoin bude skákat pořád. Podle mě, čím dál tím více. :-) Není důvod, aby byl stabilní. Neexistuje žádná kotva, která by ho mohla udržovat stabilní.
+0
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:04
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:39

Nebo se to bude dát vidět i tak, že bude skákat fiat vůči BTC. :-)
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Richard Fuld | 28. 10. 2016 19:32
reakce na Jan Zoidberg | 28. 10. 2016 09:04

Až bude polovina světového HDP obchodována v bitcoinech budete blízko tvrzení, že volatilní jsou současné měny. Kde ale v tom případě bude výhoda bitcoinu v podobě absence inflace, když ceny statků budou kolísat v rozsahu desítek procent za měsíc? K čemu vlastně při takové cenové nestabilitě bude skutečnost, že bitcoinů je přesně dané konstantní množství?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Josef Němec | 7. 11. 2016 01:16
reakce na Richard Fuld | 28. 10. 2016 19:32

O cenovou nestabilitu se bude jednat pouze v případě ostatních fiat měn, ne o cenách vyjádřených v BTC. Další argument v jeho prospěch. A vzhledem k tomu, že už polovina globálního trhu bude prováděna ve stabilní měně BTC, jaký je důvod k držení se ostatních fiat měn?
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Arnost Luftig | 27. 10. 2016 00:15
reakce na Richard Fuld | 26. 10. 2016 15:39

Skace to, protoze je zatim maly trh. Staci aby jeden miliardar nakoupil a bitcoin leti nahoru. Az bude cena vysoka, miliardar s cenou nezamava.
+1
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek! | Smazat příspěvek!

Zobrazit komentovanou zprávu

Jan Altman | 26. 10. 2016 13:50
reakce na Arnost Luftig | 26. 10. 2016 13:44

To lehce zjistíte podle jeho jména, ne?
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_S._Fuld_Jr.

Velmi příhodné.
+3
+
-

Reagovat