Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Strach ze srovnání?

Vyspělý finanční trh je vždy postaven na transparentnosti. Všechny finanční instituce o sobě běžně zveřejňují velmi podrobné informace.

Bývá také zvykem, že se v každém segmentu používá jednotná metodika a profesní asociace obvykle dbá na to, aby její členové dohodnutou metodiku opravdu používali. Finanční poradenství je ale posledním netransparentním segmentem finančního trhu v České republice a zdá se, že to opravdu nikomu nevadí.

Některé poradenské firmy nemají důvod své výsledky tajit a také Partners se rozhodli hned od prvního měsíce zveřejňovat své výsledky. Čtvrtletně budeme zveřejňovat také strukturu naší produkce. Snad to inspiruje i některé další firmy.

ANI VÝROČNÍ ZPRÁVA

Velkým zklamáním pro mne byla výroční zpráva AFIZ - některé členské firmy zveřejnily jen část informací, některé dokonce žádné.

U asociace, která mluví o etice a transparentnosti a která přísně kontroluje firmy při vstupu, by mělo být zveřejnění výsledků podle jednotné metodiky povinné. Žádná jiná asociace finančních institucí by podobné pohrdání snahou o informování nedovolila. USF zatím dokonce zveřejňuje pouze celková čísla za své členy.

Je také smutné, že obě existující asociace - AFIZ i USF - používají pro své statistiky jiné kategorie, takže srovnatelnost jejich informací je omezená. V řadě oblastí mohou mít obě asociace různé názory a pravidla, ale u reportingu by měly najít společnou řeč. Je totiž v zájmu všech, abychom uměli popsat velikost a přínos poradenských firem pro naše klienty i pro finanční instituce, pro které pracujeme.

PROBLEMATICKÁ VĚROHODNOST

Samozřejmě platí, že reporting musí být věrohodný, mít jasná pravidla a musí existovat jednoduché nástroje proti těm, kteří svými výsledky manipulují. Typickým příkladem manipulace s výsledky je to, že největší firma na trhu mezi „investice“ počítá také ING konta místo toho, aby je vykazovala zvlášť. Nejde samozřejmě o jediný příklad.

Některé firmy například nafukují statistiky investic tím, že spolupracují s obchodníkem s cennými papíry, který spravuje klientům portfolia - průběžné nákupy a prodeje započítávají do statistiky objemu investic.

Je také správné nafukovat počty smluv na investice tím, že se za samostatnou smlouvu bude počítat každá platba klienta pod jednou rámcovou smlouvu?

Trh by si měl odpovědět také na otázku, je-li třeba navýšení penzijního připojištění novou smlouvou nebo nikoliv či jak vykazovat úpravy pojistných smluv. Naopak bezpochyby za hranou je do celkového obratu započítávat různé nefinanční aktivity nebo výsledky z jiných zemí, kde firma působí.

NEMOŽNÉ OVĚŘENÍ

Je také velmi obtížné - nebo spíše nemožné - ověřit si, zdali firmy zveřejňují správné a pravdivé údaje.

V řadě firem existuje alespoň interní kontrola zveřejňovaných statistik prostřednictvím žebříčku výkonů jednotlivých poradců, ze kterých lze vyčíst alespoň skutečný počet aktivních poradců, počet smluv, průměr na smlouvu a obrat.

Jsou ale i velké firmy, které o sobě tvrdí, tvrdí a tvrdí řadu věcí, žádné transparentní statistiky ovšem nezveřejňují ani dovnitř firmy a nic z jejich tvrzení tak není možno ověřit. Některé firmy také ignorují povinnost ukládat své výsledky do sbírky listin. Bojí se, že by auditované výsledky neodpovídaly tomu, co veřejně vyhlašují?

PROVIZE NEJSOU VŠE
Vzájemnou srovnatelnost výsledků jednotlivých firem také ovlivňuje přístup ke klientům a ochota nebo nezájem nabídnout jim na úkor svého zisku nízkonákladové produkty. Pokud by si například OVB, Fincentrum nebo jiní dokázali odříct část zisku ve prospěch kvalitní péče o klienty, jejich celkový obrat by poměrně výrazně klesl.

Kdyby třeba OVB snížila své provize a tím nákladovost investičního životního pojištění na úroveň Partners, znamenalo by to pro ni pokles příjmů o téměř 100 milionů korun ročně. I na tyto faktory je proto třeba dávat při různých srovnáních pozor a výkon firmy neměřit jediným číslem.

POJĎME SJEDNOTIT METODIKU
Pokud by slušné poradenské firmy měly zájem zveřejňovat jasné a srovnatelné informace o své činnosti, prvním krokem by mělo být sjednocení terminologie a metodiky reportingu tak, aby nebylo srovnávání tak krkolomné jako dnes, když se někdo pokusí srovnat data obou asociací.

Partners se od začátku snažili o plnou transparentnost své činnosti. Schopnost poskytovat data o našich výsledcích považujeme za elementární znak férovosti firmy, která pomáhá lidem s jejich penězi.

A pokud by obě asociace projevily zájem připravit a prosadit jednotnou metodiku reportování výsledků, rádi se na této práci budeme podílet. Včetně závazku, aby tyto informace byly povinnou součástí auditované účetní závěrky. Je totiž nejvyšší čas, aby poradenský trh nezpochybnitelně ukázal, jak velký je.

Autor je ředitelem pro rozvoj a péči o klienty Partners. Svůj názor můžete k článku připojit na www.prouza.cz.
Tomáš Prouza

Tomáš Prouza

Vystudoval na VŠE v Praze mezinárodní politiku a diplomacii a na britské Open University získal titul MBA. Během studia pracoval v Nadaci Patriae a jako český a ekonomický redaktor česko-anglického měsíčníku The Prague Tribune.... Více o autorovi.

Komentáře

Celkem 0 komentářů v diskuzi

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK