Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Dluží Kocáb a Kratochvíl Trendu?

| 27. 4. 2008 | Vstoupit do diskuze

Zatímco veřejnost dál čeká, jak rozhodne soud v kauze údajně vytunelovaného Investičního fondu Trend, loni a letos proběhlo několik dražeb pohledávek tohoto fondu. Obvyklá cena, kterou stanovil svými posudky znalecký ústav Montekala, postupně klesala.

Dluží Kocáb a Kratochvíl Trendu?
Soubor pohledávek, jež měly mít původně hodnotu 1,3 mld. Kč, nakonec získal neznámý kupec za milion korun. Nízkou cenu lze vysvětlit malým zájmem – o většinu těchto pohledávek se totiž vedou soudní spory.

Dluží někdejší sedmičlenné představenstvo Investičního fondu Trend včetně jeho „otců zakladatelů“, hudebníků Michaela Kocába a Martina Kratochvíla, tomuto fondu téměř 352 milionů korun? A bude je vymáhat zatím neznámá osoba, která tuto i jiné pohledávky za dalšími subjekty letos v lednu vydražila?

„Nikdo se na mne s podobným požadavkem neobrátil,“ řekl Finmagu jeden z členů bývalého představenstva Trendu Zdeněk Kozák. Není divu, o právoplatnost pohledávky probíhá soud.

Kozák ovšem tento dluh vůči Trendu odmítá, nehledě na to, že je podle jeho názoru možnost jejího uplatnění promlčena. Kratochvíl uvedl, že se k záležitosti vyjádří po návratu z Číny. V minulosti ale možnost, že by Trendu cokoliv dlužil, rovněž odmítl. Kocába se Finmagu nepodařilo kontaktovat.

O pohledávkách rozhodnou soudy
Dražba pohledávek, o které se vedou soudní spory, působí na první pohled nelogicky. Pokud je ovšem zahrnul konkurzní správce do konkurzní podstaty firmy či fondu, neodporuje tento postup zákonu.

Předmětem soudních sporů není přitom jen údajná pohledávka za bývalým vedením IF Trend, ale i dalšími subjekty, konkrétně za Brněnskou obchodní v likvidaci (jde o 149,19 mil. Kč), IFM v likvidaci (343,44 mil. Kč) a nástupcem Elektráren Opatovice International Power Opatovice, u níž jde o 472 mil. Kč. Konkurzní správce IF Trend Vítězslav Hálek ve všech případech požaduje i úroky z prodlení.

Prozatím padl jediný, zatím nepravomocný rozsudek. Pardubická pobočka Krajského obchodního soudu v Hradci Králové správcovu žalobu vůči International Power Opatovice (IPO) zamítla. Správce musí uhradit i náklady řízení.

Přesto se letos v lednu dražil i majetek IPO. Dražebník Martin Čermák ze společnosti MART-servis s.r.o. to zdůvodnil tím, že nemá k dispozici pravomocný rozsudek v písemné podobě. A navíc jde o rozhodnutí soudu první instance, vůči němuž se dá odvolat.

Letošní úspěšné dražbě pohledávek, které byly v souladu s odhadem znalecké firmy Montekala nakonec prodány za cenu milion korun, předcházely několikrát opakované dražby v loňském roce. Podle Ministerstva pro místní rozvoj, které na veřejné dražby konané podle „dražebního“ zákona dohlíží, tento postup odporuje zákonu.

Tvrdí totiž, že je možné řádnou dražbu opakovat jen jednou. „Náš právní názor je jiný a MMR nám nakonec dalo za pravdu,“ sdělil serveru Finmag Čermák. Majetek (pohledávky za IF Trend) byl nakonec nicméně vydražen v nové dražbě na základě nového znaleckého posudku znaleckého ústavu Montekala.

Konkurzní správce před časem zdůvodnil opakování dražeb tím, že se do nich nikdo nepřihlásil. Bylo ale z hlediska odborné péče skutečně nutné je tolikrát opakovat? Vše působí jako zjevná snaha prodat tyto pohledávky za každou cenu. K čemuž nakonec vlastně došlo.

Je jistě jen shoda okolností, že je celková výše těchto pohledávek přibližně stejná jako škoda odhadovaná v trestním řízení s Miroslavem Hálkem (není příbuzný s konkurzním správcem) a dalšími 10 obžalovanými, kteří podle obžaloby údajně IF Trend „vytunelovali“.

Krajský soud v Hradci Králové se touto záležitostí zabývá od ledna 2006 a očekává se, že snad letos vynese rozsudek, proti němuž se ovšem mohou obžalovaní odvolat.
Kauzu IF Trend provází i řada dalších soudních sporů, a to nejen v trestní rovině, včetně těch, v nichž jde o zmiňované pohledávky.

Bude velmi zajímavé, jak o nich soudy nakonec rozhodnou. Dozvíme se, kdo a proč je vydražil i v případě, pokud by soudy žalobu správce Hálka, vymáhajícího tyto pohledávky, odmítl?

Komentáře

Celkem 0 komentářů v diskuzi

Nepřehlédněte

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK