Diskuze: Lukáš Kovanda: Utěšený rozkvět byrokratického teroru

Petr Bárta|26. 10. 2016 13:43| reakce na Richard Fuld - 26. 10. 2016 13:27

Asi tak stejne jako moje hodinky patri zlodeji ktery mi je sebral...

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:34| reakce na Jan Altman - 26. 10. 2016 10:37

Vždyť ať neplatí v ČR žádné daně. Nikdo je nenutí. Ať změní občanství. Ostatní státy se o ty hvězdy poperou. Nikdo nikoho nenutí, aby byl občanem ČR a platil v ČR daně. Nelíbí se ti to? Běž jinam. Států, kde se neplatí daně je hromada. Mě vůbec nezajímá, že nějaká hvězda dělá pozitivní reklamu pro ČR. Ať dělá reklamu Monaku. Ta jejich reklama je úplná marginalita, stejně jako ty jejich daně. Jde o princip. Jde o morálku těch lidí.

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:27| reakce na Jan Altman - 26. 10. 2016 10:33

Daně patří státu, kdo je neodvede okrade stát. Co nechápete?

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:26| reakce na Jan Altman - 26. 10. 2016 10:32

Ať jdou tam, kde jim je zdravotní péče organizována podle jejich přání. Do USA nebo Somálska. Půl zeměkoule je bez státem organizované zdravotní péče. Na výběr máte skoro celou Afriku.

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:23| reakce na Jan Altman - 26. 10. 2016 10:26

Jinými slovy nastolme chaos, a počkejme, co z toho chaosu vzejde. Tomu říkám pravé sociální inženýrství. Vy jste člověče sobě i společnosti nebezpečný.

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:20| reakce na Jan Altman - 26. 10. 2016 10:19

Tohle jsou jen ideologické bláboly. Pravidla silničního provozu byla lidem taky vnucena a nikdo to jako monopol nechápe. Naopak, každý kdo by chtěl zavádět konkurenci různých pravidel silničního provozu, by byl za blázna. Je zvláštní, že v případě pravidel pro provoz nejdůležitější ekonomické infrastruktury (peněžního systému) se to tu hemží blázny, požadujícími konkurenci různých peněžních systémů, v horším případě čirou anarchii (tedy žádný peněžní systém) nesprávně blázny označovanou jako "svoboda". KONKURENCE PENĚŽNÍCH SYSTÉMŮ JE JEDNODUŠE NESMYSL A NEEXISTENCE PENĚŽNÍHO SYSTÉMU JE JEŠTĚ VĚTŠÍ NESMYSL!

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:14| reakce na Jan Amos - 26. 10. 2016 10:17

A jaké odpovědi na Vámi položené otázky plynou z Vámi uvedené literatury? Smím li se zeptat, ať mohu posoudit, kdo z nás nechápe elementární pravidla. :-)
Jinak mohu doporučit jedinou knihu na dané téma, v níž najdete vše "potřebné": Prof. Josef Jílek, Finance v globální ekonomice I.

Richard Fuld|26. 10. 2016 13:07| reakce na Jan Capouch - 25. 10. 2016 21:04

Mašíni tvrdili, že jsou s režimem ve válce. I kdybych na tuto jejich kravinu přistoupil, tak přesto se i tak dopustili válečného zločinu, když podřezali spoutaného "nepřítele". Pro fanatiky ale žádná pravidla neplatí. A to platí pro fanatiky komunistické i antikomunistické. Jinými slovy fanaticky obhajujete neobhajitelné.

Jan Altman|26. 10. 2016 10:41| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:22

Proboha pokud ty housky kupují za peníze, které mi před tím sebrali, tak ve výsledku LOGICKY nemohu být bohatší, nutně jsem chudší o náklady na výrobu housek, které jsem si vlastně koupil sám od sebe za svoje peníze (jen zprostředkovaně přes nějakého politika, byrokrata, dávkaře, neziskovkáře, grantaře či dotačníka).

Jan Altman|26. 10. 2016 10:37| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 19:30

Můžete mi vysvětlit, proč by měl tenista či hokejista či fotbalista platit Babišovi a Zemanovi třeba 50 milionů ročně?
Za co? Za jakou službu? Z jakého titulu? Protože si to Zeman a Babiš přejí? Protože si to třeba přeje většina osazenstva hospody v Horní Dolní?

Ten sportovec dělá Česku (na rozdíl od Zemana a Babiše) pozitivní reklamu. Ani nevím, zda to má smysl, ale pohledem toho, komu na tom záleží, ten sportovec přináší pozitivní efekt i když na daních zaplatí NULA. Kdežto politik přináší negativní užitek a ještě daně neplatí, ale čerpá.

Jan Altman|26. 10. 2016 10:33| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:10

Zlodějina je, když někdo někomu proti jeho vůli sebere jeho majetek.
Z definice.
Takže máte zcela popletené strany.

Jan Altman|26. 10. 2016 10:32| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:07

A co když určité množství poskytovatelů zdravotní péče a pacientů si zrovna takový způsob vztahu přeje? Naběhnete na ně s pohotovostním plukem?

Jan Altman|26. 10. 2016 10:26| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 16:44

To je jednoduché - nezakazujte bitcoin, nezdaňujte stříbro a legislativně nezvýhodňujte fiat.
A uvidíme, co si lidé svobodně vyberou.
Zda tvrdou komoditu, kov.
Nebo fiat, kterého nekontrolovatelně přibývá a je kryt dluhy, které za poslední 2 generace narostly do obludných. Dluhy vlád, firem i lidí. A že taková měna zkolabovat může je vidět na konkrétních historických příkladech.
Nebo bitcoin, který vedle dané měnové zásoby má i jiné výhody (např. levné převody, nezávislost na bance - tedy substitut hotovosti, atd...).

Já nemám tu aroganci, abych tvrdil, že u lidí vyhraje ta či ona alternativa. Jen si myslím, že mají právo se rozhodnout svobodně. Pokud je fiat nejlepší vynález lidstva, nemáte se čeho obávat. Pokud ovšem patří do množiny dalších vynálezů státu spolu s koncentráky, hranicemi, vyvlastňováním, atd... tak dopadne, jak si zaslouží.

Jan Altman|26. 10. 2016 10:19| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 14:47

Tak si zkuste zavést nějakou účetní měnu, která není "kryta" stáním donucovacím aparátem!
Uvidíme, jakou bude mít důvěru, kdo ji bude dobrovolně akceptovat!

Zvlášť tedy kdyby byla "kryta" do obludných a nesplatitelných rozměrů nabobtnalými dluhy (jak států, tak firem, tak domácností), jako ty současné státně-monopolní měny.

Vyzývám k tomu zde již dlouho - prokažte kvalitu "účetní měny" tím, že zrušíte veškerá její zákonná privilegia a umožníte v měnové oblasti konkurenci.

Ze lži váš usvědčuje jednak to, že to odmítáte a také to, že fiat měna vždy byla lidem vnucena násilím, nikdy si ji nevybrali spontánně v konkurenci jiných měn.

Jan Amos|26. 10. 2016 10:17| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 23:15

Jednotlivě polemizovat smysl nemá. Vypsal jsem vám literaturu, která by vám monla pomoci pochopit elementární pravidla:

JEŽEK, Tomáš. Peníze a trh. 1.vyd. Praha: Portál, 2002,
KALABIS, Zbyněk. Základy bankovnictví: bankovnictví obchody, služby,
operace a rizika. 1. vyd. Brno: BizBooks, 2012
MARVANOVÁ, Marie JUŘÍK, Pavel
Platební styk, Praha: Bankovní institut, 1996.
MOSCHETO, Bruno. Banka a její funkce.
OLGU, Springer: 2011, European Banking: Enlargement, Structural Changes and Recent Developments
FALZON,Springer: 2013, Bank Stability, Sovereign Debt and Derivatives

Richard Fuld|25. 10. 2016 23:15| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 17:40

1. K získání hotovosti pro vyplatu vkladů potřebuje banka likviditu, kterou ČNB půjčuje za lombardní sazbu.

2. Když chce banka vyměnit hotovost za likviditu, tak ji musí do ČNB fyzicky přepravit. Hotovostí banka splatí svůj lombardní úvěr. Nadále pak tedy plati úrok klientovi a ne ČNB.

3. Garanční fond slouží k pojištění vkladů, ne hotovosti.Ta pojištěna není a ani to není třeba, protože hotovosti se krach komerčních bank netýká.

4. Veškerá emitovaná hotovost je zaúčtována v pasivech ČNB. Závazky bank plynoucí z lobbardních půjček jsou zaúčtovány v aktivech ČNB. Tato aktiva se chovají jako vklady téch klientů, kteří si vybrali peníze v hotovosti. Z emitované hotovosti ČNB úrok neplatí a z lombardních úvěrů ČNB úrok inkasuje.

5. Uspory tety jsou reáné, jen nemají podobu peněz. Mají podobu hotovosti, tedy poukázek na skutečné peníze, přičemž tyto poukázky jsou akceptovány jako platidlo.

Eura nakoupená při intervenci jsou připsána na účtech bank, které je ČNB prodaly a jsou zaúčtovaná v aktivech ČNB. V pasivech ČNB jsou zaúčtovány koruny připsané na rezervní účty bank, které eura ČNB prodaly. Nakonec jsou za eura nakoupená v intervencíh nakoupeny dluhopisy denominované v eurech, protože držení likvidity na účtech obchodních bank bez příslušného zajištění prostřednictví kolaterálu je v podstatě jen výjimečné. Při devizových intervencíh nevznikají žádné peníze. Jen se nafukují bilance bank, roste likvidita. Eura se nakupují na trhu za aktuální tržní kurz.

Jan Capouch|25. 10. 2016 21:04| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 19:47

Laskavě bez hysterie. Pokud si příspěvky pročtete, tak skoro všechny sympatizují s motivy, ale nikdo je tu neadoruje jako hrdiny bez bázně a hany. Zabili ozbrojené slouhy zločinného režimu - v roce 51 už byly bezpečnostní sbory dobře prověřené. Nepodřezali babku s klestím ani hospodského kvůli kasírtašce.

Jan Capouch|25. 10. 2016 20:53| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:22

Ano. Tento konkrétní výrobce ano. Ale za tím je řada producentů, kteří jen odevzdávají a od neproduktivních neutrží nic nebo méně, než odvedou.

Máte populaci 100, kde produktivních je 90 a produkci 90 vs máte populaci 100, produktivních 50, produkci 50. Která společnost bude mít vyšší životní úroveň?

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:56| reakce na Tomáš Najman - 25. 10. 2016 19:18

Přečtěte si to znovu. Mluvím jen o ziscích. Vaše úvahy o ušetřených nákladech jsou špatně. Ještě jednou. Buď vyděláte 50,-Kč zisku při prodeji 100 ks rohlíků, nebo jen 35,-Kč při prodeji 70 ks rohlíků, přičemž jde o zisk (zohledňující 50 hal. náklady na rohlík), ne o tržby, jak nesprávně dovozujete.

A já do hry samozřejmě pouštím účetní peníze, které jsou dnes realitou. Pokud tam pustím jiné peníze, tak budu mimo realitu. To, že Vy považujete účetní peníze za něco špatného, je Váš problém. Když mi napíšete, proč jsou účetní peníze špatné, já Vám napíšu, proč se mýlíte. :-)

Možné je samozřejmě mnoho (ne všechno), jen se musíte zbavit starých nefunkčních schémat uvažování.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:47| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:37

Evidentně reagujete na příspěvek v diskuzi, kterou jste nejspíš nečetl. Oni Mašíni zavraždili lidi, co je přišli oloupit? Néééé. Naopak. Mašíni šli oloupit úplně cizí lidi a přitom je ještě zavraždili. Proberte se.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:43| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:01

Já bitcoin chápu velmi dobře. Je to omezené množství NIČEHO, které využívá nějakou důmyslnou digitální technologii. A Goldmani nikdy nechybí u žádné špatnosti. To jsem tak nějak vysledoval. :-)

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:40| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 19:20

To ale zase řeší jen tu Vaši situaci, Vy egoisto. Vůbec se to netýká toho, co píšu. To čím jste si jaksi hlavu nelámal, jsou ti nadbyteční lidé a o těch je tady řeč, ne o Vás a Vašich přitroublých moudrech. Jste jen další sebestředný sobec, co si nedohlédne ani na špičku vlastního nosu.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:35| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:28

O žádné zjevení tu nejde. Vy napadáte skutečnost, že produktivní produkují to, co pak spotřebují i ti neproduktivní. Mezi těmi neproduktivními ale nejsou jen děti a důchodci. Mezi nimi jsou armády úředníků, policistů, hasičů, učitelů, politiků, ... a tyhle všechny (pokud by byli bez příjmu, protože nic neprodukují) by nějaká rodinná solidarita skutečně nevytrhla. Někdy si opravdu připadám, že hážu perly ...

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:30| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:53

Proč ta hysterie? Když se někdo odstěhuje jinam, tak se vším všudy. Pokud někdo zatají pár korun příjmů, tak proč ho kvůli tomu zbavovat občanství? Co to zase plácáte? Mě je šumák, kdo jak rychle běhá.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:28| reakce na Martin Risik - 25. 10. 2016 19:18

To Vám asi nevysvětlím a nehodlám s tím ztrácet čas.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:27| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:43

Z čeho usuzujete, že jsem sympatizantem totalitních systémů, když je tady otevřeně kritizuji? Vy asi máte nejspíš za totalitu i uzákonění pravidel silničního provozu.

Richard Fuld|25. 10. 2016 19:25| reakce na Jan Amos - 25. 10. 2016 18:23

Jak jste přišel na to, že cucám ze státního? To soudíte podle sebe? Vaše osobní útoky, založené na nepodložených spekulacích jen dokládají absenci relevantních argumentů na Vaší straně. Teď, sám za sebe, jste hrdina. Až ale Vaše děti nebo rodiče někdo přepadne kvůli pár drobným, pak si vzpomeňte na Vaše svalnaté bláboly.

Jan Amos|25. 10. 2016 19:20| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:40

Pro každého producenta je samozřejmě lepší více zákazníků, než méně zákazníků. Co Vám není jasné?

Bohužel pro mě jste přišel s tímto tvrzením pozdě.

Před cca 15 lety na lodi v Asii. Lodni fotograf každý den hodinu fotil, pak hodinu vyvolával fotky a pak se už jen válel. Fotky měl předražené. Mimořádně. Skoro nikdo si je nekoupil. Většinu pak večer hodil do moře. Ale jak mi později vysvětlil, těch pár lidí, co si fotky koupili a cena pro ně nebyla překážkou, mu zajistili spokojený příjem i volný čas. Kdyby cenu snížil, prodal by fotek víc, ale také by musel místo povalování na palubě obsluhovat. Ve výsledku stejný příjem a mnohem méně času pro sebe.

Byla to moje nejužitečnější ekonomická lekce, která mi umožňuje mít dostatečný příjem i dostatek volného času. Ano, máte pravdu, když se pohoršujete, že někteří chudší své fotky z lodě nemají. Nemají. A svět se nezboří a loď se kvůli tomu nepotopí.

Martin Risik|25. 10. 2016 19:18| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 17:19

Nejaký konkrétny dôvod, prečo by mali byť loajálni?

Tomáš Najman|25. 10. 2016 19:18| reakce na Richard Fuld - 25. 10. 2016 15:51

Hm, zvláštní matematika.
Cimrmanovi se taky v dole hromadili horníci...

FYI, pokud vyrobíte pouze 70 rohlíku místo 100 ks, tak jste zároveň ušetřil 15 Kč na nákladech, takže se ziskem 35 Kč z prodeje, jste na to stejně, jako byste prodal 100 ks a utržil 50 Kč.
Navíc získaný volný čas můžete možná alokovat efektivněji.

Prostě a jednoduše, a ve světě "za zrcadlem" se nevyplatí rozdat peníze, aby si ostatní mohli koupit vaše zboží. Pokud ovšem nevpustíte do hry vaše účetní peníze, centrální banky a podobné zhůvěřilosti... pak je možné všechno.