Diskuze: Penzijní spoření pro děti má smysl

16. 6. 2016

18 760

54 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Jan Amos|16. 6. 2016 09:56

Naučit děti odpovědnosti za svoji budoucnost je jistě správné. Spořit jim ale do systému, jehož benefity "garantuje" neodpovědná vláda a jehož parametry jsou kdykoliv, libovolně, politickým rozhodnutím měnitelné, považuji za selhání zdravého a kritického rozumu. Zodpovědný rodič by spíše měl svým dětem vysvětlit, proč se rozhodl je do této pyramidové hry nezatahovat.

Nahlásit

Nejméně oblíbený příspěvek

Richard Fuld|17. 6. 2016 12:37

"A teď milá Madlenko, co myslíš, krabička od které prababičky ti je dnes jen pro utření zadečku a která má nějakou hodnotu?" Problém této otázky tkví v tom, že dítěti vůbec názorně neukazuje rozdíl mezi hodnotou peněz a kovových mincí. Dítě jaksi přirozeně a samozřejmě sáhne po papíru, když je postaveno před otázku zda si vytřít papírovými penězi nebo kovovými mincemi, a to bez ohledu na to, jakou mají ty peníze hodnotu. :-)

A teď k meritu. Uvedené srovnání mezi bankovkami a zlatými mincemi spočívá v již notorickém ignorování existence úroku a složeného úročení. Pokud by srovnání probíhalo mezi penězi, které ležely po desítky let na úročeném účtu a držením zlata, pak by ono poučení dopadlo nejspíše přesně naopak, než jste zamýšlel. :-)

Pokud dochází ke srovnání hodnoty bankovek uložených po desetiletí v piksle od kávy s hodnotou po tu dobu drženého zlata, pak výsledným poučením bude: pokud už spořím v penězích, pak je třeba je držet na úročeném účtu a ne doma v piksle. :-)

A demagogie typu, co si myslíš, že měl děda z penzijního připojištění a co si koupí za dnešní stovku a jak si za zlatou minci jednou koupí autíčko, už je opravdu k smíchu. Opět Vám v této úvaze zcela absentuje složené úročení po období desítek let.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-3

Diskuze

Richard Fuld|18. 6. 2016 18:42| reakce na Jan Altman - 17. 6. 2016 19:40

Možná vás překvapím, ale v podstatě se mi samotný princip e-gold peněz hodně líbí. Rozhodně více, než bitcoin, který je skutečně jedinou komoditou, která je úplně ničím a lidé jsou za ni ochotni platit reálnými penězi. No nic. Lidé už dělali mnohem větší hlouposti. :-)

Stejně jako jsem zásadním zastáncem průběžného systému, nemám vůbec nic proti kapitálovému principu. Naopak jsem jeho příznivcem, pokud by měl sloužit jako důchodový systém z něhož budou čerpat důchody bezdětní. Rozhodně ale nejsem pro zavedení kapitálového principu, který by nahrazoval průběžný, a to z důvodu nezaplatitelných nákladů na takový přechod.

Obdobně to vidím s peněžními systémy. Jsem přesvědčen, že účetní peníze jsou lepší než e-gold a to z mnoha nejspíše Vám známých důvodů. V kvalitě těch systémů není nějak dramatický, či nepřekonatelný rozdíl, který by mě nutil e-gold zavrhnout a priori.

Nicméně, obdobně jako u důchodového systému, mám za to, že přechod z účetních peněz na e-gold by měl astronomické přechodové náklady, jež by mohly zničit samotný ekonomický systém, kterému peněžní systém má sloužit. Dnešní reálné účetní peníze jsou nějakým způsobem rozloženy napříč všemi subjekty na světě a zcela odlišné rozložení je u vlastnictví zlata. Pokud byste chtěl přejít jednorázově z jednoho systému na druhý, pak to by zřejmě nebylo vůbec realizovatelné. Pokud byste chtěl přecházet postupně pomocí dlouhodobé paralelní existence dvou peněžních systémů, pak by to zřejmě vyvolalo obrovské náklady na zavedení a udržování takového multisystému a docházelo by podle mě ke značným a velmi nepředvídatelným nestabilitám, které by světová ekonomika nemusela ustát. To je ten můj poukaz na chaos a zmar vždy, když navrhnete, aby byla umožněna existence paralelních peněžních systémů.

Jednoduše, podle mne náklady a rizika spojené s takovými experimenty s peněžními multisystémy mnohonásobně převýší rizika a náklady spojené s dalším fungováním dnešního monosystému. Navíc podle mého názoru by v případě, že by vyhrál e-gold, pak by vyhrál jednoznačně horší peněžní systém, než je ten současný. Z mého hlediska by se podstupovala velmi vážná rizika a platili by se obrovské náklady na to, abychom měli šanci "zvolit" si horší peněžní systém.

Je třeba dodat, že pokud by nakonec zvítězil E-gold, pak by toto vedlo nepochybně k razantní peněžní kontrakci a deflaci. A deflace není úplně planým strašákem a to platí tím, spíše pokud bude peněžní systém založen na principu plnohodnotného zlatého standardu. Zatímco ekonomika používající účetní peníze je "normálně" náchylná spíše k inflaci, a to přesto jak zpomaluje oběh peněz v ekonomice v důsledku jejich vyvádění z ekonomiky, pak zlatý standard by nastolil přesně opačný cenový trend s tím, že motivace lidí hromadit zlato kontinuálně zhodnocované deflací by byla velmi výrazná. Taková tendence je samozřejmě pro ekonomiku velmi nezdravá. Získaly bychom tak sice lepší pocit z námi spořeného "hmatatelného" zlata, o to hůře by si však vedla samotná ekonomika.

Plnohodnotný zlatý standard by měl také problém s tím, že banky by se stali pouhými zprostředkovateli půjček zlata, které jim jejich klienti k tomuto účelu výslovně svěří (půjčí). Tento stav by oproti stavu, kdy banky nejsou v systému účetních peněz v podstatě omezeny v jejich úvěrové činnosti by znamenalo další tlak na obrovskou úvěrovou kontrakci. Důsledky jsou snad každému známé. Co by tento nový stav dělal z cenami finančních aktiv a všemi těmi důchodovými úsporami, radši ani nedomýšlím.

Jak na to tak koukám, tak rozdíl mezi námi je v tom, že Vy očekáváte katastrofy v případe, že se svět bude držet do současnosti vyvinutých a používaných systémů a principů, aniž byste tušil, jestli to co přijde po nich nebude ještě horší, zatímco já očekávám chaos a zmar pouze v případě, že ty současné systémy budou opuštěny.

Vývoj je někde uprostřed. Porušujeme základy našeho peněžního systému, což samozřejmě přináší problémy, které vypadají, že je způsobuje tento systém sám, aniž bychom si všimli, že problémy způsobuje nerespektování jeho základních pravidel. Naštěstí až dopadne to porušování pravidel na ty, co je porušují, sami si uvědomí tuto chybu. Dokud to dopadá jen na jiné (Řecko ...) tak kážou nesmysly. Až dojde na ně, dostanou rozum.