Diskuze: Nová idea starého levičáka

► C O R B Y N ◄|6. 10. 2015 19:29

Škoda, že někoho jako Corbyn nemáme i u nás.
ČSSD má bohužel jen levicovou rétoriku, ale reálně to je jen partaj pragmatických kariéristů, kterým jde o koryta, státní kšefty pro spřátelené firmy a "správné" nasměrování dotačního penězovodu.

Něco jako Corbyn, Podemos či Syriza (ovšem bez přistřižení křídel troikou) zde citelně chybí.
Jakmile vznikne, mají můj hlas.
Onu nevyhnutelnou vývojovou logiku etatistického socialismu je třeba maximálně akcelerovat. Není jiné naděje na změnu, než dovést jejich vize až do hořkého konce.
Až sociální ekolog přestane dostávat mzdu, protože na ni nebude, až kulturní antropolog nebude mít na doktora, až celník nebude mít na chleba, protože v barterové směně nebude schopen nabídnout žádnou užitečnou protihodnotu, pak bude zase dobře.

Jan Capouch|6. 10. 2015 18:44| reakce na Michal Hatlapatka - 6. 10. 2015 00:54

Piketty není žádná váha. Je to jen žvanil. Kolik lidí zaměstnal, kolik bohatství vytvořil?

Zavacký|6. 10. 2015 18:39

Ja by som kolegovi Hatlapatkovi vyjadril veľkú vďaku za možnosť cibrenia logiky a argumentácie. Bez takejto oponentúry by mohol každý nádejný konštrukt zakrnieť.

Zavacký|6. 10. 2015 18:05

Zaujímavé informácie.

Slepice|6. 10. 2015 17:23| reakce na Slepice - 6. 10. 2015 17:01

Mimochodem, víte jak být úspěšným trollem(špekounem)? Hlavně musíte být trpělivý ze začátku a psát souhlasné příspěvky tam, kde chcete následně trollovat. Tak vytvoříte dojem, že s dotyčným subjektem souhlasíte a následně vaše trollování bude vypadat lépe (spíše jako konstruktivní kritika), ostatní budou vaše názory brát vážněji (budou si vás pamatovat jako zastánce). Tohle je jeden ze známých behaviorálních klamů, kterým se málokdo (ostatní čtenáři) dokáže ubránit. A tento článek a jeho diskuze to jen potvrzuje. Zatím jsem byl hlavně jen pasivní čtenář článků, ale nyní už jsem to nevydržel a to, co tady v poslední době předvádí Hatlapatka, mě přinutilo napsat tento komentář, protože nyní při každým článku Kohouta se můžete od tohoto trolla setkat jen s obviňováním se zaujatosti, demagogie a dalších nesmyslů.

Slepice|6. 10. 2015 17:01

Tohle je jeden z nejlepších článků za poslední dobu.

Robert Antonio|6. 10. 2015 15:06| reakce na Jan Capouch - 6. 10. 2015 12:09

Myslím že pan Altman měl na müsli důsledné stíhání zločinů, ať už je páchá jednotlivec nebo stát, a ať si to interně nazývá krádež, zdanění anebo vyvlastnění.

Jan Altman|6. 10. 2015 15:06| reakce na Frenky - 6. 10. 2015 13:15

Principiálně nevidím rozdíl v agitaci za okradení někoho či za zabití někoho. Obojí je podněcování k protiprávnímu jednání.

Kdyby někdo agitoval za zplynování blonďáků či sterilizaci holohlavých, pochopitelně by to bylo považováno jako špatnost - a pokud by se to dotyčný jal realizovat, tak obzvlášť.

Když někdo agituje za okradení nějaké menšiny, již to lidem tak špatné nepřijde (ze zištných důvodů - protože ten zloděj jim nabízí podíl na lupu). Ale z principiální pohledu jde o totéž.

Pokud by Adolf Hitler vyhlásil referendum např. o Norimberských zákonech a lid mu to schválil, nebyla by ta rasistická diskriminace o nic méně zvrácená a zavrženíhodná.

Znárodnění v roce 1946 (demokratickou vládou) bylo stejně nemorální, jako pozdější nedemokratické komunistické znárodňování. A v obou případech oběti této loupeže měli nejvyšší morální oprávnění se bránit a to klidně i se zbraní v ruce (stejně jako kdyby jim nějaký gang přišel vyloupit vilu).

Marksová|6. 10. 2015 13:35| reakce na Michal Hatlapatka - 6. 10. 2015 00:54

Takže kritizovat Marxe také nemůžeme, protože to je jiná váhová třída?

Frenky|6. 10. 2015 13:15| reakce na Pat Bateman - 6. 10. 2015 09:54

Chápu, že ideologům je to proti srsti. Ostatně většina bolševiků se vždy oháněla tím, co je (samozřejmě podle nich) správné, kdo co určí a co na to obyčejný (dělný) lid.....

Tak jinak. Pojďme "zakázat/trestat" všechno to, co škodí druhým, co/kdo, bez souhlasu druhých si bere právo rozhodovat o jejich životě a majetku. Když někdo okrade druhého (zloděj podnikatele, například), tak je to trestný čin a dotyčný jde před soud a někdy i do vězení. Když ale někdo (třeba Jeremyho Corbyna) veřejně prohlašuje, že taková loupež (zdanění 80% těch, kteří jsou zdrojem příjmů států a kteří dávají lidem práci) je normální, tak je někde chyba. Buď na Vaší, že s tím souhlasíte, nebo u těch, kteří to považují za zločin. Protože krást a podvádět se nemá, tak já patřím k těm druhým.

Jan Capouch|6. 10. 2015 12:09| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2015 10:34

Jenomže potrestat jednoznačný zločin s měřitelným poškozením někoho konkrétního nepřináší takové uspokojení, jako když je xenofob zavřen nebo pokutován za "hate speech".

Martin Risik|6. 10. 2015 11:56| reakce na Jan Altman - 6. 10. 2015 10:33

Vdaka za ten link na clanok, ktory je napisany skvele, as sa to lepsie ani napisat neda...

jenicek|6. 10. 2015 11:16

Soudruh Pikéty celou tu svoji "vědeckou" práci založil na hrubých příjmech. Což jaksi v období, který sleduje je naprostá blbost, neboť daně, a s nimi čisté příjmy, se měnily od jednotek procent po 102% (Lindgrenová). Nejlepší je, že jeho vlastní návrh na srovnání distribuce příjmů (brutální zdanění) podle jeho vlastních kritérií s příjmy nic nědělá (právě protože počítá s příjmy hrubými). Vymyslet řešení, které podle mých vlastních kritérií nic nemění, je ryzí idiocie.

Skutečnou příčinou narůstajícího nepoměru mezi příjmy horních 0,0...01% a zbytku je tisk peněz státními úřady zvanými centrální banka a jejich nerovnoměrná distribuce.
Pracháči si tisknou další prachy, což je kupodivu dělá ještě více prachatými.
Překvapit to může jen akademickýho "ekonoma".

Jan Altman|6. 10. 2015 10:34| reakce na Pat Bateman - 6. 10. 2015 09:54

Stačí trestat objektivní zločiny, jako třeba krádež

Jan Altman|6. 10. 2015 10:33

Socialisté sice vypouštějí z úst příšerné bludy, ale zdají se mi daleko upřímnější, než tzv. pravice ala TOP a ODS.
Takový Zaorálek a podobní jsou sice v duchu kovaní bolševici, ale opravdu když je člověk poslouchá, tak snad i uvěří, že to myslejí vážně a upřímně.
Tzv. pravice je podle mne jen faleš. Krást se smí, ale nemělo by se to přehánět. Poslat vás umřít do zahraničí je OK, bombardovat cizí státy je taky OK. Atd...
____
Pikettyové a podobní bolševici mohou navrhovat masivní zdanění, Corbynové jej mohou i prosazovat. Ale docílí jen urychlení kolapsu svého etatismu, toho nejškodlivějšího náboženství na světě:
http://pravyprostor.cz/stat-je-nemocne-nabozenstvi-na-ktere-je-treba-zapomenout/
Zároveň docílí rozmachu raňových rájů a šedé ekonomiky. Rozmachu anonymních webových tržišť, fungování na principu Uberu a AirBnb pronikne do celé ekonomiky. Najdi si nejbližšího řemeslníka na webu, koukni se na jeho hodnocení, zaplať mu bitcoinem, na CZK, převody a faktury zapomeň.
Pro takový bitcoin budou ideální vzpruhou levicový boj proti hotovosti či negativní úroky.

Ekonom|6. 10. 2015 10:21| reakce na Michal Hatlapatka - 6. 10. 2015 00:54

http://www.honzamikula.cz/mili-ekonomove-penize-vam-zamotaly-hlavu

jenicek|6. 10. 2015 09:58| reakce na Jan Krejčí - 6. 10. 2015 08:35

ad 3) Dochtor Hatlapatla tam studoval a tuto neokomunistickou ideologii, jak tu denně demonstruje, přijal za vlastní.

Pat Bateman|6. 10. 2015 09:54| reakce na Frenky - 6. 10. 2015 08:45

A co všechno ještě zakážeme? A kdo určí, co je ten "správný" názor? Frenky? A co uděláme s těmi, co nesouhlasí - pošleme je do uranových dolů, do gulagu za Ural nebo je rovnou zastřelíme?

Opravdu zbožňuju salonní pravičáky, kteří se ve skutečnosti chovají jako nejdespotičtější bolševik...

Hugo|6. 10. 2015 09:22

To světlo na konci tunelu Jeremyho Corbyna je VLAK :)

Frenky|6. 10. 2015 08:45

Novodobé levičáctví, jako takové, by mělo být, světově, postaveno mimo zákon. Dokud je čas. Mohlo by být zařazeno mezi podobné úchylky, jako fašismus, nacismus, terorismus, náboženská nadřazenost, či komunismus.

Jan Krejčí|6. 10. 2015 08:35| reakce na Michal Hatlapatka - 6. 10. 2015 01:53

1) Sanity is not statistical. Nezáleží na tom, kolik lidí Vám tleská.

2) Ta věta, kterou to Kohout shrnul, je ještě dlouhá. Většinou stačí "Naval prachy!" Levicových mudrlantů, jejichž sáhodlouhé výplody se nedají shrnout do této věty, je pomálu (ale existují, nepopírám).

3) Komunisti ve FT se vzali tam, kde všichni ostatní - na univerzitách. Pokud jste v USA nebo na Západě i studoval, tak určitě víte, o čem mluvím.

Michal Hatlapatka|6. 10. 2015 01:53

A ještě mi to nedá. Výše se autor pokouší odbýt několik set stran Pikettyho textu jedinou větou. Chápu, že pokud zná někdo Kapitál v 21. st. pouze z Kohoutovy recenze, logicky si o něm myslí, že si to ta levičácká ideologická slátanina zaslouží. Možná by takovému člověku mohlo nasadit brouka do hlavy, kde se vzalo tolik komunistů ve Financial Times and McKinsey - od kterých Piketty získal ocenění Kniha roku 2014. Ano, lidé chytřejší než já sepisují dlouhé seznamy Pikettyho chyb a Piketty jim to usnadnil vystavením veškerých dat na internet (topincomes.parisschoolofecono mics.eu)a (obojí) je určitě dobře. Možná se tak Piketty zařadí do dlouhé řady inspirativních ekonomických omylů, který tak poutavě popisuje v úvodu své knihy.

Michal Hatlapatka|6. 10. 2015 00:54

Pokus setřít ekonomy v úplně jiné váhové třídě než je autor sám působí až komicky. Že se Piketty nestal levicovým ekonomem ze zištných důvodů si může dohledat každý v interview Financial Times. Pokud vyloučíme z ekonomie Steiglitzovu teorii asymetrické informace, můžeme z ní vyndat víceméně cokoli atd. atp. (nechci hájit Corbyna, ba ani toho Pikettyho, ale...) Bývaly doby, kdy si Pavel Kohout dával pozor, aby nepublikoval snadno vyvratilné nepravdy. Evidentně když stojíte na tribuně s Okamurou, můžete od něj chytit nejen rýmu.