Partner webuRoger logo
Ikonka žárovkyPodnikavé ČeskoIkonka penězMiliardy v pohybu
Předplatit časopis Finmag
Finmag
>
Články
>
Firemní kultura
>
Pokora libertariánů a domýšlivost sociálních inženýrů

Diskuze: Pokora libertariánů a domýšlivost sociálních inženýrů

Josef Tětek
Josef Tětek
25. 9. 2013
 10 417
141 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Kolikrát to zde již bylo psáno?
V historii se anarchie už velmi dobře osvědčila. Příkladem budiž Island, který byl od svého osídlení téměř tisíciletou anarchií - tak dlouho zdaleka nevydržela žádná demokracie (ani drtivá většina států). Zatímco se státy v Evropě masakrovaly v krutých válkách, na Islandu k ničemu podobnému nedocházelo (ani když jej Dánsko prohlásilo za své území, leč reálně prosazovat tam svou vládu nedokázalo).
Dalším příkladem fungujícího anarchokapitalismu byly Spojené státy v období kolonizace. Navzdory tomu, co ukazují westerny, byla kriminalita v té době výrazně nižší než v současnosti; nejen v absolutních číslech, ale i v přepočtu na obyvatele. S původními obyvateli vycházeli kolonizátoři dobře (kupovali od nich půdu a uzavírali smlouvy, které byly dodržovány), dokud tam evropské státy neposlaly armádu.
Jiným příkladem může být středověké Irsko, leč existují dohady o tom, zda lze tuto společnost označit za anarchistickou; na jednu stranu neexistovala žádná irská centrální vláda, avšak na stranu druhou bylo mnoho různých území v různých dobách ovládáno místními warlordy, přičemž míra svobody lidí v těchto oblastech se velmi výrazně lišila, někdy byla skutečně vysoká, jindy nikoliv.
V současnosti je nejznámější anarchií patrně Somálsko; pravdou je, že ve srovnání s moderními a vyspělými státy Somálsko nemá šanci uspět. Na druhou stranu žádný soudný anarchista netvrdí, že libovolná anarchie je lepší než libovolný stát; jen že v každém čase a místě je anarchie lepší než stát, což potvrzuje i Somálsko: dokud byl na jeho území stát, situace tam byla výrazně horší než nyní.

A ke srovnání s komunismem -jednak je třeba říci, že komunismus rozhodně není dobrá teorie, neboť je celá založena na učení Karla Marxe, který vycházel z Ricardovy nákladové teorie hodnoty, jež byla vyvrácena Carlem Mengerem již v roce 1870, kdy tento přišel se subjektivní teorií hodnoty. To, že byl tento fakt ignorován těmi, kdo se o sto let později ještě snažili budovat světlé zítřky, nečiní komunismus dobrou teorií.
Teorie komunismu byla vyvrácena mnohem dříve, než se ji skupina ignorantů pokusila prosadit v praxi. Anarchokapitalismus na teoretické rovině doposud vyvrácen nebyl; ano, může se to stát, nicméně dokud to nenastane, měli bychom k němu přistupovat jako k nevyvrácené teorii a nesrovnávat jej s komunismem. Obzvlášť, pokud již úspěšně fungovala.

Btw to, že nikdo nezná všechny zákonitosti fungování ekonomiky a společnosti, je dobrý důvod pro to, aby ji řídila úzká skupinka lidí? Na to skutečně není co říct.
Vždyť právě na tom je celá rakouské ekonomicka škola postavená, na níž stojí anarchokapitalismus! Vymezauje se tak vůčimainstreamové ekonomii, kterou ancap odmítá.
Než tedy odsoudíte libertariánské nebo anarchokapitalistické teorie na základě toho, že „nepočítají se složitostí ekonomiky a reálnými lidmi“, prosím, zkuste si sám pro sebe odpovědět na otázku, zda skutečně k něčemu takovému dochází, případně které konkrétní teze jsou na takových předpokladech založeny.
S tím, proti čemu brojíte, se potkáte jen v mainstreemové ekonomii a instituci státu.

Je hezké tvrdit, že by si to lidé mohli vyzkoušet, když víte, že to není možné a nikdo to nedovolí. Kdo se o to pokusí, bude mu přiložena zbraň k hlavě.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
3
+

Nejméně oblíbený příspěvek

"Ta „extrémní názorová sebejistota“, jak tomu říkáte, vede u libertariána k tomu, že se neodvažuje řídit ekonomiku a společnost, porušovat vlastnická práva spoluobčanů, zasahovat do osudů jiných lidí."

Pokud libertarián nehodlá řídit ekonomiku a společnost, tak ať nekandiduje do parlamentu, ať nelobuje u politiků, ať se nesnaží ovlivnit veřejný diskurz svou publicistikou. Pokud nechtějí zasahovat do osudů jiných lidí, tak ať nechají jiné lidi postavit si stát podle vlastních představ a vlastní ideologie, ať už je jakkoliv zvrácená. Ať nám pořád necpou ten svůj volný trh a nechají nás zorganizovat společnost dle našich představ.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-4
+

Diskuze

Nepochybuji o zákonu nabídky a poptávky. Pochybuji o Tětkově poučce o minimální mzdě. To jseou dvě různé věci.

Nyní se podívejme na nezměněné podmínky, cituji zde server az-data.cz:

" Ceterisparibus (z latiny) znamená za jinak nezměněných podmínek nebo za stávajících podmínek. Používá se při vysvětlování ekonomických modelů, kde představuje předpoklad, že ostatní veličiny zůstávají nezměné. Vzhledem k tomu, že v realitě nezměněny nezůstávají, používá se také pro zdůvodnění, proč ekonomické modely nefungují."

k líčovéje zde slovo "nefungují" ;

Ana závěr pár ekonomů, kteří by nesouhlasili s onou poučkou o minimální mzdě: Robert Reich, Joseph Stiglitz, Paoul Krugman

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tak poraďte, jak se mají libertariáni bránit před takovými, jako jste například Vy, kteří chtějí organizovat jejich život?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Ta „extrémní názorová sebejistota“, jak tomu říkáte, vede u libertariána k tomu, že se neodvažuje řídit ekonomiku a společnost, porušovat vlastnická práva spoluobčanů, zasahovat do osudů jiných lidí."

Pokud libertarián nehodlá řídit ekonomiku a společnost, tak ať nekandiduje do parlamentu, ať nelobuje u politiků, ať se nesnaží ovlivnit veřejný diskurz svou publicistikou. Pokud nechtějí zasahovat do osudů jiných lidí, tak ať nechají jiné lidi postavit si stát podle vlastních představ a vlastní ideologie, ať už je jakkoliv zvrácená. Ať nám pořád necpou ten svůj volný trh a nechají nás zorganizovat společnost dle našich představ.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-4
+

Ekonomové, kteří by zpochybnili pseudoteorii o miinimální mzdě (nikoliv něco o nabídce a poptávce, laskavě mi nepodsouvejte argumenty): Robert Reich, Joseph Stiglitz, Paul Krugman a další

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Kolik znáte ekonomů, kteří zpochybňují zákon nabídky a poptávky? Zcela bez pokory si dovolím tipnout, že žádného nebo maximalně tak I. Švihlíkovou.

Vliv to mít musí, protože je to logický důsledek zákona nabídky a poptávky. V praxi samozřejmě ten vliv nemusíme pozorovat, protože, jak správně píšete, celou věc ovlivňuje nekonečné množství jiných faktorů. My (možná ne všichni, ale pravděpodobně většina) samozřejmě víme, že ty zákony platí "za nezměněných podmínek", takže nám tady neříkáte nic nového.

Pokud ovšem přesvědčivě zpochybníte nebo dokonce vyvrátíte zákon nabídky a poptávky, tak to je něco jiného. (Než se do toho pustíte, tak si nejdřív uvědomte, co to znamená "za nezměněných podmínek".) Pokud se vám to podaří, pak se vám klidně budu pod každým článkem, který zde vyjde do konce roku, pokorně omlouvat. (Nebude-li to FinMagu vadit.)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pane Deflochu, vy jste stále nepochopil podstatu věci, že ne? Nebo to jen předstíráte? Totéž se týká některých dalších diskutérů, například p.Neumanna.
Ta „extrémní názorová sebejistota“, jak tomu říkáte, vede u libertariána k tomu, že se neodvažuje řídit ekonomiku a společnost, porušovat vlastnická práva spoluobčanů, zasahovat do osudů jiných lidí.
Naopak názorová sebejistota u socialisty vede k tomu, že si osobuje právo rozhodovat o životech a majetku jiných lidí.
Jak je to v těchto případech s pokorou/nepokorou, si průměrně inteligentní člověk dokáže vyhodnotit.
To, že si někdo dovolí mít nějaký názor na svět a vyjádřit ho veřejně, to že někdo neakceptuje v diskusi vaše argumenty a trvá si na svém, je zcela nevinné. I kdyby to bylo nepokorné, je to naprosto neškodná forma nepokory. Je to pouhá diskuse, a pokud z ní někdo má nějakou duševní újmu, nikdo ho nenutí se jí účastnit. Pokud si ale někdo osobuje právo strkat vám ruce do kapes a konfiskovat váš majetek, již to vůbec neškodné není. Jde o úplně jinou kvalitu nepokory.

Nahlásit

-
0
+

Tržní princip (Bohatsví národů) je starší než evoluční teorie (O původu druhů) a je podobně nesporný. Jeho popírání je koneckonců podobné popírání evoluce - již 200 let ji popírají, ale škodí spíše vlastní důvěryhodnoti, než teorii samotné.
Ale v obou případech (ani v případě gravitace či ohmova zákona) Vás vůbec nenutím, abyste respektoval existenci a platnost těchto zákonů - jen nenuťte ostatní platit důsledky, resp. náklady testování opačných hypotéz.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Speciálně pro pana Daniela Neumanna, má poslední poznámka k tomuto tématu. Člověka dělají jeho činny, ne nějaké diskusní tlachy nebo to co o něm Vy prohlásíte, natož pak nějaký nápis na přebalu knihy Friedricha Augusta von Hayeka.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Aha, takže když v té době včetně té pozdější nebyly k dostání ani plínky natož základní hygienické potřeby, nelze posoudit kvalitu života jednotlivce, znamená to skutečně že nikdo to neví a ani nemůže vědět?
Právě, že to co si myslím hraje velkou roli, nikdo kromě Vás zdá se, nemůže s jistotou tvrdit co si myslí všichni ostatní. Když se zeptám ve svém okolí, nikoho toto Vaše spojení nenapadne. Já Váš názor chápu, ale nevnucuji Vám ten svůj.
Ad Petr Mach, pokud lze soudit z proklamací, tak ten se o moc neuchází, naopak snaží se její vliv snížit. Chápu, že pro určité lidi, to představuje tragédii srovnatelnou s Hirošimou. Mylné představy o apokalypse, vládě chaosu a anarchie jsou čistě z říše fantazie a jak správně napsal pan Jan Daniel, hraničí s náboženským fanatismem. Par set tisíc propuštěných úředníků proti hospodářské krizi odstartované 1929 v USA trvající několik let (která byla jednou z příčin II. světové) je pakatel. Také bych chtěl mít tu víru v „dokonalého“ člověka (podobně jako komunisté), který přesně ví, jak dlouho držet úřad České plemenářské inspekce, jaký druh podnikání podpořit v podobě agentury Czechinvest, kolik vysadit řepky místo brambor, protože si to EU žádá. Jestli zrušit dřív nebezpečí smrtících konviček s olivovým olejem v restauracích nebo žárovky a vůbec všechno kolem života milionu svéprávných lidí co a za kolik na trhu nabízet.
Asi je nakonec lepší nechat věcem volný průběh, jak psal pan Jiří Halada, stejné chyby opakovat pořád dokola, dokud lidé sami nedospějí.. Možná začnou chápat pravý význam slov, že když jednou jsou bolševici označeni jako levice a podruhé ty stejné myšlenky označí pojmem „radikální pravice“ že se nic nezmění atd. Tímto si dovolím ukončit i své působení v této diskuzi. Všem přeji pěkný den.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ano, je to skutečně nedorozumění, ale nikoliv z mé strany. Ten článek není o tom, jak zde vládl V. Klaus a ani o tom, kam sebe řadí, či kam jej řadíte Vy.
Proto jsem uvedl svůj názor na Klause a rozumím tomu, že Váš je jiný.

Co ale nechápu a na to jsem poukazoval, je neustálé porovnávání sazeb daně z příjmů v jednotlivých letech od roku 1989. Jednak každá doba byla jiná a pak a to jsem se Vám snažil vysvětlit, jednotlivé sazby daně z příjmů nic neřeší. I u vyšších sazeb odvedl daňový poplatník méně, než u sazeb nižších. Což jsem demonstroval na dni daňové svobody.

Protože by, tato diskuze, dál nevedla, tak si dovolím to ukončit.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

A vůbec, přirovnávat přírodní zákony, které v současnosti nikdo nespochybňuje k ekonomickým poučkám, o kterých se neustále vedou debaty? To je ta nejvyšší arogance, pravý opak pokory.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

To je nedorozumění, pane Marku. Koho vy jste kdy byl voličem, to je opravdu jedno. Ad zbytek - když někoho upozorníte, že možná záměrně nepíše pravdu, musíte očekávát reakci. Když někoho osočíte, že nějakého politika vychvaluje, musíte očekávat reakci. Tak to v diskuzích chodí.

Podívejte se na to objektivně, pane Marku, a řekněte mi, kdo se tu míjí účinkem? Vážený senior fellow v CATO institutu, autor předmluvy ke knize Friedricha von Hayeka, organizátor přednášek Rona Paula na téma "Ludwig von Mises and Politics", anebo nějaký anonymní libertarián v diskuzi pod článkem? Jak jsem psal výše, já vím, že to není jednoduché si přiznat, že Klaus je jediný úspěšný, samozvaný libertarián na české scéně. Já vím, že pokora nejde dohromady s arogancí, a že ta je Klausovi vlastní.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Může to mít vliv, ale nemusí, někdy se kupující rozhoduje i podle jiných faktorů, než ceny. A vy jste si tak jisti, že to ten vliv musí mít. Proto nejste pokorní.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Co to je "podmínky pro život"? Má odpověď zní, bez ohledu na definice, že to nevím a nevíte to ani vy.

Asi by bylo žádoucí uvést, co "něco" jsem přehlédl, pokud chcete zacházet do detailů. Mně to přijde off-topic. Přesvědčovat mě nemusíte nijak, protože co vy jste si kdy myslel nehraje roli. Václav Klaus se hlásí k libertariánům, hlasí se k Hayekovi a Misesovi a jeho věhlas je neoddiskutovatelný. Běžnému člověku nenamluvíte, že V.K. byl ve skutečnosti levicovější než sociální demokracie. V.K. je nežádoucí přítěž libertariánů, byl jediný úspěšný a praxí ozkoušený samozvaný hayekovec, co se dostal k moci, o níž se teď uchází jeho bývalý spolupracovník Petr Mach, jak píše v článku "Až Svobodní sestaví vládu".

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Zopakovat znění například gravitačního či ohmova zákona je důkazem nepokory? A zopakovat nějaký ekonomický zákon také?

A vy si tedy myslíte co? Když zákonem zavedu minimální cenu nějakého statku (práce za 12000/měs, rohlík za 20Kč, Škoda Fabia HTP za 400.000 Kč), co se podle vás stane? Nebude to mít vliv na prodejntost tohoto statku, neklesne po něm poptávka, nebudou kupující hledat substitut (například automatické kasy v hypermarketech, chleba či Hyundai)?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Čísla vesměs souhlasí, ale není mi jasný důvod toho, proč to sem píšete. Nikdy jsem nebyl voličem ODS a ani tuto stranu nepovažuji za pravicovou. Ani zde, v diskuzi, se nikdo k ODS nehlásí.

Co se týče V.K., tak jediné, v čem jej chválím, byla poměrně rychlá privatizace. A to přesto, že třísek kolem, toho rudého, kácejícího se, lesa létalo hodně.
Jeho další počínání bylo již víceméně poplatné době a požadavkům lidu tak, aby byl opět zvolen (tedy ODS). Sám prohlásil, že v ČR není možné dělat pouze striktně pravicovou, konzervativní, politiku, neboť na to nejsou lidé připraveni. Volební potenciál takové strany odhadoval tehdy na 10 až 15%. Vzhledem k tomu, že ODS vždy vládla s nějakým přívažkem, například s lidovci a tam byl odklon doleva nutností, tak se o pravicové politice maximálně mluvilo/psalo, ale skutečnost byla jiná.

Václav Klaus nikdy nebyl a není představitelem skutečného libertarianismu, přesto, že se takto často prezentuje. Jak ostatně píše Tom Novak. Proto se, jako příklad, míjí účinkem. Třeba najdete někoho jiného .....

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jen pro pořádek, nechci Vás ani obviňovat, že by jste měl něco z výše jmenovaného na svědomí. Ale bavit se jedním omylem v terminologii (V.K. = liberál), když ani média nejsou schopny rozlišovat levici od extrémní pravice se mi zdá trošku scestné.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Zajímavé definice, obě. Trošku rozšířím tu poslední jmenovanou. Hlavní rozdíl mezi pokorou a soucitem vidím v tom, že zatímco pokora je vnitřní síla dané osoby ovlivněna ve výsledku pouze jí samotnou, soucit je ještě něco navíc, tj. nelze projevovat bez zpětné vazby a tedy určitého nadhledu a pochopení situace osoby, které má byt dopřán.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Strawman? Vůbec ne, normálně položená otázka. Zkusím to tedy jinak. Myslíte si že u nás byly horší podmínky pro život v roce 1956 než v roce 1997? Oba údaje řekněme 8 let po revoluci (1948 a 89). Nebudeme přeci každý krok směrem k svobodě odsuzovat jen proto, že nebyl úplně dokonalý. Jsou snad takoví lidé? K mé otázce na Vás, zdá se mí, že to příliš zjednodušujete, buď jste byl přímo v centru dění, když se ty špatné zákony, pochybné úvěry apod. schvalovaly (v tom případě se omlouvám) a nebo jste něco přehlédl a záměrně budíte dojem, že za veškeré chyby mocipánů té doby nese odpovědnost jediná osoba tj. V.K. Nevím, jak Vás mám přesvědčit, že já osobně jsem si nikdy nemyslel, že by V.K. byl liberální politik, ano určitou dobu jsem se mýlil v ODS, že je pravicová strana, ale to už je na OT, stejně tak jako 90 % lidí neví, jaký je rozdíl mezi levicí a extrémní pravicí. Nebudu tady proto vést sáhodlouhou diskuzi na téma je V.K. liberál nebo není?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tak tak. Pokojný libertariána je ten, který vždy mlčí, nic neříká/nepíše ani se naváží do těch, kteří výraz pokora, považují za slabost. A pokud, nedej Bože, projeví nějakou svoji myšlenku, či představu, často potvrzenou praxí, tak již pokorný není a je hoden přinejmenším veřejného zostuzení..... vskutku zajímavé.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Od zdejších ne-libertariánů by [asi] bylo velice hezké, kdyby se vyjádříli k tomu, co si představují pod pokorou v diskuzi, protože [možná] bez jakékoliv pokory se pokorou ohání všichni. Mně se zdá, že podle některých je [asi] projev nepokory jakékoliv prosazování nějakého názoru nebo [možná] dokonce i faktů. (Minimálně [asi] 90 % studií [možná?] dokazuje, že min. mzda zvyšuje nezaměstnanost, přesto když to někdo tvrdí, je [asi] nepokorný. Stejně tak, když někdo označí odebrání cizího majetku za krádež. Člověk, aby se [asi] bál, i tvrdit, že dva a dva jsou [možná] čtyři. Zkrátka všude je [asi] potřeba projevit pokoru.) Nebo bychom snad měli v každé větě používat neustále "nevím; možná; asi;"? A úplně tak zabavit všechna tvrzení obsahu? To by byla [asi] uričitě velice plodná diskuze... Chtěl bych vidět někoho, kdo s tímto stylem někoho o něčem přesvědčil. (Úplně vidím, jak když se mě někdo zeptá, jak se bude v libertariánském světě zajišťovat právo a bezpečnost, odpovím, že nevím - možná nějak -, tak on mi pak na to řekne: "Výborně, vidím, že jste projevil pokoru, takže teď mohu být také libertarián, už věřím, že to bude fungovat, máte to opravdu promyšlené a neplácáte jen teoretické nesmysly založené na vašich přáních!")

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Poloha odpovědi přesně odpovídá směru debaty. Pěkný cit pro debatu. V tomto duchu dobrý.
Mé prakticko-psychologické a filozofické pojetí pokory viz. v jiných odpověích.
A rozšíření tohoto? I KDYŽ VÍM, TAK TO NEVNUCUJI. Protože každý z nás potřebuje ke svému životu a zrání SVÉ ZKUŠENOSTI (někdy se jim nesprávně a sebemrskačsky říká CHYBY). A ještě drobná nadstavba - pouze když někdo "vidí za oponu" (velmi, ale fakt velmi vzácné), že jisté zkušenosti už jsou zdržováním, tak zasáhne a pomůže adekvátně situaci k překlenutí a NEDĚLÁNÍ oněch již zbytečných chyb.
Tož tak.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dobrý!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Na pohodu. Mně v podstatě žádná slova nevadí, pokud se jim dá v klábosení ten správný oboustranně srozumitelný a odsouhlasený obsah, aby z hodinek nebyly holinky a opačně. Vysvětlení pro mlaďochy, bývávaly převážně hodinky náramkové, které bylo nutno natahovat. Stejně tak se natahovaly holinky. Slovně :-)...
No. A k této definici mám zase dotaz, resp. drzý podnět k přemýšlení o náplni slova soucit. :-))) a raději už odpověď nechte "drnčet v prostoru", aby nebylo hlubokomyslné, filozofické, abstraktně éteričné OT. A hned sem vrazím moudrou, jak jinak, odpověď.
Soucit. Kde není moudrost (vhled) nemůže být soucit, protože lidé zaměňují PŘECITLIVĚLOST se soucitem. Skutečný soucit ve spolupráci s moudrostí rozpozná PŘESNĚ, kdy je zapotřebí pomoci a jaké a kdy je NUTNÉ pro dobro všech zúčastněných jen POZOROVAT a nemíchat se do dění. Nechat dopadnout setrvačnost skutků minulých v plném rozsahu, aby zase nastala rovnováha a "zlo" pozřelo svým výbuchem samo sebe a zbyde ... NIC, NULA, ROVNOVÁHA, nový start.
Toť samozřejmě vysoký ideál, kterému je ale záhodno se v jistém stupni lidského zrání, přibližovat.
Tak. A když to náhodou někdo pohnojí, dost častý jev, a zasahuje v rozpoložení definovaném aktivní přecitlivělost splácaná se soucitem, tak se taky nic děsivého neděje, pokud ta "pomoc" nespadne do ubližování (cesta do pekelje dlážděna atd. atd....). Takhle to vnímám.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Takové malé, stručné BINGO z mého pohledu.
Mě kdysi nadchla tato stručná (méně než Vaše) definice mudrcova: "POKORA JE VĚDOMÉ NEUPLATŇOVÁNÍ SVÉ PŘEVAHY (JAKÉHOKOLIV DRUHU) NAD OSTATNÍMI."

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Zaručeně povede k nezaměstnanosti tehdy, když bude stanovena nad hranici, na které by se dvě strany dobrovolně dohodly" nebo je tu taky druhá možnost, že to povede ke zvýšení kupní síly, posílení lokální ekonomiky a vytvoření nových pracovních míst. I kdyby to tak nebylo a Vy jste měl pravdu, tak je to pořád silně spekulativní tvrzení. Váš postoj v tomto případě tedy rozhodně pokorný není.

"všimně tesi, že stále ale netvrdím nic o tom, jaká by tato hranice měla být." - touhle větou si "nálepku" pokornosti nekoupíte, vzhledem k tomu, že ve stejné větě tvrdíte, že na 100% víte co povede k nezaměstnanosti.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Myslím, že jinými slovy říkáte v podstatě to samé, co já. Pokora o které v článku píši nevychází totiž z žádného sklonění se před něčím božským, alez pochopení, že lidská společnost je tak složitá, že ji žádný jedinec pochopit v podstatě nemůže. Jakékoli tvrzení na absolutní bází rozhodně neodmítám; jen taková, která se snaží budit dojem vševědoucnosti mluvčího. Obzvláště pak, když tento mluvčí usiluje o aplikaci svých představ ohledně toho, jak by druzí měli žít své životy.

Souhlasím rovněž se stabilitou celků, které mají stejný hodnotový řád. Nikdo však nemůže vědět, jak velké takové celky mají být, zda vzniknou na základě geografie či společného zájmu, zda budou společné hodnoty povrchní či hluboké, jaká vzniknou v takových celcích pravidla. A rozhodně pak nejde hodnotový řád jednoho celku vnutit celku jinému, jak se můžeme přesvědčit momentálně např. v zemích "arabského jara".

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ano, s extrémní sebejistotou tvrdím, že sociální inženýr neví, jaká má být ta správná cena práce, jelikož to nemůže vědět nikdo z důvodu nekonečného množství proměnných, které cenové signály ovlivňují. Zaručeně povede k nezaměstnanosti tehdy, když bude stanovena nad hranici, na které by se dvě strany dobrovolně dohodly - všimněte si, že stále ale netvrdím nic o tom, jaká by tato hranice měla být. Je klidně možné, že min.mzda nezaměstnanost nezpůsobí, bude-li stanovena např. na 100kč za měsíc. V případě 12tis je to však velice pravděpodobné, jelikož již dnes jsou lidé, kteří pracují za mzdu nižší.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Podle Vás socialisté...": Strawman-argument. A vůbec, kde jste byl vy a proč by to mělo hrát roli, kde jste byl?

Ad vtip dne, tady čtu od jasnovidce Petra Macha článek s názvem "Až Svobodní sestaví vládu", tak to si dělá srandu nebo co?

http://machpetrmach .blog.idnes.cz/c/349087/Az-Svo bodni-sestavi-vladu.html

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Zdravím pane Marku, děkuji za doplnění, které nijak nevyvrací mou tezi, že V. Klaus zdanění fyzických osob ponechal na progresi sahající až ke 45 %. Uvádím ještě jedno doplnění - z dílny jeho ministerstva financí šel tuším v dubnu 1992 návrh na zdanění právnických osob ve výši 55 %. Pokud máte o tomto výroku pochyby, zašlu vám přepis debat o tomto návrhu z PS.

Sobotku nevychvaluji, pouze konstatuji snížení daně z přijmů fyzických osob za ministra financí Pavla Mertlíka na 32 %, což rovněž nijak nevyvracíte, jen doplňujete - dostává se tak plnější obraz celkové reality, o níž ovšem nebyla řeč.
K tomu Sobotkovi, o němž jsem tu nepsal: Sazba daně z příjmů právnických osob se v roce 2004 snížila na 28 % a v roce 2006 na 24 %.K lednu 2006 ještě snížil daně z příjmů fO. Pokud kecám, opravte mě.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+
2/5

Nejnovější podcasty

Investice je nutné plánovat. Nehledejte svatý grál, ale vsaďte na nudu, radí expert z Conseq

Investice je nutné plánovat. Nehledejte svatý grál, ale vsaďte na nudu, radí expert z Conseq

DIP je super produkt, lidem umožní zajistit se na stáří, říká šéfka investiční společnosti

DIP je super produkt, lidem umožní zajistit se na stáří, říká šéfka investiční společnosti

Banka, nebanka a poradenský tinder. Vyvíjíme revoluční aplikaci, odhaluje manažerka

Banka, nebanka a poradenský tinder. Vyvíjíme revoluční aplikaci, odhaluje manažerka

Všechny podcasty

Zajímavá témata

TOP články

Kalkulačky

Autoři